Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Ross Sullivan
Javier Pena
Viestit: 1739
Liittynyt: La Joulu 02, 2017 3:14 am

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Ross Sullivan »

LexVeritas kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 2:48 pm
Ross Sullivan kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 2:16 pm
LexVeritas kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 1:19 pm


Sepä kummallista. Mielestäni tässä tapauksessa on nimittäin eittämättä murhattu vähintään kaksi ihmistä ja varastettu omaisuutta - Sitä ennen on erittäin todennäköisesti tunkeuduttu luvatta sisään asuntoon ( = murtauduttu).

Tekijä on siis mitä ilmeisimmin murhaajamurtovaras.
Jos saat näistä (muka)hauskuuksista/nokkeluuksista jotakin iloa arkeen, niin hyvä sinulle.

Kun pitää rautalangasta vääntää: ei vaikuta lainkaan todennäköiseltä, että tapauksessa ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi olisi raha/varkaus. Ei myös juuri lainkaan todennäköistä, etteikö tekijällä olisi melko läheinen sidos uhriin/uhreihin.
Kyllä sanoisin, että jollekulle toiselle kuin minulle pitää vääntää ei pelkästään rautalangasta, vaan jopa rautakangesta:

Sinun mielestäsi ei siis vaikuta siltä, että ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi murhiin olisi raha/varkaus.

Minunkaan mielestä ainoa motiivi, tai edes ykkösmotiivi murhiin, EI OLE raha/varkaus.

Minun mielestäni motiivi sitä vastoin asuntomurtoon ja varkauteen on hyvin todennäköisesti raha.

Motiivi murtautumisen jälkeen tapahtuneisiin murhiin on hyvin mahdollisesti murtovarkaan kokemus, jonka mukaan uhrit olivat hänelle uhka. Myös silkka himo silpomiseen/tappamiseen mahdollinen.

Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin.

Myös Raija Muukkosen murhassa epäiltiin (virheellisesti) uhrin tunteneen murhaajansa. Motiivin epäiltiin olleen muun kuin rahan. Uhri oli hakattu ja lynkattu kuoliaaksi. Hänen silmänsä olivat puhkotut. Täytyy olla jollain tavalla dorka, jos luulee, että Rissasen motiivi tehdä se olisi ollut ainoastaan raha/varkaus.
Lähialueella oli lukuisia sellaisia taloja, joissa ei tapahtuma-aikaan ollut ketään paikalla (kesälomien/viikonlopun takia). Miksi valita sellainen talo, jossa oletettavasti ihmisiä sisällä? Hyvä on, eli huhut Rytkösen varallisuudesta ja kirjetelineessä säilytettävästä huomattavasta summasta rahaa.

Miksi murtautua taloon silloin kun paikalla ihmisiä? Miksi ei silloin kun talo on tyhjillään?

Väitteesi: "Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin."

Tutkinnajohtaja:"Huhta-aho arvioi Iltalehdelle vuonna 2015, että tekijä oli "tullut tuttuun paikkaan" ja "tiennyt, mitä siellä on odotettavissa". Hän myös kuvaili tekoon liittyvän "tunnetta ja intohimoa".

Poliisi siis uskoo, ettei tekijä sattunut murhapaikalle sattumalta.

– Poliisilla ei ole mitään syytä olla uskomatta, etteikö uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tun ... #gs.tq1l2g

Jostain syystä luotan poliisin arvioon asiassa enemmän kuin sinun.

Mutta siis kyllä minunkin mielestäni on nollasta poikkeava todennäköisyys olemassa siihen, että tekijä olisi esim. ihan puhdas "mielisairas". En kuitenkaan näe, että tämän hokeminen kymmenien viestien määrällä olisi välttämättä tarpeen.

On muuten tragikoomista, että Rissasen luullaan olevan pelkästään "hörhöilevä kääpiökilikalisuttelija". Hänhän on itse sanonut luulleensa jalostamon olevan tyhjillään. Lyhytkasvuiselta hän tosin kuvien perusteella vaikuttaa.
O-etyyli-S-2-di-isopropyyliaminoetyylimetyylifosfonotiolaatti

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Ross Sullivan kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 3:55 pm
LexVeritas kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 2:48 pm
Ross Sullivan kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 2:16 pm


Jos saat näistä (muka)hauskuuksista/nokkeluuksista jotakin iloa arkeen, niin hyvä sinulle.

Kun pitää rautalangasta vääntää: ei vaikuta lainkaan todennäköiseltä, että tapauksessa ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi olisi raha/varkaus. Ei myös juuri lainkaan todennäköistä, etteikö tekijällä olisi melko läheinen sidos uhriin/uhreihin.
Kyllä sanoisin, että jollekulle toiselle kuin minulle pitää vääntää ei pelkästään rautalangasta, vaan jopa rautakangesta:

Sinun mielestäsi ei siis vaikuta siltä, että ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi murhiin olisi raha/varkaus.

Minunkaan mielestä ainoa motiivi, tai edes ykkösmotiivi murhiin, EI OLE raha/varkaus.

Minun mielestäni motiivi sitä vastoin asuntomurtoon ja varkauteen on hyvin todennäköisesti raha.

Motiivi murtautumisen jälkeen tapahtuneisiin murhiin on hyvin mahdollisesti murtovarkaan kokemus, jonka mukaan uhrit olivat hänelle uhka. Myös silkka himo silpomiseen/tappamiseen mahdollinen.

Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin.

Myös Raija Muukkosen murhassa epäiltiin (virheellisesti) uhrin tunteneen murhaajansa. Motiivin epäiltiin olleen muun kuin rahan. Uhri oli hakattu ja lynkattu kuoliaaksi. Hänen silmänsä olivat puhkotut. Täytyy olla jollain tavalla dorka, jos luulee, että Rissasen motiivi tehdä se olisi ollut ainoastaan raha/varkaus.
Lähialueella oli lukuisia sellaisia taloja, joissa ei tapahtuma-aikaan ollut ketään paikalla (kesälomien/viikonlopun takia). Miksi valita sellainen talo, jossa oletettavasti ihmisiä sisällä? Hyvä on, eli huhut Rytkösen varallisuudesta ja kirjetelineessä säilytettävästä huomattavasta summasta rahaa.

Miksi murtautua taloon silloin kun paikalla ihmisiä? Miksi ei silloin kun talo on tyhjillään?

Väitteesi: "Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin."

Tutkinnajohtaja:"Huhta-aho arvioi Iltalehdelle vuonna 2015, että tekijä oli "tullut tuttuun paikkaan" ja "tiennyt, mitä siellä on odotettavissa". Hän myös kuvaili tekoon liittyvän "tunnetta ja intohimoa".

Poliisi siis uskoo, ettei tekijä sattunut murhapaikalle sattumalta.

– Poliisilla ei ole mitään syytä olla uskomatta, etteikö uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tun ... #gs.tq1l2g

Jostain syystä luotan poliisin arvioon asiassa enemmän kuin sinun.

Mutta siis kyllä minunkin mielestäni on nollasta poikkeava todennäköisyys olemassa siihen, että tekijä olisi esim. ihan puhdas "mielisairas". En kuitenkaan näe, että tämän hokeminen kymmenien viestien määrällä olisi välttämättä tarpeen.
Kun kirjoitin:
"Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin.
...niin se ei ollut väite, vaan toteamus, joka tarkoitti juuri sitä mitä kirjoitinkin.
Mikään edellä lainaamistasi Huhta-ahon lausumista ei nimittäin sisällä pätevää perustelua niille arvioille, joita hän esittää.

Esimerkiksi se, että hän lausuu:
Poliisilla ei ole mitään syytä olla uskomatta, etteikö uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa."
...ei sisällä minkäänlaista perustelua millekään. Yhtä hyvin hän voisi kertoa, että poliisilla ei ole mitään syytä uskoa, että tekijällä ja uhreilla olisi aiempaa yhteistä kontaktipintaa.

Myöskään se, että hän kuvailee
tekoon liittyvän tunnetta ja intohimoa
...ei sekään itsessään sisällä mitään perustelua, koska myös uhrille tuntematon voi kokea "tunnetta ja intohimoa" tappaessaan tätä.

tai:
Huhta-aho arvioi Iltalehdelle vuonna 2015, että tekijä oli "tullut tuttuun paikkaan"
Voi tarkoittaa esim. että Volsin kylä oli mahdollisesti tekijälle tuttu paikka.

ja;
"tiennyt, mitä siellä on odotettavissa"
...voi viitata esimerkiksi murtosuojattomaan ulko-oveen.

Kyse on siis Huhta-ahon tulkinnanvaraisista arvioista, joita hän ei perustele jutussa mitenkään. Näin ollen kirjoittamani
"Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin.
...on tosi.

Lisäksi:

Rissanen ei sanonut luulleensa murharakennuksen olleen tyhjä ihmisistä, vaan

paikan näyttäneen ympäristöltään rauhalliselta

Mikäli Rissanen olisi esimerkiksi 3 senttiä pitempi, niin olisiko hän sitten todennäköisempi tekijä?

Olisi hyvä selvittää myös sen poliisin pituus, jonka murhayrityksestä hän sai syytteen.
Poliisi siis uskoo, ettei tekijä sattunut murhapaikalle sattumalta.
Tuskin kukaan muukaan uskoo. En minä ainakaan.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Ross Sullivan
Javier Pena
Viestit: 1739
Liittynyt: La Joulu 02, 2017 3:14 am

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Ross Sullivan »

"Huhta-aho arvioi Iltalehdelle vuonna 2015, että tekijä oli "tullut tuttuun paikkaan" ja "tiennyt, mitä siellä on odotettavissa". Hän myös kuvaili tekoon liittyvän "tunnetta ja intohimoa".

Poliisi siis uskoo, ettei tekijä sattunut murhapaikalle sattumalta.

– Poliisilla ei ole mitään syytä olla uskomatta, etteikö uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tun ... #gs.tq1l2g

Olisikin kiva kuulla niiltä, jotka väittävät päinvastaista kuin nykyinen tutkinnajohtaja, että onko jotakin perusteluja näille vastakkaisille väittämille? Siis, että olisi syy uskoa, ettei uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa.

Tekotapa ja -ajankohta viitaavat ns. "yhteiseen" kontaktipintaan. Myös tilastollinen tosiseikka, että Suomessa henkirikoksen uhrin ja tekijän välillä lähes poikkeuksetta on jokin sidos/"kontaktipinta". Poliisilla lähes varmasti on myös tiedossaan seikkoja, joita ei ole julkisuuteen tapauksesta kerrottu.

Tietysti on mahdollista, että sidosta ei olisi ollut, mutta tämän toteamisesta ei keskustelua yksistään saa aikaiseksi, joten olisi kiva kuulla hivenen tarkempia perusteluja, kiitos.

Mielestäni koko Rissanen on keskustelun kannalta melko epäolennainen kuriositeetti ja hänen pituutensa epäolennaisuus epäolennaisuudessa. 20 senttiä pituuteen ei lisäisi todennäköisyyttä. Minua ei erityisesti henkilö kiinnosta, mutta hänen pituudestaan on käyty jostain syystä ketjussa keskustelua ja lisätty "kuvalinkkejäkin" hänestä. Kun LexVeritas on esittänyt, että "Rissanen oli rikoshetkellä n. 173.5 cm pitkä", niin ajattelin tämän perustuvan faktaan. Faktaa pituudesta ei taida olla. Ainoastaan kuvia.
O-etyyli-S-2-di-isopropyyliaminoetyylimetyylifosfonotiolaatti

Tampereen Tyttö
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5172
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Tampereen Tyttö »

Onko kadonneesta lippaasta tai muistikirjasta kellään kuvaa?
-Takuulla, sano Tampereenlikka!

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Ross Sullivan kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 6:12 pm
"Huhta-aho arvioi Iltalehdelle vuonna 2015, että tekijä oli "tullut tuttuun paikkaan" ja "tiennyt, mitä siellä on odotettavissa". Hän myös kuvaili tekoon liittyvän "tunnetta ja intohimoa".

Poliisi siis uskoo, ettei tekijä sattunut murhapaikalle sattumalta.

– Poliisilla ei ole mitään syytä olla uskomatta, etteikö uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tun ... #gs.tq1l2g

Olisikin kiva kuulla niiltä, jotka väittävät päinvastaista kuin nykyinen tutkinnajohtaja, että onko jotakin perusteluja näille vastakkaisille väittämille? Siis, että olisi syy uskoa, ettei uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa.

Tekotapa ja -ajankohta viitaavat ns. "yhteiseen" kontaktipintaan. Myös tilastollinen tosiseikka, että Suomessa henkirikoksen uhrin ja tekijän välillä lähes poikkeuksetta on jokin sidos/"kontaktipinta". Poliisilla lähes varmasti on myös tiedossaan seikkoja, joita ei ole julkisuuteen tapauksesta kerrottu.

Tietysti on mahdollista, että sidosta ei olisi ollut, mutta tämän toteamisesta ei keskustelua yksistään saa aikaiseksi, joten olisi kiva kuulla hivenen tarkempia perusteluja, kiitos.

Mielestäni koko Rissanen on keskustelun kannalta melko epäolennainen kuriositeetti ja hänen pituutensa epäolennaisuus epäolennaisuudessa. 20 senttiä pituuteen ei lisäisi todennäköisyyttä. Minua ei erityisesti henkilö kiinnosta, mutta hänen pituudestaan on käyty jostain syystä ketjussa keskustelua ja lisätty "kuvalinkkejäkin" hänestä. Kun LexVeritas on esittänyt, että "Rissanen oli rikoshetkellä n. 173.5 cm pitkä", niin ajattelin tämän perustuvan faktaan. Faktaa pituudesta ei taida olla. Ainoastaan kuvia.
"Huhta-aho arvioi Iltalehdelle vuonna 2015, että tekijä oli "tullut tuttuun paikkaan" ja "tiennyt, mitä siellä on odotettavissa". Hän myös kuvaili tekoon liittyvän "tunnetta ja intohimoa".
^Nämä Huhta-ahon lausumat arviot eivät vieläkään sisällä perusteluja sille, että "tekijällä olisi ollut henkilökohtainen sidos uhreihin".
Olisikin kiva kuulla niiltä, jotka väittävät päinvastaista kuin nykyinen tutkinnajohtaja, että onko jotakin perusteluja näille vastakkaisille väittämille?
^Minä ainakaan en ole väittänyt päinvastaista. Olen väittänyt, että tutkinnanjohtaja ei ole väittänyt mitään, vaan hän on esittänyt arvioitaan perustelematta niitä julkisesti. Olen väittänyt, että on mahdollista, että henkilökohtaista sidosta ei ollut lainkaan. Koska tutkinnanjohtaja ei ole väittänyt, etteikö voisi olla mahdollista, että henkilökohtaista sidosta ei ole, tämä väitteeni mahdollisesta henkilökohtaisen siteen puuttumisesta ei ole päinvastainen hänen arvioidensa kanssa.

Kuten sanottu: Arvioni Rissasen pituudesta perustuu näköhavaintoon hänestä. Olen sitä mieltä, ettei pituudella ole merkitystä, kunhan sitä on tarpeeksi.

Kertausta:

On tragikoomista, jos Rissasen luullaan olevan pelkästään "hörhöilevä kääpiökilikalisuttelija", kun virallisten todisteiden mukaan hän on (ollut) äärimmäisen väkivaltainen, miltei keskimittainen, päihdeongelmainen, sadistinen murhaaja, poliisimurhayrittäjä ja ammattirikollinen, jonka vaatteet ovat hänen omien sanojensa mukaan "vereentyneet murtokeikoilla".
Rissanen on todellakin tehnyt kymmeniin vuosiin ainoan naapurikuntien ja - kaupunkien silpomismurhan murtovarkauden yhteydessä paria vuotta aiemmin, ja vain lyhyen ajomatkan päässä Kirkkonummen kolmoissurmapaikalta - siitä silloin kiinni jäämättä.
Viimeksi muokannut LexVeritas, Ma Maalis 27, 2023 7:35 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Avatar
poliisikoiran pentu
Sabrina Duncan
Viestit: 362
Liittynyt: Pe Elo 03, 2018 9:03 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja poliisikoiran pentu »

Mitenhän nuo palaset osuisivat niin, että tapahtumakulusta tulisi uskottava. Lähinnä se, että vauva oli vesisängyssä ja keittiötä oli pengottu, mutta siellä ei ollut verijälkiä. Minusta on mahdollista, että vauvaa olisi käytetty uhkausvälineenä ("jos teet jotain, tälle käy huonosti") ja tekijä olisi uhkailemalla pakottanut Veikon tai Beritin etsimään setelinipun keittiöstä (hän tiesi kyllä jo ennakolta, että rahaa siellä oli).

En usko, että vauva olisi ollut nukkuvien vanhempiensa välissä vesisängyssä ennen tekoa. Vesisänky tarkoitti kumipatjaa, joka oli täytetty vedellä eli se "aaltoili" ja liikkui, ei sellainen olisi ollut turvallinen paikka pienelle vauvalle. Turvallisempi paikka hänelle oli pinnasänky.

Tapahtumankulusta (spekua): 1) jos tekijä hyökkäsi heti Veikon kimppuun, taisteli, sai uhkailemalla Beritin pysymään sängyssä, otti sitten vauvan pinnasängystä ja nyt sen henkeä uhkaamalla pakotti Beritin etsimään rahat keittiöstä. Berit penkoi laatikoita ym. shokissa. Sitten tekijä pakotti Beritin takaisin makkariin, laski vauvan sänkyyn ja kävi Beritin kimppuun. 2) Tekijä penkoi itse tullessaan eikä välittänyt, vaikka siihen herättäisiin. Epäuskottavaa: Veikko olisi tällä välin ehtinyt ottaa aseensa. 3) Tekijä kävi molempien kimppuun heti tultuaan, ensin Veikon ja sitten Beritin. Uhkailemalla hän sai Beritin pysymään paikoillaan. Vauva oli pinnasängyssä. Lopuksi hän nosti vauvan veteen, putsasi itsensä ja etsi keittiöstä rahat.

Ross Sullivan
Javier Pena
Viestit: 1739
Liittynyt: La Joulu 02, 2017 3:14 am

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Ross Sullivan »

Tampereen Tyttö kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 6:34 pm
Onko kadonneesta lippaasta tai muistikirjasta kellään kuvaa?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/08/2 ... lmoissurma

1.30-2.30 nähtävissä todennäköinen anastettu kirjeteline
O-etyyli-S-2-di-isopropyyliaminoetyylimetyylifosfonotiolaatti

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^^Jatkoa tuohon.

4) Silmä-piqueristi tunkeutui taloon etuovesta ilman avainta, herätti Rytköset, komensi heidät mukanaan tuomalla käsiaseella uhaten etsimään rahoja, otti vastaan rahat, komensi Rytköset takaisin vällyjen alle, hakkasi heidät puolustuskyvyttömäksi ja kuoliaaksi teräaseella, poistui.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Ross Sullivan
Javier Pena
Viestit: 1739
Liittynyt: La Joulu 02, 2017 3:14 am

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Ross Sullivan »

LexVeritas kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 7:27 pm
Ross Sullivan kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 6:12 pm
"Huhta-aho arvioi Iltalehdelle vuonna 2015, että tekijä oli "tullut tuttuun paikkaan" ja "tiennyt, mitä siellä on odotettavissa". Hän myös kuvaili tekoon liittyvän "tunnetta ja intohimoa".

Poliisi siis uskoo, ettei tekijä sattunut murhapaikalle sattumalta.

– Poliisilla ei ole mitään syytä olla uskomatta, etteikö uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tun ... #gs.tq1l2g

Olisikin kiva kuulla niiltä, jotka väittävät päinvastaista kuin nykyinen tutkinnajohtaja, että onko jotakin perusteluja näille vastakkaisille väittämille? Siis, että olisi syy uskoa, ettei uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa.

Tekotapa ja -ajankohta viitaavat ns. "yhteiseen" kontaktipintaan. Myös tilastollinen tosiseikka, että Suomessa henkirikoksen uhrin ja tekijän välillä lähes poikkeuksetta on jokin sidos/"kontaktipinta". Poliisilla lähes varmasti on myös tiedossaan seikkoja, joita ei ole julkisuuteen tapauksesta kerrottu.

Tietysti on mahdollista, että sidosta ei olisi ollut, mutta tämän toteamisesta ei keskustelua yksistään saa aikaiseksi, joten olisi kiva kuulla hivenen tarkempia perusteluja, kiitos.

Mielestäni koko Rissanen on keskustelun kannalta melko epäolennainen kuriositeetti ja hänen pituutensa epäolennaisuus epäolennaisuudessa. 20 senttiä pituuteen ei lisäisi todennäköisyyttä. Minua ei erityisesti henkilö kiinnosta, mutta hänen pituudestaan on käyty jostain syystä ketjussa keskustelua ja lisätty "kuvalinkkejäkin" hänestä. Kun LexVeritas on esittänyt, että "Rissanen oli rikoshetkellä n. 173.5 cm pitkä", niin ajattelin tämän perustuvan faktaan. Faktaa pituudesta ei taida olla. Ainoastaan kuvia.
"Huhta-aho arvioi Iltalehdelle vuonna 2015, että tekijä oli "tullut tuttuun paikkaan" ja "tiennyt, mitä siellä on odotettavissa". Hän myös kuvaili tekoon liittyvän "tunnetta ja intohimoa".
^Nämä Huhta-ahon lausumat arviot eivät vieläkään sisällä perusteluja sille, että "tekijällä olisi ollut henkilökohtainen sidos uhreihin".
Olisikin kiva kuulla niiltä, jotka väittävät päinvastaista kuin nykyinen tutkinnajohtaja, että onko jotakin perusteluja näille vastakkaisille väittämille?
^Minä ainakaan en ole väittänyt päinvastaista. Olen väittänyt, että tutkinnanjohtaja ei ole väittänyt mitään, vaan hän on esittänyt arvioitaan perustelematta niitä julkisesti. Olen väittänyt, että on mahdollista, että henkilökohtaista sidosta ei ollut lainkaan. Koska tutkinnanjohtaja ei ole väittänyt, etteikö voisi olla mahdollista, että henkilökohtaista sidosta ei ole, tämä väitteeni mahdollisesta henkilökohtaisen siteen puuttumisesta ei ole päinvastainen hänen arvioidensa kanssa.

Kuten sanottu: Arvioni Rissasen pituudesta perustuu näköhavaintoon hänestä. Olen sitä mieltä, ettei pituudella ole merkitystä, kunhan sitä on tarpeeksi.

Kertausta:

On tragikoomista, jos Rissasen luullaan olevan pelkästään "hörhöilevä kääpiökilikalisuttelija", kun virallisten todisteiden mukaan hän on (ollut) äärimmäisen väkivaltainen, miltei keskimittainen, päihdeongelmainen, sadistinen murhaaja, poliisimurhayrittäjä ja ammattirikollinen, jonka vaatteet ovat hänen omien sanojensa mukaan "vereentyneet murtokeikoilla".
Rissanen on todellakin tehnyt kymmeniin vuosiin ainoan naapurikuntien ja - kaupunkien silpomismurhan murtovarkauden yhteydessä paria vuotta aiemmin, ja vain lyhyen ajomatkan päässä Kirkkonummen kolmoissurmapaikalta - siitä silloin kiinni jäämättä.
Kertausta:

Kirjoitin:"Ei myös juuri lainkaan todennäköistä, etteikö tekijällä olisi melko läheinen sidos uhriin/uhreihin."

Kirjoitit: "Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin."

Mielestäni tekotapa ja -ajankohta viitaavat ns. "yhteiseen" kontaktipintaan. Myös tilastollinen tosiseikka, että Suomessa henkirikoksen uhrin ja tekijän välillä lähes poikkeuksetta on jokin sidos/"kontaktipinta". Lisäksi uskon poliisilla lähes varmasti olevan myös tiedossaan seikkoja, joita ei ole julkisuuteen tapauksesta kerrottu. On myös niin, että poliisi ei ole erehtymätön, mutta lähtökohtaisesti kuitenkin sekä työhönsä koulutettu että työssään pätevöitynyt.

Kysyn siis uudestaan: Onko jotakin perusteluja sille, ettei uhreilla ja tekijällä olisi aiempaa yhteistä kontaktipintaa/sidosta? Siis muutakin kuin, että "näin ei välttämättä ole täytynyt olla" (mikä on tietysti itsestään selvää).

Vai onko usean kymmenen viestisi kirjoittelu tiivistettävissä: "Voi olla, että tekijällä ei ole ollut kontaktipintaa/sidosta uhreihin, mutta tämä on epätodennäköistä". Voitko osoittaa edes yhden kirjoituksen tästä satojen viestien ketjusta, jossa olisi muuta väitetty?
O-etyyli-S-2-di-isopropyyliaminoetyylimetyylifosfonotiolaatti

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^
Mielestäni tekotapa ja -ajankohta viitaavat ns. "yhteiseen" kontaktipintaan. Myös tilastollinen tosiseikka, että Suomessa henkirikoksen uhrin ja tekijän välillä lähes poikkeuksetta on jokin sidos/"kontaktipinta".
Kertoisitko sitten mikä oli tekotapa ja ajankohta, kiitos.

Tuo kirjoittamasi ei ole validi perustelu väittämälle, että Kirkkonummen kolmoissurman tekijällä olisi ollut henkilökohtainen sidos murhattaviinsa, vaan se toimii perusteluna korkeintaan keskusteltaessa murhista yleisellä, tilastollisella tasolla.

Minä myös uskon, että Kirkkonummella murhaaja oli kontaktissa uhreihinsa.
Kysyn siis uudestaan: Onko jotakin perusteluja sille, ettei uhreilla ja tekijällä olisi aiempaa yhteistä kontaktipintaa/sidosta? Siis muutakin kuin, että "näin ei välttämättä ole täytynyt olla" (mikä on tietysti itsestään selvää).
Yritä ymmärtää: Minun ei tarvitse perustella mitään, mitä en ole väittänyt. En ole väittänyt, etteikö uhrien ja murhaajan välillä olisi voinut olla henkilökohtaista sidosta/kontaktipintaa. Vastailen jatkuvasti tässä väittämiisi, että olisin sellaista väittänyt.
Vai onko usean kymmenen viestisi kirjoittelu tiivistettävissä: "Voi olla, että tekijällä ei ole ollut kontaktipintaa/sidosta uhreihin, mutta tämä on epätodennäköistä". Voitko osoittaa edes yhden kirjoituksen tästä satojen viestien ketjusta, jossa olisi muuta väitetty?
Ei se ole niin tiivistettävissä. Se on tiivistettävissä siten, että olen tuonut tähän minfon keskusteluun uuden mahdollisen epäillyn: Hannu Rissasen. Kumma, että et ole huomannut.
Mielestäni sinä et ole tuonut tähän ketjuun mitään uutta, mutta ei se minua haittaa.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Mielestäni tekotapa ja -ajankohta viitaavat ns. "yhteiseen" kontaktipintaan. Myös tilastollinen tosiseikka, että Suomessa henkirikoksen uhrin ja tekijän välillä lähes poikkeuksetta on jokin sidos/"kontaktipinta".
Tarkistin tämän nikki Ross Sullivanin "tilastollisena tosiseikkana" esittämän väitteen.

Helsingin yliopiston valtiotieteellisen tiedekunnan sekä Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin vuonna 2020 julkaiseman

Henkirikoskatsaus 2020 -tutkimuksen mukaan vuosina 2013-2019 tapahtuneiden henkirikosten

...aikuisista naisuhreista 60 prosenttia oli joutunut puolison, seurustelukumppanin tai entisen kumppanin surmaamaksi, kymmenen prosentin surmaaja oli muu lähiomainen. Tuttavan surmaamaksi oli joutunut 17 prosenttia ja ennalta tuntemattoman henkilön 11 prosenttia.

ja

...aikuisista miesuhreista 64 prosentin surmaaja oli uhrin tuttava ja 16 prosentin uhrille aiemmin tuntematon henkilö.

Näin ollen väite tilastollisesta tosiseikasta, jonka mukaan
Suomessa henkirikoksen uhrin ja tekijän välillä lähes poikkeuksetta on jokin sidos/"kontaktipinta".
...on vähintäänkin harhaanjohtava.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Tampereen Tyttö
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5172
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Tampereen Tyttö »

Poliisin kertomasta olen saanut käsityksen, että
-perhe yllätetty makuuhuoneesta
- Veikko taistellut vastaan, ilmeisesti jopa kovasti
-Surmatöissä käytetty lähinnä kirvestä, ehkä toistakin välinettä

Edelleen mietityttää, että miksi rouva ei paennut tai osallistunut miestään puolustan. Vai osallistuiko?

Minun mielestäni erittäin opportunistinen teko jos tekijä tiesi paikalla olevan kaksi aikuista ihmistä. Kahden hallinta voi hyvin todennäköisesti olla vaikeaa.
-Takuulla, sano Tampereenlikka!

spiderman83
Sabrina Duncan
Viestit: 371
Liittynyt: Ke Elo 27, 2008 9:56 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja spiderman83 »

Tampereen Tyttö kirjoitti:
Ma Maalis 27, 2023 10:40 pm
Poliisin kertomasta olen saanut käsityksen, että
-perhe yllätetty makuuhuoneesta
- Veikko taistellut vastaan, ilmeisesti jopa kovasti
-Surmatöissä käytetty lähinnä kirvestä, ehkä toistakin välinettä

Edelleen mietityttää, että miksi rouva ei paennut tai osallistunut miestään puolustan. Vai osallistuiko?

Minun mielestäni erittäin opportunistinen teko jos tekijä tiesi paikalla olevan kaksi aikuista ihmistä. Kahden hallinta voi hyvin todennäköisesti olla vaikeaa.
Kirveestä on käsittääkseni mainittu vain Alibissa ja saman lehden toisessa numerossa puhuttu myös teräaseesta ja tylpästä lyömäaseesta. Muualla on puhuttu vain teräaseesta ja kerrottu Veikossa olleen toistakymmentä puukoniskua. Iltalehden vuoden 1995 artikkelissa puhutaan teräaseesta ja nyrkeistä. Tekovälineitä on varmuudella ollut kaksi, sen on poliisi vahvistanut. Tuossa podcastissa kerrotaan ensimmäisen tutkinnanjohtajan kertoneen uhreilta olleen kallot halki, mikä viittaa johonkin lyömäaseeseen

Beritiin on mahdollisesti kohdistettu ensi-iskut, ettei hän pysty pakenemaan.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^Näihin mainittuihin "toistakymmeneen puukoniskuun ja haljenneisiin kalloihin" liittyen tulee huomioida, että Raija Muukkosessa oli 21 teräaseen aiheuttamaa haavaa ja häntä oli lyöty nelikiloisella kiskopyörällä päähän.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

vasikka
Javier Pena
Viestit: 1848
Liittynyt: Ke Huhti 18, 2007 5:05 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja vasikka »

Podcastissa puhuttiin aiemman tutkijan kertoneen, että Veikko oli surmattu polvilleen lattialle ja Berit sänkyyn. Tekovälinettä täytyy vähän arvailla, teräaseesta on puhuttu ja kahdesta välineestä. Enempi tuntui poliisilla olevan ajatus yhdestä tekijästä, mutta tuntuma on, että sitäkään ei ole pystytty päättelemään suurella todennäköisyydellä, että onko tekijöitä ollut yksi vai kaksi.
Tuntuisi aika tekijän on täytynyt käydä ensin Veikon kimppuun. Pikkuisen yllättävältä tuntuu, että Berit ei ole päässyt edes pois sängystään yhden tekijän ollessa kyseessä. Kuvittelisi hänen pyrkivän soittamaan hätäkeskukseen. Se ei mitenkään suurelta ihmeeltä tunnu, että soitto ei onnistu. Se sensijaan vähän yllättävältä tuntuu, ettei hän pääse edes pois sängystään yhdellä tekijällä. Ei pitäisi vaatia paria sekuntia pidempää aikaa singahtaa sängystään kohti puhelinta. Ei kai aseetonta Veikkoakaan sentään parissa sekuntissa tapeta, vai onko hyökkääjä Tony Halmeen kokoinen taistelulajien harrastaja?

Olisiko tekijöitä sittenkin kaksi. Kovempi kävi Veikon kimppuun ja toinen hyökkäsi Beritin päälle. Sitten kun uhrit oli saatu toimintakyvyttömiksi teko viimeisteltiin yhdessä.

Vastaa Viestiin