Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Quorthon]

Jos kyseessä olisi Beritin ex, niin Peuramaa-lappu oli varmaan kultasurmien tapaan suunniteltu väijytys, johon sisältyy siinä määrin suunnitelmallisuutta, että pelkästään Veikon tappamalla voisi yhä päästä Beritin kanssa yhteen. Sitten jokin ei ihan natsaa. Huomaako tekijä Veikon sihtiin saadessaan tarvitsevansa myös Beritin? Oliko viha jättämisestä ja torjutuksi tulemisesta lähtöisin, eikä Veikon tappaminen teekään autuaaksi, kun hän on siinä liipaisimella? Se olisi kosto Beritille, mutta onko se täydellinen kosto? Ehkä ei. Ja Veikolla on pistooli mukanaan.

Esim. Zodiac-sarjamurhaaja sai lisäkiksejä nimenomaan siitä, että pääsi pelottelemaan ja puukottamaan uhrejaan. Olisi se hoitunut muutoinkin, kuten nähtiin. Ehkä tekijä tajusi hakevansa jotain sairasta tyydytystä, ja teon oli oltava raju, tuskallinen ja Berit oli tapettava myös. Kuulan ampuminen pusikosta Veikon kalloon ei olisi tyydyttänyt häntä, se ei tuonut hänelle sitä tunnetta. Normi-ihmiselle tällainen teko olisi se vaikein, mutta psykoottiselle ja pakkomielteiselle se voi olla se tyydyttävin. Ja vauvaa kohtaan hän ei tunne mitään - ei hyvää eikä huonoa. Sen voi jättää olemaan, olisi se voinut selvitäkin, ellei sänky olisi ollut vesisänky huonoksi onneksi.

[Quorthon]

Unohtuneet sukat voi nähdä jonkinlaisena voitonmerkkinä yhteisessä projektissa. ”Me teimme sen”.

Totuuttahan emme tiedä, mutta minusta tämä tuntuu väärällä tavalla epätodelliselta. Ei kokonaisen perheen murhaaminen ole mikään pokaali. Siis jollekin psykoottiselle murhamiehelle voi olla, mutta ei millekään normaalille perheelle tai suvulle... ihmiset voivat vaieta, mutta tuohon vaadittaisiin että koko suku on täynnä psykoja. Ja vaikka Veikko olisi ollut kylän kovin kusipää ja häntäheikki, ei se selitä miksi koko perhe tapetaan.

Minusta teon luonne unohtuu näissä usein, ja keskustelu saa sellaisia piirteitä kuin tätä pidettäisiin jonain jokamiehen temppuna, johon mennään kun vähän vituttaa. Voin sanoa, että minuakin on kuvailtu kiivaaksi luonteeksi, mutta pisin mihin voisin kuvitella pääseväni tällaisessa kaunassa, on ehkä humalassa makkarin ovelle, jossa murrun ja alan itkeä, että Veikko vitun mulkku, musta välillä tuntuu että voisin tappaa sut. No, tämän teon tekijä on mun mielestä henkilö, jonka oli ehdottomasti saatava tehdä niin. Ei ihan niitä kavereita, joiden kanssa käydään lasilliselle ja kysellään kuulumiset.

"Miten on mennyt viime aikoina?"
"No, tapoin Rytkösen ja sen muijan. Puukotin niitä 56 kertaa ja vedin turpaan vielä lopuksi, että varmasti tuli hyvä olo. Vauvan jätin kuolemaan. Et sit kerro kellekään. Kuis itelläs, otetaanko vielä toiset?"

"Oho. Raju homma! Joo, mä tarjoan. Niin ja en kerro toki kellekään."

"Hyvä!"

...

Vielä Sormuslähteestä ja sukista: veriset sukat -stooria ja ylipäätään mitään kyseisestä aiheesta ei mainita missään muualla kuin ko. Alibissa olevassa jutussa. Niin, ei missään muissa lähteissä. En odottaisikaan, että se olisi ollut Hesarissa, mutta.

Näitä epäiltyjä ja tarinoita rikoksista, jotka löytyy vain alibista, on kasapäin. Kieliikö se tarinoiden eksklusiivisuudesta vai Alibin tarpeesta myydä läpyskäänsä, en tiedä.

[spiderman83]

Laitan muutaman kuvan joissa näkyy naapurin ja Rytkösten talon etäisyys ja nuo takapihan kaksi ovea, joista toinen on ollut auki tai lukitsematta:



Talojen etäisyys on ollut alle 100 metriä, eli huomattavasti vähemmän kuin Hesarissa mainittu parisataa.



Kuvassa näkyy takapihan kaksi ovea. Toinen näkyy tässä huonosti, se on takaseinustalla aurinkovarjon takana.



Parempi kuva tästä ovesta.

[Quorthon]

Aukoton teoriani:

Sukulaismies on aina kilpaillut Veikko Rytkösen kanssa kaikessa. Veikolle tämä on ollut harmitonta kisailua, koska hänellä on miehistä itsevarmuutta, mitä tällä miehellä ei ole. He ovat kuitenkin säilyttäneet ystävyytensä, ja mies on sen verran psykopaatti, että on kätkenyt todelliset katkerat tunteensa riittävän hyvin. Veikko yksinkertaisena ja suorasukaisena miehenä ei ole liikoja epäillyt, vaan on luottanut toisen sanaan ja käytökseen.

Tämä mies on joskus aiemmin pärjännyt hyvinkin elämässään. Vastoinkäymiset on ajaneet hänen tilaansa alaspäin taloudellisesti ja mentaalisesti. Hän on esittänyt ulospäin kaiken olevan OK. Ehkä hän on myös ollut ihastunut Beritiin, ja saanut aikaan vaikkapa vuoden 1989 aikana jotain flirttiä hänen kanssaan. Beritille tämä on ollut harmitonta, hän ei Veikon kaltaista menestyjämiestä jättäisi. Veikko on hänen "elämänsä mies" (Beritin ystävälleen käyttämä termi).

Tämä mies on kokenut jäävänsä paitsi kaikesta. Hänen kisailunsa Veikon kanssa on kääntynyt pikkutappiosta täydelliseksi tyrmäykseksi. Veikko on aina ollut kova naistenmieskin, hän ei ole siinäkään onnistunut. Hänen miehisyytensä rippeet menevät. Berit on torjunut hänet väheksyen. Heille on tulossa lapsi. Hänellä on velat niskassaan ja firma mennyt nurin. Ei ole ketään kelle purkaa sydäntään, koska kukaan ei edes tiedä miten syvissä vesissä hän liikkuu. Veikko ehkä hehkuttaa hänelle jotain tulevaa lomamatkaa, mihin hänellä ei ole varaa. Hän katkeroituu entisestään...

... alkaa lopulta ahdistelemaan Rytkösiä. Soittelee kylvääkseen kummastusta ja pelkoa. Kirjoittaa vasemmalla kädellään Paanasen kirjeen. Kyttäilee taloa metsästä. Ehkä kirje oli vain tarkoitettu harhauttamaan Veikko riittävän kauas, että hän voisi mennä Beritin kimppuun? Ei uskaltanutkaan... lapsetkin on siellä... jännäkakka iski... Veikko voisi sittenkin yllättää kesken kaiken... sitäpaitsi katkeruus Veikkoa kohtaan aloitti tämän.

Hän keksii paremman suunnitelman. Hän tulee vierailulle kiireesti illalla, nähtyään että NYT ne lapset lähtivät. Vierailu on yllätys, ja hän romahduttaa täysin kulissinsa paljastamalla olevansa pahassa pulassa, ja asunnoton tms... tarina on kuitenkin osin keksitty, mielenterveysongelmansa ja kaunansa hänen täytyy salata... hän sanoo, ettei hänen romahduksestaan saa kertoa kellekään (vaikka puheluita tulisi tai menisi, ei kukaan sano että Herra X on täällä). Veikko tarjoaa hänelle kaljan tai pari, miehet parantavat hetken maailmaa. Hän pyytää yösijan, ja saa luotettuna miehenä sen. Jotain Veikko ehkä pröystäilee tyylilleen uskollisena, tai vittuilee: "Koita nyt saada asias kuntoon, ettet ihan rempalleen mene..." - tällainen kommentti mieheltä jonka hän haluaisi päihittää, on hyvin alentava ja saa hänet kiehumaan sisäisesti.
Veikon sanomiset ovat jo muutenkin vainonneet hänen päässään kuukausikaupalla.

Perhe nukkuu jo. Mies keksii asian, jossa on ollut Veikkoa ratkaisevalla kohtalokkaalla tavalla parempi. Hän onkin voittaja lopulta. Hän on tullut suoraan verivihollisensa (jona hän Veikkoa pitää, hän ei voi kateudelleen mitään) eteiseen, ja murtojälkiä ei ole. Eikä Veikko tajua ollenkaan kuinka hän puijasi tätä. Veikko pitää häntä harmittomana kuohilaana, mutta hän tuleekin tuhoamaan tämän. Hän ottaa laukustaan mukanaan tuomansa kirveen ja puukon. Menee makuuhuoneeseen, ja sekoaa täysin, haluaa ensin hakata Veikon, ja raivoissaan myös siinä onnistuu. Vastassa on sikeästi nukkunut mies, joka ehtii mukaan, muttei pysy mukana tappelussa. Loput jo tiedämme. Rahat kelpaavat mukaan voitonmerkiksi miehelle, jolla ei rahallisesti mene hirveän hyvin. Takaovesta ulos ja metsään. Auto odottaa siellä nyppylän takana, täällä on vaanittu ennenkin.

Kuulustelut ja hautajaiset mies selvittää kumman hyvin - hän haluaa säilyttää voittonsa Veikosta, ja selvitä rikoksestaan. Sillä hän varmistaa voittonsa. Voi jopa olla, että hän hakee ajan mittaan apua mielenterveysongelmiinsa ja selviää niistä enimmiltä osin - nythän niiden syy on tavallaan poistunut. Kukaan ei tiedä, miten hän vihasi Veikkoa. Hänellä ei ole mainittavaa rikosrekisteriä tekohetkellä. Miehen romahduksesta saivat tietää suoraan vain Veikko ja Berit, ja he eivät kertoneet eteenpäin. Vesi tuhosi ratkaisevat jäljet, ja sormenjäljet selittyvät myös vierailuilla aiemmin, eikä niitä erikoisissa paikoissa ole. Yhteiset tutut pitivät häntä vain Veikon kaverina, eivätkä osaa epäillä. Ehkä hän näytteli hyvin surevaakin.

Paikalle hän tuli jo pimeän tullen, eivätkä naapurit nähneet tai kuulleet mitään. Veriset vaatteensa oli hävittänyt jo ennen kuin koko teko paljastui, samoin tekovälineet. Voi olla myös se sukkamies, sopisi kuvioon. En usko kyllä mihinkään mafiaa muistuttavaan suojelurinkiin. Rahat hän käytti heti, tai kätki. Hänellä on myös saattanut olla jotain arkaluontoista salaisuutta, joka paljastui Veikolle ja myötävaikutti hänen kohtaloonsa. Esim. salainen rikos tai seksuaalinen poikkeama. Ehkä hän on ollut esim. homoseksuaali tajuamatta sitä itse. 1990 ei vielä ollut mitään Priden kulta-aikaa, Pekka Haavistokin piilotteli kaapissa. Poikien velat ja riidat katkeran exän kanssa heittivät epäilyjä sopivasti muualle. Samoin Veikon maine kovana bisnesmiehenä. Mies onnistui, koska hän on psykopaatti jolla pitää pokeri kriisitilanteissa. Hän vakuutti Veikon siitä, että on tämän apua tarvitseva ystävä, eikä sama tuntematon uhka jota he pelkäävät.

[Catdog]

Vielä Margitista: Hän itse(kin) myöntää, että mielikuvituskin on voinut tehdä vuosien varrella tepposet. Tuo asia hieman "pomppaa" esiin sinänsä suht ehyestä kokonaisuudesta. Tarinan miestä on arvailtu Veikon vanhemmaksi pojaksi, mutta vain päätelty, ei tiedetty. Jos kyseessä oli ko. poika, ja sukat olivatkin veriset, niin löytyihän pojan muistakin vaatteista verta, ja se ei ollut Veikon tai Beritin.

Mm. näistä syistä varsinaisempaa painavuutta en laittaisi Case sukalle teorioissa, vaikkakin mielenkiintoinen kuriositeetti se on muutenkin monisäikeisessä jutussa. Kuten on huomattu, pystyy monesta henkilöstä tai tahosta tuottaa päteväntuntuista tekijäprofiilia, mutta silti vain yksi arvaus osuu oikeaan, tai sitten ei yksikään.

[skavaböle]

Mielestäni voisi yksi teoria olla, että kovissa veloissa olevaa henkilöä on uhkailtu ja samalla uhkailtu Rytkösiä tai tieto uhkailusta mennyt myös Rytkösen perheelle. Jos tästä syystä on Veikolla ollut ase omana ja perheensä turvana. Jos tämä kovissa veloissa oleva henkilö on kuitenkin ollut Rytkösten mielestä luotettava henkilö ja siksi päästetty sisään. Veloissa olevalle henkilölle velkoja on voinut ennen surmatyötä ilmoittaa, että viimeinen eräpäivä on mennyt ja rahat on nyt pakko löytää tai sitten käy ao. henkilölle köpelösti. Jos veloissa oleva henkilö on yrittänyt saada Veikolta lainaksi rahaa, mutta ei ole saanut vaikka rahaa on selkeästi ollut, niin siitä on voinut sitten syntyä ajatus perheen surmaamisesta. Saadun rahasumman ei ole tarvinnut olla iso, mutta se olisi ollut ao. veloissa olevan henkilön mielestä pakko saada. Näin tekijä voisi vuosikymmeniä perustella itselleen, että vaihtoehtoa ei ollut.

Tällainen epämääräinen teoria tällä kertaa.

[Quorthon]

Jos itse olisin maksa tai kuole-tilanteessa, lähtisin ulkomaille pakoon. Se ei edes olisi laitonta, jos velka on pimeä tai hämärähommista. Laillisissa veloissakaan kukaan ei voi mitään, jos et ole maassa.

En tappaisi kolmea ihmistä 20 tonnin takia. Jos uskot että se on paska diili jo paperilla, niin menepä yrittämään sitä käytännössä. Jos saat koko porukan tapettua, niin saat velat maksuun, mutta sitten olet kolmoismurhaaja.

Onhan meitä moneen junaan, mutta tämän tekijä on hullu. Rahan osuus motiivina on olematon tai korkeintaan toissijainen. Joku tekijän korvien välissä oleva juttu se on.

Ja bisnesten/velkojen hoitoon brutaali kirveshyökkäys lienee aika erikoinen. Sitä sotkun määrää. En usko että vesisänkyepisodi on ollut suunniteltu. Isku olisi tehty, vaikka olisivat nukkuneet höyhenpatjalla. Siinä oli tuuria kyllä. Paitsi vauvalla ei.

[Catdog]

Vielä Sormuslähteestä ja sukista: veriset sukat -stooria ja ylipäätään mitään kyseisestä aiheesta ei mainita missään muualla kuin ko. Alibissa olevassa jutussa. Niin, ei missään muissa lähteissä. En odottaisikaan, että se olisi ollut Hesarissa, mutta.

Näitä epäiltyjä ja tarinoita rikoksista, jotka löytyy vain alibista, on kasapäin. Kieliikö se tarinoiden eksklusiivisuudesta vai Alibin tarpeesta myydä läpyskäänsä, en tiedä.

Juuri tämä. Alibilla tuskin on mitään varsinaista vastuuta juttujensa totuudenmukaisuudesta, tai ainakaan mikään taho ei ehdi / ole aidosti kiinnostunut sen valvomisesta. Ongelmia voi tulla vain, jos joku henkilö tai taho nostaa kanteen jonkun Alibi-jutun vuoksi. Normaalitapauksessa yhteisymmärryksessä eli rahalla voi tekstistä saada sopivan kiinnostavan, vaikka sisältö ei aina ihan justiinsa vastaisikaan totuutta (tai saada tekstistä juuri siksi kiinnostavan, koska se ei vastaa totuutta). Ja muutamalla lauseella voi sekä Alibi että jututettava lieventää sitäkin mahdollista vastuuta, mikä heillä on: "Minun mielestä sukat olivat veressä. En tietenkään voi todistaa, koska en niihin koskenut enkä lähemmin tutkinutkaan niitä. Nyt jälkeen päin ajatukset ovat voineet saada uutta mielikuvitustakin, myöntää Margit."

Alibin juttu sinänsähän on ehyt, eikä siinä ole mitään epätavallista, paitsi veriset sukat. Ovatko 'ehkä veriset sukat, joista nyt en ookkaan enää niin varma' jälkeen päin tehty lisäys sinänsä totuudenmukaiseen tarinaan.

[skavaböle]

Quorthon kirjoitti:
"En tappaisi kolmea ihmistä 20 tonnin takia. Jos uskot että se on paska diili jo paperilla, niin menepä yrittämään sitä käytännössä. Jos saat koko porukan tapettua, niin saat velat maksuun, mutta sitten olet kolmoismurhaaja.

Onhan meitä moneen junaan, mutta tämän tekijä on hullu. Rahan osuus motiivina on olematon tai korkeintaan toissijainen."

Itse uskon, että raha on nimenomaan ollut rikoksen ja surmatöiden motiivina. Tekijä on ehkä aiemmin voinut tukeutua Veikkoon ja hänen rahoihinsa, lainaamalla. Nyt oli jälleen kerran laskettu sen varaan, että rahallista apua ja lainaa saisi, mutta rahahanat menivätkin kiinni, vaikka rahaa Veikolla oli. Siinä on riittävän hyvä syy "pimahtaa" ja tehdä surmatyöt. Tekoa tehdessä ei ole ajateltu muuta kuin rahat on saatava ja henkilöt, jotka ovat rahojen tiellä on raivattava pois. Tähän visioon sopii sekin, että vauvaa ei tekijän toimesta surmattu vaan hän hukkui vesisängyn veteen.

No. Spekulointiahan tämä on. Totuutta emme vielä tiedä.

[MEG]

Pääsikö surmaaja taloon ja makuuhuoneeseen salaa omin avuin ,vai päästettiinkö sisään ja yövieraaksi ,siinäpä ydin kysymys.
Varmasti ovat tutkijat läheisten avulla pyrkineet selvittämään mitkä olisivat olleet ne henkilöt jotka olisivat voineet launtai iltana ilmoittamatta tulla yökylään .Ja tämän joukon alibit suurilta osin selvittää. Riippumatta siitä oliko tullessaan surma mielessä ,vai kypsyikö ajatus vasta uhrien nukkuessa. Tälläinen joukko ei voine olla lukuisa. Täällä on mainittu vain Veikon pojat.
Olisiko joku Veikon puolituttu työ tai liike-elämästä voinut soittaa ja pyytää yhden yön majoitusta? mutta hän ei voisi olla mikään riitakaveri vaan patologinen viha Veikkoa kohtaan olisi ollut subjektiivista salattua.

[Murheli]

90-luvulla kyllä liikkui paljon epämääräisiä liikemiehiä/naisia, jotka useinkin yöpyivät toisten luona. Tiedän siksi että isäni toimi silloin yrittäjänä. Lisäksi paljon Venäläisiä ja Virolaisia "liikemiehiä" silloin. Itsekin olen mennyt keittiöön yöllä, huomatakseni, että Virolaisen "henkivartija" puhdistaa aseitaan pöydän äärellä. Jos Veikko oli sotkeentunut näihin kuvioihin, niin ihan mikä tahansa on mahdollista...

[Catdog]

90-luvulla kyllä liikkui paljon epämääräisiä liikemiehiä/naisia, jotka useinkin yöpyivät toisten luona. Tiedän siksi että isäni toimi silloin yrittäjänä. Lisäksi paljon Venäläisiä ja Virolaisia "liikemiehiä" silloin. Itsekin olen mennyt keittiöön yöllä, huomatakseni, että Virolaisen "henkivartija" puhdistaa aseitaan pöydän äärellä. Jos Veikko oli sotkeentunut näihin kuvioihin, niin ihan mikä tahansa on mahdollista...

Tämä on jälleen uutta mielenkiintoista näkökulmaa. Tuo "mikä tahansa on mahdollista" avartaa tapauksen ulottuvuuksia yli tavanomaisen suomalaisen rikosprofiilin ja rikosajattelun. Jos Veikolla oli yksikin riittävästi pieleen mennyt, eikä välttämättä edes pieleen mennyt, kytkös itärajan toiselle puolelle, niin...mikä tahansa oli mahdollista.

[A]

Joku pohdiskeli talon pohjapiirrosta. Lehdissä ja Poliisi-TV:n lähetyksissä julkaistun kuvamateriaalin pohjalta suurpiirteinen hahmotelma on mahdollista laatia, ja sellaista kokeilinkin. Osa huoneiden tarkoitusperistä ja sijainneista on pääteltävissä vain ulkoa otetuista kuvista, joten sisärakenteet jäävät summittaisiksi arvioiksi. Mittasuhteetkin toki heittelevät, mutta tässä yritelmäni:

Pohjapiirros.jpg (33.54 KiB) Katsottu 951 kertaa

Österbyntien puoleinen sivu on piirroksen yläosassa. Pääsisäänkäynnin vieressä olevan pienen ikkunan takana on luutavasti vessa. Makuuhuoneet sijaitsevat talon autotallien puoleisessa päädyssä. Pääoven vieressä olevassa ulkonevassa tilassa oli ruokapöytä, josta taloon nähden pitkittäissuunnassa olevaa keittiökäytävää pitkin pääsee päätyovelle. Ovi sijaitsee kodinhoitohuoneessa päätellen Poliisi-TV:ssa näytetystä kuvasta, jossa oven viereisen ikkunan edessä on mankeli. Ruokapöydän kulma näkyy ko. kuvan oikeassa alakulmassa.

1.jpg (241.23 KiB) Katsottu 951 kertaa

Keittiö #3.jpg (133.89 KiB) Katsottu 951 kertaa

Takapihalle pääsee olohuoneesta. Ovi jää ison kolmiosaisen ikkunan oikealle puolelle sisältä katsottuna. Poliisi-TV:ssa näytetyssä olohuoneessa otetussa kuvassa näkyvän sohvan vasemmalla puolella on nurkka, eli talon takaseinälle autotallien puolelle jäävä pienempi ikkuna on luultavasti suuremman makuuhuoneen toinen ikkuna.

Tässä vielä linkki Poliisi-TV:n juttuun, josta voitte tehdä vertailuja:

https://areena.yle.fi/1-50113288

[Quorthon]

Ihan hyvää pohdintaa sikäli, että kyllä ajat oli erilaiset. Varmaan ei vieraista raportoitu kuten somessa, ja joku Virolainen murhamulkku voisi jopa olla todennäköisempi kuin yllärivieras jota vituttaa Veikon rahat ja vaimo.

[skavaböle]

90-luvulla ei ollut vielä paljon virolaisia tai ulkomaisia "murhamulkkuja" tai "liikemiehiä" Suomessa tekemässä liiketoimintaa. Pidän itse melko epätodennäköisenä, että hinausautoyrittäjällä ja jollain ulkomaisella random "liikemiehellä" olisi ollut yhteisiä bisneksiä. Vielä epätodennäköisempänä pidän sitä, että ulkomaalainen "liikemies" olisi yöpynyt Rytkösten luona, koska heillä oli pieni vauva. Ulkomaalaisen liikemiehen yöpymisestä tai aiemmista yöpymisistä olisi jäänyt jokin "jälki" ja poliisi olisi jo tiedottanut mahdollisista ulkomaalaisista yhteyksistä tapauksen yhteydessä.