Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Joosua]

Mitään varsinaisesti uutta tuossa Hesarin jutussa ei ollut, mutta selvästi poliisilla on varma käsitys tekijästä.

Perhesurmissa tekijä on käytännössä aina lähipiiristä. En usko että tässäkään olisi kyseessä poikkeus.

Lisäksi tekijä näyttäisi tienneen paljon sellaisia tekoa helpottavia seikkoja, joita ei oikein voi tietää jos ei ole tuntenut ko perhettä melko hyvin.

[spiderman83]

Mitään varsinaisesti uutta tuossa Hesarin jutussa ei ollut, mutta selvästi poliisilla on varma käsitys tekijästä.

Perhesurmissa tekijä on käytännössä aina lähipiiristä. En usko että tässäkään olisi kyseessä poikkeus.

Lisäksi tekijä näyttäisi tienneen paljon sellaisia tekoa helpottavia seikkoja, joita ei oikein voi tietää jos ei ole tuntenut ko perhettä melko hyvin.

Tarkennan vielä sen verran että poliisi ilmiselvästi pitää Veikon vanhinta poikaa tekijänä.

[Vekku11]

näin taitaa olla, että tuo poika on poliisin kirjoilal tekijä mutta jotain puuttuu ettei saada asiaa ettenpäin. Jos kohta muitakin vaihtoehtoja on.

Onko muuten missään ollut, löytyikö Veikon verestä sim unilääkettä? Tuskin hän sitä muuten tarvitsi / käytti koska oli ilmeisen sikeäuninen.Tätä tuskin tiesi muu kuin lähipiiri..
ja sitten on tuo jonkinanlainen ase, jota Veiko piti jossain sängyn liepeillä. Löytyikö sitä, vai oliko poistettu jossain kohtaa? Tietysti, js on ollut tapan atarkistaa nukkumaanmennessä että ko juttu löytyy niin eikä siinä vaiheesa ois löytynytkään niin olisko olisko silti mennyt nukkumaan tai hakenuty jotain muuta tilalle?

[Joosua]

Mitään varsinaisesti uutta tuossa Hesarin jutussa ei ollut, mutta selvästi poliisilla on varma käsitys tekijästä.

Perhesurmissa tekijä on käytännössä aina lähipiiristä. En usko että tässäkään olisi kyseessä poikkeus.

Lisäksi tekijä näyttäisi tienneen paljon sellaisia tekoa helpottavia seikkoja, joita ei oikein voi tietää jos ei ole tuntenut ko perhettä melko hyvin.

Tarkennan vielä sen verran että poliisi ilmiselvästi pitää Veikon vanhinta poikaa tekijänä.

Kyllä. Hyvin moni asia natsaa varsin hyvin. Mutta riittävien todisteiden saaminen on ollut ilmeisesti se kompastuskivi. Vesisängyn rikkoutumisesta syntynyt tulva, tai siis massiivinen vesivahinko, ja tekohetkestä kulunut aika olivat teknistä tutkintaa huomattavan pahasti haitanneita tekijöitä.

[spiderman83]

Hesarin jutussa oli kuva jossa näkyy toinen ulko-ovista, jonka kerrotaan olleen auki. Ilmeisesti kuitenkin niin huomaamattomasti etteivät Rytkösen kaveri ja poliisi huomanneet:



Mielestäni tuo juuri viittaa tekijään jolla on ollut avain asuntoon. Oven on jättänyt auki ikään kuin osoittamaan että kuka tahansa on voinut tulla taloon.

[system1]

Mielestäni tuo juuri viittaa tekijään jolla on ollut avain asuntoon. Oven on jättänyt auki ikään kuin osoittamaan että kuka tahansa on voinut tulla taloon.

Ovi lienee varmasti auki koska poliisit on tutkimassa paikkaa ja tuoneet kuvan lakanat ulos. Tuo on uusi tieto, että ovi olisi ollut auki jo aiemmin.

Eikös Veikkoa ja Beritiä oltu koetettu tavoittaa maanantaina ja tiistaina ja paikallakin oltiin käyty ihmettelemässä miksi mitään ei kuulu. Taloon oli murtauduttu lopulta poliisin toimesta?

[Joosua]

Rytköstä oli jollain tavoin uhattu, ja siksi hän oli hankkinut turvakseen jopa aseenkin. Tällaisessa tilanteessa henkilö hyvin todennäköisesti huolehtii ovien lukituksesta nukkumaan mennessään. Joten sisääntunkeutuminen tapahtui etukäteen hankitulla avaimella. Ja vain hyvin perheen rutiinit tunteva henkilö on pystynyt avaimen hankkimaan.

[Vekku11]

mutta jostain syystä oven vara-avainta kai säilytettiin ainakin joskus ulko-oven maton alla, mikä nyt on se ensimmäinen paikka josta etsiä kuitenkin. En nyt muistaa lähdettä, muta näin ilmeisesti oli.
ja toisekseen, tuostakin taisi olla jotain että alakerran ovi oli usein auki / tai siis lukitsematon.
ilmeisesti ei ainakaan ollut mitän turvaketjua ovessa/ovissa.
hieman ristiriitainen kuvio.

[Catdog]

Eikö oven auki olemisella tarkoitettu, että talon takaovi oli lukitsematta. Ovi oli kiinni, mutta ei lukossa. Epäiltiin, että surmaaja(t) olisivat ehkä tulleet sitä kautta tai sitten avaimella pääovesta, tai jopa päästetty sisään, ja mahdollisesti poistuneet sen takaoven kautta.

Etsitty pakettiauto tai muu tapaukseen liittyvä auto ei välttämättä olisi ollut kyseisellä metsätiellä yöllä. Metsätien ja talon välissä on mäki, ja poliisi uumoili että yksi mahdollisuus on, että sieltä olisi aiemmin tarkkailtu taloa. Tuon teorian mukaan siten olisi saatu selville ehkä avaimen piilopaikka, ihmisten liikkumisia yms. Jos auto oli yöllä metsätiellä, se saatettiin iltahämärissä ennen varsinaista pimeää peruuttaa metsätielle lähelle isompaa tietä, tai se saattoi olla muualla lähistöllä. Tekijöiden pakoreitin kyllä tulkittiin kulkeneen tuon metsätien suuntaan, jossa tapauksessa pako-ovi olisi ehkä ollut juuri tuo auki ollut ovi.

Mistä on tieto, että kaksi lasia olisi ollut pöydällä? Loogisesti ne olisivat olleet Veikon ja Beritin.

[spiderman83]

Ei sitten kaiketi ollutkaan niin että mikään ovista oli lukitsematta, ainakin tutkinnanjohtaja kertoo näin:

Alakerran autotalleista ei päässyt asuinkerroksiin. Pääovi ja takapihan kaksi ovea olivat lukittuina. Tämä ei kuitenkaan poliisin mukaan todista mitään siitä, oliko jokin ovi lukitsematta vai tuliko murhaaja sisään omilla avaimillaan – tekijä todennäköisesti lukitsi ovet perässään, jotta rikos ei heti paljastuisi.

Rikoskomisario Huhta-aho ei sulje pois useampaa tekijää, mutta pitää todennäköisimpänä yhtä.

[Catdog]

En ole lähipiirin osuudesta tekoon "vakuuttunut", mutta: monet säilyttävät kodin vara-avainta jonkun lähisukulaisen tai muun luotetun luona. Eli varsinaista vara-avainta, ei sitä tässä tapauksessa ulkona maton alla pidettyä avainta. Jos Rytkösten tapauksessa oli näin, niin koko vara-avaimesta tai sen säilytyksestä eivät välttämättä tienneet muut kuin uhrit ja tekijä. Ja sillä siis olisi tultu yöllä sisään.

[poepporoo]

Etsitty pakettiauto tai muu tapaukseen liittyvä auto ei välttämättä olisi ollut kyseisellä metsätiellä yöllä. Metsätien ja talon välissä on mäki, ja poliisi uumoili että yksi mahdollisuus on, että sieltä olisi aiemmin tarkkailtu taloa. Tuon teorian mukaan siten olisi saatu selville ehkä avaimen piilopaikka, ihmisten liikkumisia yms. Jos auto oli yöllä metsätiellä, se saatettiin iltahämärissä ennen varsinaista pimeää peruuttaa metsätielle lähelle isompaa tietä, tai se saattoi olla muualla lähistöllä. Tekijöiden pakoreitin kyllä tulkittiin kulkeneen tuon metsätien suuntaan, jossa tapauksessa pako-ovi olisi ehkä ollut juuri tuo auki ollut ovi.

Tarkoitatko penkerettä, mikä on talon sivuoven vastaisesti? Sen takana on kyllä voitu piileksiä pimeään aikaan mutta keskikesällä pimeää aikaa on melko vähän. Päivänvalossa vaikea kuvitella kenenkään huomaamatta kytistelevän penkereen takana koko päivää.

[spiderman83]

Vielä noista avaimista sen verran että todennäköisesti Veikon molemmilla pojilla on ollut taloon avaimet ainakin jossain vaiheessa. Tämä siksi koska lehtitiedoista voi päätellä heidän asuneen joskus talossa. Veikon kerrotaan rakentaan talon "perheelleen" ja Beritin kerrotaan asuneen talossa "vain vuoden verran". Joten aika selvää ettei tuo perhe tarkoita Beritiä ja Jessicaa. Lukot on tietysti voitu vaihtaa, mutta ellei Veikko ja pojat ihan tulehtuneissa väleissä olleet niin tuskin vaihtoi. Poikahan kävi lainaamassa isältään porakonetta, eli jonkinlaiset välit ainakin oli.

[KultaKutri]

Niinpä täytyi itsekin rekisteröityä tälle foorumille, kun alkoi tämä Kirkkonummen tapaus kiehtoa (ja kammottaa) liikaa. Joten hei vain kaikille ja kiitos tähän astisesta hyvästä keskustelusta!

Muistan elävästi, miten näin vuonna 2000 tätä kolmoissurmaa käsittelevän pätkän Poliisi-tv:ssä (löytyy nykyään Yle Areenasta). Olin alakouluikäinen lapsi ja kuvamateriaali rikospaikalta oli aika hyytävää ja jäi hyvin mieleen. Surullista huomata näin 20 vuotta myöhemmin, ettei tapaus ole edelleenkään selvinnyt. Erityisesti surettaa pienen Jessica-vauvan kohtalo.

Luettuani tämän langan ja tänne linkitettyjä lehtitekstejä uskon 99-prosenttisesti vanhimman pojan syyllisyyteen, koska:

- Tekotavan perusteella tapaukseen on liittynyt hyvin voimakkaita tunteita (vihaa, pettymystä, katkeruutta, kateutta, raivoa, mitä lieneekin), muuten jälki ei olisi ollut niin rumaa kun vähemmälläkin olisi saanut uhrit hengiltä. Motiivina ollut varmasti jonkinlainen osattomuuden tunne ja isän rakkautta vaille jääminen (joka on ihmisen psyykelle todella voimakas kokemus) + siihen päälle jonkinlaisena lisämotiivina raha. Teon sotkuisuus myös viittaa siihen, että poika ollut itse asialla eikä ole tilannut jotain muuta hoitamaan hommaa - ammattilainen olisi hutkinut vähemmän tunnepäissään ja tehnyt siistimpää jälkeä, toisenlaisilla työkaluilla.
- Pojalla on todennäköisesti ollut avain isänsä kotiin, oletan että useammassakin perheessä on tavallista että aikuisilla lapsilla on avaimet vanhempiensa kotiin eikä siinä sinänsä ole mitään kummallista. Tästä syystä ei murtojälkiä.
- Poika on mahdollisesti tullut kyläilemään isänsä ja tämän uuden perheen luokse, jäänyt katsomaan tv:tä kun muu väki jo nukkumassa - siksi televisio auki.
- Mehulasien mysteeriin en osaa sanoa mitään, muuta kuin että se viittaa mielestäni siihen että jonkinlaista rentoa yhdessäoloa on tekijän ja uhrien välillä ollut ennen surmatyötä. Berit ja Veikko tuskin olisivat jättäneet niitä puolitäysinä pöydälle, paitsi tietysti epähuomiossa. Ehkä poika on luvannut korjata ne ennen lähtöään tms?
- Sikäli kuin veristen sukkien tarina on totta, niin eiköhän niiden omistaja ole ollut tämä vanhin poika.
- Paanasen kirje voi helposti olla pojan itsensä kirjoittama ilman, että isä tunnistaa aikuisen poikansa käsialaa.

Pari asiaa kuitenkin ihmetyttää ja näistä johtuen uskon vanhimman pojan syyllisyyteen 99% enkä 100% varmuudella:
- Miksi Veikon ja Beritin perään ei ole alettu jo kysellä silloin kun kaksoset olivat palaamassa kotiin? Suomessa tuon ikäisillä lapsilla on usein jo omat kotiavaimet joten olisivat pahimmassa tapauksessa voineet jopa marssia itse sisään taloon ja löytää muun perheen kuolleena. Tässä on jotain hämärää - jos vanhin poika syyllinen niin ehkä on soittanut kaksosten isälle ja keksinyt jonkun hätävalheen ja sanonut että Veikko ja Berit ovat poissa pari päivää tms?
- Veikon toiminta on selvästi ollut enemmän tai vähemmän lain hämärällä puolella: töiden tekeminen pimeänä, aseen hankkiminen, väitteet sekaantumisesta huumekauppaan jne. Ei ihan jokamiehen hommaa tuollainen. Tämä ei automaattisesti sulje pois pojan syyllisyyttä mutta antaa syitä epäillä että tekijä on myös voinut olla joku perheen ulkopuolinen, vaikkakaan en pidä sitä todennäköisenä.

[Catdog]

Tarkoitatko penkerettä, mikä on talon sivuoven vastaisesti? Sen takana on kyllä voitu piileksiä pimeään aikaan mutta keskikesällä pimeää aikaa on melko vähän. Päivänvalossa vaikea kuvitella kenenkään huomaamatta kytistelevän penkereen takana koko päivää.

Tarkoitan mäkeä, jonka harjanne kulkee noin 90 asteen kulmassa Överbyntiehen nähden, eli talon vieressä kulkevaan kapeaan maantiehen nähden. Mäki on ainakin toiselta, eli ei talon puolelta suht jyrkkä. (Mäen laen korkeusero tienpintaan ehkä 5-7 metriä?) Mäen päältä aukeaa näköala suoraan talolle, joka on ehkä ainoa sijainti, josta mäen päällä piilotteleva tarkkailija voitaisiin "helposti" havaita. En tiedä, onko mäen päällä kasvillisuutta, sopivaa isompaa kiveä, kantoa tms., jonka suojissa voisi hiukan tuontyyppiseen tiedustelutoimintaan perehtynyt onnistuneesti tarkkailla taloa ainakin jonkin aikaa myös päivällä tai hämärissä. Tätähän poliisi uumoili yhteen tutkintalinjaan liittyen. Auton voi tarkkailija jättää toki muuallekin kuin mäen ei-talon puolella olevalle metsätielle. Ja sitähän ei tiedetä, kuinka lyhyt tai pitkä sessio tuohon mahdolliseen tiedusteluun tarvittiin. Ei välttämättä koko päivää.