Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Murheli]

Eikös tuo ex-vaimo olisi hyvä epäilty?

Veikko oli rahamies ja teki rahaa kellon ympäri. Sellaisen miehen menettäminen nuoremmalle kauniille naiselle... ja lapsilla vitusti velkaa, Veikolla uusi lapsi ja suuri onni...

sepä se.
kaikkee uutta näkökulmaa, liki kaikki funtsaamiset on kuitenkin kallistuneet siihen, etä olis ollut miespuolinen tai miespuolisia

Tuonne aikaisemmin laitoinkin jotain tilastoja, joiden valossa tekijä olisi todennäköisesti alle keski-ikäinen mies. Mikä puoltaa sitä että tekijä oli voinut olla myös nainen? Mielestäni vaaka kääntyy miespuoliseen murhaajaan. Erikoisena pidän ettei vauvaa ole murhattu(tai on mutta ei teräaseella). Tästä tulee mieleen, että onko tekijällä ollut lapsi/lapsia?

Niin, ei mulla oikein mitään erityisiä perusteita sille ajatukselle ole, että tekijä voisikin olla nainen. Ehkä se voisi tukea ajatustani naistekijästä, että poliisitkin ovat lukeneet tuon tilaston henkirikoksen tekijöistä, ja olisivat, vaikkapa vain alitajuisesti, ajatelleet että tekijän TÄYTYY olla nuori mies, ja siksi rikos on edelleen ratkaisematta. Naistekijä vain nauraa olemattomaan partaansa ivallisesti, kun poliisit hakkaavat päätänsä vesisängyn raatoon, ja yrittävät saada todisteita kokoon Veikon lähipiirissä olevia nuoria miehiä vastaan. Ja edellä olevasta johtuen rikos on pysynyt pimeänä

[Vekku11]

sitten on nämä profiloinnit, jotka monesti varmaan natsaa hyvin, jopa liki täydellisesti..mutat on myös niitä, joissa se ei ole osunut lähellekään, päinvastoin.

kuitenkin sen takia saatettu tietyllä tavalla dissata ihan potentiaalisiakin tekijöitä. Ottamatta kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.

[Donniebrasco]

No nämä omat teoriat ja profiloinnit on mutua, mutta pari kohtaa vielä. Mielestäni se että vauvaa ei pistelty reikiä täyteen viittaa siihen että tekijä tunsi "armoa" lasta kohtaan. Tämä mielestäni tukee teoriaa että tekijä on myös ollut vauvan kanssa jossain tekemisissä aikaisemmin(esim.ristiäiset). Tekoase on teräase, helpompi hankkia kuin esim. Pistooli. Tekijä on siis todennäköisesti "mattimeikäläinen". Eikä myöskään ole ns. Sarjaa samankaltaisia ryöstömurhia tuolta ajanjaksolta, joten tapaus on todennäköisesti ollut yksittäinen.

[Joosua]

Tässä hyvä haastattelu KRP:n rikosylikonstaapelilta, joka kertoo murhatutkinnasta. Ei puhu tästä tapauksesta suoraan, mutta erityisesti kohdasta 45:30 eteenpäin mielenkiintoista tietoa.

https://areena.yle.fi/audio/1-1591695

Kyllä. Todella hyvä ammattimiehen haastattelu. Tuo maininta "toisenkäden tiedosta" on yksi osa poliisityötä. Se voi olla erittäin tärkeää, ja sen kautta tulee esiin joskus totuuskin hyvin perusteltuna ja se auttaa suuntaamaan tutkimuksia. Mutta jos tutkimuksissa ei sitten saada esiin sellaista näyttöä joka kestäisi oikeudessa, on tilanne juurikin se että tekijä tiedetään hyvin mutta joko juttua ei edes kannata viedä oikeuteen tai oikeudessa tekijä jää tuomitsematta.
Tänne ei tietenkään tule kaikki tieto koskaan ja se omalta osaltaan johtaa siihen että mitä villimpiä teorioita kehitellään ja toisaalta poliiseja pidetään täysinä hölmöinä ja salaliitossa olevina.

[Quorthon]

Paanasen kirjeestä vielä:

- Ei tekijään johtavia sormen- tai kämmenjälkiä
- Samana päivänä jättäminen viittaa tietoon milloin kirje luetaan
- Kirje käy, puhelinsoitto ei?
- Vain muutama päivä ennen surmaa
- Pikaistuksissa tehdyksi lapuksi oudon korjailtu

Selvästi lähipiirin tekosia. Kirjoittaja on tiennyt, milloin kirje tullaan lukemaan. Eli Veikon rutiinit. Hän ei ole voinut soittaa, koska ääni tunnistettaisiin. Hän on myös tiennyt, että kirjettä tullaan tutkailemaan tarkkaan tulevaisuudessa poliisien toimesta.

Käsialatutkinta selvittäisi vielä jutun!!! Vai selvittikö se sen jo, mutta muuta ei löytynyt???

[Joosua]

Paanasen kirjeestä vielä:

- Ei tekijään johtavia sormen- tai kämmenjälkiä
- Samana päivänä jättäminen viittaa tietoon milloin kirje luetaan
- Kirje käy, puhelinsoitto ei?
- Vain muutama päivä ennen surmaa
- Pikaistuksissa tehdyksi lapuksi oudon korjailtu

Selvästi lähipiirin tekosia. Kirjoittaja on tiennyt, milloin kirje tullaan lukemaan. Eli Veikon rutiinit. Hän ei ole voinut soittaa, koska ääni tunnistettaisiin. Hän on myös tiennyt, että kirjettä tullaan tutkailemaan tarkkaan tulevaisuudessa poliisien toimesta.

Käsialatutkinta selvittäisi vielä jutun!!! Vai selvittikö se sen jo, mutta muuta ei löytynyt???

Mutta onko meillä mitään muuta syytä olettaa että kirje liittyisi murhaan, kuin ajallinen yhteys?

Poliisikin on ymmärtääkseni päätynyt olettamaan ettei kirjelappunen liity murhaan.

[Quorthon]

No minusta tässä on mentävä maalaisjärjellä. Kirje on hyvin erikoinen. Ja vielä erikoisempaa ja poikkeuksellisempaa on se, mitä pari päivää kirjeen jälkeen tapahtui. 1 + 1 = 2.

Niin, ja kirjeessä ehdotettu tilanne mahdollistaisi Veikon saamisen syrjäiseen paikkaan, tai vaihtoehtoisesti Beritin jäämisen yksin taloon... sattumaako? Liikaa erikoisuuksia mielestäni. Ynnätään tuohon pistoolin hankkiminen aiempien epämääräisten uhkailujen takia vielä, niin paketti on valmis.

Ja jos tuo olisi joku oikea hinausapu, niin kyllä se olisi selvinnyt. Pikkupojilta taas olisi mennyt paskat housuun, jos heidän kirje liitettäisi murhiin.

Jos se ei liittyisi murhiin, niin se loisi kuvaa että Veikko todella oli hankala tyyppi, ja halukkaita listijöitä oli sellainen liuta, että tutkinta meni heti solmuun. Tietoa on laidasta laitaan. Siskon mukaan Veikko oli jämpti ja oikeudenmukainen, kylän huhujen mukaan puoliväkisin paneva häntäheikki, Beritin mukaan "elämänsä mies", papin mukaan hymyilevä isäntä. Itse menisin läheisten kertomuksilla, en kaljabaarien huhuilla. Perhe oli onnellinen. Murhaaja oli kateellinen.

[Donniebrasco]

Kirjeen on liityttävä tapaukseen. Jos ei liittyisi, miksi sen kirjoittaja ei olisi mennyt poliisin juttusille, ja sulkenut tämän tutkintalinjan? Ja jos olisi ollut pikkupoikien kolttosia, ne olisi isompana voineet sen kirjehomman paljastaa samalla tavalla.

[Vekku11]

Nyt en ns päässä liiku oikein mitään., mutts tuli mieleen että eikös Suomenkin rikoshistoriasa ole yksi tai useampikin tapaus, jossa kohde alkaa saada uhkailukirjeitä (no Paanasen kirje ei ulospäin ole ole uhkaava ellei Veikolla ollut jotain taustaa asialle), uhkailusoittoja ja muuta häirintää / tiihutyötä. Siiss semmoisia, joissa uhakuksien tekijä kuuluu/on kuulunut lähipiiriin, mutta kohde ei pysty millä'än aavistamaan että näin on vaan liki vainoharhaisesti etsii ja päättelee tekijhän olevan joku muu.
Kovanahkaisempikin kuitenkin alkaa hermostua pitemmän päälle
tämä nyt sikäli huono ketju tälle kun tämä meni sitten päätyyn asti homma, mutta kuitenkin.

Ja tuo porakoneen lainaaminen, niin kyllähän niitä isukilta lainataan ei siinä mitään. Varmaan tuohon aikaan oli vielä yleisempää kuin nykyisin.
Mutta ehkä se myös kuvastaa pojhan taloudellista tilannetta, ettei itelle tullut hommattua tai Veikko ostanut

[matamimimmi]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a299 ... NRu_DSEFVw

tossa tän päivän iltalehti juttu mutta maksumuurin takana ja en viitsi ostaa plus osuutta iltalehdeltä

UUTISET
Tragedia, joka ei unohdu
Äiti, isä ja vauva surmattiin julmasti omaan sänkyynsä Kirkkonummella yli 30 vuotta sitten. Pimeä tapaus saattaa selvitä uusien johtolankojen ja tekniikan ansiosta.Kia Kilpeläinen
[email protected]
Tänään klo 18:22

[jmit]

Tekijä on vaimo, joka on saanut itsekkin siipeensä ja mennyt sitten vauvan viereen ja kuollut verenhukkaan ja vauva hukkunut kun vesisänky on vuotanut. Tämä on toisinto Auerin keissistä. Poliisi kieltäytyy näkemästä todellisuutta, jos syyllinen ei sovi poliisin ennakkoluuloihin.

[matamimimmi]

No empä usko vaimoa murhaajaksi, kyllä jonkun muun teurastamia olivat.. vauva hukkui vereen ja vesisängyn veteen..

[jmit]

Miksi et usko vaimoa tekijäksi? Minähän juuri totesin, että vauva hukkui vesisängyn veteen, joka on täysin analogista sen kanssa, että äiti on mennyt vauvan viereen makaamaan, kuollut siihen ja vesisänky on sitten pikkuhiljaa vuotanut ja vauva huhhunut. Onko ainut perusteesi uskoa että äiti ei ole tekijä se, että ajattelet, että ajattelet, että naiset eivät tee tällaista?

[Donniebrasco]

Miksi et usko vaimoa tekijäksi? Minähän juuri totesin, että vauva hukkui vesisängyn veteen, joka on täysin analogista sen kanssa, että äiti on mennyt vauvan viereen makaamaan, kuollut siihen ja vesisänky on sitten pikkuhiljaa vuotanut ja vauva huhhunut. Onko ainut perusteesi uskoa että äiti ei ole tekijä se, että ajattelet, että ajattelet, että naiset eivät tee tällaista?

On totta että yleensä lapsensa murhaa oma äiti. Tässä tapauksessa murhien tekoväline(teräase) on kateissa. Myös naiset yleensä myrkyttävät uhrinsa. Myrkytyksestä ym. Ei ole mainittu missään. Vaimo se ei ole ollut, mutta nainen on voinut olla tekijä.

[matamimimmi]

Mustasukkainen Rytkösen ex-vaimo ??