Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Ross Sullivan
Javier Pena
Viestit: 1739
Liittynyt: La Joulu 02, 2017 3:14 am

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Ross Sullivan »

LexVeritas kirjoitti:
Su Maalis 19, 2023 11:17 am
Ross Sullivan kirjoitti:
Pe Maalis 17, 2023 8:10 pm
LexVeritas kirjoitti:
Pe Maalis 17, 2023 4:54 pm
^Niin. Ehkä poliisissa on opittu jotain Bodomista.

Käsittääkseni on siis niin, että poliisi ei ole avannut kontekstissa mainitsemaansa uutta näkökulmaansa mitenkään ja, että poliisi ei myöskään ole "nolannut" ketään epäillyistä.

Mielestäni on mahdollista , että murtovaras tunkeutui sisään vakaissa surma-aikeissa. Esimerkiksi Muukkosen tapauksessa Rissasen olisi ollut mahdollista poistua tapahtumapaikalta miltei huomaamatta sen sijaan, että hän hyökkäsi uhrin kimppuun. Hän ei poistunut. Rissanen puhkoi hakkaamaltaan ja kiduttaen kuoliaaksi lynkkaamaltaan perheenäidiltä silmät. Voidaan pohtia, mikä pohjimmiltaan oli Rissasen mielihalu: halu saada ryöstösaalista vai himo tappaa? Siitä ei loppujen lopuksi ole kuin hänen oma kertomansa, joka alati muuttuu.
Bodom on tosiaan yksi osuva esimerkki. Onhan muitakin kuuluisia tapauksia ihan lähivuosiltakin kuten esim. Viking Sallyn tapaus. Näissähän kuitenkin saatiin tutkinta sentään ajettavaan syytteeseen asti.

Siitä olen samaa mieltä, että teoriassa myös murtovaras on mahdollinen skenaario (joskin epätodennäköinen).

Mielestäni poliisi on nimenomaan loannut pidätettynä olleen ns. "mallipojan" maineen toiminnallaan. Ei ole myöhemmin kommentoinut, että häntä ei enää epäiltäisi teosta tai pidetä "ykköskandina". Aivan selvästihän yleiseksi mielipiteeksi jäi (ainakin 90-luvulla suurelle yleisölle), että poikahan teon on tehnyt ja polisii tämän mielipiteen on taatusti tiennyt.

Sellainen mielenkiintoinen havainto muuten, että "lähipiiri" ei ole tainnut vuosikymmeniin tapausta millään tavoin mediassa kommentoida (ainakaan omalla nimellään). Myös kyseinen epäiltynä ollut "mallipoika" ei ole tainnut mediassa tulla esiin missään vaiheessa. En tiedä voiko näistä jotakin päätellä? Ehkä ei kuitenkaan.

Luulen, ettei poliisi ole koskaan edes selvittänyt kidutusmurhaaja-murtovaras Hannu Rissasen mahdollista syyllisyyttä Kirkkonummen kolmoissurmaan. KRP:lta kesti parikymmentä vuotta todeta hänet syylliseksi Raija Muukkosen tapauksessa. Syyksi selitettiin "kommunikaatio-ongelmat Espoon poliisin ja KRP:n välillä".
Ratkaiseva johtolanka lie ollut Rissasen tiettävästi viimeisin murhatunnustus kuulustelussa, joka keskeytyi hänen yritykseensä murhata häntä kuulustellut poliisikin.
On mahdollista, että poliisikin on painottanut liiaksi henkilökohtaista järjellä selitettävää motiivia tapauksessa. Ehkäpä sen sijaan ensisijainen syy löytyy tekijässä ja otollisessa tilaisuudessa?

Rissasen tapausta/tapauksia en kovin hyvin tunne, mutta nopeasti perehtymällä vaikuttaa kyenneen suorittamaan murhan jäämättä siitä kiinni kuin vasta paljon jäljemmin tapauksen tunnustaneena. Vähän syntyy kuva, että poliisi ei olisi tapausta selvittänyt ilman alkuperäistunnustamista. Huomioisin kuitenkin, että Vohlsin kylä on "syrjässä". En usko, että sinne eksyisi kovinkaan helposti tai lähtisi varta vasten suorittamaan varkautta.

Tällöin pitäisin todennäköisempänä, että tekijä olisi joku Vohlsin lähialueella vaikuttanut häiriintynyt tapaus. Hänellä olisi ollut käsitys siitä, että Rytkösillä on käteistä huomattavat määrät talossaan. Toki voinut tulla jotakin "sanomista" Rytkösten kanssa myös. Olisi voinut myös nähdä 2 lapsen lähtevän viikonlopuksi jonnekin muualle. Voinut olla yllätys, että paikalla on vauva...
O-etyyli-S-2-di-isopropyyliaminoetyylimetyylifosfonotiolaatti

Ross Sullivan
Javier Pena
Viestit: 1739
Liittynyt: La Joulu 02, 2017 3:14 am

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Ross Sullivan »

Jos hivenen huumoria sallitaan: Sehän vasta olisi ikävää, jos tapaus ratkeaisi joskus. Milläs sitten spekuloitaisiin?

Tietysti on hienoa, että Marko Niemi on nostanut tapauksen ohjelmaansa. En kuitenkaan usko, että mitään mullistavaa ilmenee (vert. esim. Liinaharjan tapaus). Odotan tietysti itsekin innolla kautta numero 5.

Saataneen vastaus kysymykseen, jota itse olen paljon miettinyt: mikä on lähipiirin käsitys tekijästä? Uskovatko, että Veikon poika olisi tekijä/osallinen?

Itseäni on vuosikaudet hivenen ihmettänyt tälläkin palstalla korostunut ajatus, että Veikko olisi ollut ainoa/ensisijainen kohde. Hänethän olisi voinut "hoidella" jonkin hinauskeikan yhteydessä yksistään. Mielestäni vaikuttaa selvästikin siltä, että tekijä on halunnut molempien kuolevan ellei sitten kyseessä olisi ollut ns. "ryöstömurha", joka riistäytynyt käsistä.

Vauvan kohtalo sen sijaan ihmetyttää. Ei jotenkin haluaisi uskoa kenenkään olevan niin paha, että jättää vauvan kuolemaan. Uskon, että vauvan kuolemaa perustuu siihen, että vauvan paikalla oleminen on tullut teon tekijälle yllätyksenä. On varmaan tiennyt lähtiessään, että vauva tulee todennäköisesti kuolemaan, mutta tätä ei ole otettu huomioon suunnitteluvaiheessa. Näin etukäteistoimintamallia ei ole.

Esitän tapahtumien kulun, jotta voin sitten naasailla myöhemmin, jos tapaus ratkeaa (tässä siis huumoria mukana/ei tarvitse ottaa täysin vakavasti).

MR:llä ollut pitkään ongelmia isänsä kanssa. Hankenin pintaliito ja mallipojan elämä saaneet maallaispojan pään lopullisesti sekaisin. Velkavuori kasvaa loputtomiin ja lopulta käännytty rikollisen tahon puoleen, jotta korot ja lyhennykset tulisivat hoidetuksi. Vakuuksia ei sinänsä ole, mutta sovitaan että polvilumpiot toimivat kovenanttina.

Veikko on stressaantunut ja paljon poissa. Maalaispojan pitää näyttää, että rahaa löytyy ja päivät pitenevät entisestään. Alkaakin ilmentyä ongelmia aviosuhteessa. MR:n ja Beritin ikäero on 11v. Onhan se aika paljon, mutta ei takaa sitä, etteikö molemmin puolista kiinnostusta voisi löytyä. Syntyy kolmiodraama. Toimitukset hoituvat pääosin tarkoin valituissa paikoissa kaukana Vohlsin kylästä.

MR:n tyttöystävä lähtee sukulaisreissulle Pohjanmaalle heinäkuun lopulla. MR:ää ei tasanko kiinnosta ja vaihtelu virkistää. MR jää Helsinkiin. MR lähtee palauttamaan "työkalua" Vohlsin kylään. Tavaraan liittyen syntyy riitaa. MR:lle Syntyy käsitys, että lapset lähtevät viikonlopuksi. Väärinymmärrys, että vauva matkaisi isovanhemmille. Nappaa avaimen mukaansa.

Palaa yön aikana. Koiralle tuttu (tuffe kyllä haistaa mutta ei hauku). Teko sujuu kirveellä melko vaivatta. Veikko ehtii hieman laittaa kampoihin. MR horjahtaa ja ottaa kädellä vastaan. Seinään jää kummalliseen kohtaan sormenjälki. Teko viimeistellään leipäveitsellä. Sitten otetaan mukaan rahat ja Veikon muistikirja. Lähtiessä vauvan kohtalo käy hetken mielessä mutta stressi on kova ja putkinäkö osin päällä.

Sunnuntaina pesemässä pyykkiä isoäidillään kun taloyhtiön pesutupaan ei oikein voi mennä verisiä vaatteita pesemään. Veikon sisko paikalla. Meinaa jäädä kiinni. Toinen moka on farkut, joihin jää veritahra kahdesta pesusta huolimatta. Tahrassa 3 henkilön verta. Ei saada "puhdasta" näytettä vuosikymmeniin.

Varmistaa vielä Ponkilaiselta, että eiväthän nähneet tai kuulleet mitään. Esittää surevaa lähiomaista melko heikosti. Keekoilee eri tilaisuuksissa hilpeänä. Ei varmista/kysy poliisilta kumpana päivänä murha tapahtui. Ei yksistään epäilyttävää mutta kokonaisuudessa kyllä. Poliisi pidättää, mutta poliisin pakko vapauttaa. Ei saada aihetodisteita riittävästi. Sormenjälki ei riitä.

Vähän MR:ää ei aina välillä pelottaa, kun poliisi nostaa jutun mediaan. Ei kuitenkaan hosu/murru. Lähipiiri pelkää.

2023 julkaistaan Niemen tuotanto aiheesta. Samaa hoetaan kuin aiemminkin. Poliisi ei ihan suoraan sano, mutta melkein, että poikahan tämän on tehnyt. Lähipiiri pelkää eikä kommentoi kauheasti.

2031 tapauksen neljäs tutkinjohtaja istuu koulutuksessa San Josessa FBI:n koulutuskeskuksessa osana "poliisivaihtoa". Juttu jo homehtunut ja tutkinnanjohtajuus käytönnössä hallinnollinen/johtuu byrokratiasta, että sellainen oltava. Kuitenkin slaidi numero 38 jää mieleen. Nykyään mahdollista erottaa "saastuneesta" näytteestä DNA. Pojan farkut jenkkeihin. 2 viikon päästä MR pidätetään. Elinkautinen.

2038 ovi jää aukai ja Rissanen singahtaa selliin. Hakkaa MR:n kuoliaaksi ja puhkoo silmät.
O-etyyli-S-2-di-isopropyyliaminoetyylimetyylifosfonotiolaatti

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Huomioisin kuitenkin, että Vohlsin kylä on "syrjässä". En usko, että sinne eksyisi kovinkaan helposti tai lähtisi varta vasten suorittamaan varkautta.
Huomioi vaan, ja usko kuitenkin, että juuri tälläkin hetkellä tehdään varkauksia paljon syrjäisemmilläkin syrjäseuduilla kuin Volsin kylä on - tekijöiden niille mahdollisesti myös eksyttyä mutta vielä useammin sinne varta vasten suunnistauduttua.

Volsiin kävelee Kirkkonummen keskustasta tunnissa. Autolla matka kestää n. 6 minuuttia, helikopterilla minuutin.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

spiderman83
Sabrina Duncan
Viestit: 371
Liittynyt: Ke Elo 27, 2008 9:56 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja spiderman83 »

LexVeritas kirjoitti:
Ma Maalis 20, 2023 12:42 am
Huomioisin kuitenkin, että Vohlsin kylä on "syrjässä". En usko, että sinne eksyisi kovinkaan helposti tai lähtisi varta vasten suorittamaan varkautta.
Huomioi vaan, ja usko kuitenkin, että juuri tälläkin hetkellä tehdään varkauksia paljon syrjäisemmilläkin syrjäseuduilla kuin Volsin kylä on - tekijöiden niille mahdollisesti myös eksyttyä mutta vielä useammin sinne varta vasten suunnistauduttua.

Volsiin kävelee Kirkkonummen keskustasta tunnissa. Autolla matka kestää n. 6 minuuttia, helikopterilla minuutin.
Kilikalikeikkaa omien sanojensa mukaan harrastanut Rissanen murtautui Muuralassa rakennukseen, koska paikka vaikutti hänen mielestään hiljaiselta. Raija Muukkosen tappoi koska tämä huomasi hänet ja oli soittamassa poliisille. Miksi hän olisi tunkeutunut yöllä taloon, jonka pihaan on parkkeerattu kaksi autoa? Hän olisi voinut mennä varkaisiin silloin kun ketään ei ole kotona.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

spiderman83 kirjoitti:
Ma Maalis 20, 2023 1:17 am
LexVeritas kirjoitti:
Ma Maalis 20, 2023 12:42 am
Huomioisin kuitenkin, että Vohlsin kylä on "syrjässä". En usko, että sinne eksyisi kovinkaan helposti tai lähtisi varta vasten suorittamaan varkautta.
Huomioi vaan, ja usko kuitenkin, että juuri tälläkin hetkellä tehdään varkauksia paljon syrjäisemmilläkin syrjäseuduilla kuin Volsin kylä on - tekijöiden niille mahdollisesti myös eksyttyä mutta vielä useammin sinne varta vasten suunnistauduttua.

Volsiin kävelee Kirkkonummen keskustasta tunnissa. Autolla matka kestää n. 6 minuuttia, helikopterilla minuutin.
Kilikalikeikkaa omien sanojensa mukaan harrastanut Rissanen murtautui Muuralassa rakennukseen, koska paikka vaikutti hänen mielestään hiljaiselta. Raija Muukkosen tappoi koska tämä huomasi hänet ja oli soittamassa poliisille. Miksi hän olisi tunkeutunut yöllä taloon, jonka pihaan on parkkeerattu kaksi autoa? Hän olisi voinut mennä varkaisiin silloin kun ketään ei ole kotona.
Kuten aiemmin jo totesin, Muuralan kidutusmurhaan johtaneista tapahtumista on todellakin vain Rissasen oma kertomus, jota mielestäni ei ole syytä pitää totuutena.
Murtovaras saattoi olla monella tapaa sekaisin. Esimerkiksi Muukkosen murhapaikalta löytyi viitteitä liiman imppaamisesta.

Kun ihmetellään, että miksi joku teki sitä tai tätä muttei tuota, niin eräänlaiseksi tyhjentäväksi yleisvastaukseksi voidaan nostaa esim. tämä tapaus:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nekalan_surmat

Alkaa olla tragikoomista se, ettei tunnuta hyväksyvän sellaista mahdollisuutta, että Rissanen saattoi todellakin nauttia tappamisesta.
Se on itse asiassa varsin yleinen piirre murhaajilla.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

A
Nikke Knakkertton
Viestit: 189
Liittynyt: Ke Huhti 18, 2007 10:59 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja A »

LexVeritas kirjoitti:
Su Maalis 19, 2023 11:17 am
Luulen, ettei poliisi ole koskaan edes selvittänyt kidutusmurhaaja-murtovaras Hannu Rissasen mahdollista syyllisyyttä Kirkkonummen kolmoissurmaan.
Minä taas luulen, että mahdolliset yhteydet muihin, etenkin suhteellisen lähellä tapahtuneisiin henkirikoksiin on huolellisesti selvitetty. Jos Kirkkonummen uhreissa olisi ollut jotakin niin leimallisia merkkejä kuin Muukkosen silmävammat, ei yhteys olisi varmasti jäänyt mediassakaan mainitsematta. Rissasta ei tähän tapaukseen liittyen kaikesta päätellen ole mainittu siksi, ettei ole mitään syytä olettaa hänen olevan siihen millään tavoin kytköksissä. Murhatutkimusta ei suoriteta niin, että kuvitellaan mahdollinen tapahtumien kulku, joka sitten yritetään osoittaa tapahtuneeksi, vaan premisseiksi otetaan tutkinnassa ilmenneet kiistattomat tosiseikat, joiden pohjalta lähdetään suorittamaan deduktioita.

Poliisi tietää tästäkin tapauksesta ihan helvetisti enemmän kuin on julkisesti tiedottanut. Sen sijaan tietyt seikat on ilmoitettu hyvin selkeästi useissa lähteissä, ja siitä johtuen en näe kovinkaan mielekkäänä lähteä olemattoman tiedon pohjalta punomaan näitä yövieras- ja polkupyöräteorioita sun muita tapahtumakulkuja, joiden mahdollisuus on "ehkä jäänyt poliisilta hoksaamatta". Höpö höpö, pelkkää ylivertaisuusvinoumaa kaikki tyynni. Mielenkiinnolla odotan, mitä Marko Niemi saa kaivettua esiin, sillä nyt olemme oikeiden lähteiden äärellä.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

A kirjoitti:
Ma Maalis 20, 2023 9:13 am
LexVeritas kirjoitti:
Su Maalis 19, 2023 11:17 am
Luulen, ettei poliisi ole koskaan edes selvittänyt kidutusmurhaaja-murtovaras Hannu Rissasen mahdollista syyllisyyttä Kirkkonummen kolmoissurmaan.
Minä taas luulen, että mahdolliset yhteydet muihin, etenkin suhteellisen lähellä tapahtuneisiin henkirikoksiin on huolellisesti selvitetty. Jos Kirkkonummen uhreissa olisi ollut jotakin niin leimallisia merkkejä kuin Muukkosen silmävammat, ei yhteys olisi varmasti jäänyt mediassakaan mainitsematta. Rissasta ei tähän tapaukseen liittyen kaikesta päätellen ole mainittu siksi, ettei ole mitään syytä olettaa hänen olevan siihen millään tavoin kytköksissä. Murhatutkimusta ei suoriteta niin, että kuvitellaan mahdollinen tapahtumien kulku, joka sitten yritetään osoittaa tapahtuneeksi, vaan premisseiksi otetaan tutkinnassa ilmenneet kiistattomat tosiseikat, joiden pohjalta lähdetään suorittamaan deduktioita.

Poliisi tietää tästäkin tapauksesta ihan helvetisti enemmän kuin on julkisesti tiedottanut. Sen sijaan tietyt seikat on ilmoitettu hyvin selkeästi useissa lähteissä, ja siitä johtuen en näe kovinkaan mielekkäänä lähteä olemattoman tiedon pohjalta punomaan näitä yövieras- ja polkupyöräteorioita sun muita tapahtumakulkuja, joiden mahdollisuus on "ehkä jäänyt poliisilta hoksaamatta". Höpö höpö, pelkkää ylivertaisuusvinoumaa kaikki tyynni. Mielenkiinnolla odotan, mitä Marko Niemi saa kaivettua esiin, sillä nyt olemme oikeiden lähteiden äärellä.
^Kuten aiemmin olen todennut, KRP:lta kesti parikymmentä vuotta selvittää Rissasen syyllisyys Muukkosen murhaan tämän tunnustuksista huolimatta. Rissanen on tietääkseni ainoa, joka niinä vuosina, lähimainkaan, on syyllistynyt ilmeisestikin teräaseella tehtyyn itselle tuntemattoman ryöstömurhaan, jossa ensin on tunkeuduttu kiinteistön sisään.

Hauskaa tekstiä ylivertaisuusvinoutumineen ja höpöhöpöttelyineen kaiken kaikkiaan. Esimerkiksi väittämät:
Jos Kirkkonummen uhreissa olisi ollut jotakin niin leimallisia merkkejä kuin Muukkosen silmävammat, ei yhteys olisi varmasti jäänyt mediassakaan mainitsematta.
ja
Poliisi tietää tästäkin tapauksesta ihan helvetisti enemmän kuin on julkisesti tiedottanut.
Huomaatko itse näiden välillä minkäänlaista ristiriitaa?

Kova on usko poliisiin ja mediaan. Mitkä muuten ovat ne "useissa lähteissä selkeästi kerrotut tietyt seikat" ja/tai

"tutkinnassa ilmenneet kiistattomat tosiseikat, joiden pohjalta lähdetään suorittamaan deduktioita."

joihin viittaat?
ja siitä johtuen en näe kovinkaan mielekkäänä lähteä olemattoman tiedon pohjalta punomaan näitä yövieras- ja polkupyöräteorioita sun muita tapahtumakulkuja,
:lol:

Käsittääkseni poliisilla ei ainakaan toistaiseksi ole hallussaan todistetta, jotka osoittaisi Kirkkonummen kolmoissurmaajan henkilöllisyyden. Mikäli olisi, niin tekijä olisi luullakseni vangittu.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

MEG
Adrian Monk
Viestit: 2569
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja MEG »

A kirjoitti:
Ma Maalis 20, 2023 9:13 am


Poliisi tietää tästäkin tapauksesta ihan helvetisti enemmän kuin on julkisesti tiedottanut. Sen sijaan tietyt seikat on ilmoitettu hyvin selkeästi useissa lähteissä, ja siitä johtuen en näe kovinkaan mielekkäänä lähteä olemattoman tiedon pohjalta punomaan näitä yövieras- ja polkupyöräteorioita sun muita tapahtumakulkuja, joiden mahdollisuus on "ehkä jäänyt poliisilta hoksaamatta". Höpö höpö, pelkkää ylivertaisuusvinoumaa kaikki tyynni. Mielenkiinnolla odotan, mitä Marko Niemi saa kaivettua esiin, sillä nyt olemme oikeiden lähteiden äärellä.
Omien käsitysten esittelyhän on keskustelun ydin .Eikä vain virallisten tiedotteiden kopionti. Onko Marko Niemenkään mielekästä lähteä ohjelmaa tekemään aiheesta josta poliisi tietää "helvetisti enemmän".

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Tällä palstalla ei tietääkseni koskaan ole ratkaistu yhtä ainoaa rikosta.

Kun nyt on ilmennyt, ettei nikki A:n mielestä "tietoon pohjautumaton spekulaatio" ole mielekästä, niin kehoitan häntä pohtimaan tiedon syvintä olemusta esimerkiksi Platonin ja Aristoteleen oppien pohjalta. Heidän mukaansahan tutkimuksen/tiedon perusta on ihmettely.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

A
Nikke Knakkertton
Viestit: 189
Liittynyt: Ke Huhti 18, 2007 10:59 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja A »

LexVeritas kirjoitti:
Ma Maalis 20, 2023 1:26 pm
Kun nyt on ilmennyt, ettei nikki A:n mielestä "tietoon pohjautumaton spekulaatio" ole mielekästä, niin kehoitan häntä pohtimaan tiedon syvintä olemusta esimerkiksi Platonin ja Aristoteleen oppien pohjalta. Heidän mukaansahan tutkimuksen/tiedon perusta on ihmettely.
Kirjoitin pitkän vastineen, jossa oikaisin muutaman tekstistäni vetämäsi väärän johtopäätöksen, mutta jostakin syystä sen lähettäminen epäonnistui. Tyydyn vastakehotukseen ehdottamalla sinulle perehtymisetä epistemologian modernimpiin suuntauksiin esim Gettierin ongelman pohjalta.
Viimeksi muokannut A, Ma Maalis 20, 2023 1:39 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Ultra-Violence
Scooby-Doo
Viestit: 25
Liittynyt: Ma Maalis 20, 2023 7:34 am

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Ultra-Violence »

Lähipiiriä tuntevana mielenkiinnolla odotan, ketä tuolla haastatellaan. Siis miten tuo Niemi on nyt saanut hanat aukeamaan, tai edes tiennyt ketä kontaktoida, kun ei 30+ vuoteen ole saatu muuta irti kuin yksi siskon haastattelu, ja viime vuonna joku nimettömänä pysytellyt mies tuttavien joukosta. Tuotantokauden kuvaus tosin enteilee pahasti, ettei kukaan ole uskaltanut kertoa mitään uutta. Tosin tarvittaisiko silloin koko kautta. Mielenkiintoista.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^ ^Koska nikki A ilmeisestikin luulee minun väittävän tietäväni, kuka Kirkkonummen kolmoissurmaaja on, niin painotan, että en väitä tietäväni, enkä ole väittänytkään tietäväni. Väitän ja myönnän, että tiedän luulevani. Nyt voinemme ketjun tapaukseen liittyen jatkaa ihmettelyä/spekulaatiota, perustui se sitten tietoon tai luultuun tietoon, tai ei.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

A
Nikke Knakkertton
Viestit: 189
Liittynyt: Ke Huhti 18, 2007 10:59 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja A »

LexVeritas kirjoitti:
Ma Maalis 20, 2023 1:59 pm
^ ^Koska nikki A luulee minun väittävän tietäväni, kuka Kirkkonummen kolmoissurmaaja on, niin painotan, että en väitä tietäväni, enkä ole väittänytkään tietäväni. Väitän, että tiedän luulevani. Nyt voinemme ketjun tapaukseen liittyen jatkaa ihmettelyä/spekulaatiota, perustui se sitten tietoon tai luultuun tietoon, tai ei.
En väitä, ja jatketaan vain. Kirjoitan uuden vastineen aiempaan viestiisi kunhan pääsen vapaalle (töistä, en vankilasta).

A
Nikke Knakkertton
Viestit: 189
Liittynyt: Ke Huhti 18, 2007 10:59 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja A »

^Kuten aiemmin olen todennut, KRP:lta kesti parikymmentä vuotta selvittää Rissasen syyllisyys Muukkosen murhaan tämän tunnustuksista huolimatta. Rissanen on tietääkseni ainoa, joka niinä vuosina, lähimainkaan, on syyllistynyt ilmeisestikin teräaseella tehtyyn itselle tuntemattoman ryöstömurhaan, jossa ensin on tunkeuduttu kiinteistön sisään.
KRP kusi sen homman täysin, mutta yksi esimerkki ei kuitenkaan riitä vetämään yleisluontoisia johtopäätöksiä KRP:n kyvyttömyydestä. Mikäli yhtymäkohtia etsitään tuntemattomaan henkilöön kohdistuneen ryöstömurhan kautta, olennainen pointti on se, ettei Kirkkonummen tapaus tiedotuksen perusteella ole sellainen.
Hauskaa tekstiä ylivertaisuusvinoutumineen ja höpöhöpöttelyineen kaiken kaikkiaan. Esimerkiksi väittämät:
Jos Kirkkonummen uhreissa olisi ollut jotakin niin leimallisia merkkejä kuin Muukkosen silmävammat, ei yhteys olisi varmasti jäänyt mediassakaan mainitsematta.
ja
Poliisi tietää tästäkin tapauksesta ihan helvetisti enemmän kuin on julkisesti tiedottanut.
Huomaatko itse näiden välillä minkäänlaista ristiriitaa?
En, mikäli asiaa tarkastellan tarkoittamastani näkökulmasta. Kiinteistöön tunkeutuminen, henkirikos, ja omaisuuden varastaminen on niin ylimalkainen kaava rikokselle, ettei pelkästään sen pohjalta ole mielekästä lähteä vetämään yhtäläisyyksiä tekojen välille. Jos molempiin tekoihin taas liittyisi erikoislaatuinen, selkeästi yksilöllinen piirre, kuten uhrien silmien puhkominen, tapausten olisi epäilemättä kerrottu liittyvän luultavasti toisiinsa jo pelkästään suuremman vihjesaaliin takaamiseksi. Vertailukohtana vaikkapa Hikiän hiekkakuoppamurha, josta tiedottamisen yhteydessä sen on kerrottu hyvin todennäköisesti liittyvän samalla alueella aiemmin tapahtuneeseen murhan yritykseen, sekä myöhempään katoamistapaukseen.
Kova on usko poliisiin ja mediaan. Mitkä muuten ovat ne "useissa lähteissä selkeästi kerrotut tietyt seikat" ja/tai
"tutkinnassa ilmenneet kiistattomat tosiseikat, joiden pohjalta lähdetään suorittamaan deduktioita."
joihin viittaat?
Kieltämättä kovempi kuin asiasta hyvin vähän tietävien nettikeskustelijoiden ad hoc -teorioihin. Eritellään tässä kaksi asiaa: useissa lähteissä (tästäkin ketjusta löytyvät lehtileikkeet vuosien varrelta, Poliisi-TV:n insertit vuosilta 1991 ja 2000, tutkinnanjohtajan haastattelu MTV:n Rikospaikka-ohjelmassa) julkistettuja seikkoja ovat mm. tekijän saapuminen alueelle autolla joka jätettiin etäämmälle talosta, yhteys uhrien ja tekijän välillä, teon henkilökohtaisuus ja määrätietoisuus, eli taloon mentiin ensisijaisesti tappamaan jne.

Tutkinnassa ilmenneillä kiistattomilla tosiseikoilla tarkoitan vain tutkijoiden tiedossa olevia tekoon, uhreihin, ja mahdollisiin tekijöihin liittyviä yksityiskohtia, joiden pohjalta tutkimuksia on suunnattu. Otetaan esimerkiksi vaikka tuore Nicola Bulleyn katoaminen. Tutkinnan aikana sekä poliisi, että asiaan millään tavoin liittymättömät tahot saivat niskaansa netin true crime -yhteisöjen aivoriihissä kasautunutta paskaa ja perusteetonta kritiikkiä pohjalta "eikö poliisi muka tajua!!??!". Oli olemassa selkeät syyt, ettei tapausta tutkittu kidnappauksena tai murhana, ja etsinnät kohdennettiin itsepintaisesti katoamispaikan viereiseen jokeen, josta ruumis lopulta löytyikin.
ja siitä johtuen en näe kovinkaan mielekkäänä lähteä olemattoman tiedon pohjalta punomaan näitä yövieras- ja polkupyöräteorioita sun muita tapahtumakulkuja,
:lol:
Viitaten aiempaan: mainitsemistani lähteistä käy ilmi, että tutkijoiden tiedossa on, miten tekijä on saapunut paikalle, mikä on pääpiirteinen tapahtumien kulku, ja miten/mistä tekijä on poistunut. Onhan toki MAHDOLLISTA että tekijä on tullut paikalle polkupyörällä, tai ollut talossa yövieraana, mutta on täysin eri asia, onko tämä todennäköistä. Rikostutkimuksissa tapahtuu luonnollisestikin virheitä, mutta kuten aiemmin totesin, tutkijoilla on valtaisa tietoetumatka yleisöön, mistä johtuen pidän heidän julkisuuteen saattamaa tietoa luotettavimpana pohjana myös spekuloinneille.
Käsittääkseni poliisilla ei ainakaan toistaiseksi ole hallussaan todistetta, jotka osoittaisi Kirkkonummen kolmoissurmaajan henkilöllisyyden. Mikäli olisi, niin tekijä olisi luullakseni vangittu.
Ei toki olekaan, mutta heillä on edelleenkin tietopankki, jonka pohjalta lähteä rakentamaan päättelyketjua sille, kuka on todennäköisin tekijä. Vaikka todistusaineisto ei riittäisikään aukottomasti kenenkään tuomitsemiseen, se ei anna silti automaattisesti minkäänlaista painoarvoa yleisön ilmoille heittämiin arvuutteluihin, jotka eivät perustu minkäänlaiseen tietoon.

Vielä lopuksi, tuntuu että otit lainaamasi kirjoitukseni hyvin henkilökohtaisesti. Suoranaisesti mikään siinä ei ollut suunnattu sinuun ja Rissas-teoriaasi, vaan kommentoin sitä, mikä rikoskeskusteluissa yleisesti ottaen mättää. Rissanen toki voi olla syyllinen, mutta koska ainakaan julkisessa tiedossa ei ole minkäänlaista hänet tekoon yhdistävää näyttöä, en näe mitään syytä lähteä häntä tekijäksi arvuuttelemaankaan. Kuten sanoin, uskon tällä hetkellä mieluummin tutkijoita, joilla on tapauksesta ensikäden tietoa, ja heidän mukaansa kyseessä on henkilökohtainen, määrätietoisuudesta ja vihasta kielivä teko. Voivatko häiriösoitot, Paanasen kirje, ja Veikon väitetysti kokema uhka myöskään olla pelkkää sattumaa? Mikäli ei, miten Rissanen mahtuisi tähän yhtälöön?

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^Kirjoituksesi anniksi jäi se jo tiedossa ollut seikka, ettei sinulla ole mitään annettavaa spekulatiiviseen keskusteluun, joka on sinulle ei-mieluinen.

Pari kommenttia:
KRP kusi sen homman täysin, mutta yksi esimerkki ei kuitenkaan riitä vetämään yleisluontoisia johtopäätöksiä KRP:n kyvyttömyydestä.
Olkoon Bodom toinen esimerkki KRP:n "homman kusemisesta" vaikken ole väittänytkään KRP:n aina "kusevan hommiaan", eli en ole vetänyt yhtäkään yleisluontoista johtopäätöstä KRP:n kyvyttömyydestä. Muistissa on kuitenkin hyvin tutkinnanjohdon iltapäivälehdille antamat vakuuttelut "todisteiden pitämisestä oikeudessa". Oikeudenkäynnin aikana paljastui, ettei valideja todisteita Gustafssonin väitetystä syyllisyydestä ollut.
Voiko häiriösoitot, Paanasen kirje, ja Veikon väitetysti kokema uhka myöskään olla pelkkää sattumaa?
Kyllä voivat. Muutkin alueella olivat saaneet moisia soittoja, Paanas-kirjeen lähettäjä tai hänen motiivinsa ei ole tiedossa, hyvin monet ihmiset kokevat elämänsä aikana erilaisia uhkia tullen - tai tulematta - murhatuiksi.

Mitä Rissaseen tulee, niin epäily, että hän tiedetyn toimintansa sekä tunnettujen piirteidensä puolesta hyvinkin on voinut syyllistyä muihinkin selvittämättä jääneisiin henkirikoksiin vuosien 1987-2007 välillä, on jo näillä mainitsemillani asioilla perusteltu.

"Tietopankistasi" ja sen väitetystä tutkinnallisesta yksiselitteisyydestä esimerkkinä: Poliisi on ilmoittanut, että mitään murtojälkiä ei ole jätetty. Tämä jättää kiistatta avoimeksi sen mahdollisuuden, että taloon oli murtauduttu takalukitsematta jääneen etu- tai takaoven kautta. Mikäli ulko-ovi oli poliisin saapuessa takalukossa, murhaaja on voinut takalukita sen ennen poistumistaan. Asiaa lienee tutkinnallisesti mahdotonta selvittää.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Vastaa Viestiin