Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Joosua]

Todennäköisesti avaimilla oli sisään tultu. Ilmeisesti oli tieto isännän tavasta säilyttää käteistä keittiön paperitelineessä, samoin muistikirjasta joka oli samassa paikassa ja siinä saattoi olla tekijään viittaavaa tietoa. Ilmeisesti oli myös tieto missä perhe on nukkumassa. Ilmeisesti tekijällä oli myös talon tuntemus että osasi siellä äänettömästi liikkua. Ilmeisesti oli myös tieto että kuistin ovesta pääsee helposti ulos. Ilmeisesti myös ympäristö oli tuttu koska tekijä poistui yöllä metsään ja tiesi siellä mihin päin mennä.
Joku pettynyt asiakas tai muu etäisempi vihamies ei olisi tiennyt kaikkea sitä mitä on tarvinnut tietää teon onnistumiseksi.

[Vekku11]

Niin ne murtojäljet, ilmeisesti niitä ei ollut ja tuo avain niin se on ollut sielä maton alla saatavilla. Eli sen on voinut käydä kopioimassa jossain vaiheessa. tietyt henkilöt tiesi ja joku ulkpopuolinenkin on voinut saada selvilel jos on poikennut ovella ja vilkaissut.
jossain tais olla myös tietoa että tuo yalöon alkaerta olis ollut useemmin auki muutenkin, en löydä lähdettä siihen.

mut mua on häirinny se, että miksei tuon naapurin koira ole reagoinut tapahtumiin ilmeisesti millään tavalla. se viittais tuttuun ja toisaalta siihen, ettei mitään isompaa liikehdintää alueella ole ollut.
joskus kirjoittelin että vois olla mahdollista myös se, että tekijä on ollut talossa jo silloin kun porukat on menneet nukkuman, ei kuitenkaan niin että Veikko ja Berit ovat tienneet.
ja edelleen se, että joo Veikko oli sikeäuninen mut ei sitä pitäny kovin monen tietää
ja se, että Veikolla oli se ase, tai aseeksi luettava sängyn läheisyydessä. sekään ei monen tiedossa ollut.mut jotenkin tuntus kuitenkin että Veikko nukkumaan mennessä olis aina varmistanut että se ase on missää kuuluukin ja jos ei sitä ollut niin?
mut jos nyt poliisit ei oo varmistanut että murhaja tuli etuovesta ja lähti takaovesta niin se ei välttämät mikään totuus ole

[spiderman83]

Jos vanhimman pojan DNA:ta todella on makuuhuoneessa, miksei häntä vastaan ole nostettu syytettä? On muutenkin käytännössä ainoa tekijäehdokas kun ottaa huomioon murtojälkien puuttumisen. Lisäksi ei alibia, tyttöystävä sopivasti matkoilla, tiennyt Beritin kaksosten tilanteen, pahoissa veloissa ja vielä kuolinilmoitukseen laittanut oikean päivämäärän. Miten on voinut välttyä syytteeltä?

[Vekku11]

tuo kuolinilmon päivämäärähän oli jossain vaiheessa se, miksi poliisit kiinnitti huomiota. koska oli ilmeisesti myös niin, että kuolinajan määrittäminenolosuhteet huoomioiden ei ollut ihan helppoa. kesäkuuma ja sillai...
Niin, Veikkohan ei ilmeisesti pojalleen rahaa antanut. ei vaikka olkin veloissa.Välit eivät olleet hyvät ja kun tuota rahaa säilytettiin samassa paikassa niin olettaa saattoi että sitä löytyy kyllä sittenkin.
en nyt sitten tiedä onko poika ite tuota tekoa tehnyt, mutta jos ajattelis että katotaan mettää puilta niin joku osuus vaikutaa hyvin todennäköseltä.
toisaalta tuo on ollut kai aikamoista teurastusta niin fyysisestikin jonkinmoinen suoritus.
eikös tää poika ollut joku pintaliitelijä/malli. olisko puhti riittänyt?

enkä nyt tiedä miten noi omistukset sitten meni Veikon kuoleman jälkeen mut kai poikakin jotain sai kun ei tuomiota tullut.

[Joosua]

Jossain hautajaiskuvassa oli vanhempi poika. Ihan salskea mies. Mallina voi joutua treenaamaan joten saattoi olla hyvissä voimissa.

Tuollaisissa uusioperheissä on usein jännitteitä ja kitkaa. Voi olla kovaakin ristivetoa.

Jossain mainittiin että Veikko oli jollekin harmitellut että rahaa oli pojat kyllä pyytämässä mutta jos Veikko pyysi jotain apua niin sitä ei saanut.

Itse olen ajatellut että pojat, juurikin vanhempi poika saattoi myös olla veloissa isälleen. Tällainen ei paranna välejä. Ja juuri kadonneessa muistikirjassa saattoi olla tietoja tästä. Ja tämä seikka saattoi hyvinkin olla vanhemman pojan tiedossa. Myös uusioäiti saattoi olla ikävä haittatekijä kun tuli taloon ja ikään kuin kiilautui isän ja poikien väliin. Usein tällainen kuvio on vaikea.

[spiderman83]

Lehdissä kerrotaan että vangittu poika asui tyttöystävänsä luona, joten hänellä ei ilmeisesti ollut omaa asuntoa. Eli savustiko Veikko hänet ulos Kirkkonummen kämpästä kun Berit muutti sinne kaksostensa kanssa? Varmaan aikamoista katkeruutta tuollainen aiheuttaa. Olen edelleen sitä mieltä ettei joku bisnesjuttu sovi tähän motiiviksi kun koko perhe tapettiin, vaan tässä on henkilökohtainen motiivi suurimpana syynä.

[Joosua]

Näin minäkin uskon asioiden olevan.

[Stobbart]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000003985828.html


HS:n juttu aiheesta vuodelta 2001. Varmaan tänne joskus jo linkattu, mutta linkataan uudelleen.

"Meillä on tekijästä erittäin vahva epäilys, mutta muitakin vaihtoehtoja toki tutkitaan." Näin sanoo artikkelissa jutun tutkinnassa alusta lähtien mukana ollut krp:n rikosylikonstaapeli Jukka Kallio. Lisäksi sanotaan, että Kallion mukaan surmaaja löytyy uhrien lähipiiristä. Kyllähän se on tuo vuonna 1966 syntynyt poika, jota poliisi pitää erittäin todennäköisenä tekijänä. Onkohan hän muuttanut sittemmin nimeään, kun ei ole hänestä nimellä taidettu missään puhua. Elossa ainakin lienee, kun poliisi tuossa viime vuoden IL:n jutussa uskoo tekijän olevan elossa. Mitenköhän on elämä mennyt tapahtumien jälkeen, ja onko ollut tekemisissä veljensä tai muiden perheenjäsenten kanssa. Luulisi lähipiirinkin häntä epäilevän, sen verran näyttäisi iitteitä olevan hänen suuntaansa.

[spiderman83]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000003985828.html


HS:n juttu aiheesta vuodelta 2001. Varmaan tänne joskus jo linkattu, mutta linkataan uudelleen.

"Meillä on tekijästä erittäin vahva epäilys, mutta muitakin vaihtoehtoja toki tutkitaan." Näin sanoo artikkelissa jutun tutkinnassa alusta lähtien mukana ollut krp:n rikosylikonstaapeli Jukka Kallio. Lisäksi sanotaan, että Kallion mukaan surmaaja löytyy uhrien lähipiiristä. Kyllähän se on tuo vuonna 1966 syntynyt poika, jota poliisi pitää erittäin todennäköisenä tekijänä. Onkohan hän muuttanut sittemmin nimeään, kun ei ole hänestä nimellä taidettu missään puhua. Elossa ainakin lienee, kun poliisi tuossa viime vuoden IL:n jutussa uskoo tekijän olevan elossa. Mitenköhän on elämä mennyt tapahtumien jälkeen, ja onko ollut tekemisissä veljensä tai muiden perheenjäsenten kanssa. Luulisi lähipiirinkin häntä epäilevän, sen verran näyttäisi iitteitä olevan hänen suuntaansa.

Löytyy nimi postaamistani lehtileikkeistä pari sivua taaksepäin.

[Joosua]

Jos vanhimman pojan DNA:ta todella on makuuhuoneessa, miksei häntä vastaan ole nostettu syytettä? On muutenkin käytännössä ainoa tekijäehdokas kun ottaa huomioon murtojälkien puuttumisen. Lisäksi ei alibia, tyttöystävä sopivasti matkoilla, tiennyt Beritin kaksosten tilanteen, pahoissa veloissa ja vielä kuolinilmoitukseen laittanut oikean päivämäärän. Miten on voinut välttyä syytteeltä?

Kyllä makuuhuoneesta, kuten muualtakin talosta, löytyi vanhimman pojan DNA:ta. Mutta muistaakseni jossain lehtijutussa sanottiin hänen käyneen edellisenä päivänä ja sitä ennenkin talossa jollain tavanomaisella asialla, joten hänen jäljilleen oli luonnollinen selitys.. Tämä teki DNA-jäljistä todisteena merkityksettömiä.
Yksi aika merkityksellinen seikka oli myös se että rikkoutuneesta vesisängystä valunut vesi sotki rikospaikkaa ja myös aikaa kului ennen kuin poliisi rikospaikkaa tutki.

[spiderman83]

Jos vanhimman pojan DNA:ta todella on makuuhuoneessa, miksei häntä vastaan ole nostettu syytettä? On muutenkin käytännössä ainoa tekijäehdokas kun ottaa huomioon murtojälkien puuttumisen. Lisäksi ei alibia, tyttöystävä sopivasti matkoilla, tiennyt Beritin kaksosten tilanteen, pahoissa veloissa ja vielä kuolinilmoitukseen laittanut oikean päivämäärän. Miten on voinut välttyä syytteeltä?

Kyllä makuuhuoneesta, kuten muualtakin talosta, löytyi vanhimman pojan DNA:ta. Mutta muistaakseni jossain lehtijutussa sanottiin hänen käyneen edellisenä päivänä ja sitä ennenkin talossa jollain tavanomaisella asialla, joten hänen jäljilleen oli luonnollinen selitys.. Tämä teki DNA-jäljistä todisteena merkityksettömiä.
Yksi aika merkityksellinen seikka oli myös se että rikkoutuneesta vesisängystä valunut vesi sotki rikospaikkaa ja myös aikaa kului ennen kuin poliisi rikospaikkaa tutki.

Ei vaan pojan sormenjälkiä löytyi lehtitietojen mukaan talosta ja ne olivat yksi syy pidätykseen. Lehdissä ei ole ollut puhetta DNA:sta, muuten kuin mainintana ettei sitä vielä tutkittu Suomessa vuonna 1990. Tässä ketjussa taas puhutaan DNA:n löytymisestä, mutta en tiedä onko se kirjoittajan oletusta.

[Joosua]

Joo, noin se varmaan oli että vain sormenjälkiä löytyi. Mutta siis niille oli luvallinen selitys ja se vaikutti asiaan. Jos ihan sivullisen henkilön sormenjälkiä olisi löytynyt niin käyttöarvo olisi ollut eri luokkaa.

[system1]

Alibin artikkelissä, joka löytynee vielä tästäkin ketjusta, on Veikon siskon haastattelu. Sen yhtenä mielenkiintoisena yksityiskohtana on punaiseksi värjäytynyt sukka, jonka Veikon sisko näki sunnuntaina vain muutama tunti tapahtuneiden veritekojen jälkeen tuttavansa pesuhuoneessa. Sukka oli kosteanaan ilmeisesti kuivuneesta verestä. Asunnon haltija kertoi, että Veikolle läheinen mies oli käynyt aikaisemmin päivällä ja pyytänyt tätä lähtemään vähäksi aikaa ulos, että voi pestä pyykkinsä.

Tuona hetkenä kukaan ei vielä murhaajaa lukuunottamatta tienyt veriteoista joten sukka jäi ottamatta talteen. Siinä samalla saattoi hävitä ainoa todistuskappale jutun ratkeamisen suhteen. Luotan vielä kuitenkin, että entistä tarkemmaksi muuttuneet teknisen tutkinnan välineet voivat ratkaista asian mutta sekin ratkaisee kuinka paljon tähän poliisin resursseja laitetaan.

[Miki77]

Mielenkiintoinen tapaus. Surullinenkin, ja hämmentävä. Herää muutamia kysymyksiä, heittoja, joihin ei ainakaan aivan heti viestiketjua kahlaamalla löytynyt vastausta tai edes keskustelua. Ensinnäkin se, että lähipiirin on sanottu vaienneen ja sitten se, että joku oli ihmetellyt, että miksi poikakin piti tappaa. Tuo vaikeneminen taisi tulla ilmi myös erään uhrin työkaverien kautta. Moni ihminen siis tietää jotakin.

Kirkkiksellä joskus käyneenä, muistan kylän omituisen ilmapiirin. Tiedä sitten, onko se vain jotain taustahälyä. Mutta, onhan se aikamoinen pieni saareke ilman meriyhteyttä, keskellä ei mitään. Miksi näin on? Miksi sielä vaiettaisiin -- ja mistä? Onko siellä jotain tukirakenteita, jotka ylläpitävät moista kurinalaisuutta?

Tässä jutussa haisee myös se, että poikkeuksellisen hyvät lehtiartikkelit on pantu kunnolla esille ja ylipäänsä julkisuuteen. Näin ei ole läheskään kaikkien juttujen kanssa. Voisi hyvinkin veikata, ettei kaikilla ole Siltsin kuuluisat puhtaat jauhot ainakaan kivespusseissa.

Siinä mielessä en ihmettele vaikkei paikalliset puhu vaikka jotain tietäisivätkin. Rytkönenhän oli "junantuoma" ja vielä kaikesta päätellen menestyi ihan kohtalaisesti bisneksissään. Olisikohan jotkut ajatelleet että siinä vain ulkopuolinen häiriötekijä poistui kartalta.

[Vekku11]

Tuo sukkaepisodi on kyllä varsin kummallinen. et veristä sukkaa pestäs kun se veri ei sukasta mitenkään kovin helpolla lähde. jos vähänkin pyykkiä pessy niin tietää että vaikeeta on ja kyl yksinkertasempaa olis ollu vaan hävittä'ä ja uutta tilalle. oliko tää tuttu ollut jotenkin hermona tai tunnettu muuten kylmäpäisenä? Ooon jotenkin päätellyt että Veikkokin oli tietylä tavalla juuri ainakin raha- ja velkaasioissa kova.
ja kun tää pesijä tiedetään poliisissakin kaikne järjen mukaan niin kai tekemiset selvitetty. tuskin on voinu jäädä kuulematta?
niin ja joku läheinen on kyllä voinut tietää tuon sikeäunisuyuden ja tuon aseen sängyn vieressä. ulkopuolinenkin jos joku tuttu hölöttänyt.

ja ei ollu dna:ta tulloin mut niitä sormenjälkiä.
vähän outo tämä sikäli, että tuo poika tai pojan osallisuus on jotenkin liiankin ilmeistä mut ei kuitenkaan häkki heilahtanut.
ja sitten on Hiace.