MURHA.INFO

Hyvä kitkeä vähän näitä mutuja

Yritin esittää tuon edellisen sivun esimerkin tyyliin että tämmöisestä lähteistä voitaisiin saada tieto se ei ole mitenkään varmaa tietoa etteikö juuri tätä vauvaa koskaan nukutettu vanhempien välissä. Varsinaista konditionaalia ei ole mutta näin se äkkiä faktaksi muuttuu kun spekuloi mistä tietoa olisi voinut saada.

"Veikolla oli paljon vihamiehiä"
se on aika paljon sanottu, mun mielestä.
Oon kyllä ajatellut, että tekijä vois olla myös sellainen, jolta Veikko oli vienyt työt/urakat/ ja paljon muuta.

Tuleeko kellekään mieleen muuta teräasetta kuin moottorisaha, jolla homma hoituisi suht kätevästi yhdeltä kahta vastaan? Pelkällä puukolla luulisi olevan vaikeaa, kun pitää kuitenkin kohdistaa useita voimakkaita ja tarkkoja iskuja. Pyörivällä sahalla riittäisi, kun tulee vaan päälle ja kohdistaa sen molempiin. Lisäksi sängyn hajoamiseen riittäisi hipaisu, ei tarvittaisi erikseen veitseniskua sänkyyn (joka selittyisi lähinnä hutilyöntinä).

Mielenkiintoinen seikka tuo, että Rytkösen pojan velkoja on taannut joku sukulainen. Ja että olisi halunnut takauksesta irti.

Kirveestä muistan puhutun tekovälineenä. Mutta on siinä yhdellä ihmisellä kiire käytellä, kun kaksi tappaa. Tiedä sitten kumman puolisoista tappoi ensin.
Veikko on kuitenkin ehtinyt laittamaan vastaan.
Toivotaan että DNA tutkimuksen kehittyminen tuo jotain uutta tietoa. Vaikka senkin. että uusien henkilöiden DNA:ta ei löydy..

Tampereen Tyttö kirjoitti: ↑Ti Kesä 28, 2022 3:21 pm Kirveestä muistan puhutun tekovälineenä. Mutta on siinä yhdellä ihmisellä kiire käytellä, kun kaksi tappaa. Tiedä sitten kumman puolisoista tappoi ensin.
Veikko on kuitenkin ehtinyt laittamaan vastaan.
Toivotaan että DNA tutkimuksen kehittyminen tuo jotain uutta tietoa. Vaikka senkin. että uusien henkilöiden DNA:ta ei löydy..

Niin, jossain vanhassa lehdessä ketjun alussa oli tuo kirves mainittu ihan muina miehinä, vaikka virallisesti tiedon pitäisi olla edelleen salainen. Joko on poliisit lipsautelleet tai lehtimiehet laitelleet omaa legendaa. Sitä ei tiedetä, kumpi. Ihan hyvä ettei tuota ole liikaa uskottu, missään muualla kun ei sitä koskaan ole lukenut, ja poliisin mukaan tieto on yhä salainen.

Olisiko mahdollista, että rahat oli viety jo aiemmin (päivällä vaikka?)
Isännän lompakkokin oli tosin tyhjennetty.
Siitäkö ei sitten saatu DNA:ta.

Mihin aikaan Veikko palasikaan kotiin ja mistä?

Lillukka kirjoitti: ↑Ti Kesä 28, 2022 11:01 am Yritin esittää tuon edellisen sivun esimerkin tyyliin että tämmöisestä lähteistä voitaisiin saada tieto se ei ole mitenkään varmaa tietoa etteikö juuri tätä vauvaa koskaan nukutettu vanhempien välissä. Varsinaista konditionaalia ei ole mutta näin se äkkiä faktaksi muuttuu kun spekuloi mistä tietoa olisi voinut saada.

Mutta jossain kuvissa vauvan pinnasänky on näkyvissä kuitenkin? Itsellä kun ei lapsia ole, niin ei ole kokemusta, mutta onko yleistä, että lapsi nukkuu vanhempien välissä parisängyllä, siis niin, että myös vanhemmat nukkuvat? Koska kaikki kai tuolloin nukkuivat, jos heidät kesken unien yllätettiin. Ja koska lapsi hukkui sänkyyn, voisi päätellä, että hän oli vanhempien välissä, eikä sängyn laidalla äidin vieressä? Laidalta olisi voinut pudota maahan, mutta tuskin hukkua?

No, kyllähän tarpeeksi hullu surmaaja voisi lapsen vaikka pinnasängystään ottaa ja heittää sängylle hukkumaan. Kaikki on mahdollista.

Eipä näistä "faktoista" mitään tiedä, kun tämänkin ketjun ensimmäisillä sivuilla on jo esitetty seuraaavat tiedot ja "muistamiset":
1. Murha-aseena oli keittiöstä otettu veitsi ja kirves (josta ei tiedetty, mistä se oli peräisin)
2. Vara-avain oli lapsia varten ovimaton alla
3. Myös työhuonetta oli pengottu

Jos vara-avain todella oli kynnysmaton alla, niin sen on sitten voinut löytää kuka hyvänsä, eikä mitään murtautumisia edes tarvita. Mutta mihin avain joutui? Hävisi tekijän mukana? Missä tällaisesta avaimesta on puhuttu?

Jos murha-aseina olivat veitsi ja kirves, niin kirvestä tuskin on löydetty talosta, ellei murhaaja ole jossain autotallissakin käynyt. Joten hän olisi tullut paikalle kirveen kanssa, mutta jostain syystä käyttänyt myös keittiöstä otettua veistä. Olisikohan sitten puukotuksen jälkeen varmistettu kirveellä? Poliisihan kuvaili jotenkin niin, että surmaaja tiesi lähtiessään, että uhrit ovat kuolleet. Eli sen verran perusteelllisesti tapettu.


Jos työhuonettakin oli keittiön lisäksi pengottu, niin ihmettelen yhä enemmän, miten tämä onnistui perheen heräämättä, ja miksi tunkeutuja moista edes yritti. Ketjun alussa arveltiin että penkoja oli kuullut perheen heräävän, ja siksi hyökännyt näiden kimppuun. Mutta koska tiedetään myös, ettei murhaaja jättänyt jälkiä muualle taloon, niin minusta hänen on ollut pakko painella ovesta pihalle murhan jälkeen, kun murha on ollut niin verinen (joskaan esim kengät eivät välttämättä vereentyneet yhtään, mikäli vedet sängystä eivät ihan aaltona lattialle tulleet).

Kyllähän joku keittiöstä otettu veitsi ja eri paikkojen penkominen viittaa tuttuun sukulaiseen, joka tiesi esim Rytkösen työhuoneen ja siellä olevat rahat (jos tuo pengonta nyt sitten on fakta). Ihmettelen vaan tuota penkomisen jälkeistä tappamista: jos oli rahat jo saanut, niin miksi tappaa lopuksi ja mikäli taas vanhemmat olisivat penkomiseen heränneet, niin miten heidät vielä ehdittiin sänkyynsä yllättää? Ja jos tunkeutuja tiesi Rytkösen aseesta (missä sitä sitten säilytettiinkin), niin aika riskaabelia yrittää taloon yöllä jonkun kirveen kanssa ja alkaa penkomaan paikkoja.

Pojan kertomus talolla käynnistä lauantaina ja pois lähtemisestä koska Veikko ei ollut kotona on kai naapurin toimesta todistettu todeksi, eli tämä näki ja todisti tapahtumasta. Jotainhan asiaa hänellä oli, eli kyllähän tuo toki epäilyksiä lisää, että tuli uudestaan yöllä. Jäikö sitten jonnekin odottamaan vanhempien paluuta?

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Kesä 28, 2022 11:57 pm
Eipä näistä "faktoista" mitään tiedä, kun tämänkin ketjun ensimmäisillä sivuilla on jo esitetty seuraaavat tiedot ja "muistamiset":
1. Murha-aseena oli keittiöstä otettu veitsi ja kirves (josta ei tiedetty, mistä se oli peräisin)
2. Vara-avain oli lapsia varten ovimaton alla
3. Myös työhuonetta oli pengottu

Jos vara-avain todella oli kynnysmaton alla, niin sen on sitten voinut löytää kuka hyvänsä, eikä mitään murtautumisia edes tarvita. Mutta mihin avain joutui? Hävisi tekijän mukana? Missä tällaisesta avaimesta on puhuttu?

Kirveestä puhuttiin vuoden 2007 alussa julkaistussa Alibissa selvittämättömien henkirikosten listauksen yhteydessä. Kyseinen teksti on lainauksena ketjun aloitusviestissä. Poliisi ei ole tätä suoraan kuitenkaan vahvistanut, joten on mahdollista, että toimittajalla on lähtenyt niinsanotusti keulimaan. Se, että mahdollisena surma-aseena toiminut veitsi olisi otettu talon keittiöstä ei tunnu kovin sopivalta Kimmo Huhta-ahon antamiin lausuntoihin siitä, että taloon on menty määrätietoisesti tappamaan.

Vara-avain mainitaan Alibissa 12/90 julkaistussa Veikon sisaren haastattelussa, joka löytyy skannattuna tältä sivulta: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... &start=795 .

Työhuoneen penkomisesta en ainakaan muista kerrotun missään varsinaisessa lähteessä. Kyseessä on luultavasti jäsenen system1 oma arvio siitä, mistä päin taloa kirjeteline rahoineen, sekä muistikirja on viety.

Ihmettelen minäkin tuon pohjapiirroksen mukaa suppea talo, eikä työhuoneesta ole mainintaa.

Tekovälineistä maininta jossain lehdessä.

Tämän ketjun jollain ikivanhalla sivulla selitettiin "epäiltynä olleen lähiomaisen" vaihtaneen sukunimensä johonkin "uuteen" ja hilpeän kuuloiseen. Tajusin vasta nyt, että kyseessähän on ilmiselvästi Veikon veli Hannu Sormuslähde, entinen Rytkönen. Ja sukunimi tosiaan ei ole "uusi", koska se on heidän äitinsä Anja Sormuslähteen harvinainen sukunimi. Isä oli Elias Rytkönen.

Ajattelin mainita asian, koska kaikkihan hänet on esim. kuolinilmoituksessa nähneet, mutta itsekin oletin että kun puhuttiin epäillystä lähiomaisesta, niin kyseessä oli muka väite siitä että Veikon poika Mika Rytkönen olisi vaihtanut nimensä, vaikka näin ei ole. Näin ne epäselvät kommentit sotkee keskustelua.

Eli ilmeisesti Veikon veli on ollut epäilty. Tätä ei kukaan ole aiemmin täällä noteerannut, joten hyvä mainita. Tai näin minä ainakin tuon kommentin ymmärrän, että Veikon veljeen siinä viitataan. Alkuperäinen kommentoija korjatkoon, jos olen väärässä, mutta en usko olevani.

Mutta myöhempi asukas on täällä kerrottujen juttujen mukaan laajentanut taloa mikä viittaa pienehköön omakotitaloon. Syy tähän saattaa olla elämäntilanne että toinen lapsi on muuttanut pois kotoa ja toinenkin lähes täysi-ikäinen jolloin huoneita ei tarvittu ison perheen tarpeisiin ja huoneita olisi ollut makkari ja työhuone olkkarin lisäksi.

Mä oon aina luullu (tietysti olettaen et nainen ja eri sukunimi kun Veikolla et Sormuslähde on Margitilla avioliiton mukana tullu. Onkohan hänkin nimensä muuttanut vai aina ollut äitinsä tyttönimi. Enkä ole kuullut että muita epäilyjä olisi ollut kuin poika ja Beritin exä mutta tietysti lähipiiri on kuulusteltu tälläisessä tilanteessa huolellisesti mukaanlukien ilman muuta vainajien sisarukset. Veikkohan tuli isosta perheestä Beritin sisaruksista ei ole tietoa.

Korjaan vielä että kuolinilmoituksen aikaan Molemmilla näyttää olevan useampia sisaruksia ja Margit ja Hannu merkitty yksinään muilla lukee perheineen eli ainakin tuolloin ovat olleet perheettömiä. Ja tietysti lähipiirin miehet on käyty läpi mutta vain 2 on ollut pidätettynä.

Se on tietysti selvää, että koko suku on kuulusteltu läpi tarkalla syynillä. Mutta uskoakseni tuossa se nimeään ja paikkakuntaansa muuttaneen lähisukulaisen mysteeri ratkottuna, joka sai meidät luulemaan että Veikon poika olisi vaihtanut nimeään.

Erikoinen detalji myös tuo hesarin 1992 mielipidekirjoitus, joka oli kirjoitettu jonkun muun toimesta Hannu S:n nimissä. Outo juttu.