Murto muuttui surmaksi Helsinki v. 1956

[rapier]

Maanantaina huhtikuun 21. päivänä 1956 ilmoitti muuan insinööri, firman tekninen johtaja, että Helsingissä Kalevankatu 13:n A-portaassa oli tapahtunut murto-varkaus.
Poiliisit totesivat, että rikoksen oli täytynyt tapahtua 20.4. kello 22 ja21.4. kello 8.30 välillä. Huoneistoon ei varsinaisesti ollut murtauduttu, vaan sisään oli menty avaimella tai katolta, josta tähän viidennen kerroksen huoneistoon saattoi keinotella ikkunan kautta. Poliisien oli tarkoitus kirjata anastettu omaisuus heti, kun henkilökunta oli saapunut paikalle.
Juttu sai täysin uuden käänteen, kun tekninen johtaja soitti uudestaan rikospoliisiin kello 11.20 ja kertoi, että liikkeen konttoripäällikkö Antero Hyvönen oli kuolleena kontallaan lattialla.
Päälystakki oli vetäisty hänen ylleen, muuten hän oli alasti ja ilmeisesti Hyvönen oli itse riisunut vaatteensa viereensä lattialle.
Vainajan kaulan ympärille oli vedetty hirttonuoran tapaan sinivalkoinen pilkullinen silkkikaulahuivi, joka oli kiristetty kaksinkertaisella umpisolmulla. Solmun oleminen niskassa viittasi siihen, että sen oli tehnyt joku muu kuin Hyvönen. Kysymyksessä oli seksuaalirikos, joka oli tehty sunnuntaiaamuna kello 04-08.
Hyvösen retkiä jäljitettäessä selvisi, että hän oli istunut lauantai-iltana huhtukuun 19. pnä eräässä keskikaupungin ravintolassa kello 18-22 seurassaan vajaan parinkymmenen ikäinen, noin 165-senttinen mies, jolla oli hoikka ja hyvin ryhdikäs leveäharteinen vartalo. (Homohko. rapierin huom.) Nuorukaisen kasvot olivat pyöreähköt, otsa suora, silmät siniset ja kapeat.
Iho sekä taipuisa, normaalisti leikattu, ylös kammattu tukka olivat hyvin vaaleat. Yllään hänellä oli sinertävä puku, mustat kengät, ja tarjoilijoide mukaan hän vaikutti siistiltä ja rehdiltä suomalaispojalta, ei edes tupakkaa polttanut.
Poliisi kuulusteli kymmeniä "rehdin suomalaispojan" näköisiä nuorukaisia, mutta haaviin ei uinut ketään, vaikka vihjeitä paljon tulikin. Viime vuosina niitä ei juuri ole ilmoitettu. 30 vuotta on kulunut.
Joka tapauksessa henkilö, joka Hyvösen surmasi, anasti konttorihuoneistosta mm kaksi kameraa. Toinen oli Rolleicord kinofilmikamera Nro 152 4890, valovoima 3,5:1, toinen Voigtländer Vito B-merkkinen kinofilmikamera Nro 3734641 varustettuna Prontor SV-sulkijalla.
Hyvät lukijat, jos teillä on edelläkuvattujen merkkisiä kameroita, niin tarkastakaapa ystävällisesti niiden numerot!


Alibi 7/1986

[Peräkylän Maigret]

On tainnut yrityksen henkilökunnalla mennä aamukahvit väärään kurkkuun tapauksen tultua ilmi..

Tässäkin jutussa pitää ihmetellä poliisin saamattomuutta kun tapaus ei ole auennut vai onko tämä vain tapauksen selvittelyn matalaa priorisointia ? Tekijästä on hyvät tuntomerkit joiden turvin jäljille olisi luullut päästyn, sillä olihan 50-luvun Helsinki vielä melkomoinen pikkukaupunki ainakin nykymittapuun mukaan. Luulisi tuossa ko. ravintolassa olleen asiakkaina henkilöitä samaan aikaan jotka tunsivat tuon "rehdin tupakoimattoman suomalaispojan"

Homoseksuaalisuus oli Suomen lain mukaan rangaistava teko aina vuoteen 1971 asti. Tuolloinen huoltopoliisi seurasi tämän vähemmistön edesottamuksia ja asetti tarvittaessa asianomaiset teoistaan syytteeseen. Näin ollen poliisilla on ollut melko kattavat kortistot henkilöistä jotka se seurannan ja tutkimustensa perusteella on tiennyt vähemmistöön kuuluviksi.

Saattaa kuulostaa aika oudolta nykypäivän valossa tuo seksuaalisen taipumuksen sanktiointi, mutta näin se elämä vain tuolloin meni.

Poliisin puolustukseksi on toki muistettava että tuolloin ei ollut käytössä teletunnistetietoja eikä kapungin keskustan kameravalvonnan filmejä joilla olisi voitu kartoittaa uhrin ja seuralaisen liikkumisia.

[Peräkylän Maigret]

Nostetaanpa tätä täysin huomiotta jäänyttä murhaa ylös ketjussa.

Tämä on rikos joka saattaisi teoriassa vieläkin selvitä. En tiedä tulisiko tuomiota mutta kai siitä prosessi oikeudessa käytäisiin.

Tekijä olisi tällä hetkellä n. 76-vuotias ja nyt olisi korkea aika jo puhdistaa omatunto ennen finaalia.

Tämäkin on rikos josta olen aivan varma (100%) että joku/jotkut muutkin tietävät tekijän mutta eivät ole puhua pukahtaneet koko elämänsä aikana asiasta viranomaisille. Mahtavaa joskin kyseenalaista solidaarisuutta.

[MEG]

Ymmärsin että uhri oli istunut ravintolassa lauantai iltana, ja surmattu sunnuntai-maanantai yönä.
Kuten sanottu, jonkun luulisi tietävän tai aavistaneen seuralaisen henkilöllisyyden. Helsingin Sanomat julkaisi äskettäin muistelmia 1960-70 lukujen homo-käytännöistä. Pitäisi kai lukea Pentti Holapan taannoista romaania joka sivuaa 40-50-luvun aikoja, saadakseen kuvan alan sosiaalista kuvioista.

[Wallabi]

Tässä vähän sekalaista pohdintaa.
Ensin nuo ajankohdat, poliisin mukaan murto olisi tapahtunut su 20.4. klo 22 ja ma 21.4. klo 8.30 välisenä aikana ja Hyvösen kuolema su 20.4. klo 04-08 välillä. Onkohan artikkelissa nyt jokin virhe, toimittaja ymmärtänyt tai kirjoittanut ajankohdat väärin, koska ainakin minusta on vähän epätodennäköistä, että samassa liikehuoneistossa tapahtuu samana viikonloppuna sekä surma että murto ilman että niillä olisi mitään tekemistä keskenään. Murrostahan ei ollut jälkiä, joten sen voisi selittää sillä, että sisään on tultu Hyvösen avaimilla. Toisaalta, mistä murron ajankohta voidaan sijoittaa juuri tuolle aikavälille? Oletettavasti liikehuoneistossa ei oltu liikuttu lainkaan viikonloppuna, joten murto olisi voinut ehkä tapahtua aikavälillä pe 18.4. klo 17 ja ma 21.4. klo 8.30? Kulunvalvonnastahan tuolloin ei oltu tietysti kuultukaan.

Varsinaisesti murtoa ei siis olisi tapahtunutkaan, vaan "pariskunta" (oli toinen osapuoli nyt se etsitty nuori mies tai joku muu, miksei vaikka nainenkin) olisi tullut la-su välisenä yönä Hyvösen työpaikalle, kun tiedettiin varmaksi että se on tyhjänä yöaikaan ja siellä olisi voinut puuhastella rauhassa mitä nyt ikinä halusikaan. Sitten olisi tapahtunut jotain, mikä johti Hyvösen surmaan. Surmaaja lähtiessään olisi päättänyt vielä hyötyä tapauksesta parin kameran verran ja napannut ne kantoon.
Tai jos surmaaja otti lähtiessään Hyvösen avaimet mukaansa, syystä tai toisesta ja kävi maanantain vastaisena yönä köhnimässä kamerat matkaan. Rikospaikalle paluu on toki aina riskaabelia puuhaa, mutta tokkopa tekijä oli mikään ammattirikollinen, joka olisi osannut ajatella varoa.

Kuolinsyytä ei suoraan sanottu, oliko Hyvönen siis kuristunut mainittuun kaulahuiviin? Alastomana hänet kuitenkin löydettiin eli olisiko huivin kanssa voinut käydä vahinko kesken seksileikkien? Kun surmaaja oli hänet ilmeisesti sitten peitellytkin päällystakkiin, ei ollut halunnut jättää kuollutta niine hyvineen (omaa keittöpsykologiaa...). Jos surmaaja eli mitä ilmeisimmin siis myös seksipartneri oli mies, olisi ilmiselvää, että hän ei haluaisi joutua kiinni tästä, koska kuten yllä sanottiin, homoushan oli tuolloin rikos puhumattakaan nyt siitä häpeästä, jos jäisi kiinni tällaisessa tilanteessa. Että vaikka kuolemantapaus olisikin ollut pelkkä kuolemantuottamus, niin sanktiota olisi tullut homoudestakin. Pilkullinen silkkihuivi voisi kyllä viitata naiseenkin, mutta onhan miehilläkin silkkihuiveja ollut käytössä, varsinkin jos on muutenkin siististi pukeutunut (se siisti, pukuun pukeutunut nuori mies!).

En tiedä millainen (miten laaja, miten sokkeloinen) liikehuoneisto oli kyseessä, kun ensin oli ilmoitettu että täältä on varastettu tavaraa viikonloppuna ja sitten vasta poliisi löytää sieltä ruumiin.

[Chikatilo]

Toimintatapa, jossa "kaunis poika" houkuttelee homon ansaan ja porukalla rullattavaksi oli kai aika yleinen tuolloin, homouden ollessa paheksuttavaa ja kriminalisoitua. Hyvösen lyhyenlännäksi atleetiksi kuvattu seuralainen (painija?) olisi selvinnyt hommasta ilman apuakin. Mikäli homo jäi ryöstössä henkiin, ei yleensä mitään perästä kuulunut: Oikeutta vaatinut pederasti olisi itsekin saanut kakkua kertoessaan tapahtumasta.

[Wallabi]

Toimintatapa, jossa "kaunis poika" houkuttelee homon ansaan ja porukalla rullattavaksi oli kai aika yleinen tuolloin

Mutta eikö konttorissa ollut mitään muuta ryöstettävää kuin nuo mainitut kaksi kameraa? Hyvösellä olisi kuvitellut olleen lompakko mukana, ei mainita mitään, että se olisi kadonnut. Tokikaan en tiedä millaisia nuo varastetut kamerat olivat, ehkä tuohon aikaan jopa niin arvokkaita, että ne riittivät hyvin saaliiksi. Silti olisi kuvitellut konttorista kadonneen yhtä ja toista muutakin, jos perimmäisenä motiivina olisi ollut ryöstö.

[Peräkylän Maigret]

Toimintatapa, jossa "kaunis poika" houkuttelee homon ansaan ja porukalla rullattavaksi oli kai aika yleinen tuolloin

Mutta eikö konttorissa ollut mitään muuta ryöstettävää kuin nuo mainitut kaksi kameraa? Hyvösellä olisi kuvitellut olleen lompakko mukana, ei mainita mitään, että se olisi kadonnut. Tokikaan en tiedä millaisia nuo varastetut kamerat olivat, ehkä tuohon aikaan jopa niin arvokkaita, että ne riittivät hyvin saaliiksi. Silti olisi kuvitellut konttorista kadonneen yhtä ja toista muutakin, jos perimmäisenä motiivina olisi ollut ryöstö.

Olivat nuo kamerat tuohon aikaan arvokkaita. Yleensäkin tuon tyyppiset tuontitavarat. Ehkäpä muutakin on viety mutta niistä ei ole mainittu. Kamerat ilmoitettiin koska niiden jäljille voitiin kuvitella päästävän mutta eipä vain kukaan ole vuosikymmeninä ilmoittautunut kameroiden omistajaksi.

Missäköhän lienevät tänä päivänä ?

[19736]

En tiedä oliko tuo työpaikalle meno harrastamaan lemmenleikkejä niin erityisen varma. Toisaalta siihen aikaan ei taidettu ylitöitä tehdä eikä iltasella välttämättä työpaikalle palata kuten nykypäivänä. Joten pari saattoi rauhassa kuherella.
Tuo aika oli vielä säännöstelyn aikaa. Viimeinen sotakorvausjuna taisi lähteä juuri tuon vuoden syyskuussa sen aikaseen Neuvostoliittoon.
Varmasti kamerat olivat arvotavaraa pimeillä markkinoilla kun kaikesta oli huutava pula.

[Chikatilo]

Olivat nuo kamerat tuohon aikaan arvokkaita. Yleensäkin tuon tyyppiset tuontitavarat. Ehkäpä muutakin on viety mutta niistä ei ole mainittu. Kamerat ilmoitettiin koska niiden jäljille voitiin kuvitella päästävän mutta eipä vain kukaan ole vuosikymmeninä ilmoittautunut kameroiden omistajaksi.

Missäköhän lienevät tänä päivänä ?

Jep. Alussa taisi olla maininta, että varastettiin muun muassa kamerat.

Rolleiflex saattoi maksaa duunarin useamman kuun palkan, Rolleicord oli hieman edullisempi, laadukas harrastekamera. Voigtländer ei liioin ollut ilmainen - hyvästä vanhasta Viton rungosta joutuu nykyäänkin pulittamaan jopa 500 euroa. Kameroille löytyi tuohon aikaan taatusti ostaja. Kannattava keikka siis.

Homolait olivat melkoinen ansa tuon ajan puppeleille, ja kriminaalit hyödynsivät porsaanreikää estottomasti.

[Peräkylän Maigret]

[quote="rapier"]
Hyvösen retkiä jäljitettäessä selvisi, että hän oli istunut lauantai-iltana huhtukuun 19. pnä eräässä keskikaupungin ravintolassa kello 18-22 seurassaan vajaan parinkymmenen ikäinen, noin 165-senttinen mies, jolla oli hoikka ja hyvin ryhdikäs leveäharteinen vartalo. (Homohko. rapierin huom.) Nuorukaisen kasvot olivat pyöreähköt, otsa suora, silmät siniset ja kapeat.
Iho sekä taipuisa, normaalisti leikattu, ylös kammattu tukka olivat hyvin vaaleat. Yllään hänellä oli sinertävä puku, mustat kengät, ja tarjoilijoide mukaan hän vaikutti siistiltä ja rehdiltä suomalaispojalta, ei edes tupakkaa polttanut.


Tuota hieman ihmettelen että kaveri oli vajaan parinkymmenen ikäinen ja istuskeli ravintolassa. Käsittääkseni anniskeluikäraja oli tuolloin ainakin 21v ellei enemmänkin. Ainakin tuo 21 v oli täysikäisyyden ikäraja eli heppu oli alaikäinen !

[Sijaltainen]

Kuinka tarkkan tuohon aikaan papereita tarkastettiin?

[poikani]

Kamerat otettu mukaan, koska niillä oli otettu kuvia alastomasta uhrista. Tyypillä oli mahdollisuus kehittää kuvat ilman kiinnijäämisen vaaraa.

[Atlanta]

Entä, mahtoiko surmaaja edes olla homo? Mutta uhri oli sitä. Ja se oli 50-luvulla salattava visusti. Samanlaisten seuran hakeminen ei ollut helppoa. Ehkä tapahtui väärinkäsitys. Uhri luuli saaneensa seuraa ja nuorukainen otti vastaan tarjotut juomat. Ajattelematta, että on menossa iskuyritys. Kyllä hän varmaan täysi-ikäinen oli; tuohon aikaan tarkastettiin paperit hyvinkin tarkkaan. Sitten saatettiin lähteä jatkoille ja kun nuorukaiselle selvisi, missä mennään, on tullut pimeä hetki ja tapahtunut henkirikos.
Ryöstö on tehty hämäykseksi, ehkä heti tai seuraavana yönä.
Edellisen kirjoittajan kommenttiin lisäten:oliko tekijä valokuvaaja? Kuka muuten voisi ilman kiinnijäämistä kehittää mainitsemiaan kuvia.