Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Hurjimus
Vic Mackey
Viestit: 1961
Liittynyt: La Helmi 22, 2020 10:41 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Hurjimus »

Tuohon voisi sanoa, että Ulvilassa todisteet viittasi vahvasti Annelin, mutta Bodomissa todisteet viittasi syyttömyyteen, mm N G.n veri teltan sisällä ja ulkopuolinen hiippailija paikalla.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja teppo »

siiantaika kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 6:04 pm
Hurjimus kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 5:58 pm
Tarkoitin juuri tuon julistuksen jälkeen. Mahtoi lehdistö tuon ratkenneen keksiä. Poliisi tuskin noin on kertonut.
No tähän en sinällään osaa vastata. Ainakin Yle käytti tuollaista raflaavaa otsikointia sen jälkeen, kun Turun poliisi vei jutun syyteharkintaan. Rikoksiahan ei kuitenkaan pitäisi ratkoa huutoäänestyksellä. Jos perusteita syytteelle ei ole, niin sitten niitä ei ole, ei julkinen paine siihen saa vaikuttaa. Mutta tässäkään vaiheessa ei vielä kai ollut yleisessä tiedossa, että syytetty olisi jossain Tanskanmaalla tunnustanut henkirkoksen.
Poliisilla oli riittävä syy epäillä ja syyttäjällä syyttää. Vasta käräjäoikeus päätti, että tunnustusta ei saa käyttää. Myös epäillyn ex-puoliso käytti käräjillä oikeuttaan olla todistamatta.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja teppo »

snufkin kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 6:19 pm
Tämä tapaus jälleen osoittaa yhden asian: aina murhatutkimusten alussa pitäisi tutkintalinjat keskittää todennäköisimpiin vaihtoehtoihin. Eli kyse on niin sanotusta Occamin partaveitsestä: ei tule olettaa enemmän kuin on tarpeen ja yksinkertaisin selitys on todennäköisesti paras selitys. Näin siis vaikka se kuinka järjenvastaiselta tai intuitionvastaiselta tuntuisikin. Tämä tapaus yhdessä Bodomin ja Auerin keissin kanssa osoittaa sen, että liian myöhään on turha alkaa enää pohtimaan sitä todennäköisintä vaihtoehtoa syylliseksi.
Sillä täsmennyksellä, että tanskalaista kuulusteltiin teosta epäiltynä lokakuussa 1987.

Diego
Hetty Wainthropp
Viestit: 466
Liittynyt: Su Kesä 28, 2015 10:27 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Diego »

suolanen kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 4:23 pm
petteri poloinen kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 3:47 pm
..mutta olihan laivalla se verinen englantilainenkin, laivalta peräisin olevia vaatteita ehkä lötyi saaresta, jne jne.
Eikös englantilaisen veri todettu hänen omaksi?
Kyllä, laivalta peräisin oleviksi tulkittuja vaatteita löytyi myöhemmin. Ja niiden yhteys tekoon nähtiin mahdolliseksi. Eli käytännössä tekijän vaatteita olisivat. Sekin linja jäi avoimeksi eli voisi sisältää ratkaisun, vaikka sitä tuskin enää saadaan.

Edelleen, Haavisto sopi tekijäksi, oli pidätettynä ja lukeutui tunnustajiin vielä itsemurhapäivänään. Hän vaan on poistunut jo niin kauan aikaa sitten kuvasta, että epäiltävyyden painoarvoonsa nähden saa vain vähän palstatilaa. Nykyisin kun on muotia se, että uusi on aina parempi kuin vanha. Pätee myös epäillyissä. Uusi epäilty on potenssiin 5 seksikkäämpi aihe ja siten yleisen mielipiteen valossa vahvempi epäilty, vaikka todellinen epäiltävyys olisi jollain vanhoista epäillyistä huomattavasti vahvempi.

Olikohan tämä tanskalaisen roikottaminen Suomeen muistelemaan nuoruudenaikaista partioleirimatkaa poliisin yritys tehdä jotain tällekin vanhalle tapaukselle, joka ratkaisemattomana tökkäsee silmään muuten hyvissä Varsinais-Suomen henkirikosten ratkaisutilastoissa. Nythän moni luulee, että rikos on ratkaistu, näyttö vain jäi vajaaksi tuomiolle. Sinänsä nokkela veto kyllä, ja nostaa Varsinais-Suomen poliisin statusta, koska ilman tätä temppua tämä henkirikos olisi kaikille pimeä, kun nyt sitä on hatusta vedetyn kaniinin avulla näennäisesti valaistu.

Voi jopa olla, että poliisilla on käsitys oikeasta syyllisestä, mutta kuollutta kaniinia ei saa tuoda oikeussaliin, joten tehokas mediatemppu ei onnistu kuin omin avuin paikalle tulevan, sopivasti ehkä huomionhakuisenkin ja tunnustamisille taipuvaisen tanskalaisen avulla. Kuvaavaa on, että tanskalainenkaan ei tainnut ottaa showta tosissaan, tiesi ettei valkoista saada mustaksi. Saattoipa tiedostaakin olevansa vain marionette, pääosan esittäjä jota ilman näytelmää ei olisi. Silloin on helppo hymyillä ja olla rento.

Tämän tempun anatomia itsessään on nokkela ja osaan kansasta toimiva, mikä osoittaa että kyllä siellä poliisissa ajatella osataan, se on myönnettävä.
Viimeksi muokannut Diego, Ke Kesä 30, 2021 7:41 pm. Yhteensä muokattu 11 kertaa.

siiantaika
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1357
Liittynyt: Su Loka 18, 2020 6:58 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja siiantaika »

teppo kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 6:36 pm
siiantaika kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 6:04 pm
Hurjimus kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 5:58 pm
Tarkoitin juuri tuon julistuksen jälkeen. Mahtoi lehdistö tuon ratkenneen keksiä. Poliisi tuskin noin on kertonut.
No tähän en sinällään osaa vastata. Ainakin Yle käytti tuollaista raflaavaa otsikointia sen jälkeen, kun Turun poliisi vei jutun syyteharkintaan. Rikoksiahan ei kuitenkaan pitäisi ratkoa huutoäänestyksellä. Jos perusteita syytteelle ei ole, niin sitten niitä ei ole, ei julkinen paine siihen saa vaikuttaa. Mutta tässäkään vaiheessa ei vielä kai ollut yleisessä tiedossa, että syytetty olisi jossain Tanskanmaalla tunnustanut henkirkoksen.
Poliisilla oli riittävä syy epäillä ja syyttäjällä syyttää. Vasta käräjäoikeus päätti, että tunnustusta ei saa käyttää. Myös epäillyn ex-puoliso käytti käräjillä oikeuttaan olla todistamatta.
Tunnustus oli laadultaan vitsi ja jos poliisin tutkinta on koko ajan perustunut sen varaan, niin potkut pitäisi antaa koko poppoolle syyttäjää myöten. Koko juttu on yhtä naurettavalla pohjalla kuin Nissen Bodom-syytteet aikoinaan.

persearska
Martin Riggs
Viestit: 625
Liittynyt: To Helmi 13, 2020 6:29 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja persearska »

Eikai joku luullut syytetyn saavan tuomiota.
Turhaa käyttää verovaroja vanhoihin juttuihin mistä ei tuomiota saada ilman pitävää tunnustusta.
Turhaa rahan haaskausta.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Hurjimus kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 6:30 pm
Tuohon voisi sanoa, että Ulvilassa todisteet viittasi vahvasti Annelin, mutta Bodomissa todisteet viittasi syyttömyyteen, mm N G.n veri teltan sisällä ja ulkopuolinen hiippailija paikalla.
Hovioikeuden tuomion mukaan mikään todiste ei viitannut Auerin syyllisyyteen. Et ole ehkä lukenut sitä?
"214. Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan eikä siten suoraan osoita, että Anneli Auer olisi syyllistynyt syytteessä mainittuun tekoon."

Tässä Sallyn jutussa lienee oleellisinta se, ettei astaloa ole tunnistettu kuonavasaraksi, vaan siellä voi olla sellaisiakin haavoja, jotka vaatisivat pidempiteräistä astaloa (siksihän poliisi oletti aseen olleen lihakirves). Josta voidaan johtaa, ettei tanskalainen tiennyt surmavälinettä, tai ainakaan sitä oikein kertonut. Tunnustuksethan eivät merkitse mitään, vaan pitää selvittää, mitä on tapahtunut. Joskus se ei ole ihan yksinkertaista ja vaatii asioihin paneutumista.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

persearska
Martin Riggs
Viestit: 625
Liittynyt: To Helmi 13, 2020 6:29 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja persearska »

"Tunnustuksethan eivät merkitse mitään, vaan pitää selvittää, mitä on tapahtunut. Joskus se ei ole ihan yksinkertaista ja vaatii asioihin paneutumista."

Jaa jaa ja voi jeesus.
Nyt olen kyl täysin erimieltä.
Mielipiteesi mukaan poliisikuulustelulla voi pyyhkiä persettä.
Kokolailla rikoksen selvittämisessä käytetään metodina mm.kuulusteluja joissa syytetyltä/epäilyltä kysytään vähintään miksi ja miten.
Eikö se ole tunnustus?
Siinähän kerrotaan asioita mitä muut ei tiedä.
Lopussa voi poliisisetä kysyä suoraan teitkö sen ihan vaan katsoakseen onko pallikarvat vai ei.
Ämmät kun ei tunnusta vaikka ovat kovaa jätkää tehdessä.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

persearska kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:45 pm
"Tunnustuksethan eivät merkitse mitään, vaan pitää selvittää, mitä on tapahtunut. Joskus se ei ole ihan yksinkertaista ja vaatii asioihin paneutumista."

Jaa jaa ja voi jeesus.
Nyt olen kyl täysin erimieltä.
Mielipiteesi mukaan poliisikuulustelulla voi pyyhkiä persettä.
Kokolailla rikoksen selvittämisessä käytetään metodina mm.kuulusteluja joissa syytetyltä/epäilyltä kysytään vähintään miksi ja miten.
Eikö se ole tunnustus?
Siinähän kerrotaan asioita mitä muut ei tiedä.
Lopussa voi poliisisetä kysyä suoraan teitkö sen ihan vaan katsoakseen onko pallikarvat vai ei.
Ämmät kun ei tunnusta vaikka ovat kovaa jätkää tehdessä.
Poliisin tehtävä on selvittää, pitääkö se tunnustus paikkaansa. Jos joku tunnustaa jotain, mikä voidaan selvittää epätodeksi, niin ei sen todistuksen perusteella kenestäkään murhaajaa tehdä. Jutuissa on usein vääriä tunnustuksia.
Tottakai tunnustus johtaa tutkimuksiin ja epäilyihin. Sitten ne epäilyt selvitetään, että pitääkö tunnustus paikkansa. Se on poliisin työtä.


Tuolla laivallahan oli sadoittain ihmisiä, eikä varmasti monellekaan ollut 100% alibia. Ei silloin voida vankilaan laittaa jotakuta, joka vaan ilmoittaa jossain epävirallisessa puhuttelussa olleensa murhaaja, jos hänen tarinansa tapahtumista ei sovi tutkinnassa esiin tulleisiin faktoihin. Tämä tanskalainen ei ole juttuun tuonut mitään muuta tietoa, kuin sen kuonavasaran. Ja jos se kuonavasara ei nyt 100% varmasti olekaan murha-ase, niin silloinhan tanskalainen ei tiedä jutusta mitään.
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, Ke Kesä 30, 2021 7:51 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Se on eri asia mitä on tapahtunut ja mitä pystytään näyttämään toteen. Tässä kävi kuin Ulvilan tapauksessa. Poliisi pohtii asioita todennäköisyyksien perusteella, mutta pelkkä todennäköisyys ei riitä oikeudessa. Päätös on siis juridisesti oikea, mutta ei välttämättä edusta sitä mitä oikeasti on tapahtunut. Kiinnostavaa nähdä millaista uutta näyttöä syyttäjät ja omaiset hoviin tuovat.

Ghost hunting
Horatio Caine
Viestit: 6414
Liittynyt: Ke Elo 16, 2017 3:16 pm
Paikkakunta: aarniometsä

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Ghost hunting »

ihan on vastaavia kaseja ja tämä kikkalujen historian alkuja toiminnalle missä halutaan tehdä täydellinen rikos.
Tai halutaan säätää niin että itse haluaa päästä tuomiotta, tämä tälläinen on nykyään niin muotiakin. Jotkut jopa katsoo vanhoista rikoksista mallia.
Käyttävät samaa kikka kolmosta, että ollaan sopivasti varttidementia potilaita ja lisäksi vastaillaan kohdissa missä on vain itselle hyötyä, niin kuin politiikot tekee kun vedetää kotiin päin.
Mutta se on hienoa, että valtion maksama kolme donaa otti päähän :!:

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

strangelove kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:48 pm
Se on eri asia mitä on tapahtunut ja mitä pystytään näyttämään toteen. Tässä kävi kuin Ulvilan tapauksessa. Poliisi pohtii asioita todennäköisyyksien perusteella, mutta pelkkä todennäköisyys ei riitä oikeudessa. Päätös on siis juridisesti oikea, mutta ei välttämättä edusta sitä mitä oikeasti on tapahtunut. Kiinnostavaa nähdä millaista uutta näyttöä syyttäjät ja omaiset hoviin tuovat.
Poliisien tehtävä on etsiä todisteita, eikä mitään todennäköisyyksiä.

Yksikään tällä palstalla ei epäillyt tätä tanskalaista 2 vuotta sitten. Miten kummassa hänestä nyt yhtäkkiä tuli kaikille itsestäänselvä syyllinen? Miksei ne kolme ruotsalaista ole syyllisiä? Miksei joku sadoista laivalla matkustaneista?

viewtopic.php?p=1118889#p1118889

"Sen takia pitää edetä faktoilla, eikä kertomuksilla. Jos faktoja ei ole riittävästi, ei puuhata myöskään syytteitä. Korostuu etenkin nykyaikana, jolloin netti antaa aina sen tuomion, mitä poliisi ja lehdet ensimmäiseksi väittävät. Tulee paljon turhaa porua semmoisesta toiminnasta, jolla käytännössä siivotaan vain ratkaisematon juttu arkistoista pois. "Kyllähän se sen teki, mutta ei nyt saatu tarpeeksi todistusaineistoa". Ei tarvitse enää tutkia.


No miettikää nyt: oliko ketjussa ehkä 1 tai 2 ihmistä, jotka ennen tätä kohu-uutista veikkasivat partiopoikia syyllisiksi (ja veikkasiko heistäkään kukaan juuri tätä kyseistä poikaa?)? Niin miten hänestä nyt tuli monen mielestä selvä syyllinen, kun ainoa asia, mitä hänestä nyt lisää tiedämme, on se, että hän on istunut pitkät ajat vankeudessa myöhemmin elämässään? Tapahtumat eivät ole muuttuneet yhtään, mutta poliisi "antoi luvan" pitää häntä epäiltynä. Aikaisemmin olisi palstalla sanottu, että "vaikea kuvitella, että joku 18v mormonipartiopoika saa yhtäkkiä lomamatkallaan jonkun hulluuskohtauksen ja sen jälkeen menee auttamaan niitä samoja uhreja kavereittensa kanssa", ja kaikki olisi siihen nyökytelleet ja vähän naureskelleet, että kaikkea sitä jotkut väittävätkin. Että melkeinpä kaikkein vähiten todennäköinen syyllinen hän olisi, jos järjellä ajattelee."
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Calabash
Martin Beck
Viestit: 806
Liittynyt: To Heinä 09, 2015 2:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Calabash »

Ajatukseni:

1. Käräjäoikeuden puheenjohtaja piti alusta lähtien hyvin tehokkaasti tanskalaisen oikeusturvasta kiinni. Jo ensi istunnossa oikeus määräsi vuoden 2016 kuulusteluiden tuloksia hyödyntämiskieltoon. Niitä ei saanut käyttää todisteena. Käräjäoikeus määräsi muutakin todistusaineistoa hyödyntämiskieltoon saman tien. Niitä ei saanut tuoda pääkäsittelyyn. Oikeus valitsi linjansa heti alussa.

2. Kyse on myös osin poliisin tutkinnasta: eivät olleet hommanneet äidinkielistä tulkkia kuulusteluihin (vastaaja osaa muitakin kieliä), eivätkä puolustuksen mukaan olleet tarpeeksi korostaneet syytetyn oikeuksia. Nämä ovat niitä hyvän puolustusasianajajan kikkoja, joilla voi yrittää saada todisteita hyödyntämiskieltoon. Nyt käräjäoikeus tarttui syöttiin. Samankaltaisia seikkoja on nimittäin pidetty joissakin muissa henkirikostuomioissa ihan asianmukaisina. Nyt oli selvästi paineita.

3. Syyttäjä oli tehty käräjäoikeuden toimesta aseettomaksi alkumetreillä.

4. Syy tähän ei ole siinä, onko tanskalainen murhaaja vai ei, vaan siitä, että Suomessa briljeerataan oikeusvaltiokiilteellä erityisesti, jos tapauksella on huomattavaa julkisuutta tai asiassa on kansainvälinen aspekti.

5. Tesoman tapauksessa kelpasi tunnustus ja se, että tunnustaja tunsi tekovälineen, josta ei ollut kerrottu kaikkea. Oikeus päätti, että tekovälineen tietäminen tukevoitti tunnustamista. Nyt se määräsi tanskalaisen antamat aihetodisteet ja syyllisyyttä tukevat seikat hyödyntämiskieltoon. Niitä ei saanut käyttää päätöksessä.

6. Uhrien oikeudet, kuollut Klaus ja vammautunut Bettina, eivät käräjäoikeutta kiinnosta. Kukaan ei mittaa käräjäoikeuden puheenjohtajan toimintaa heihin viitaten. Vain syytetty kiinnostaa mediaa. Oikeusvaltiossa toki tämänkin puolen, uhrien oikeuksien, pitäisi toteutua.

7. Näin tekijäksi jää maailman tappiin ufo kuten Ulvilassa jää. Uskokaa pois.

8. Palstalle hyviä uutisia. Syntyy spekulointi. Joku pitää syyllisenä, ja syntyy genre, joka puolustaa henkeen ja vereen tanskalaisen syyttömyyttä. Juttu alkaa elää omaa elämäänsä. Tälläkin palstalla tulee mitä mielikuvituksellisimpia teorioita.

Hurjimus
Vic Mackey
Viestit: 1961
Liittynyt: La Helmi 22, 2020 10:41 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Hurjimus »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:37 pm
Hurjimus kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 6:30 pm
Tuohon voisi sanoa, että Ulvilassa todisteet viittasi vahvasti Annelin, mutta Bodomissa todisteet viittasi syyttömyyteen, mm N G.n veri teltan sisällä ja ulkopuolinen hiippailija paikalla.
Hovioikeuden tuomion mukaan mikään todiste ei viitannut Auerin syyllisyyteen. Et ole ehkä lukenut sitä?
"214. Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan eikä siten suoraan osoita, että Anneli Auer olisi syyllistynyt syytteessä mainittuun tekoon."

Tässä Sallyn jutussa lienee oleellisinta se, ettei astaloa ole tunnistettu kuonavasaraksi, vaan siellä voi olla sellaisiakin haavoja, jotka vaatisivat pidempiteräistä astaloa (siksihän poliisi oletti aseen olleen lihakirves). Josta voidaan johtaa, ettei tanskalainen tiennyt surmavälinettä, tai ainakaan sitä oikein kertonut. Tunnustuksethan eivät merkitse mitään, vaan pitää selvittää, mitä on tapahtunut. Joskus se ei ole ihan yksinkertaista ja vaatii asioihin paneutumista.

Jos eri oikeusasteissa tuomiot ja vapauttamiset syntyy äänin 3-2, täytyy myös syyllisyyttä tukevia todisteita olla.

strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Kuolemannaakka kirjoitti:Yksikään tällä palstalla ei epäillyt tätä tanskalaista 2 vuotta sitten. Miten kummassa hänestä nyt yhtäkkiä tuli kaikille itsestäänselvä syyllinen? Miksei ne kolme ruotsalaista ole syyllisiä? Miksei joku sadoista laivalla matkustaneista?
Vastauksena edelliseen totean, ettei kaksi vuotta sitten suuri yleisö tiennyt mitään partiolaiseen liittyvistä todisteista. Tunnustukset, puheet kuonavasarasta, ristiriitaiset kertomukset muiden todistajien kanssa... Eihän tällaiset asiat ole yleisön arvioitavana ennen kuin oikeusprosessi tekee niistä julkisia.

Oikeuden pitää ottaa huomioon tällaiset lakitekniset asiat, jotka johtivat hyödyntämiskieltoon. Arkijärjellä tapahtuvaan päättelyyn ja todennäköisyyksiin ne eivät vaikuta. Poliisi tuli tuolla näytöllä vakuuttuneeksi epäillyn syyllisyydestä. Oikeusvaltiossa poliisi ei kuitenkaan jaa tuomioita, vaikka se lähes aina näkee tapahtumien todellisen luonteen.

Vastaa Viestiin