Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:57 pm
No miettikää nyt: oliko ketjussa ehkä 1 tai 2 ihmistä, jotka ennen tätä kohu-uutista veikkasivat partiopoikia syyllisiksi (ja veikkasiko heistäkään kukaan juuri tätä kyseistä poikaa?)? Niin miten hänestä nyt tuli monen mielestä selvä syyllinen, kun ainoa asia, mitä hänestä nyt lisää tiedämme, on se, että hän on istunut pitkät ajat vankeudessa myöhemmin elämässään? Tapahtumat eivät ole muuttuneet yhtään, mutta poliisi "antoi luvan" pitää häntä epäiltynä. Aikaisemmin olisi palstalla sanottu, että "vaikea kuvitella, että joku 18v mormonipartiopoika saa yhtäkkiä lomamatkallaan jonkun hulluuskohtauksen ja sen jälkeen menee auttamaan niitä samoja uhreja kavereittensa kanssa", ja kaikki olisi siihen nyökytelleet ja vähän naureskelleet, että kaikkea sitä jotkut väittävätkin. Että melkeinpä kaikkein vähiten todennäköinen syyllinen hän olisi, jos järjellä ajattelee."
Koska emme tienneet faktoja. Kyllä minä ainakin olisin pitänyt häntä ykköepäiltynä jos olisin tiennyt hänen heti murhien jälkeen alkaneesta vankihistoriastaan. Yleensä kun rikokset ketjuttuvat ja samat ihmiset istuvat vankiloissa teosta jos toisesta niin miten todennäköistä että hänet "löytää" tällainen henkilö kun tuskin juuri kellään laivassa olleilla on samanlaista vankeushistoriaa nyt. Siihen lisättynä pätevältä kuulostavat tunnustukset sekä "liian" yksityiskohtaiset tiedot aseesta jne. niin juttu olisi ollut selvä mutta valitettavasti Suomessa lähdetään siitä että ikinä ei saa tuomita syytöntä vaan ennemmin päästää syyllisiä solkenaan vapaaksi niin näin käy helposti kun vaaditaan (mahdotonta) näyttöä (silminnäköijöitä aamuyöllä tyhjällä kannella). USA:ssa on teloitettu lukuisia syyttömiä eli siellä vastaavaa "syyllisyyskynnystä" ei ole vaan hyväksytään että kaikki voi tehdä virheitä molempiin suuntiin, joko syyllinen vapaaksi tai syytön tuomioon, kumpi tapa sitten parempi onkaan.

Huopa
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 90
Liittynyt: Ti Kesä 09, 2020 10:44 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Huopa »

Odotettu ja järkeenkäypä päätös. Näyttö ei riittänyt alkuunkaan tuomioon.

jaakkeli
Armas Tammelin
Viestit: 70
Liittynyt: Ti Elo 21, 2012 3:26 am

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja jaakkeli »

MikaK kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 8:24 pm
Suomessa lähdetään siitä että ikinä ei saa tuomita syytöntä vaan ennemmin päästää syyllisiä solkenaan vapaaksi
Ajatus, jota meillä metsäläisillä ei koskaan ollut ennen kuin opimme sen englantia puhuvilta kansoilta.
USA:ssa on teloitettu lukuisia syyttömiä eli siellä vastaavaa "syyllisyyskynnystä"
Hevonpaskaa. Ei suomalais-ugrilaisilla heimokäräjillä tällaisia liberaaleja ajatuksia tunnettu ollenkaan. Tämä on taas kerran amerikkalainen ihanne, jota yrität esittää suomalaiseksi.
ei ole vaan hyväksytään että kaikki voi tehdä virheitä molempiin suuntiin, joko syyllinen vapaaksi tai syytön tuomioon, kumpi tapa sitten parempi onkaan.
Suomen junttilassa ei voida tehdä samoja syyttömyystutkimuksia, koska meidän umpitollo poliisimme ei ole säästänyt DNA-todisteita yhdessäkään vanhassa jutussa kun taas Yhdysvalloissa todisteiden tekninen käsittely on ollut niin paljon parempaa että monessa jutussa DNA-todisteet on säilytetty vuosikymmeniä ennen kuin DNA-teknologiaa edes oli poliisin käytössä.

Vuonna 1987 DNA oli jo käytössä monen maan poliisilla mutta nyt selviää taas kerran että Suomen poliisi ei ole osannut yhtään mitään ja todisteita ei ole. Tämä on erityisen noloa kun ottaa huomioon kuinka paljon resursseja tapaukseen aikanaan käytettiin satamassa.

Meilläkin on istunut murhasta vaikka kuinka monta miestä jotka vakuuttavat syyttömyyttään. Jos he istuisivat Yhdysvalloissa he voisivat vaatia DNA-todisteiden tutkimista ja mahdollisesti todistaa valtion tuomion vääräksi. Suomessa samaa mahdollisuutta ei ole koska valtio on hävittänyt todisteet. Ei tästä pidä antaa pisteitä Suomen oikeuslaitokselle tai poliisille vaan päinvastoin Yhdysvaltojen rikostutkijoille.

jaakkeli
Armas Tammelin
Viestit: 70
Liittynyt: Ti Elo 21, 2012 3:26 am

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja jaakkeli »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:57 pm
No miettikää nyt: oliko ketjussa ehkä 1 tai 2 ihmistä, jotka ennen tätä kohu-uutista veikkasivat partiopoikia syyllisiksi (ja veikkasiko heistäkään kukaan juuri tätä kyseistä poikaa?)?
Kyllä aika moni kiinnitti huomiota siihen, että Bettinan sanottiin "vauhkoontuneen" tuon tanskalaisen yrittäessä auttaa.

Spekuloinnissa aiemmin oli se ongelma, että kukaan meistä ei ilmeisesti tajunnut, että tämä tanskalainen ja ne ruotsalaiset olivat kaksi aivan eri porukkaa. Ei sitä lehdistössä näin esitetty. Koska tämä tanskalainen esiintyi "auttavien partiopoikien" joukosta lehdissä oli helppo olettaa että muutkin partiolaiset olisivat teinipoikia ja tanskalaisen kavereita.

Siksi spekulaatiot keskittyivät ajatukseen, että olisivatko partiolaiset ryhmänä syyllisiä mutta tältä kaikeltahan katosi pohja ja uusi spekulaatio avautui kun selvisi että tämä tanskalainen ei ollutkaan samaa ryhmää kuin muut auttajat.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja teppo »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:37 pm
Hovioikeuden tuomion mukaan mikään todiste ei viitannut Auerin syyllisyyteen. Et ole ehkä lukenut sitä?
"214. Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan eikä siten suoraan osoita, että Anneli Auer olisi syyllistynyt syytteessä mainittuun tekoon."
Jukka S. Lahden murhasta on oma keskustelualueensa. Voit vaikka siellä kysyä, täsmääkö väitteesi itse copypasteamaasi katkelmaan tuomiosta vai oletko ymmärtänyt jotenkin väärin.
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:37 pm
Tässä Sallyn jutussa lienee oleellisinta se, ettei astaloa ole tunnistettu kuonavasaraksi, vaan siellä voi olla sellaisiakin haavoja, jotka vaatisivat pidempiteräistä astaloa (siksihän poliisi oletti aseen olleen lihakirves).
Oleellista lienee, että oikeuden mielestä epäillyn tunnustustusta ei saanut käyttää ja epäillyn ex-puoliso kieltäytyi todistamasta. Perheenjäsenen rikoksen selvittämistä ei ole pakko edistää, jos ei halua tai uskalla.
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:37 pm
Tunnustuksethan eivät merkitse mitään,

Jos ne eivät merkitsisi, puolustus ei olisi vaatinut, että tunnustuksen sisältäneitä kuulusteluja ei saa käyttää todisteena.

Oppenheimer
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1360
Liittynyt: To Syys 26, 2013 5:27 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Oppenheimer »

strangelove kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:48 pm
Se on eri asia mitä on tapahtunut ja mitä pystytään näyttämään toteen. Tässä kävi kuin Ulvilan tapauksessa. Poliisi pohtii asioita todennäköisyyksien perusteella, mutta pelkkä todennäköisyys ei riitä oikeudessa. Päätös on siis juridisesti oikea, mutta ei välttämättä edusta sitä mitä oikeasti on tapahtunut. Kiinnostavaa nähdä millaista uutta näyttöä syyttäjät ja omaiset hoviin tuovat.
On tietenkin eri asia, mitä on todellisuudessa tapahtunut ja mikä pystytään näyttämään toteen. Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, niin sekin, mitä pystytään tai pystyttiin näyttämään toteen, on aika pitkälle uskon asia. Tuomioistuimen pitää pystyä perustelemaan kantansa syyllisyydestä niin johdonmukaisesti ja kattavasti, ettei syyllisyydestä jää varteenotettavaa epäilystä. Epäilystä ei siis saa jäädä ainakaan tuomareille itselleen, mutta kuinka suuren osan "suuresta yleisöstä" perustelujen tulee vakuuttaa.

Lienee niin, että lähtökohtaisesti tuomio tulee perustella niin vakuuttavasti, että se saa jonkinlaisen yleisen hyväksynnän ja on siten objektiivisesti arvioiden hyväksyttävissä. Tässä tapauksessa, kun aiemmin tehdyt tunnustukset jätettiin huomioimatta, oikeuden päätös on ainoa mahdollinen. Toinen asia on, mikä on tuomareiden todellinen näkemys asiasta ja sitähän he eivät paljasta. Se saattaa hyvinkin poiketa heidän itsensä antamasta tuomiosta, mutta perustelujen vääntäminen on osoittautunut mahdottomaksi.

Ulvilan tapauksessahan oikeuden päätöksiä oli ns. "pilvin pimein", osassa katsottiin Auer syylliseksi ja osassa syyttömäksi. Voimaan jäi Vaasan hovioikeuden äänestyspäätös, jolla syyte hylättiin. Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Auer olisi murhannut puolisoaan, onpahan vain kahden Vaasan hovioikeudessa työskentelevän tuomarin näkemys asiasta.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja teppo »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:57 pm
Niin miten hänestä nyt tuli monen mielestä selvä syyllinen, kun ainoa asia, mitä hänestä nyt lisää tiedämme, on se, että hän on istunut pitkät ajat vankeudessa myöhemmin elämässään?
En tiedä, mitä te tiedätte, mutta uutisoinnin perusteella opin tietämään, että poliisi epäili häntä jo vuonna -87, että hänen dokumentoitu rikollinen uransa alkoi samantien, että ongelmia oli jo ennen ja että hän on lusinut suurimman osan kuluneista vuosista ja että hän on tunnustanut murhan ja että hän on uhkaillut ex-puolisoaan ja tehostanut sitä kertomalla tappaneensa ennenkin. Tuomion kannalta oleellista on, että kahta viimeisintä tietoa ei oikeudessa voinut hänen vahingokseen käyttää, eli oikeus tuomitsi ikäänkuin se ei olisi näitä tiennyt.

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:57 pm
... saa yhtäkkiä lomamatkallaan jonkun hulluuskohtauksen ja sen jälkeen menee auttamaan niitä samoja uhreja kavereittensa kanssa...
Paitsi, että kyseessä eivät olleet hänen kaverinsa ja että hänen taustastaan ja impulssikontrollikyvyistään ei ollut ainakaan minulla tietoa. Monille on tosiaan edelleen uutta tietoa sekin, että joskus henkirikoksesta voi selviytyä tekeytymällä uhriksi tai auttajaksi.

spiderman83
Sabrina Duncan
Viestit: 371
Liittynyt: Ke Elo 27, 2008 9:56 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja spiderman83 »

Muuralan vuoden 1987 murhassa oli hyvin samanlainen näyttö kuin tässä, mm. ei mitään fyysisiä todisteita. Siinä tekijä kuitenkin sai tuomion.

Calabash
Martin Beck
Viestit: 808
Liittynyt: To Heinä 09, 2015 2:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Calabash »

Kuulusteluissa epäilty ilmeisesti kertoi, että hän löysi kuonavasaran ja teon jälkeen heitti vasaran mereen ja palasi sitten paikalle. Tätä ei siis saanut hyödyntää, koska syylliseksi epäilty oli paikalla ilman avustajaa.

Koska myös vuodelta 1987 löytyi tanskalaisen (silloin partiopoikana todistajan ominaisuudessa) lausahdus siitä, että heitä oli lyöty "vasaran tapaisella esineellä", käräjäoikeuden päätöksessä on erikseen mainittu, että vastaajalla ei ole ollut myöskään mitään sellaista tietoa tekovälineestä, jota ei ole voinut olla muulla henkilöllä kuin tekijällä. Käräjäoikeus katsoi lisäksi, ettei henkilön tarvitse olla tekijä, jotta voi arvata tekoaseeksi vasaran.

Koska tekovälinettä ei ole löydetty, tämä on just tätä.

Puolustusasianajajan lausunto kaiken jälkeen on aika hyvä: käräjäoikeuden päätös oli hyvin selkeä ja seurasi lähes täydellisesti puolustuksen väitteitä vastaajan syyttömyydestä

Siltä se näytti minusta ihan alusta lähtien, että käräjäoikeus oli päätöksensä tehnyt hyvissä ajoin.

Tanskalainen oli kiitellyt kovasti suomalaista oikeusjärjestelmää, "johon voi luottaa". Mitä sillä sitten tarkoittaakaan. :D

TooToo
Sofia Karppi
Viestit: 441
Liittynyt: Ti Tammi 08, 2008 1:28 am
Paikkakunta: Stadi

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja TooToo »

Calabash kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 9:51 pm

Tanskalainen oli kiitellyt kovasti suomalaista oikeusjärjestelmää, "johon voi luottaa". Mitä sillä sitten tarkoittaakaan. :D
Tunsi saaneensa oikeutta, eikä joutunut vuosiksi linnaan mutuiluilla ja huutoäänestyksillä. Suomen oikeusjärjestelmässä on ainakin se hyvä puoli, että syyllisyys on osoitettava noin 99% todennäköisyydellä varmaksi.

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1542
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

Oppenheimer kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 9:20 pm
Toinen asia on, mikä on tuomareiden todellinen näkemys asiasta ja sitähän he eivät paljasta. Se saattaa hyvinkin poiketa heidän itsensä antamasta tuomiosta, mutta perustelujen vääntäminen on osoittautunut mahdottomaksi.
Tavalliselle kansalaiselle siihen näkemykseen vaikuttaa monet epäoleelliset seikat, mutta jos tuomari on ammattitaitoinen, niin tämä arvioi vain syyttäjän todisteineen esittämän näkemyksen todennäköisyyttä. Henkirikoksessa tämän arvioidun todennäköisyyden pitää olla kovin korkea, jotta syyte hyväksytään.

Siis teoriassa näin. Todellisuudessa tuomaritkin ovat ihmisiä, joiden tekemien inhimillisten virheiden vuoksi merkittävissä oikeusjutuissa asiaa käsittelee yhtä useampi tuomari ja korkeammat oikeusasteet, joiden olemassaolo on perusteltu muistakin syistä.

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1542
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

Calabash kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 9:51 pm

Siltä se näytti minusta ihan alusta lähtien, että käräjäoikeus oli päätöksensä tehnyt hyvissä ajoin.
Ei päätä etukäteen. Tuomarit eivät tiedä etukäteen mitään syyttäjän esittämistä todisteista. Tämä pitää siis sisällään myös sen, että jos syyttäjä lähettää käräjäoikeudelle ennen jutun käsittelyä kirjallista näyttöä, niin tuomarit eivät saa lukea sitä etukäteen.

Stobbart
Poliisikoira Rex
Viestit: 273
Liittynyt: Ti Helmi 20, 2018 11:42 am

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Stobbart »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:47 pm
persearska kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:45 pm
"Tunnustuksethan eivät merkitse mitään, vaan pitää selvittää, mitä on tapahtunut. Joskus se ei ole ihan yksinkertaista ja vaatii asioihin paneutumista."

Jaa jaa ja voi jeesus.
Nyt olen kyl täysin erimieltä.
Mielipiteesi mukaan poliisikuulustelulla voi pyyhkiä persettä.
Kokolailla rikoksen selvittämisessä käytetään metodina mm.kuulusteluja joissa syytetyltä/epäilyltä kysytään vähintään miksi ja miten.
Eikö se ole tunnustus?
Siinähän kerrotaan asioita mitä muut ei tiedä.
Lopussa voi poliisisetä kysyä suoraan teitkö sen ihan vaan katsoakseen onko pallikarvat vai ei.
Ämmät kun ei tunnusta vaikka ovat kovaa jätkää tehdessä.
Poliisin tehtävä on selvittää, pitääkö se tunnustus paikkaansa. Jos joku tunnustaa jotain, mikä voidaan selvittää epätodeksi, niin ei sen todistuksen perusteella kenestäkään murhaajaa tehdä. Jutuissa on usein vääriä tunnustuksia.
Tottakai tunnustus johtaa tutkimuksiin ja epäilyihin. Sitten ne epäilyt selvitetään, että pitääkö tunnustus paikkansa. Se on poliisin työtä.


Tuolla laivallahan oli sadoittain ihmisiä, eikä varmasti monellekaan ollut 100% alibia. Ei silloin voida vankilaan laittaa jotakuta, joka vaan ilmoittaa jossain epävirallisessa puhuttelussa olleensa murhaaja, jos hänen tarinansa tapahtumista ei sovi tutkinnassa esiin tulleisiin faktoihin. Tämä tanskalainen ei ole juttuun tuonut mitään muuta tietoa, kuin sen kuonavasaran. Ja jos se kuonavasara ei nyt 100% varmasti olekaan murha-ase, niin silloinhan tanskalainen ei tiedä jutusta mitään.
Ei tässä ole mitään näyttöä ilmennyt, ettei murha-ase voi olla kuonavasara. Sitä ei vain voida varmuudella sanoa oliko vai eikö ollut. Lisäksi ei ole ilmennyt mitään minkä perusteella partiopoika ei voisi olla syyllinen, tapahtumien kulkua ei vain voida enää todentaa varmuudella suuntaan tai toiseen, kun aikaa on kulunut 34 vuotta, eikä ole mitään teknistä materiaalia kuten vaikka partiopojan vaatteet joista voisi tutkia missä on verijälkiä. Tanskalaista ei ole aikanaan epäilty ainakaan tarpeeksi ajoissa ja painokkaasti, joten rikoksen jäljet ovat jo kylmenneet.

Sinänsä on koomista että partiopojan taustan ja tunnustukset huomioiden pidät häntä epätodennäköisenä tekijänä. Asenteesi oli tähän vahvasti kallellaan jo ennen oikeudenkäyntiä, kun syytteestä uutisoitiin eikä ollut tietoa näytöstä. Tässä Ulvilasta juontuva katkeruutesi poliisia kohtaan tulee räikeästi esiin. Taisit tuolla toisaalla Aarniotakin puolustella, joka kertoo kaiken oleellisen.

Jos nyt vähänkään objektiivisesti tätä katsoo, niin millä todennäköisyydellä selvittämättömän väkivaltamurhan tapahtumapaikalle osuu verekseltään henkilö, joka osoittautuu myöhemmin taparikolliseksi psykopaatiksi (kuoronjohtajan arvio) joka lusii suurimman osan elämästään, ja joka 30 vuotta myöhemmin tunnustaa murhan ystävälleen ja myös poliisille, vahvistaen kertomustensa paikkaansapitävyyden poliisille vielä seuraavana päivänä, mutta hänellä ei oikeasti ole murhan kanssa mitään tekemistä? Ja partiopoikaa on turha mihinkään random tunnustajiin verrata, kun hän oli itse paikalla uhrien verta vaatteissaan. Jos esim. Gustafsson nyt tunnustaisi Bodomin murhat, olisi se painavuudeltaan hieman eri tason tunnustus kuin joidenkin kylähullujen, vaikka syyllisyyttä ei enää pystyttäisi teknisesti todistamaan.

Ei tarvitse olla mikään älyn jättiläinen ymmärtääkseen että tuossa on tekijä, mutta sinänsä toki käräjäoikeuden päätös oli täysin oikea. Selkeää näyttöä ei lopulta ollut enää suuntaan tai toiseen.

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1542
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

Stobbart kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 10:51 pm
Jos nyt vähänkään objektiivisesti tätä katsoo, niin millä todennäköisyydellä selvittämättömän väkivaltamurhan tapahtumapaikalle osuu verekseltään henkilö, joka osoittautuu myöhemmin taparikolliseksi psykopaatiksi (kuoronjohtajan arvio) joka lusii suurimman osan elämästään, ja joka 30 vuotta myöhemmin tunnustaa murhan ystävälleen ja myös poliisille, vahvistaen kertomustensa paikkaansapitävyyden poliisille vielä seuraavana päivänä, mutta hänellä ei oikeasti ole murhan kanssa mitään tekemistä?
Psykopaatteja on arviosta riippuen n. 1 % (?) väestöstä, mutta se ei osoita millään todennäköisyydellä kenenkään yksilön riippuvuussuhdetta mihinkään muuhunkaan yksittäiseen tapahtumaan.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja teppo »

Stobbart kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 10:51 pm
Ei tarvitse olla mikään älyn jättiläinen ymmärtääkseen että tuossa on tekijä, mutta sinänsä toki käräjäoikeuden päätös oli täysin oikea. Selkeää näyttöä ei lopulta ollut enää suuntaan tai toiseen.
Tai sanotaanko, että syyllisyyden tueksi ei ollut sellaista selkeää näyttöä, jonka käyttäminen ei käräjäoikeuden käsityksen mukaan olisi ollut epistä.

Vastaa Viestiin