Laina Tuomanen. Helsinki Vaasankatu 15.3.1966

[Bleriot]

Tulipa mieleen, että eikös Porista löydy paikka nimeltä Juseliuksen mausoleumi? Joskus muinoin taisimme koulusta päin käydäkin kyseisessä paikassa. Eli kytkös Juseliuksen ja Porinkin välillä löytyisi..

[Valdovas]

Tulipa mieleen, että eikös Porista löydy paikka nimeltä Juseliuksen mausoleumi? Joskus muinoin taisimme koulusta päin käydäkin kyseisessä paikassa. Eli kytkös Juseliuksen ja Porinkin välillä löytyisi..

Jusélius on keskeinen nimi Porissa kuten varmaan kaikki paikalliset sekä vähänkään taide- ja/tai teollisuushistoriasta kiinnostuneet tietävät erityisesti paikallisen suurliikemiehen Fritz Arthur Juséliuksen ja tämän nuorena kuolleen tyttären Sigridin kautta. Murheenmurtama rikas isä rakennutti tyttärelleen Suomen oloissa poikkeuksellisen komean aikansa huipputaiteilijoiden (mm. Halonen ja Gallén-Kallela) koristeleman mausoleumin ja jäätyään lopulta ilman perillisiä lahjoitti omaisuutensa tyttärensä nimeä kantavalle säätiölle, joka on nykyäänkin Suomen suurin lääketieteelle omistettu yksityinen säätiö.



- http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritz_Arthur_Jus%C3%A9lius
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Sigrid_Jus%C3%A9lius
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Juseliuksen_mausoleumi
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Sigrid_Jus ... A4ti%C3%B6

Samainen suku linkittyy myös Hämeeseen, josta se itse asiassa on lähtöisinkin, eli näin:

Gustaf Adolf Juselius oli syntynyt Huittisissa vuonna 1825 kruununvouti Jakob Juseliuksen ja Helena Mårdin perheeseen. Eräissä sukukirjoissa Gustaf Adolfin syntymäpaikaksi on merkitty Vihti, mutta sinne perhe muutti vasta myöhemmin eli vuonna 1841. Isä Jakob oli poikansa tavoin kruununvouti samoin isoisä Eric Jusselius. Tämä Juselius -suku oli lähtöisin Lopen pitäjän Räyskälän kylän Jussilan talosta, josta ensimmäinen opintielle lähtenyt jälkeläinen oli em. Ericin isä Krister Jusselius. Krister oli ollut vuodesta 1700 Helsingin triviaalikoulussa oppilaana ja päässyt ylioppilaaksi Turussa 1705 tai 1706. Hänestä tuli 1720-luvun taitteessa kotipitäjänsä kappalainen.

Gustaf Adolf Juselius muutti kotoaan Poriin jo 19 -vuotiaana työskennelläkseen purjelaivoilla. Sieltä hän matkasi Turkuun, jossa hän oli nuorempana aliupseerina tarkk'ampujapataljoonassa. Kyseisen rykmentin sairaalavalvojaksi hän tuli 184 ja kolme vuotta myöhemmin hän oli edennyt urallaan ylimääräiseksi kanslistiksi Turun lääninvirastoon. Samaan aikaan hän oli myös Seilin sairaalavalvojana.

Lähde: http://juhansuku.blogspot.com/2008_04_01_archive.html

Epäilemättä samannimistä väkeä on jäänyt Hämeeseen myöhemmiksikin ajoiksi. Toisaalta myös tuo mainittu Vihti kuulostaa kiinnostavalta, sillä Huuto.netin sivuilta löytyy tämmöinen:



Lähde: http://www.huuto.net/kohteet/tmi-vilho- ... /171933746

Eli siinä meillä olisi Juselius-tikkuja, joskaan ei etukirjaimella K., vaan V. Voi tietysti olla virhekin tai sitten "Villen" tikkuja on myyty "Kallen" kaupassa tai jotain vastaavaa...

Aika liikkis muuten tuo esikännyajan puhelinnumero 66. Ei tainnut noihin aikoihin Vihdissä vielä hirveän paljon puhelimia olla, ja näin paikallinen sentraalisantrakin ehti varmaan hyvin pitää lukua pitäjän tapahtumista...

[maija turjukka]

^Kiitos vaan (taas kerran) yleissivistävästä OT-pläjäyksestä, tämän keskustelullisestikin ansiokkaan ketjun avaajana se sulle sallittakoon. Komea on tuo mausoleumi ja itseäni huvitti tuossa tikkuaskin kannessa myös maininta "trustivapaita"

- Pirttimäki 08 -

[19736]

Tuota ihmettelen että Liisa ei ole pystynyt antamaan tarkkaa kellonaikaa. En nyt tarkoita ihan minuutin tarkkuudella mutta luulisi nyt puolentunnin tarkkudella pystynyt kertomaan ellei ole sitten ollut niin voimakkaasti humalassa. Silloin olisi Liisan ollut järkevää poistua taksilla. Silloin varmasti taksikuski olisi pystynyt toteamaan aika tarkkaan poistumisajan. Tosin sähköisiä "aikajälkiä" tuohonaikaan ei paljoa ollut kuten pankkikortit ,sähköiset taksamittarit jne. Tästä ei kuitenkaan ole selvyyttä.
Muuten onko tietoa siitä missäpäin Helsinkiä Liisa asui?

[Pex.]

Minne ulkopaikkakuntalainen mahdollisesti vahvassa humalassa ja verisenä olisi mennyt ilman omaa autoa illalla / yöllä? Hankkinut taksin jostain? Millä lailla taksit tuohon aikaan liikkuivat? Oliko taksit aina tilattava vai saiko kättä nostamalla ja tolpilta? Mutta minne taksin kanssa? Jos kaapit ovat tutkittu ja rahoja ei ole löytynyt ei pahemmin hotelliinkaan pääse. Muutenkin, jos mies on ollut sottuisen näköinen kamppailusta, humalassa, verissä ja mahdollisesti itsekin osumaa saaneenaa, pääsisikö sillä kunnolla & tyylillä hotelliin yöpymään? Toisaalta, jos on ulkopaikkakunnalta niin voihan hotellihuone olla jossain päin kaupunkia, missä olisi matkatavarat. Mutta tällöinhän portieeri ja respa olisi huomanneet erittäin suuren muutoksen. Voi olla myös yhden yön matka ja se piti viettää Lainalla.

Liisa onkin vielä mielenkiintoisempi. Lähtee kesken kaiken. Ei kaipaa ystäväänsä, vaikka arvelee ystävän kähveltävän rahaa. Eikö voisi ajatella suunnitelman olleen yhteinen? Toisaalta on erikoista, että hän on pystynyt antamaan ilmeisesti ilman suurempaa miettimistä motiivin tapahtumalle, vaikkei ole ollut enää paikalla.

Tapahtumasta itsestään: Ilmeisesti käytössä ei ole ollut muita aseita kuin tuolit ja nyrkki on heilunut vähän jos ollenkaan. Tällöin tapahtuma olisi voinut alkaa tönimisellä ja kaatumisella, jonka jälkeen on isketty tuolilla. Olisi vaikea uskoa tästä muodostuneen suurta kamppailua vaan tuoleilla hakkaamalla olisi hengen saanut riistettyä.

Toinen taas enemmän omaan mieleen oleva skenaario olisi yllättävä isku takaapäin. Tällöin isku on voinut horjauttaa eteenpäin (muistetaan selän voimakkaampi luusuoja) ja aiheuttaa kamppailun, kun tuoli olisi mennyt rikki eikä uhri olisi saanut millään tapaa lamauttavaa vammaa. Asunto on pieni joten ihmettelen miksei kumpikaan kamppailun osallinen ole ottanut viinapulloa pöydältä ja sillä yrittänyt taltuttaa toista.

Näistä omista mietinnöistäni ensimmäinen alkuskenaario tukisi rahojen varastamista, josta olisi muodostunut riita. Toinen skenaario mielestäni taas tukisi Liisan syyllisyyttä. Mielestäni mies ja suora hyökkäys edestä muutaman sanan vaihdon jälkeen sopii paremmin yhteen kuin nainen ja suora hyökkäys. Samoin illan aikana suuttuneen naisen hyökkäys tuolilla selkäpuolelta sopii paremmin yhteen kuin suuttuneen miehen.

Lopuksi kysymyksen nostaa kummalta puolelta uhri on kuristettu ja onko kuristaminen suoritettu käsin. Tämäkin tieto voisi auttaa täydemmän kuvan saamisessa.

Omana veikkauksena sanoisin syylliseksi Liisan. Liian helpoilla on päässyt henkilö joka on ns. itse tehnyt itselleen syyttömyyden väittämällä poistuneensa vaikkei aikaa sen tarkemmin maininnut eikä ilmeisesti myöskään havaintoja hänestä, luonut tuntemattomalle miehelle motiivin sekä todistaa heidän jääneen kaksin, vaikka miehestä ei ole edes kutsumanimeä kertonut ja viimeisenä ilmeinen piittaamattomuus ystävästä illan jälkeen, johon hänen mukaansa kuului omaisuusrikos ja ystävän jättäminen kahden humalassa miehen kanssa, jonka omaisuutta vietäisiin.

[Peräkylän Maigret]

Pex, ansiokasta pohdintaa ja uusia näkökulmia !

Minne ulkopaikkakuntalainen mahdollisesti vahvassa humalassa ja verisenä olisi mennyt ilman omaa autoa illalla / yöllä? Hankkinut taksin jostain? Millä lailla taksit tuohon aikaan liikkuivat? Oliko taksit aina tilattava vai saiko kättä nostamalla ja tolpilta?

Taksin sai toki noilta kulmilta lennosta kuten nykyisinkin. Ja myös lähellä on ollut tolppia. Toki oli myös olemassa hieman epämääräisiä matkustajakoteja joissa ei yöpyjän habitusta tutkittu suurennuslasilla.

Omana veikkauksena sanoisin syylliseksi Liisan. Liian helpoilla on päässyt henkilö joka on ns. itse tehnyt itselleen syyttömyyden väittämällä poistuneensa vaikkei aikaa sen tarkemmin maininnut eikä ilmeisesti myöskään havaintoja hänestä, luonut tuntemattomalle miehelle motiivin sekä todistaa heidän jääneen kaksin, vaikka miehestä ei ole edes kutsumanimeä kertonut ja viimeisenä ilmeinen piittaamattomuus ystävästä illan jälkeen, johon hänen mukaansa kuului omaisuusrikos ja ystävän jättäminen kahden humalassa miehen kanssa, jonka omaisuutta vietäisiin.

Tuossa artikkelissa arvioitiin liian yksioikoisesti huhujen, joiden mukaan Laina olisi kähveltänyt rahaa johtajalta, alkuun saattajaksi Liisaa ! Eihän sen tarvitse olla niin sillä onhan kuka tahansa voinut kertoilla noita huhuja. Kovin suuri ihmistuntija ei tarvitse olla jos arvelee sellaisen johtajan joka humalassa päätyy parin hieman kevytkenkäisen ladyn mukana hämärään murjuun Vaasikselle altistuvan korkealle riskille joutua omaisuusrikoksen uhriksi.

[Pex.]

Pex, ansiokasta pohdintaa ja uusia näkökulmia

Ansiokasta ja "ansiokasta". Huomasin nyt, että on tullut älytön ajatuskatko - jos Johtaja ja Laina ovat olleet kahden ja surma tapahtunut juuri sen takia, että rahoja on koittanut juuri Laina viedä, olisi rahat kyllä löytynyt, joten Johtaja ei olisi ollut rahaton. Tosin jos Laina on koittanut viedä rahat olisi luultavaa, ettei lompakko olisi poistunut paikaltaan, pelkästään käteistä olisi kadonnut ja lompakko olisi laitettu takaisin taskuun tai pöydälle. Jos Johtaja olisi nähnyt lompakon penkomisen, tämän takia ei olisi ollut tarvetta rahojen takia kaappeja penkoa vaan rahat olisivat olleet erittäin todennäköisesti Lainalla suoraan hallussa.

Artikkelissa mainittu "tervehti kaukaa Lainaa", sanoo minulle ettei tapaaminen ollut ensimmäistä kertaa. Tämä taas mielestäni vähentää riskiä joutua juuri Lainan taholta omaisuusrikoksen kohteeksi.

[mamma71]

Tästä tapauksesta tuli muistaakseni tv-ohjelma jokunen aika takaperin. Olisiko ollut näitä "murha ei vanhene koskaan" -ohjelmia.

Tuo, että tervehti kaukaa Lainaa voi olla hyvin, että tervehtikin oikeasti Liisaa. Jospa he olivatkin tuttuja jotenkin ennestään. Ja siksi istui pöytään ja kiinnostuikin Lainasta. Mietin nimittäin tuota, että mentiin jatkoille Lainan luo. En tiedä 60-luvun käytäntöä, että oliko tavallista, että oli ns. esiliina mukana. Mutta jos tällä herrasmiehellä oli mielessä jokin muukin kuin konjakin juonti luulisi, että olisi mennyt Lainan luo kahdestaan Lainan kanssa.

Ehkä siksi Liisa lähtikin. Mutta entä jos hän palasi, kun herrasmies homman hoidettuaan lähti ja ehkä jättikin rahaa Lainalle maksuksi. Tuli riitaa Lainan kanssa, ehkäpä juuri tuosta miehestä ja tappelu, rahatkin lähtivät Liisan matkaan. Siitä tuo idea, että Laina varasti mieheltä. Kai tuon olisi voinut selvittää joltain toiselta Lainan tunteneelta, silllä jos nainen tekee noin, on hän luultavasti varastanut aiemminkin.

Luulen, että Liisa oli rakastunut jollain tavalla kyseiseen herrasmieheen, joka on saattanut olla huijarikin, osannut esittää varakasta ja lipeillä naisille. Ja suututtuaan siitä, että mies kiinnostuikin Lainasta, surmasi tämän, ehkä syytti jopa Lainaa miehen vikittelystä. Ja sitten katkerana, mutta edelleen rakastuneena, teki herrasmiehestä syntipukin. Juuri sen verran sekavilla tuntomerkeillä, että häntä ei löydetty. Mies on ollut kaiketi melko tavallisen oloinen, kun ei ole sen kummemmin jäänyt mieleen. Jos hänessä jotain merkillepantavaa olisi, olisi ravintolan henkilökunta sen sanonut. Myös se, että jos hän olisi ollut ns. kuuluisasta suvusta, olisi hänet vaarmaankin joku tunnistanut jotenkin. Miksi herrasmies tulisi ja tappaisi hänelle ennestään tuntemattoman naisen rahan takia, jota hänellä luulisi olevan?

Jotenkin tulee tunne, että Liisa tietää jotain, mutta ei kertonut, saattaa olla jopa itse syyllinen.

[19736]

Tuosta Liisasta ei paljon ole tautatietoa. Oliko rikollista taustaa, oliko tuntenut Lainan kauankin, kuuluiko samaan yhteiskuntaluokkaan, oliko eronnut , oliko lapsia jne.

[Doctor Lecter]

Juselius... Juselius... Hmmm! Spekulointia tuosta sukunimestä näemmä harrastetaan, joten... Kellokosken prinsessan (sen oikean, ei elokuvan hahmon) sulhanen oli mäntsäläläinen Reino Juselius. Hän toimi Kellokosken sairaalan vahtimestarina neljä vuotta 1970-luvun loppupuolella. Hän ei kuitenkaan ole Vaasankadun verityön takana, sillä oli noihin aikoihin vasta 15 tai 16 vuotias. Ks.- Suomi+ 5/11 s. 10-11.

Että oli niitä Porin ja Vihdin lisäksi jo Mäntsälässäkin...

Mielenkiintoinen pex:n pohtielma naisen osallisuudesta. Tässä taisi käydä ns. Ulvilat, ts. naisen osuus poissuljettiin _ehdottomasti_ tai liian jyrkästi...

[19736]

Maaseudun Tulevaisuudessa on tänään juttu Aleksi Gallen Kallelasta.
Artikkelissa kohta jonka siteeraan suoraan.
Suomessa hän maalasi seinämaalaukset syntymäkaupunkiinsa Poriin liikemies F.A Jusèliuksen tyttären hautamausoleumiin.
Tuo teksti jossa Juseliuksen nimi on kirjoitettu heittomerkillä. Kyseessä tiettävästi sama Porissa vaikuttanut suurmies jota edelläkin on kirjoitettu.
Tikkuaskissa tosin ei ole heittomerkkiä sukunimen kohdalla.
Onko siis Vihdissä kyseessä sama suku kuin Porissa vai kirjoitetaanko sukunimi joskus heittomerkillä ja joskus ei?

[Chikatilo]

Oletus: Asunnosta aiemmin poistunut Liisa otti miehen lompakosta "lainan" ja Laina menetti henkensä sen vuoksi.

Murhaaja tietää nyt varkaan ja varas murhaajan, ja noissa piireissä ei ole mitään syytä pilata omaa mainetta tai joutua rangaistuslaitokseen jonkun laitapuolen Lainan kuoleman vuoksi. Tunnustus tai katumus ei tuo "ystävää" tai "rakastajatarta" takaisin. Oman turvallisuuden vuoksi varkaan ei kannata paljastaa murhaajaa - tai edes kiristää, koska omalla taakallakin on kuoleman aiheuttanut rikos - eikä murhaaja tekonsa jälkeen vaadi varasta tilille.

Varastettu summa oli kai kohtuullisen suuri, koska seuraukset olivat nin vakavat. Turpien kiinni pysyminen kertoo jälleen kerran asianomaisten toimintaympäristöstä ja sen käytöskoodeista. Muuten tämäkin rikos olisi jo ratkaistu ainakin syytekynnyksen ylittävällä tasolla.

Edit: Lisätty "i". Tuohon aikaan tapot tehtiin yleensä tietyissä "piireissä", vasta 80-luvulta alkaen "pireissä".

[krais]

Olisiko kenelläkään vielä tallella ne bittiavaruuteen hävinneet artikkelit? Nyt ketjun alusta puuttuu alustus tähän tapaukseen.

[paccasucco]

Ratto-lehti elokuussa 1978: Tappoiko kauppias Laina Tuomasen?