Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[Arlene]

Haudan on voinut hyvinkin tehdä sodassa ollut mies, olihan sodan päättymisestä kulunut vasta15-vuotta.

Mitä sotaa tässä tarkoitetaan? Jatkosota päättyi syksyllä 1944.

[Misri]

Haudan on voinut hyvinkin tehdä sodassa ollut mies, olihan sodan päättymisestä kulunut vasta15-vuotta.

Mitä sotaa tässä tarkoitetaan? Jatkosota päättyi syksyllä 1944.

Ei tarvitse sotahistoriaa minun takiani uudelleen kirjoittaa! Jatkosota päättyi syksyllä 1944, kuten asiantuntevasti totesit. Jatko-sotaa seurasi vielä Lapin-sota, joka päättyi keväällä -45, vihollinen vain vaihtui toiseksi.

Sodat on nyt kohdillaan! Tuo minun kirjoittama virheellinen "15-vuotta, sodan päättymisestä" tuli siitä yksinkertaisesta syystä, että kirjoittelin samoihin aikoihin myös Tulilahti-keskusteluun, sekoitin keskenään Kyllikin surman ja Tulilahden surmien vuosiluvut. Sorry, jos virheeni on tuottanut mielipahaa sinulle!

[pelastusrengas]

Tiesithän että Kauko Kanervo oli rintamalla sotilaspappi, joka varmasti näki useita sotilaiden tilapäishautoja ja -hautauksia siunatessaan kaatuneita kentällä?

[villivadelma]

Tiesithän että Kauko Kanervo oli rintamalla sotilaspappi, joka varmasti näki useita sotilaiden tilapäishautoja ja -hautauksia siunatessaan kaatuneita kentällä?

Good attention!

On kolme miestä, jotka ovat itselläni ne pääepäillyt tässä casessa. Vuosien aikana joku on tuntunut enemmän tappajalta, kuin toinen, mutta siltikin vahvasti on tuntuma, notta että heistä se joku on.
1. Kanervon Kake
2. Kyllikin isä
3. Assmannin Hanssi

Edelleen peräänkuulutan v. 2002-2003 ilmestynyttä yhtä Apu-lehteä, jossa haastateltiin vanhaa rouvaa tästä tapauksesta.
Lehti on ehkä joku toukokuussa 2003 ilmestynyt Apu-lehti, koska sillonhan tuli pyöreitä tästä tapauksesta täyteen. Mutta toki voi olla ilmestynyt joskus muulloinkin, en muista. Sen muistan, että vuosi oli -02 tai -03.
Vanha rouva kertoo syyn, miksi hän epäili (tiesi) Hansin olleen syyllinen.

[strangelove]

Assmann oli Saksassa kun Kyllikki Saari murhattiin.

Kauko Kanervolla oli vedenpitävä alibi ja hänet on poliisin taholta moneen kertaan todettu tapaukseen osattomaksi.

Myöskään Eino Saarella ei ollut poliisin mukaan mitään tekemistä katoamisen ja murhan kanssa. Huhuja Saaren perheen osallisuudesta tekoon olen pitänyt aina ilkeämielisinä panetteluina, joille ei ole koskaan esitetty yhtäkään kunnon todistetta, motiivista puhumattakaan.

Loppujen lopuksi Kyllikki Saaren murha oli varsin tyypillinen seksuaalirikos. Poliisi selvitti tekijän henkilöllisyyden, mutta teknisen näytön puuttuessa ja epäillyn sairastuttua tapausta ei viety eteenpäin. Mies täsmäsi täydellisesti tekijästä myöhemmin tehtyihin profilointeihin ja hänellä oli seksuaalirikostaustaa. Miehen todennäköinen avustaja oli pelätty väkivaltarikollinen, jolla oli pitkä rikosrekisteri. Avustaja ei kuitenkaan ollut paikalla murhan hetkellä, vaan astui kuvioihin myöhemmin. Tapausta tutkineet Krp:n Tapani Tikkala ja Isojoen entinen poliisi Pentti Kankaanpää ovat antaneet 2000-luvulla haastatteluja, joissa tapauksen kulku selvitetään melko perusteellisesti.

[villivadelma]

Oliko Hans Saksassa silloin? Hmph...

Kyllikin isästä sen verran, että tiedetään, että hän on ollut Kyllikin katoamisyönä lanaamassa tietä.
Hän ei kuulemma KOSKAAN ennemmin ollut niin tehnyt, eli siis että yötä myöten lanaamassa, mutta jostakin syystä juuri Kyllikin katoamisyönä näin tapahtui.
Ja myöskään lanaamiselle ei olisi ollut pakottavaa tarvettakaan. Hmph.

Kanervosta liikku hyvin paljon kaikenlaista epämääräistä, että väkisinkin on yksi epäilty.
Vanha kansa pitää kaiketi kaikista eniten häntä syyllisenä?!

Tässä näin pikaiseen vähän perustelujani omaa listaa koskien.
Nyt ei aikaa paremmin kirjoitella.

[Misri]

^¨ Näillä perusteluillasi hyvä Villivadelma, listasi jää hyvin lyhyeksi, ajasta rippumatta? "Perustelusi" perustuu näihin yhä sitkeästi eläviin huhu ja juorupuheisiin, vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa, valitettavasti sellaiset myytit kiehtovat, ja ruokkivat jostain syystä ihmismielen sopukoita. Sensijaan Strangeloven esille tuomat asiat perustuvat tutkittuun ja tarkastettuun tietoon. Olen vakuuttunut, että Tikkalan kaltainen, ansioitunut tutkija, ei pidä Kanervoa syyttömänä pelkästään mutu tuntumalla, vaan todellisia faktoja pitää aineistossa olla. Nämä todelliset tiedot Kanervon alibista ja sen pitävyydestä löytyvät sieltä aineistosta.Tähän aineistoon perehtyneet tutkijat tietävät nämä tosiasiat, ja nämä asiat ovat hyvin pienen piirin tiedossa, kuten P. Kankaanpää on omassa artikkelissaan todennut. Yhdyn täysin Tikkalan toivomukseen ( "toive") siitä, että tutkimusaineisto "joskus" julkistettaisiin Kanervon osalta suurelle yleisölle, että näiltä loputtomilta huhu ja mustamaalaus puheilta katkaistaisiin siivet lopullisesti. Kanervolla oli omat tiedossa olevat heikkoutensa, joita hän ei hallinnut. Kyllikin katoamisajalle, hänellä on kuitenkin pitävä alibi.

[strangelove]

Eino Saari ei suinkaan lanannut yöllä tietä, joten tämä on taas joku perusteeton juoru, joita liikkuu edelleen valitettavan paljon tapauksen ympärillä. Tie kyllä lanattiin, mutta ei Einon toimesta. Eino oli viljelysmaillaan myöhään illalla. En todellakaan ymmärrä, millä perusteilla jotkut pitävät häntä epäiltynä. Aikoinaanhan joku neropatti keksi teorian, jonka mukaan Kyllikki oli raskaana papille ja hänen kuolemansa johtui epäonnistuneesta abortista. Jotkut höyrypäät uskovat tähän edelleen, vaikka miljoonaan kertaan on poliisinkin taholta todettu, ettei Kyllikki ollut raskaana eikä joutunut abortin tekijän kynsiin.

Kanervo oli helppo maalitaulu, koska hän oli outoon valoon joutunut pyhän ammatin edustaja. En vain ikinä ole ymmärtänyt sitä, mikä motiivi Kanervolla ylipäätään olisi ollut murhata Kyllikki Saari? Kanervon henkilöhistoriasta löytyi useitakin suhteita rippikoulutyttöihin ja nuoriin apulaisiin. Miksi Kyllikki Saareen olisi liittynyt jotain sellaista, että hänet piti tappaa? Oli miten oli, Kauko Kanervo oli syytön ja hän ei millään voinut ehtiä Merikarvialta Isojoelle tuona iltana.

Teko oli suhteellisen tavallinen seksuaalimurha, mutta erityiseksi tapauksen teki peittelyoperaatio. On todennäköistä, että automiehiä yritettiin tarkoituksella lavastaa syyllisiksi. Forsbyjen havainnot olivat tärkeitä ja mielenkiintoinen oli myös sen erään vakuutusmiehen kertomus kahdesta haalaripukuisesta kulkijasta Päntäneen tiellä. Vähälle huomiolle on jäänyt sen sijaan Paavo Granholmin kertomus, johon toki täytyy suhtautua tietyllä varauksella. Mutta jos se oli totta, niin Granholm saattoi nähdä murhaajan poistumassa rikospaikalta.

[villivadelma]

^¨ Näillä perusteluillasi hyvä Villivadelma, listasi jää hyvin lyhyeksi, ajasta rippumatta? "Perustelusi" perustuu näihin yhä sitkeästi eläviin huhu ja juorupuheisiin, vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa, valitettavasti sellaiset myytit kiehtovat, ja ruokkivat jostain syystä ihmismielen sopukoita. Sensijaan Strangeloven esille tuomat asiat perustuvat tutkittuun ja tarkastettuun tietoon. Olen vakuuttunut, että Tikkalan kaltainen, ansioitunut tutkija, ei pidä Kanervoa syyttömänä pelkästään mutu tuntumalla, vaan todellisia faktoja pitää aineistossa olla. Nämä todelliset tiedot Kanervon alibista ja sen pitävyydestä löytyvät sieltä aineistosta.Tähän aineistoon perehtyneet tutkijat tietävät nämä tosiasiat, ja nämä asiat ovat hyvin pienen piirin tiedossa, kuten P. Kankaanpää on omassa artikkelissaan todennut. Yhdyn täysin Tikkalan toivomukseen ( "toive") siitä, että tutkimusaineisto "joskus" julkistettaisiin Kanervon osalta suurelle yleisölle, että näiltä loputtomilta huhu ja mustamaalaus puheilta katkaistaisiin siivet lopullisesti. Kanervolla oli omat tiedossa olevat heikkoutensa, joita hän ei hallinnut. Kyllikin katoamisajalle, hänellä on kuitenkin pitävä alibi.

No voe hyvänen aika.
Saapi kai sitä omat epäilyksensä esittää, oli sitten lyhyesti ja ytimekkäästi, taikka romaanin muodossa? .
Kiitos ja anteeksi.

[strangelove]

No voe hyvänen aika.
Saapi kai sitä omat epäilyksensä esittää, oli sitten lyhyesti ja ytimekkäästi, taikka romaanin muodossa? .
Kiitos ja anteeksi.

Tietenkin saa, mutta suosittelen lukemaan sitä ennen tämän ketjun läpi. Aika moneen kertaan olen jo kirjoittanut, että esimerkiksi Hans Assmann ei mitenkään voinut liittyä tapaukseen, koska oli toisessa maassa. En toki voi estää, jos joku siitä huolimatta haluaa kehitellä huiketa salaliittoteoriota Assmannin ympärille, mutta tällaisen tarpeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä.

Kauko Kanervostakin saa keskustella, mutta en näe kovin mielenkiintoisena teorisoida poliisin taholta syyttömäksi julistetun henkilön osuudesta tapaukseen. Ei se kiellettyäkään silti ole.

Minulla on vahva usko siitä, että poliisi on tässä tapauksessa oikeilla jäljillä. Kovin heppoisilla perusteilla ei tulla julkisuuteen kertomaan, että tekijä on tiedossa, mutta hän on jo kuollut. Kun kuulin omin korvin ne syyllisyyttä tukevat seikat, niin olin täysin vakuuttunut. Siinä oli syyllinen.

Mutta jos joku haluaa vilpittömästi kyseenalaistaa nk. poliisin teorian ja esittää oman, uskottavamman ja pitävämmän mahdollisuuden tapahtumien kulusta, niin otan mielelläni haasteen vastaan.

[villivadelma]

Kyllä olen tämän ketjun käynyt monesti, monesti läpi vuosien aikana.
Toin vain omat pohdiskelut esille ja suotakoon kaikille se vapaus.

Pitänee itsellä koittaa kaivella se kymmenisen vuotta vanha Apu-lehti. Ihan huvikseen.

[skoone]

Tietenkin saa, mutta suosittelen lukemaan sitä ennen tämän ketjun läpi. Aika moneen kertaan olen jo kirjoittanut, että esimerkiksi Hans Assmann ei mitenkään voinut liittyä tapaukseen, koska oli toisessa maassa. En toki voi estää, jos joku siitä huolimatta haluaa kehitellä huiketa salaliittoteoriota Assmannin ympärille, mutta tällaisen tarpeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä.

Kauko Kanervostakin saa keskustella, mutta en näe kovin mielenkiintoisena teorisoida poliisin taholta syyttömäksi julistetun henkilön osuudesta tapaukseen. Ei se kiellettyäkään silti ole.

Miten on strangelove, kun minun muistini mukaan (eli esim kirjan Murha ei vanhene koskaan mukaan) Hans Assmann oli kyllä Suomessa tuolloin, Ja vaimonsa mukaan olivat aika lähelläkin Isojokea-

Tuo Kanervo ehkä oli vienyt Kyllikin neitsyyden? Ehkä joku kiihkouskovainen "rankaisi" Kyllikkiä? Onko kukaan koskaan epäillyt, että tekijä olisikin ollut nainen?

[villivadelma]

"Hans lähti tiettävästi Antin kanssa iltapäivällä autoajelulle. Kun Vieno luki sanomalehdestä Kyllikin katoamisesta, epäilys miesten osuudesta tapahtumaan alkoi kalvaa häntä. Hän kuitenkin torjui sen, sillä miehet olivat kertoneet menevänsä katsomaan Isojoen, Karijoen, Karvian ja Kauhajoen kirkkoja ja suunnittelemaan niiden maalausurakoita. Kirkkojen maalaaminen piti aloittaa parin viikon kuluttua, joten oli jo hiukan kiire.

Antti toi Hansin kotiin aamuyöstä ja pyysi yösijaa Vienon vanhempien luota. Se oli poikkeuksellista, sillä hän oli kertonut hankkivansa vierailun ajaksi itse oman asuntonsa. Toinen outo piirre miesten tekemässä retkessä oli se, että Hans oli kadottanut sen aikana toisen sukkansa ja että hänen kenkänsä olivat märät. Vieno kuitenkin unohti nämä pikkuseikat nopeasti, sillä miehillä oli usein työmenoiksi kutsuttuja matkoja, jotka kestivät aamuun saakka.

Eräänä iltana muutaman päivän kuluttua miehet lähtivät taas ajelulle määränpäätään kertomatta. Kun he ottivat mukaansa rautalapion, Vieno pyysi selitystä.

'Sillä voi tarkastella kirkonseinän maalia korkeammalta kuin seisten', Hans selitti. 'Näkee, kuinka herkästi maali irtoaa.'

Auton vieressä juteltaessa Vieno oli huomaavinaan sen etuosassa pieniä lommoja kuin se olisi törmännyt johonkin. Auton liikkumiseen ne eivät näyttäneet vaikuttavan, ja niin Hans ja Antti lähtivät matkaan lapioineen." (Kirjasta Luottamus tai kuolema!)

Kuinka, Strangelove, selität tämän?

[Misri]

^¨ Näillä perusteluillasi hyvä Villivadelma, listasi jää hyvin lyhyeksi, ajasta rippumatta? "Perustelusi" perustuu näihin yhä sitkeästi eläviin huhu ja juorupuheisiin, vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa, valitettavasti sellaiset myytit kiehtovat, ja ruokkivat jostain syystä ihmismielen sopukoita. Sensijaan Strangeloven esille tuomat asiat perustuvat tutkittuun ja tarkastettuun tietoon. Olen vakuuttunut, että Tikkalan kaltainen, ansioitunut tutkija, ei pidä Kanervoa syyttömänä pelkästään mutu tuntumalla, vaan todellisia faktoja pitää aineistossa olla. Nämä todelliset tiedot Kanervon alibista ja sen pitävyydestä löytyvät sieltä aineistosta.Tähän aineistoon perehtyneet tutkijat tietävät nämä tosiasiat, ja nämä asiat ovat hyvin pienen piirin tiedossa, kuten P. Kankaanpää on omassa artikkelissaan todennut. Yhdyn täysin Tikkalan toivomukseen ( "toive") siitä, että tutkimusaineisto "joskus" julkistettaisiin Kanervon osalta suurelle yleisölle, että näiltä loputtomilta huhu ja mustamaalaus puheilta katkaistaisiin siivet lopullisesti. Kanervolla oli omat tiedossa olevat heikkoutensa, joita hän ei hallinnut. Kyllikin katoamisajalle, hänellä on kuitenkin pitävä alibi.

No voe hyvänen aika.
Saapi kai sitä omat epäilyksensä esittää, oli sitten lyhyesti ja ytimekkäästi, taikka romaanin muodossa? .



Aivan vapaasti minun puolestani! En voi ottaa ylläpidon viittaa harteilleni. Tälläiset tunteenpurkaukset kuuluvat kyllä lautamies-osioon!

[strangelove]

Kuinka, Strangelove, selität tämän?

Hans Assmannin paskapuhetta, joka on tuttua kaikille hänen henkilöhistoriaansa perehtyneille. Nimimerkki Urho selvitti Hansin taustat perin pohjin muutama vuosi sitten ja kävi Ruotsissa ja Saksassa saakka tapaamassa Hansin tunteneita henkilöitä. Eläkepapereista selvisi, että Hans oli töissä Saksassa vuonna 1953 ja tuli Suomeen vasta myöhemmin. Tuohon aikaan ei ollut halpalentoyhtiöitä, eikä mitään merkintää Hansin Suomen matkasta toukokuulta 1953 löydy. Lisäksi tarinan kantavana voimana toimivalla Vieno Assmannilla ei ole koskaan ollut sukulaisia lähelläkään Päntänettä. Lisäksi selvitin itse Karvian, Kauhajoen, Isojoen ja Karijoen seurakunnilta pitääkö väite maalausurakoista paikkansa. Yhdelläkään em. paikkakuntien kirkoista ei tehty maalaustoimenpiteitä vuonna 1953, eikä Hans Assmannin tai "Antin" nimeä löydy yhdestäkään toimenpidesopimuksista.

Jorma Palon aivopesu on tepsinyt näköjään yllättävän moneen. On valitettavaa, että kaikki niellään purematta ja lähdekritiikki unohtuu. Assmannista tuli Palolle pakkomielle. Hans sepitteli huikeita agentti- ja keskistysleiritarinoita omaksi huvikseen ja Jorma Palo uskoi kaiken. Korostetaan nyt vielä, että Hans ei todellakaan ollut lähelläkään keskistysleirejä sodan aikaan, vaikka itse väittikin olleensa Auschwitzissä vartijana.

Tällä tavalla minä selitän tämän.