Pakkoruotsi
Valvoja: Moderaattorit
Pakkoruotsi
Kysely tästä kestoaiheesta.
ja sitten omat mielipiteeni.
Ehdottomasti vastustan pakollista ruotsin kielen opiskelua. Ruotsin kielen tulisi ehdottomasti olla valinnainen oppiaine Suomen kouluissa.
Suomessa ruotsinkielisen väestön määrä vähenee koko ajan, nykyisin se on noin 5,5 % koko väestöstä ja ruotsinkieliset ovat keskittyneet tietyillä asuinalueille.
Ruotsia puhuu Ruotsissa noin 9 miljoonaa asukasta, Suomessa noin 300 000 ja siinäpä se oikeastaan olikin. Kouluruotsilla on lähes mahdotonta pärjätä esim. Tanskassa tai Norjassa, mitä tosin monet ruotsimieliset aina jaksaa toitottaa, että osaamalla ruotsia osaa myös norjaa. Ei pidä paikkaansa, jo Etelä-Ruotsin murre on sellainen, että hankaluuksia tulee.
Ruotsin kieli on useimmille täysin hyödytön oppiaine. Olisi paljon parempi jos tämän tilalle tulisi valinnainen kieli, joka voisi olla sitten venäjä, espanja, ranska, saksa, RUOTSI tai mikä tahansa mikä nyt olisi koulussa tarjolla.
Itse voin henkilökohtaisesti sanoa, että en ole kertaakaan elämässäni tarvinnut ruotsia...tai no Kyproksella tuli ravintolassa ruotsalainen tarjoilija kysymään haluanko puhua mielummin ruotsia (luuli siis ruotsalaiseksi), että sitäkö varten minä olen ruotsia vuosikausia opiskellut, jotta minulla on mahdollisuus käyttää kieltä tilatessani ruokaa ravinolasta? Tässä jo näkee kielen hyödyllisyyden, useimmille suomalaisille se on täysin hyödytön. Minun sukulaisistani kukaan ei ole tarvinnut ruotsia, voi vaan laskea paljonko sukuuni on uponnut valtion rahaa ruotsinopetusta varten.
Joku puolustelee pakkoruotsia siten, että onhan esim. matematiikkakin pakollista. Niin on, mutta se on myös yleismaailmallinen oppiaine ja yleisesti kuitenkin tarpeen ihan jo elämässäkin.
Ruotsin kieli on kauniin kuuloista, siis Ruotsissa puhuttava riikinruotsi. Mutta on sen verran hyödytön, että on ikävää miten edelleenkin meillä on pakkoruotsi Suomessa. Lisäksi monissa kouluissa opetetaan vielä ruotsia suomenruotsin aksentilla mikä entisestään vaikeuttaa ymmärtämisestä esim. Ruotsin puolella, jossa puhutaan riikinruotsia.
Ehdottomasti vastustan pakollista ruotsin kielen opiskelua. Ruotsin kielen tulisi ehdottomasti olla valinnainen oppiaine Suomen kouluissa.
Suomessa ruotsinkielisen väestön määrä vähenee koko ajan, nykyisin se on noin 5,5 % koko väestöstä ja ruotsinkieliset ovat keskittyneet tietyillä asuinalueille.
Ruotsia puhuu Ruotsissa noin 9 miljoonaa asukasta, Suomessa noin 300 000 ja siinäpä se oikeastaan olikin. Kouluruotsilla on lähes mahdotonta pärjätä esim. Tanskassa tai Norjassa, mitä tosin monet ruotsimieliset aina jaksaa toitottaa, että osaamalla ruotsia osaa myös norjaa. Ei pidä paikkaansa, jo Etelä-Ruotsin murre on sellainen, että hankaluuksia tulee.
Ruotsin kieli on useimmille täysin hyödytön oppiaine. Olisi paljon parempi jos tämän tilalle tulisi valinnainen kieli, joka voisi olla sitten venäjä, espanja, ranska, saksa, RUOTSI tai mikä tahansa mikä nyt olisi koulussa tarjolla.
Itse voin henkilökohtaisesti sanoa, että en ole kertaakaan elämässäni tarvinnut ruotsia...tai no Kyproksella tuli ravintolassa ruotsalainen tarjoilija kysymään haluanko puhua mielummin ruotsia (luuli siis ruotsalaiseksi), että sitäkö varten minä olen ruotsia vuosikausia opiskellut, jotta minulla on mahdollisuus käyttää kieltä tilatessani ruokaa ravinolasta? Tässä jo näkee kielen hyödyllisyyden, useimmille suomalaisille se on täysin hyödytön. Minun sukulaisistani kukaan ei ole tarvinnut ruotsia, voi vaan laskea paljonko sukuuni on uponnut valtion rahaa ruotsinopetusta varten.
Joku puolustelee pakkoruotsia siten, että onhan esim. matematiikkakin pakollista. Niin on, mutta se on myös yleismaailmallinen oppiaine ja yleisesti kuitenkin tarpeen ihan jo elämässäkin.
Ruotsin kieli on kauniin kuuloista, siis Ruotsissa puhuttava riikinruotsi. Mutta on sen verran hyödytön, että on ikävää miten edelleenkin meillä on pakkoruotsi Suomessa. Lisäksi monissa kouluissa opetetaan vielä ruotsia suomenruotsin aksentilla mikä entisestään vaikeuttaa ymmärtämisestä esim. Ruotsin puolella, jossa puhutaan riikinruotsia.
Lyhyt ja ytimekäs "ei". En ole kertakaan joutunut käyttämään Ruotsia työ- tai vapaa-ajalla. Mitä hyötyä? Eri asia sitten olisi jos asuisin Ruotsin kielisellä alueella, siellä olisi ymmärrettävää jos myös Ruotsia opetettaisiin.
EDIT: fak, katoin väärin kysymyksen ja vastasin epähuomiossa "ei", vaikka toki siis "kyllä" vaihtoehdon kannalla olen
EDIT: fak, katoin väärin kysymyksen ja vastasin epähuomiossa "ei", vaikka toki siis "kyllä" vaihtoehdon kannalla olen
-
Surku
-
Kyllikki S
- Adrian Monk
- Viestit: 2652
- Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am
Äänestin pakkoruotsin puolesta, vaikken mistään pakoista tykkääkään. Enkä ole edes ruattinkiälinen. 
Mutta siksi äänestin, koska jos ruatti ei ole pakollinen, niin suomenkieliset eivät sitä vapaaehtosena ota. Tällöin ainakin tietyissa kaupungeissa kaikki kunnan- ja lääninvirat valtaavat ruattinkieliset, sillä täälläkin, missä asun, vaaditaan moniin, moniin paikoihin (myös muualle kuin noihin virkoihin) ruoattinkielen osaamista. Ystävä- ja tuttavapiirissä on monia, jotka ovat saaneet unelmavirkansa siksi, että osaavat ruattia.
Sitäpä paitsi ruatti on kielistä helpoin (kokemusta saksasta, englannista, venäjästä ja vähän ranskastakin); ruattia oppii tyydyttävästi, vaikkei kielipäätä olisikaan.
Mutta siksi äänestin, koska jos ruatti ei ole pakollinen, niin suomenkieliset eivät sitä vapaaehtosena ota. Tällöin ainakin tietyissa kaupungeissa kaikki kunnan- ja lääninvirat valtaavat ruattinkieliset, sillä täälläkin, missä asun, vaaditaan moniin, moniin paikoihin (myös muualle kuin noihin virkoihin) ruoattinkielen osaamista. Ystävä- ja tuttavapiirissä on monia, jotka ovat saaneet unelmavirkansa siksi, että osaavat ruattia.Sitäpä paitsi ruatti on kielistä helpoin (kokemusta saksasta, englannista, venäjästä ja vähän ranskastakin); ruattia oppii tyydyttävästi, vaikkei kielipäätä olisikaan.
Ehdoton ei. Olen kuitenkin sitä mieltä, että toinen pakollinen kieli on hyvä asia, mutta kieli tulisi saada valita itse! Ihan vain siitä syystä, että tuolla on monia rutkasti hyödyllisempiä vaihtoehtoja kuin tuo ruotsi. Esim. venäjä, saksa, ranska...
Sitä paitsi, aina on itseä vituttanut lukea pakkoruotsia, kun lähimmät ruotsalaiset ovat yleensä asuneet parin sadan kilsan päässä, nykyisin tosin vähän lähempänä. Entä sitten itäsuomalaiset? Jotenkin on aina säälittänyt se, että niillä kunnailla kun ei varmasti ruotsalaisia näy, mutta venäläisiä sitäkin enemmän, haaskataan silti aikaa johonkin näin turhaan...
Sitä paitsi, aina on itseä vituttanut lukea pakkoruotsia, kun lähimmät ruotsalaiset ovat yleensä asuneet parin sadan kilsan päässä, nykyisin tosin vähän lähempänä. Entä sitten itäsuomalaiset? Jotenkin on aina säälittänyt se, että niillä kunnailla kun ei varmasti ruotsalaisia näy, mutta venäläisiä sitäkin enemmän, haaskataan silti aikaa johonkin näin turhaan...
So I took the shotgun off the wall and I fired two warning shots...
into his head.
into his head.
-
minttusuklaa
- Remington Steele
- Viestit: 200
- Liittynyt: To Huhti 19, 2007 4:43 pm
Ehdottomasti muutettava vapaaehtoiseksi! Täysin turha kieli suurimmassa osassa Suomea, mieluummin tuonkin ajan voisi käyttää jonkun hyödyllisemmän kielen opiskeluun. Jos ruotsin kieli muutettaisiin vapaaehtoiseksi niin hyvin moni silti haluaisi opiskella sitä, tästähän on tehty tutkimuksiakin.
Ruotsin kielen tilallehan tulisi varmasti sitten pakolliseksi toinen vieras kieli mutta sen saisi itse valita. Tässä ongelmana on sitten tasa-arvoisuus. Kaikissa Suomen kouluissahan ei voida tarjota yhtä suurta määrää eri kieliä. Minun ehdotukseni olisikin että esim. 7:llä luokalla alkaisi uusi kieli ja valinnanvaraa olisi aina vähintään kolme kieltä. Ne voisivat olla ruotsi, saksa ja venäjä. Luulen että nämä vaihtoehdot olisivat täysin mahdollisia myös pienissä kunnissa.
Ruotsin kielen tilallehan tulisi varmasti sitten pakolliseksi toinen vieras kieli mutta sen saisi itse valita. Tässä ongelmana on sitten tasa-arvoisuus. Kaikissa Suomen kouluissahan ei voida tarjota yhtä suurta määrää eri kieliä. Minun ehdotukseni olisikin että esim. 7:llä luokalla alkaisi uusi kieli ja valinnanvaraa olisi aina vähintään kolme kieltä. Ne voisivat olla ruotsi, saksa ja venäjä. Luulen että nämä vaihtoehdot olisivat täysin mahdollisia myös pienissä kunnissa.
No tuota, itäsuomalaisetkin saattavat muuttaa työn perään muualle Suomeen, jossa ruotsia on osattava, jos haluaa tiettyjä töitä. Tuossa juuri vähän aikaa sitten Itä-Savosta etelään muuttanut ystäväni joutui osoittamaan osaavansa ruotsia, jotta sai haluamansa työn ja pääsi tänne (oman kultansa luoMerope kirjoitti:Entä sitten itäsuomalaiset? Jotenkin on aina säälittänyt se, että niillä kunnailla kun ei varmasti ruotsalaisia näy, mutta venäläisiä sitäkin enemmän, haaskataan silti aikaa johonkin näin turhaan...
).Vastasin, että olen pakkoruotsin puolella.
Itse olin tosi laiska sitä opiskelemaan koulussa, ja nyt jälkeenpäin se harmittaa. Olen jälkeenpäin itsekseni välillä jotain kertaillut ja töissä selailen aina läpi HBL:n. Aina sieltä jotain pientä tarttuu.
Tai sitten ajattelen vaan itsekkäästi, että kun minäkin jouduin ne pakertamaan läpi, niin sitten joutuu muutkin.
Kielten opiskelu ei ole milloinkaan turhaa.
Itse olin tosi laiska sitä opiskelemaan koulussa, ja nyt jälkeenpäin se harmittaa. Olen jälkeenpäin itsekseni välillä jotain kertaillut ja töissä selailen aina läpi HBL:n. Aina sieltä jotain pientä tarttuu.
Tai sitten ajattelen vaan itsekkäästi, että kun minäkin jouduin ne pakertamaan läpi, niin sitten joutuu muutkin.
Kielten opiskelu ei ole milloinkaan turhaa.
Kielten opiskelu ei ole turhaa, mutta on rajallinen määrä kieliä mitä yksi henkilö pystyy oppimaan. Monilla kielipäätä riittää korkeitaan kahden vieraan kielen oppimiseen. Se on sitten ikävä jos toinen kieli on maailmanlaajuisesti täysin mitätön ja hyödytön ruotsin kieli, joka useimmilta vielä unohtuu kun ei kieltä tarvitse.
Lisäksi Suomessa monissa työpaikoissa laitetaan vaatimukseksi ruotsin osaaminen. Se ei useinkaan johdu siitä, että ruotsin kielitaito olisi tarpeellinen itse työssä vaan siitä, että työnantaja olettaa henkilön saavan ruotsia pakkoruotsituksen ansiosta.
Se on tietysti toinen asia ruotsinkielisellä alueella, mutta ei mielestäni voi olettaa, että suomalaisten pitäisi opiskella ruotsia sen vuoksi, että jos he joskus elämässään muuttavat ruotsinkieliselle alueelle. Useimmilla suomalaisille muutto esim. saksan- tai ranskankieliseen maahan on todennäköisempää kuin muutto ruotsinkieliselle alueelle.
Henkilökohtaisesti minä voin sanoa, että ruotsin kielen taitoni on olematon, pystyn ymmärtämään lehtijuttujen pääasiat (esim. Aftonbladetin jutut), mutta monia yksityiskohtia jää ymmärtämättä. Puhetta on paljon mahdottomampi ymmärtää. En pysty seuraamaan esim. ruotsinkielistä ohjelmaa tai elokuvaa ilman suomenkielistä tekstitystä. Ja mielestäni olin kouluaikana hyvä ruotsinkielessä, yläasteen todistuksessa numero on 10. Mutta niin siinä vain käy, että jos ei kieltä tarvitse niin kielitaito ruostuu.
Ja jos alkaa ajatella miten muutenkin Suomessa hyysätään ja suositaan ruotsinkielistä vähemmistöä. Heillä on mm. helpompi päästä korkeakouluun omalla äidinkielellään kuin mitä suomenkielisen on päästä suomenkieliseen koulutusohjelmaan.
Suomessa siis kohdellaan eriarvoisesti ihmistä äidinkielen perusteella. Lisäksi esim. YLE:n ohjelmista noin 20 % on ruotsinkielisiä, vaikka ruotsinkielistä väestöä on noin 5,5 %. Valtion verorahoilla siis tuotetaan yhdelle vähemmistölle selvästi omaa osuuttaan suurempi televisio- ja radiotarjonta.
Lisäksi Suomessa monissa työpaikoissa laitetaan vaatimukseksi ruotsin osaaminen. Se ei useinkaan johdu siitä, että ruotsin kielitaito olisi tarpeellinen itse työssä vaan siitä, että työnantaja olettaa henkilön saavan ruotsia pakkoruotsituksen ansiosta.
Se on tietysti toinen asia ruotsinkielisellä alueella, mutta ei mielestäni voi olettaa, että suomalaisten pitäisi opiskella ruotsia sen vuoksi, että jos he joskus elämässään muuttavat ruotsinkieliselle alueelle. Useimmilla suomalaisille muutto esim. saksan- tai ranskankieliseen maahan on todennäköisempää kuin muutto ruotsinkieliselle alueelle.
Henkilökohtaisesti minä voin sanoa, että ruotsin kielen taitoni on olematon, pystyn ymmärtämään lehtijuttujen pääasiat (esim. Aftonbladetin jutut), mutta monia yksityiskohtia jää ymmärtämättä. Puhetta on paljon mahdottomampi ymmärtää. En pysty seuraamaan esim. ruotsinkielistä ohjelmaa tai elokuvaa ilman suomenkielistä tekstitystä. Ja mielestäni olin kouluaikana hyvä ruotsinkielessä, yläasteen todistuksessa numero on 10. Mutta niin siinä vain käy, että jos ei kieltä tarvitse niin kielitaito ruostuu.
Ja jos alkaa ajatella miten muutenkin Suomessa hyysätään ja suositaan ruotsinkielistä vähemmistöä. Heillä on mm. helpompi päästä korkeakouluun omalla äidinkielellään kuin mitä suomenkielisen on päästä suomenkieliseen koulutusohjelmaan.
Suomessa siis kohdellaan eriarvoisesti ihmistä äidinkielen perusteella. Lisäksi esim. YLE:n ohjelmista noin 20 % on ruotsinkielisiä, vaikka ruotsinkielistä väestöä on noin 5,5 %. Valtion verorahoilla siis tuotetaan yhdelle vähemmistölle selvästi omaa osuuttaan suurempi televisio- ja radiotarjonta.