Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Tänne kaikki visat, listat, kyselyt, gallupit ja äänestykset

Valvojat: Raid, Moderaattorit

YBJ
Alibin satunnaislukija
Viestit: 140
Liittynyt: Ke Syys 10, 2008 5:23 pm

Viesti Kirjoittaja YBJ » Ke Loka 08, 2008 1:09 am

Taidampa hivenen rasisti kyl olla...

Homot/lesbot on mulle ihan sama, tehkööt kukin makuuhuoneessaan mitä haluaa kuhan siitei o kellekää haittaa.

Maahanmuuttajat/pakolaiset/whatever nää neekerit onki niin empä kyl mitää järkevää käyttöö näille keksi, jos kotimaassa on sota ja pääsee tänne turvaan + saa syödä muutaki ku naapuriheimon jäseniä ja marjoja niin luulis sen verta osottavan kiitollisuutta ettei sarjaraiskaa/ryöstä/pahoinpitele teinejä/vanhempiakin jos uskaltavat.
Its better to be dead and cool than alive and uncool -Harley Davidson

loneliness
Sherlock Holmes
Viestit: 3253
Liittynyt: Ti Kesä 03, 2008 12:30 am

Viesti Kirjoittaja loneliness » Ke Loka 08, 2008 1:39 am

Yritän olla kovinkin suvaitsevainen, mutta välillä huomaan, että jotenkin skeptisesti tulee suhtauduttua tiettyihin väestöryhmiin, kuten romaneihin ja somaleihin. Yritän kuitenkin olla tuijottamatta liikaa niitä asioita. Mätiä tyyppejä löytyy joka ihmistyypistä ja rodusta...
Paavo Arhinmäki on äijä!

Juliet Jones
Hercule Poirot
Viestit: 2087
Liittynyt: La Elo 23, 2008 10:40 pm
Paikkakunta: Little Stempington

Viesti Kirjoittaja Juliet Jones » Ke Loka 08, 2008 8:21 am

Samoin, on kansanryhmiä, joista on niin negatiivista kokemusta yksilötasolla, että vaikuttaa ajatteluun.. kuitenkin yritän kohdata ihmisen ihmisenä. Ulkomaalaisia, eri kulttuureista tulevia ihmisiä kuitenkin kuuluu tuttavapiiriin, joten kulttuurierot eivät häiritse jos persoonallisuudet tulevat hyvin toimeen.
En katso itse olevani ns. perisuomalaiset tavat omaava, vaikka perinteet ovatkin tärkeitä. Vai olisiko sittenkin kyse siitä, että suomalaisuuden nykykuva poikkeaisi omastani, joka on ehkä sitten ennemmin perinteinen :roll: ?

Mielenkiintoinen kysymys muuten..

WhoIam
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 232
Liittynyt: Pe Elo 08, 2008 6:54 pm

Viesti Kirjoittaja WhoIam » Ke Loka 08, 2008 6:27 pm

En, olen avara katseinen ihminen :P Kuuntelin tässä eräänä päivänä koulussa luokkalaisteni juttuja, puhuivat kuinka perus suomalaiset on hyvä puolue kun eivät laskis suomeen pakolasia Afrikasta. En osallistunut keskusteluun kun he eivät halua jutella tms. minun kanssani. Eräs tytöistä oli sitä mieltä että Ps. on huono puolue että kyllähän ne Afrikkalaiset on mukavampia kuin Suomalaiset, puheliaita, kohteliaita ei lainkaan yrmyjä niin kuin suurin osa Suomalaisista, En yleistä mutta moni on. Väittivät ettei suomalaiset saa kesämökkejä kun pakolaiset vievät ne kaikki. Meilläpäin Afrikasta sotaa pakoon tulleet eivät osta kylläkään mitään mökkejä vaan hyvä kun riittää rahat kaikkeen elintärkeään. No heidän haukkuessaan maahanmuutajia koulumme maahanmuuttajat meni käytävältä ohi ja minä tiedän sen verran että he ymmärtävät mitä me puhumme vaikka he eivät niin paljon suomea puhukkaan. Minun mielestäni on kohtuullista laskea maahanmuuttajia suomeen koska kyllä miedätkin johonkin pakolaisiksi otettaisiin jos olisi tarvis. Ja minä kun luulin että yhdeksäs luokkalaiset olisivat vähän avara katseisimpia. Minä ainankin hyväksyn ihmiset sellaisena kuin he ovat eikä ihonväri, ulkonäkö tms. merkitse minulle lainkaan. Olen kaikkien kaveri ketkä minut kaverikseen hyväksyy ja moni hyväksyykin lukuun ottamatta meidän luokaltaisia.
Eiliselle emme voi mitään, Huommisesta me ei tiedetä joten pitää elää päivää.

kakkosurpo
Fitz ratkaisee
Viestit: 6812
Liittynyt: Pe Joulu 24, 2010 11:53 pm
Paikkakunta: Jupiter

Re: Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Viesti Kirjoittaja kakkosurpo » Ma Loka 19, 2015 9:00 pm

combat18 kirjoitti:Rotusyrjintä on yleisin rasistinen käytäntö. Se merkitsee tiettyyn rotuun tai etniseen ryhmään kuuluvien suosimista tai johonkin tiettyyn rotuun tai etniseen ryhmään kuuluvien syrjintää esimerkiksi työelämässä, oikeudenkäytössä, julkisissa palveluissa tai asunnonvuokrauksessa.

Rikoksista epäillyt 88 eri kansalaisuutta

Tutkimusaineisto koottiin poliisin rikosilmoitusjärjestelmästä. Lopullinen aineisto koostui 1 501 rikosilmoituksesta, joissa kaikissa epäiltynä tekijänä oli ulkomaalainen tai Suomen kansalaisuuden saanut maahanmuuttajataustainen henkilö.

Rikoksista epäillyt olivat 88 eri kansalaisuutta. Suurimmat rikoksista epäiltyjen kansalaisuusryhmät olivat somalialaiset.suomalaiset, venäläiset ja virolaiset. Seuraavina tulivat ruotsalaiset ja jugoslavialaiset.

Suurin osa ulkomaalaisten tekemiksi epäillyistä väkivaltarikoksista oli lieviä pahoinpitelyjä tai pahoinpitelyjä, joita oli yhteensä 76 prosenttia kaikista tapauksista. Katu oli yleisin väkivallan tekopaikka. Toiseksi yleisintä väkivalta oli ravintoloissa.

Helsingissä 40 prosenttia tapauksista

Tutkimus vahvistaa käsitystä, että siellä, missä ulkomaalaisia on paljon, heitä on useimmin niin väkivallan epäiltyinä tekijöinä kuin uhreinakin.

Helsingissä poliisi kirjasi vuonna 1998 yhteensä 595 ulkomaalaisen tekemäksi epäiltyä väkivaltarikosta, mikä on lähes 40 prosenttia kaikista tapauksista. Turussa kirjattiin kahdeksan prosenttia tapauksista.

Ulkomaalaisasioihin liittyvä tutkimus on osa rasismin ja etnisen syrjinnän seurantaprojektia. Ulkomaalaisiin kohdistuneita rikoksia kahden viime vuoden aikana on tutkittu sisäasiainministeriön poliisiosaston tuottamissa tutkimuksissa. Kokonaiskuvan saamiseksi haluttiin tutkia myös ulkomaalaisten Suomessa tekemiä rikoksia.

Suomessa oli viime vuonna 85 060 ulkomaalaista. Eniten oli venäläisiä, virolaisia, ruotsalaisia, somalialaisia, irakilaisia ja jugoslavialaisia.


Kuinka monta kertaa useammin somali on syyllistynyt rikokseen verrattuna
suomalaiseen. Suhteutettu väestömäärään.

KAIKKI 2,51
Raiskaus 34,56
Ryöstö 115,44
Törk. ryöstö 29,70
Pahoinpit 8,13
Varkausrikokset 4,31

http://www.aijaa.com/v.php?i=1603124.jpg


Onkohan prosentit pienentyneet tuosta hetkestä? :lol: :lol:
Täällä tänään, missä huomenna?

Nemesia
Poliisikoira Rex
Viestit: 579
Liittynyt: Su Loka 12, 2008 5:54 pm

Re: Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Viesti Kirjoittaja Nemesia » Ti Loka 20, 2015 12:00 am

Mä en oo rasisti, oon roturealisti. Ja asiahan on niin että somalialaiset ja irakilaiset on helvetin vaikea integroida suomalaiseen yhteiskuntaan. Mun mielestä ei ole väärin olla tietoinen ja ylpeä omasta suomalaisuudestaan. Ja mua ei kiinnosta pätkääkään vaikka joku vetäis mun kohdalla natsikortin hihasta.

Riukiu
Mestarietsivä Pedersen
Viestit: 940
Liittynyt: Ke Touko 27, 2015 6:55 am

Re: Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Viesti Kirjoittaja Riukiu » Ti Loka 20, 2015 11:46 am

Haluan Suomen suomalaisille ja siis kansakuntien identiteettien ja etnisen yhtenäisyyden vaalimista, mutta se ei ole rasismia. Rasismi on vihaa ja muiden arvottamista geenien ja syntyperän perusteella. Rotujen asettamista eriarvoisiksi ja mieltämistä eriarvoisiksi. Katson, että ei ole näyttöä mistään kyvykkyyseroista. En usko paremmuuksiin geenien perusteella. Tietenkin kulttuurit ovat erilaisia ttuurivaiuttaa jokn verran. Tietenkin sopeutuuminen ja kulttuurien kohyaamine on mahdollista. Kannatan luonnollisen maahanmuuton sallimista oikeasti työn tai perheen perässä. Vastustan keintekoista sekoittamista ja sellaisen ihannointia, koska siihen ei ole syytä. Kyse on tuhotyöstä

Nemesia
Poliisikoira Rex
Viestit: 579
Liittynyt: Su Loka 12, 2008 5:54 pm

Re: Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Viesti Kirjoittaja Nemesia » Ti Loka 20, 2015 1:34 pm

Tiesittekö, että keskivertosomalin älykkyysosamäärä vastaa eurooppalaisten standardien mukaan kehitysvammaista?

Avatar
PaxCow
C.S.I. -tasolla
Viestit: 2527
Liittynyt: To Tammi 17, 2013 3:45 pm

Re: Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Viesti Kirjoittaja PaxCow » Ke Loka 21, 2015 9:06 am

Älykkyysosamäärästä:

The Atlantic: Why People Keep Misunderstanding the 'Connection' Between Race and IQ
Let's start with the fact that there is no such thing as a direct test of general mental ability. What IQ tests measure directly is the test-taker's display of particular cognitive skills: size of vocabulary, degree of reading comprehension, facility with analogies, and so on. Any conclusions about general mental ability are inferences drawn from the test-taker's relative mastery of those various skills.
A study of twins by psychologist Eric Turkheimer and colleagues that similarly tracked parents' education, occupation, and income yielded especially striking results. Specifically, they found that the "heritability" of IQ - the degree to which IQ variations can be explained by genes - varies dramatically by socioeconomic class. Heritability among high-SES (socioeconomic status) kids was 0.72; in other words, genetic factors accounted for 72 percent of the variations in IQ, while shared environment accounted for only 15 percent. For low-SES kids, on the other hand, the relative influence of genes and environment was inverted: Estimated heritability was only 0.10, while shared environment explained 58 percent of IQ variations.
IQ tests are good measures of innate intelligence--if all other factors are held steady.
Among the strongest evidence that IQ tests are testing not just innate ability, but the extent to which that innate ability has been put to work developing specific skills, is the remarkable "Flynn effect": In the United States and many other countries, raw IQ scores have been rising about three points a decade. This rise is far too rapid to have a genetic cause. The best explanation for what's going on is that increasing social complexity is expanding the use of the cognitive skills in question - and thus improving the opportunities for honing those skills. The Flynn effect is acutely embarrassing to those who leap from IQ score differences to claims of genetic differences in intelligence.
"I do not fear death. I had been dead for billions and billions of years before I was born, and had not suffered the slightest inconvenience from it." - Mark Twain

NahkaSaapas
Sammakkoprofessori
Viestit: 492
Liittynyt: To Loka 09, 2014 5:20 pm

Re: Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Viesti Kirjoittaja NahkaSaapas » To Loka 22, 2015 5:54 pm

Nemesia kirjoitti:Tiesittekö, että keskivertosomalin älykkyysosamäärä vastaa eurooppalaisten standardien mukaan kehitysvammaista?
Tästähän on itseasiassa jauhettu monellakin foorumilla vuosien varrella. Puolesta ja vastaan ihan professoritasollakin. Taannoin Ilta-Sanomatkin asiasta repi uutista:
Ilta-Sanomat 3.3.2011 kirjoitti: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 55674.html

Tatu Vanhanen kohauttaa taas: Äly selittää Afrikan ja Suomen eron

Emeritusprofessori Tatu Vanhanen selittää Suomen menestystä maailman parhaat maat -vertailussa suomalaisten älykkyydellä verrattuna esimerkiksi Afrikan kansoihin.

Kansan älykkyys selittää parhaiten Suomen kärkipaikkaa Newsweek-lehden taannoisessa vertailussa maailman parhaista maista, kirjoittaa emeritusprofessori Tatu Vanhanen.

Ex-pääministeri Matti Vanhasen isän kirjoitus on julkaistu tuoreessa Tieteessä tapahtuu -lehdessä. Lehteä julkaisee Tieteellisten seurain valtuuskunta.

Newsweek järjesti elokuun numerossaan sata maata paremmuusjärjestykseen sen mukaan, missä vastasyntyneellä on parhaat mahdollisuudet terveeseen, turvalliseen ja kohtuullisen vauraaseen elämään.

Ykköseksi selvisi Suomi, kakkoseksi Sveitsi. Perää piti köyhä afrikkalainen Burkina Faso.

Tatu Vanhanen vertasi Newsweekin listaa tutkijakumppaninsa, brittiprofessori David Lynnin listaan kansojen keskimääräisestä älykkyydestä.

Newsweekin ja Lynnin listat osuivat hyvin yksiin: äly oli tärkein tekijä, joka selitti maan sijoittumista Newsweekin listalla.

Vanhasen mukaan äly on niin perustavanlaatuinen tekijä, että ei "ole todennäköistä, että listan hännillä oleva Burkina Faso nousisi milloinkaan listan kärkeen tai että Suomi milloinkaan putoaisi listan pohjalle".

-Älykkyyserot ovat geneettisiä, luonnonvalinnan tuloksena syntyneitä, kun Afrikasta aikoinaan lähteneet ihmiset joutuivat sopeutumaan pohjoisen kylmiin olosuhteisiin, Vanhanen tarkensi IS:lle.

Koska älykkyyserot selittävät kansojen menestystä, poliitikkojen ja tutkijoiden pitäisi hyväksyä se, että suuret kehityserot ovat pysyviä eivätkä väliaikaisia, Vanhanen katsoo.

-Köyhyyskin on luonnonvalinnan tulos, osa luonnon monimuotoisuutta, hän sanoo.

"Musta naamako syy huonoon menestykseen?"

-Äly on hyvästä, ja kansojen välillä on älykkyyseroja. Silti Vanhanen yksinkertaistaa ja oikoo mutkia, kun väittää, että älykkyyserot selittäisivät hyvinvoinnin eroja, arvostelee kasvatustieteen emeritusprofessori Kari Uusikylä.

-Älykkyystestit on kehitetty USA:ssa. Ne mittaavat luotettavasti loogista päättelyä ja avaruudellista hahmotuskykyä. Testimenestyksessä on kansojen välisiä eroja, mutta mikä ne selittää. Perimäkö, niin kuin Vanhanen väittää, vai olosuhteet? Uusikylä pohtii.

- Onko musta naama syy huonoon menestykseen vai sittenkin elämänolot?

Vanhasen teorioista on kohuttu aiemmin, kun hän on selittänyt kansakuntien älykkyydellä muun muassa eri maiden taloudellista menestystä. Kovin kohu nousi vuonna 2004, kun hänen poikansa Matti Vanhanen johti ensimmäistä hallitustaan.
"Pessimismin suomenkielinen synonyymi on elämän kokemus."

Avatar
Katajaankapsahtaja
Parranpäristäjä
Viestit: 65
Liittynyt: La Maalis 26, 2016 1:11 pm

Re: Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Viesti Kirjoittaja Katajaankapsahtaja » Su Maalis 27, 2016 11:49 am

En ole rasisti, nuorempana olin ja liikuin jopa sellaisissa porukoissa. Kasvoin rasistiseen ympäristöön. Sittemmin olen kasvanut ihmisenä ja ottanut asioista selvää sekä tutustunut ulkomaalaisiin ihmisiin ja matkustellut.

Mielestäni saa olla rasisti, ei kenelläkään ole oikeutta sanoa etten saisi inhota tai vihata jotain ihmisryhmää. Väkivaltaa en kuitenkaan hyväksy missään muodossa eikä minulta löydy minkäänlaista ymmärrystä rasistisille väkivallanteoille. En myöskään usko näiden mielipiteiden julkiseen julistamiseen, ne voi pitää ihan yksityisenä itselläänkin.
Minäkään en laisinkaan pidä lapsista mutta en minä sitä lapsille tee tiettäväksi.

Mielestäni on kuitenkin hyvä että on äärimielipiteitä jotka haastavat toisiaan ja välimaaston joojoo-ihmisiä. Näin syntyy kehitystä jota ei mukavuusalueella tapahdu.
"I just wanted to see how it felt to shoot Grandma."

alexander smugg
Alokas
Viestit: 27
Liittynyt: To Helmi 26, 2015 6:00 pm

Re: Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Viesti Kirjoittaja alexander smugg » Ma Maalis 28, 2016 1:10 pm

Nyky mittapuun mukaan varmasti Pekka Siitoimeen verrattava supernatsi :D Kavereita on kotoisin ympäri palloa, eikä kaikkien hipiä ihan vaalea ole. Tätä sikailevaa lähi-idän paskasakkia en tänne hyväksy koska pahimpia rasisteja tuppaavat olemaan.. Ekat, tokat ja kolmannetkin veret on lennätetty kun pitänyt tavoille opettaa :)

Unhola
Sammakkoprofessori
Viestit: 406
Liittynyt: Ke Syys 15, 2010 7:50 pm

Re: Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Viesti Kirjoittaja Unhola » Ti Touko 10, 2016 12:34 am

En näe mitään järkeä koko rasismissa. Tosin grönlantilaisia vetokoiria en ottaisi omaan huusholliini, vaan ne saavat minun puolestani pysyä Grönlannissa.

Dr Bergmeister
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2841
Liittynyt: La Maalis 13, 2010 10:37 pm
Paikkakunta: Pohjanmaan rannikkoseutu

Re: Oletko rasisti? Onko väärin olla rasisti?

Viesti Kirjoittaja Dr Bergmeister » Ti Touko 10, 2016 10:59 pm

Unhola kirjoitti:En näe mitään järkeä koko rasismissa. Tosin grönlantilaisia vetokoiria en ottaisi omaan huusholliini, vaan ne saavat minun puolestani pysyä Grönlannissa.
Ei siinä mitään järkeä olekaan. Toisaalta en voisi ollakaan rasisti, koska lähisuvussa on sellaisia henkilöitä, jotka voivat ehkä olla piikkinä lihassa joillekin rasisteille, mutta minä valitsen mieluummin nämä kyseiset henkilöt. Kuolemaani saakka.
Gods made heavy metal.

Avatar
On Anoi Kaa
James Bond
Viestit: 7285
Liittynyt: To Kesä 23, 2011 8:04 pm
Paikkakunta: Syvä joki

Re:

Viesti Kirjoittaja On Anoi Kaa » Ma Heinä 31, 2017 11:17 am

ABC kirjoitti:Rasismi on käsitteenä täysin yksiselitteinen: sillä tarkoitetaan rodun tai kansallisuuden tapahtuvaa syrjintää. Käsitettä on pyritty laajentamaan joka suuntaan, mutta esimerkiksi uskonnon perusteella tapahtuva syrjintä ei ole nimenomaan rasismia, se on vain syrjintää.

Rasismia ei ole:
- oman kansallisuuden ja uskonnon hyvien puolien (yli)korostaminen ja itsekehu
- maahanmuuttopolitiikan ongelmien arvostelu
- joitakin etnisiä, uskonnollisia tai ideologisia ryhmiä koskevan tutkimustiedon esilletuominen, vaikka tulokset olisivat vähemmän mairittelevia
- uskonnollisten tai poliittisten systeemien arvostelu, mukaanlukien näihin ryhmiin kuuluvien ihmisten uskontoihin/ideologioihin liittyvät teot

Kannattaa myös huomata, että rasismi-korttia käytetään kuten natsikorttiakin nykyisin vaikka missä yhteyksissä ilman perusteita. Huomattavaa on myös, että rasismiin syyllistyvät myös vähemmistöjen edustajat, eivätkä vain niiden, jotka ovat niskan päällä systeemissä.
Yllä on kerrottu monta asiaa, jotka tuntuvat monelta unohtuneen. Muutenkin on niin kauhean helppoa olla äärisuvaitsevainen rahoilla, jotka eivät ole omia. Mielestäni jokaisen tulisi suvaita juuri sen verran mitä oma lompakko antaa myöten.

Koko sana rasisti alkaa olla melkoisen huvittava, jotkut pitävät sitä jopa kunnia-asiana. Rasisti merkitsee nykyään suurinpiirtein samaa kuin neuvostovastainen kylmän sodan aikakaudella. Molemmat ollaan pyritty luomaan kauheimmaksi asiaksi, johon suomalainen voi sortua eikä huippua ole vielä saavutettu. Vihapuhepoliisi on tästä naurettavin esimerkki.

Myös fasisti taisi merkitä tuolloin henkilöä, joka oli hyvin Neuvostoliittovastainen, mutta 100v Suomessa fasisti-sanaa käytetään synonyymina rasistille. Fasistit ja rasistit ovat toisten rahoilla suvaitsevien mielessä automaattisesti myös natseja(jotka haluavat tappaa ihmisiä).

Tässä leimaamisessa, nimittelyssä ja termipelleilyssä haudataan näppärästi asian ydin eli humanitäärinen maahanmuutto. Tarkkailuni perusteella ns suvaitsevien ihmisten spesialiteettina vaikuttaa olevan keskustelusta, ilmapiiristä ja keskustelijoista keskusteleminen ja erilaisten mielipiteiden suvaitsemattomuus. He saattavat myös pitää itseään virheellisesti "tolkun ihmisinä" ja kuvittelevat, että muidenkin kuuluisi ajatella oikein kuten hän. Tätä kutsutaan Ameriikassa sanalla bullshit.

Kansan Uutisista potkut liiallisen vasemmistolaisuuden takia saanut Yrjö Rautio kelpaa nykyään hyysärin kolumnistiksi varsin hyvin:
Päättäjät eivät uskalla sanoa rasisteja rasisteiksi
Suvakki on maahanmuuttoa vastustavien yleisimmin käyttämä haukkumasana vastustajistaan. Suvaitsevaisuus on tärkeimpiä länsimaisia arvoja. Ilman sitä ei olisi sanan- eikä järjestäytymisvapautta eikä silloin myöskään demokratiaa, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.
Yrjö Rautio
Julkaistu: 18.2.2016 16:30 , Päivitetty: 18.2.2016 20:16


SUOMEN kieli on sotaisan kiihkeän turvapaikkaväittelyn ensimmäisiä uhreja. Tarve leimata ja halventaa eri mieltä olevia on muuttanut sanojen merkityksen jopa vastakohdakseen. Poliittiset päättäjät taas eivät uskalla tai halua nimittää asioita oikeilla nimillä.

Suvakki on maahanmuuttoa vastustavien yleisimmin käyttämä haukkumasana vastustajistaan. Suvaitsevaisuus on tärkeimpiä länsimaisia arvoja. Ilman sitä ei olisi sanan- eikä järjestäytymisvapautta eikä silloin myöskään demokratiaa. Ihmisoikeudetkin toteutuvat vain, jos suvaitsemme myös niitä, joilla on erilainen syntyperä, ihonväri, poliittinen näkemys tai uskonto.

Suvaitsevaisuus on pahe ja rikos vain diktatuureissa. Ne jotka käyttävät suvaitsevaista haukkumasanana, haluavatkin juuri diktatuuria, jossa muilta kuin heiltä itseltään olisi evätty niin sananvapaus kuin ihmisoikeudetkin.

SUVAITSEVAISUUDELLAKIN on rajansa. Suvaitsemattomuutta ei voida suvaita. Demokraattisella yhteiskunnalla on sekä oikeus että velvollisuus puolustautua niitä vastaan, jotka haluavat sen tuhota.

Monet päättäjät puhuvat ääripäistä ikään kuin samanveroisina, yhtä lailla väärässä olevina vaihtoehtoina. He haluavat nostaa itsensä näin viisaiksi ja maltillisiksi keskitien kulkijoiksi. Mutta viisaus ei löydy näissä asioissa kultaiselta keskitieltä. Sieltä löytyy vain sokeutta ja velttoa opportunismia. Keskitieltä löytyvät ne ihmiset, joiden välinpitämättömyys ja mukavuudenhalu ovat aina raivanneet diktaattoreille tien valtaan.

Polttopulloja vastaanottokeskukseen heittelevä rasisti ja hänen tekonsa tuomitseva ihmisoikeuksien puolustaja eivät takuulla ole yhtä lailla väärässä olevia ääripäitä. Kuka tietää yhdenkään suvakin uhkailleen eri mieltä olevia raiskauksilla ja muulla väkivallalla? En minä ainakaan.

Ääriryhmät tarvitsevat oman toimintansa oikeuttamiseen viholliskuvaa. Äärisuvaitsemattomat ovat itse rakentaneet vastapuolekseen äärisuvaitsevat. Suvakit ovat heidän mielikuvissaan ihmisiä, jotka eivät panisi maahanmuutolle mitään ehtoja tai rajoja, jotka eivät näe siinä yhtään ongelmaa, jotka eivät tuomitse yhtään turvapaikanhakijoiden tekemää rikosta. Onko tällaisia ihmisiä oikeasti? En minä ainakaan ole yhtään löytänyt.

MAAHANMUUTTAJIEN ihmisoikeuksien puolustajat ovat sivistyneitä ja järkeviä ihmisiä. He tietävät hyvin, että sillä kuinka paljon voimme ottaa vastaan maahan tulijoita, on rajansa. Maahan tulijoiden on tietenkin noudatettava maan lakeja. Kuka on muuta sanonut?

Senkin lähes kaikki ymmärtävät, ettei Suomi voi olla houkuttelevampi kuin muut EU-maat. EU-maiden keskinäinen kilpa siitä, kuka asettaa turvapaikanhakijoille tiukimmat ehdot, on valitettava, ja siinä rikotaan ihmisarvoisen kohtelun rajoja. Muiden mukana on kuitenkin pakko kulkea niin kauan, kun EU ei kykene yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan.

Myös rasisti ja fasisti -sanoja käytetään väärin, kaikkien maahanmuuton ongelmia esiin nostavien leimaamiseen. Kuitenkin näitä sanoja käytetään myös liian säästeliäästi. Monien maahanmuuttoa vastustavien yhteisöjen yhteys äärioikeistoon, rasismiin ja uusnatsismiin, on päivänselvä. Jotkut, kuten Suomen Vastarintaliike määrittelee itsekin itsensä uusnatseiksi, ja Soldiers of Odin hyväksyy ”valkoisen vallan” kannattajat jäsenikseen.

RASISTIT ITSE eivät tunnustaudu rasisteiksi. Jokainen heistä on mielestään vain realisti. Näin tämäkin sana on tullut käyttökelvottomaksi.

Päättäjien suusta on kuultu harvoin rasisti- tai fasisti- tai edes äärioikeisto-sanaa. Se ei mahtuisi ääripääajattelun logiikkaan. Se voi johtua solvausten ja uhkailujen pelosta. Se voi johtua opportunismista, pelosta, että jotkut äänestäjät loukkaantuisivat. Se voi olla myös väärin ymmärrettyä poliittista korrektiutta. Siihen taas saattaa vaikuttaa nykyinen hallituspohja.

Kuitenkin päättäjien velvollisuus on puhua demokratiallemme ja arvoillemme vaarallisista ilmiöistä niiden oikeilla nimillä. Vain siten ne saadaan torjutuksi ajoissa.
Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä.
hs


Kolumnin otsikko on ihan oikein - päättäjät eivät uskalla sanoa, että iso osa Lähi-Idän sekä Afrikan siirtolaisista Suomessa ovat rasistisia rikoksia tehtailevaa porukkaa, sama koskee romaneita. Kirjoittaja elää selvästikin omassa kuplassaan ja hänellä on sama unelma kuin ystävillään eli seuraavassa melkoista potaskaa:
"MAAHANMUUTTAJIEN ihmisoikeuksien puolustajat ovat sivistyneitä ja järkeviä ihmisiä. He tietävät hyvin, että sillä kuinka paljon voimme ottaa vastaan maahan tulijoita, on rajansa. Maahan tulijoiden on tietenkin noudatettava maan lakeja. Kuka on muuta sanonut?"
- Mikä se raja on, paljonko rikkautta vielä tarvitsemme sivistyneiden ja järkevien ihmisoikeustaistelijoiden mielestä?
- Maan lakien noudattamisesta ollaan oltu montaa eri mieltä eli lainauksen loppuosa ei ole yhtään tietävämpää tekstiä. Yrjö vaikuttaa unohtaneen esimerkiksi selitykset pahoinpitelyille ja raiskauksille: hämmentyneisyys, kulttuurierot, (laki)tiedon puute, sotatraumat ja seksinpuute. Olivat pinnalla juuri kirjoitusten aikaan.
Korona on ohjannut itseäni aiempaa vahvemmin luomuruokaan ja kotimaisuuteen. Seurauksena suolistoni on aivan rautaisessa kunnossa, vaikka bakteerikanta oli hyvä jo aiemminkin.

Vastaa Viestiin