Kyselen ihan mielenkiinnosta, kuinka yleisiä kaasusumuttimet ihmisillä ovat. Nyt puhutaan siis yksityishenkilönä haetuista kaasusumutinluvista; ei ammatin perusteella haetuista, vaikka niillekin on omat kohdat. Myös lupavapaille nk turvasumuttimille on oma kohta, vaikka tässä puhutaankin nimenomaan luvanvaraisista sumuttimista eli yleisimmin OC-sumuttimista eli nk. pippurikaasuista.
Olen tehnyt vastaavan kyselyn muutamalle muullekin foorumille ja yrittänyt kysellä tilastoa mm Pohasta, mutta sieltä ei oikein hyödyllisiä vastauksia ole saanut.
Onko sinulla kaasusumutinlupa?
Valvoja: Moderaattorit
-
Virdon
- Sherlock John Holmes
- Viestit: 8134
- Liittynyt: To Maalis 05, 2009 1:03 am
- Paikkakunta: Minas Tirith
Re: Onko sinulla kaasusumutinlupa?
Valitsin ensimmäisen vaihtoehdon. Kuvittelen olevani riittävän raavas että pärjään ilman.
Onnellisuutta on se ettei vituta ihan joka päivä.
Re: Onko sinulla kaasusumutinlupa?
Ei ole enkä meinaa hakea. Katson tuollaisen alemman koulutustason omaavan white trash kulttuuriedustajan välineeksi samoin kuin tkp:n.
Re: Onko sinulla kaasusumutinlupa?
Tämä kysely ei ole paljon kiinnostusta herättänyt. Tavallaan ymmärrän, varsinkin jos on lupa, niin siitä ei huudella edes nimimerkin suojasta.
Kaksi on kertonut siviilikaasusta - joista toinen kantaa ilman asianmukaista lupaa, eli ilmeisesti katsoo kaasun tarpeen niin suureksi että kantaa laitonta kaasua ennemmin kuin on ilman. Ymmärrän, että syytä tähän ei haluta avata, mutta olen todennut että ihmisillä on käsitys, että ei sitä lupaa kuitenkaan myönnetä. Tämä on kuitenkin havaintojeni mukaan väärä käsitys, koska kaikilla foorumeita jossa olen asiaa kysynyt, on tullut yhteensä yksi vastaus että lupaa ei ole myönnetty. Muilla foorumeilla on vastauksia tullut enemmän kuin täällä, ja myös keskustelua on syntynyt.
Havaintojeni mukaan ihmisillä on seuraavanlaisia vääriä käsityksiä ja huonoja argumentteja kaasusumuttimista ja itsepuolustuksesta:
- kaasun käyttö on jotenkin kova voimakeino. Ei ole; kaasulla ei lähtökohtaisesti aiheuteta vammoja, toisin kuin paljain käsin puolustautuessaan helposti käy.
- itseään ei saa muutenkaan puolustaa, tai saa vähintään yhtä ison rangaistuksen kuin hyökkääjä. Tämä ei pidä paikkaansa; hätävarjelu on sallittua kunhan ei ylitä puolustettavuuden rajoja, eli ei niin sanotusti ammu omenavarasta haulikolla, eikä jatka puolustautumista sen jälkeen kun hyökkääjä on lopettanut, eli ei esim lähde ajamaan takaa pakenevaa hyökkääjää.
- ei sitä lupaa kuitenkaan saa. Havaintojeni mukaan kyllä saa, kunhan perustelut ja taustat ovat kunnossa. Kaasun saaminen ei myöskään vaadi mitään yksilöityä uhkaa tai uhkaajaa.
- pärjään paljain käsin. Voi olla; ainakin reilussa, yksi yhtä vastaan tappelussa. Mutta mites epäreilussa tappelussa ja useampaa vastaan? Ja vaikka pärjäisikin kuinka hyvin tahansa, niin silti painiessa voi tulla kaikenlaista revähdystä ym, vaatteet likaantuvat ja menevät rikki, jne
- mä uskallan liikkua kaupungilla ilman kättä pidempää. Tämä on sellainen macho-perustelu; ei minua pelota. Ikään kuin turvavyön tai heijastimen käyttäminen olisi merkki siitä että pelkää liikenteessä.
- en ole ikinä joutunut tappeluun. Hyvä juttu, tosin usein käy niin että sitten kun muistelee niin nuorempana on, ja löytyy muutenkin sellaisia uhkaavia tilanteita jotka olisivat voineet mennä huonompaan suuntaan.
- kaasusumuttimia ei pitäisi olla kenelläkään, koska se vaan ei toimisi Suomessa. Tämä on vakio argumentteja kun halutaan vastustaa jotain mutta ei oikein keksitä mitään perustelua. Jos joku toimii monessa muussa maassa (esim kaasujen helppo saatavuus), niin jostain syystä - mitä ei kuitenkaan oikein osata yksilöidä - se ei toimisi nimenomaan Suomessa. Esim jos gini-lonkerot tai neloskaljan tuo ruokakauppaan, niin heti ovat kadut liekeissä.
Onhan niitä muitakin, mutta nämä tulevat tässä miettimättä mieleen. Enkä ole haaveilemassa kaasusumuttimien lupavapaudesta; ajatukseni on saada dataa siitä, pitääkö muka paikkaansa se yleinen käsitys (harhaluulo) että yksityishenkilöille ei myönnetä kaasusumutinlupia.
Kaksi on kertonut siviilikaasusta - joista toinen kantaa ilman asianmukaista lupaa, eli ilmeisesti katsoo kaasun tarpeen niin suureksi että kantaa laitonta kaasua ennemmin kuin on ilman. Ymmärrän, että syytä tähän ei haluta avata, mutta olen todennut että ihmisillä on käsitys, että ei sitä lupaa kuitenkaan myönnetä. Tämä on kuitenkin havaintojeni mukaan väärä käsitys, koska kaikilla foorumeita jossa olen asiaa kysynyt, on tullut yhteensä yksi vastaus että lupaa ei ole myönnetty. Muilla foorumeilla on vastauksia tullut enemmän kuin täällä, ja myös keskustelua on syntynyt.
Havaintojeni mukaan ihmisillä on seuraavanlaisia vääriä käsityksiä ja huonoja argumentteja kaasusumuttimista ja itsepuolustuksesta:
- kaasun käyttö on jotenkin kova voimakeino. Ei ole; kaasulla ei lähtökohtaisesti aiheuteta vammoja, toisin kuin paljain käsin puolustautuessaan helposti käy.
- itseään ei saa muutenkaan puolustaa, tai saa vähintään yhtä ison rangaistuksen kuin hyökkääjä. Tämä ei pidä paikkaansa; hätävarjelu on sallittua kunhan ei ylitä puolustettavuuden rajoja, eli ei niin sanotusti ammu omenavarasta haulikolla, eikä jatka puolustautumista sen jälkeen kun hyökkääjä on lopettanut, eli ei esim lähde ajamaan takaa pakenevaa hyökkääjää.
- ei sitä lupaa kuitenkaan saa. Havaintojeni mukaan kyllä saa, kunhan perustelut ja taustat ovat kunnossa. Kaasun saaminen ei myöskään vaadi mitään yksilöityä uhkaa tai uhkaajaa.
- pärjään paljain käsin. Voi olla; ainakin reilussa, yksi yhtä vastaan tappelussa. Mutta mites epäreilussa tappelussa ja useampaa vastaan? Ja vaikka pärjäisikin kuinka hyvin tahansa, niin silti painiessa voi tulla kaikenlaista revähdystä ym, vaatteet likaantuvat ja menevät rikki, jne
- mä uskallan liikkua kaupungilla ilman kättä pidempää. Tämä on sellainen macho-perustelu; ei minua pelota. Ikään kuin turvavyön tai heijastimen käyttäminen olisi merkki siitä että pelkää liikenteessä.
- en ole ikinä joutunut tappeluun. Hyvä juttu, tosin usein käy niin että sitten kun muistelee niin nuorempana on, ja löytyy muutenkin sellaisia uhkaavia tilanteita jotka olisivat voineet mennä huonompaan suuntaan.
- kaasusumuttimia ei pitäisi olla kenelläkään, koska se vaan ei toimisi Suomessa. Tämä on vakio argumentteja kun halutaan vastustaa jotain mutta ei oikein keksitä mitään perustelua. Jos joku toimii monessa muussa maassa (esim kaasujen helppo saatavuus), niin jostain syystä - mitä ei kuitenkaan oikein osata yksilöidä - se ei toimisi nimenomaan Suomessa. Esim jos gini-lonkerot tai neloskaljan tuo ruokakauppaan, niin heti ovat kadut liekeissä.
Onhan niitä muitakin, mutta nämä tulevat tässä miettimättä mieleen. Enkä ole haaveilemassa kaasusumuttimien lupavapaudesta; ajatukseni on saada dataa siitä, pitääkö muka paikkaansa se yleinen käsitys (harhaluulo) että yksityishenkilöille ei myönnetä kaasusumutinlupia.