Kuolemanrangaistus

[teemu]

Kuolemanrangaistuksissa ollaan yhä enemmän siirtymässä kemialliseen menetelmään, tarkoituksena lopettaa elämä kivuttomasti ja helposti. Se heikentää ajatusta joihinkin menetelmiin liittyvästä lisärangaistuksesta (kostosta), muttei ei muuta sitä, että rangaistus on lopullinen. Harkittaessa kuolemanrangaistuksen hyväksymistä tai kieltämistä, on ehkä hyvä ajatella, että tulevaisuudessa sen kokeminen lienee verrattavissa valojen sammuttamiseen. "Nyt hieman huimaa", sanoisi anestesialääkäri ennen pimeää.

[Kalessin]

ja kaliumkloridin antaminen perifeeriseen suoneen tekee ihan helvetin kipeää, vaikka sitä olisikin laimennettu, eli siis jos pentothalit on jo metaboloituneet siinä vaiheessa, kun kaliumit tiukataan, on kuolemaan tuomitun viimeiset minuutit helvetillisen tuskalliset ja taju säilyy viimeiseen asti. niin, että kai sen voi kostoksi ajatella tuonkin.

[blackwidow]

---

[Sadie_Manson]

Jos ihminen tappaa ihmisen, niin sitä rangaistaan tappamalla se? Eikös tappaminen ole laitonta? Tai tässä yhteydessä voisi puhua murhaamisesta, koska ihminen on tuomittu kuolemaan, eli juttu on suunniteltu. Mielestäni kenelläkään ei ole oikeutta tappaa toista, oli se tehnyt mitä tahansa. Tappaminen on väärin.

[Kalessin]

luulisi, että niiltä kiinni jääneiltä sarjamurhaajilta voisi oppia jotain...psykologit ja psykiatrit voisi ihan oikeasti hyötyä siitä, että pääsisivät haastattelemaan jotain sekoboltsi-murhaajaa ja näin voitaisiin saada arvokasta tietoa esim. seikoista, jotka tekevät ihmisestä murhaajan.

[Doctor Lecter]

Puolitoista kuukautta oltu mukana ja vasta nyt löysin tämän gallupin. On niin pirusti kaikkea muutakin, että ei löydy/ei ehdi tms.

Jöö ääni annettu. Ylihumaani suhtautuminen murhaajiin ei kanna hedelmää. Tapauksesta riipuen joko elinkautinen, (joka olisi oikeasti elinkautinen eikä mikään pehmoelinkautinen), tai nirri veks. Ensi alkuun voisi lähteä siitä, että kaikilta väkivaltarikollisilta lomaoikeudet pois.

Esimerkkinä olkoot se täälläkin mainittu isänsä polttanut ja vakuutusrahat saanut kaveri, joka lomallaan tappoi iäkkään jalokiviliikettä pitäneen pariskunnan Helsingissä -83.

[pmv]

Olen aina ajatellut, että jos joku todella törkeän rikoksen tehnyt tuomitaan kuolemaan, pääsee hän liian helpolla. Täytyyhän sitä kärsiä tekojensa seuraukset.

[anni]

Ei ääni annettu.
Mielestäni kovemmat tuomiot on parempi vaihtoehto.
Kuolemantuomio on tavallaan sitä, että mennään samalle tasolle murhaajien kanssa.

[Wuulffi]

Ei-ääni annettu.

Pari perustelua:

Koska oikeuslaitos on ihmisten ylläpitämä, en siihen täysin luota. Ihmiset (myös poliisit, juristit ja tuomarit) tekevät virheitä (joko vahingossa tai tahallaan), toimivat usein omien vähemmän jalojen motiivien mukaan jne. ja siinä temmellyksessä viaton voi tulla teloitetuksi.

Murhan ja tapon näyttöongelma (kummasta rikoksessa on siis kyse): raja saattaa olla häilyvä todellisessa tapauksessa, jolloin ratkaisu jää juristien pätevyyden varaan. Varaton pikaistuksissa puukottanut voi joutua teloitetuksi murhasta, kun ei ole varaa huippujuristiin, ja päinvastoin. Myös hätävarjelun ja sen liioittelun välinen raja on todella häilyvä. Parempi, ettei mitään lopullista, peruuttamatonta rangaistusta ole.

Aikoinaan yliopistossa meille opetettiin, että kuolemanrangaistuksen käyttöönotto laskee henkirikosten määrää vain hetkellisesti. Pelotusvaikutus häviää jonkin ajan kuluttua, ja rikosten määrän kasvu jatkuu yhtä jyrkkänä kuin ilman kuolemanrangaistustakin olisi tehnyt. Sama pätee kuulemma kaikissa rangaistusten koventamistapauksissa. Tämä ei muuten tarkoita sitä, että pehmoilisin rangaistusten kanssa, päinvastoin.

[Sadie_Manson]

Mitäs olette muuten mieltä näistä parannuksen tehneistä teloitettavista? Hyvänä esimerkkinä muistaakseni viime syksynä suuresti julkisuutta herättänyt tapaus. Entinen jengiläinen (peräti jengipomo, tai jotain?...) oli parantanut tapansa, kampanjoinut jengielämää vastaan ja kirjoittanut kai jotain valistuskirjojakin nuorille. Silti ei saanut armahdusta, vaan teloitettiin. Löytyisikö joltain nimeä ja kenties lähteitä tähän juttuun?

Tarkoitiko tätä herraa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stanley_Williams
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Williams

[hyeena]

Kuolemanrangaistus poistaisi toki uhan tehokkaasti.
Mutta, tuomioiden pitaisi sitten olla virheettomia ja tama on edelleen taysin mahdotonta ja toden nakoisesti tulevaisuudessakin (kaikki ovat varmaan nahneet minority report?).
Mika on tarpeeksi kauhea teko etta rangaistuksena olisi kuolema?
Miten toimii henkilo joka on tehnyt jotain mista rangaistuksena on kuolema?
Edellinen toimii myos tapauksessa etta rikoksen uusija laitetaan oikeeseen elinkautiseen ilman armahdus mahdollisuutta.
Jenkkilassahan on kaytossa ainakin osassa osavaltioita kolmen kerran kaytanto, kolmas vankila tuomio (rikoksesta riippumatta) on lopullinen elinkautinen.

Hmm, ei oikein saa vaannettya nyt jostain syysta ajatuksia tekstiksi..
anyway, jos on lukenut vuosisadan alkupuolen brittidekkareita niin niissa esiintyy usein yksi teema, tappaja tappaa kaikki todistajat jne koska "kun on kerran jo ansainnut kuolemantuomion niin eipa niilla muilla ole mitaan valia".
Myoskin edward bunker:n verikoirat (like) kannattaa lukasta jos elinkautisen seuraukset kiinnostaa (kuvitteellinen kertomus perustuen kirjoittajan vankila kokemuksiin).

Indonesiassa pikku kätöset on syytä pitää kaukana perhekalleuksista, sillä laki määrää masturboinnista kuolemanrangaistuksen. San Salvadorissa rattijuoppoja uhkaa yhtä kaamea kohtalo

Indonesiassa ei taida pahemmin runkkareita olla ja San Salvadorissa kaikki ajaa selvinpain, eiko...
Samassa jutussa muitakin lakipykalia http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/20 ... 5_hu.shtml

[rosamarine]

Vastoin yleistä käsitystä kuolemantuomio Suomessa ei ole kadonnut.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004

12 §

Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa.

Kyseessä on voimassaoleva laki, mutta tässä tapauksessa lakia sovelletaan hyvin harvalukuiseen joukkoon

[Kampamaneetti]

Ehdottomasti kyllä!!! Suomessa tehdään kyllä rikoksia joista ehdottomasti pitäisi olla kuolemantuomio rangaistuksena. Hyvänä esimerkkinä tästä olisi porvoon mäkkijonoteurastus! Mies oli jo saanut elinkautisen ja mitä menee tekemään kun ehdonalaiseen pääsee? Kysykää näiltä uhrien omaisilta mikä heidän mielestä olisi oikea tuomio, ja olisiko kenties taho joka myönsi ehdonalaisen tälle ampujalle, asetettava myös vastuuseen?

[matlockb]

Ehdottomasti kyllä!!! Suomessa tehdään kyllä rikoksia joista ehdottomasti pitäisi olla kuolemantuomio rangaistuksena. Hyvänä esimerkkinä tästä olisi porvoon mäkkijonoteurastus! Mies oli jo saanut elinkautisen ja mitä menee tekemään kun ehdonalaiseen pääsee? Kysykää näiltä uhrien omaisilta mikä heidän mielestä olisi oikea tuomio, ja olisiko kenties taho joka myönsi ehdonalaisen tälle ampujalle, asetettava myös vastuuseen?

Puhuit Kampamaneetti jälleen asiaa. Porvoon surmiin erikseen kantaa ottamatta olen sitä mieltä, että henkilö, joka tuomitaan murhasta, tai henkirikoksesta jonka tuomion sovittanut mutta uusii rikoksen 25 vuoden sisällä vapautumisesta, pitäisi automaattisesti tuomita kuolemantuomio tai edes vanha ja perinteinen Siperiaan karkoittaminen.
Tällaisessa teossa loppuikä linnassakin kuulostaa liian reilulta rikollista kohtaan, linnassa toimii ruokapalvelu ja terveydenhuolto käsittääkseni kiitettävästi.

[insomniac]

Ei.

Mikä helvetin ratkaisu tuo tuollainen kuolemantuomio on, mitä se ratkaisee tai rankaisee? Kuolemantuomion toteuttaessaan oikeussysteemi alentuu murhaajan kanssa samalle tasolle. Vaikka olisi kuinka hirveä murhaaja-lapsenraiskaaja, ei se syyllisen tappaminen mitään ratkaise. Ehkä jotkut vihan sokeuttamat omaiset saavat jotain outoa tyydytystä, that's it ? En tiedä, mutta siinä vaiheessa ovat aivan yhtä sairaita kuin nämä tuomitut murhaajat/tappajat sun muut. Kuolemantuomiota ei pitäisi sallia missään tapauksessa.

Eikös tappamisen pitänyt olla laitonta?? Miten sen voi tuolla tavalla oikeuttaa..