Miten kostaisit?

[etsijä]

Entä mix kaikk ei tykkää Elijah woodist vaik se o NIIIIn ihq!!1!??

Et kai SINÄKIN ala vetämään tähän mustalaisia ja K-kauppoja?

Houreita?

Mitä vitun merkitystä on sillä joutuiko varas vastuuseen teostaan? Paljon tärkeämpää oli saada se fillari takaisin ja pojalle hyvä mieli. SE oli olennaista, syyllisen rankaiseminen täysin toisarvoista. Mietitään vastuuseen saamista sitten kun joku tekee jotain todella pahaa, kuten fyysistä/henkistä väkivaltaa tms.
(Noh, tulin huomanneeksi että kaverin auto oli katsastamatta. Minullakin on muutama lanka joista nykiä.)

Tsot tsot, eipä tulistuta siellä. Sitä merkitystä sillä on, että aikaisemmassa viestissäsi sanoit tämän fillariepisodin olleen paras kostosi. Muistin virkistykseksi:

Paras kosto oli se kun sain poikani polkupyörän varastaneen tyypin kiinni, ja pystyin osoittamaan että pyörä oli meidän huolimatta siihen tehdyistä muutoksista.

Jos tekijä ei joutunut minkäännäköiseen vastuuseen oman käden oikeuden tai oikeussysteemin toimesta, niin väkisinkin tulee mieleen, että missä vitun vaiheessa tuossa oikein tapahtui kosto?

Ja itse olen nimenomaan puhunut sellaisten tapausten puolesta, joissa on aluksi tehty fyysistä tai henkistä väkivaltaa, ja lähdetty sitä kostamaan, kuten aikaisemmin mainitsemassani esimerkissä. Joku fillarin pölliminen on toki rangaistava teko sekin, mutta pahoinpitelyyn, henkiseen nöyryyttämiseen tai törkeään taloudelliseen (puhumattakaan seksuaaliseen) hyväksikäyttöön verrattuna se on aika mitätöntä. Ei jätä arpia kehoon tai sisälle, mutta se ei silti tarkoita, että antaisin varkaan madella edestäni ilman rankaisua tai tyydyttävää korvausta. Sehän olisi suorastaan tyhmää itseä ja yhteisöä ajatellen.

Luin ketjun aloitusviestin uudelleen varmistaakseni että ymmärsin oikein. Eli aiheena oli kosto yleensä. Ei puhuttu vielä siinä mitään mikä on koston syy.

Koston käsite näkyy myös kaipaavan tarkennusta, koska mielestäsi se ei siis ole kosto että voro jää kiinni ja menettää varastamansa pyörän, kuten omassa esimerkissäni kerroin?

Varmuuden vuoksi muistutan vielä että kaveri ei päässyt ilman rangaistusta. Tosin rangaistus ei tullut pyörävarkaudesta.

[raippa]

Koston käsite näkyy myös kaipaavan tarkennusta, koska mielestäsi se ei siis ole kosto että voro jää kiinni ja menettää varastamansa pyörän, kuten omassa esimerkissäni kerroin?

Kosto edellyttää rangaistusta.

[etsijä]

Koston käsite näkyy myös kaipaavan tarkennusta, koska mielestäsi se ei siis ole kosto että voro jää kiinni ja menettää varastamansa pyörän, kuten omassa esimerkissäni kerroin?

Kosto edellyttää rangaistusta.

Pitääkö rangaistuksen tulla juuri siitä rikoksesta minkä kaveri on tehnyt? Eikö kelpaa se että narauttaa äijän sellaisesta rikoksesta joka on todistettavissa, kuten tuo katsastusjuttu jota näytät kiertävän?

Olen tavallista pitkävihaisempi, mikä on vain positiivinen asia, koska sillä välttää uudet kolhut samalta henkilöltä.

Bongasin tämän kommenttisi toisesta topikista, tämä selvittää tuota asennettasi aika paljon. Minkäs sille sitten. Ollaan eri mieltä, kumpikin tahollamme.

[VoDKa]

Joku sanoi aikoinaan tsätissä, että hyvä kosto olisi pissiä uunipellille, jäädyttää se ja pudottaa jää postiluukusta naapuriin. Oliskohan se ollut Vodka?

Jumalatonta meininkiä. En koskaan alistuisi moiseen temppuun, vaikka kuinka vittumainen henkilö olisi kyseessä. (Mitenkähän, jos ripulipaskaa levittäisi ja sen jäädyttäisi? )

Mutta en tosiaan tuollaista ole kehitellyt, kuulostaa kyllä etäisesti tutulta siitä huolimatta.

Joskus meinasin polttopullon viskata entisen työpaikan ikkunasta sisään. En tiedä mikä esti silloin, mutta varmaan ihan hyvä että esti, koska kuitenkin sen homman olisi kussut jotenkin.

[raippa]

Pitääkö rangaistuksen tulla juuri siitä rikoksesta minkä kaveri on tehnyt? Eikö kelpaa se että narauttaa äijän sellaisesta rikoksesta joka on todistettavissa, kuten tuo katsastusjuttu jota näytät kiertävän?

En mä mitään katsastusjuttua ole kierrellyt, kun et ole tainnut edes mainita siitä ennen. Mutta jos mä itseni asettaisin tuohon tilanteeseen ja tietäisin tämän varkaan rötöstelleen muutakin, niin saattaisin käräyttää hänet poliisille. Etenkin jos polkupyöräjutusta olisi jäänyt jotain hampaan koloon. Sitä en vain ymmärrä, että jos olet narauttanut äijän jostain toisesta jutusta, niin mikset myös tuosta omalle kohdallesi tapahtuneesta poikasi pyörän varastamisesta?

Mainittakoon tähän liittyen vielä, että en mielelläni lauleskele viranomaisille tms, koska se se ei yleensä johda mihinkään itseäni tyydyttävään.

[etsijä]

En mä mitään katsastusjuttua ole kierrellyt, kun et ole tainnut edes mainita siitä ennen. Mutta jos mä itseni asettaisin tuohon tilanteeseen ja tietäisin tämän varkaan rötöstelleen muutakin, niin saattaisin käräyttää hänet poliisille. Etenkin jos polkupyöräjutusta olisi jäänyt jotain hampaan koloon. Sitä en vain ymmärrä, että jos olet narauttanut äijän jostain toisesta jutusta, niin mikset myös tuosta omalle kohdallesi tapahtuneesta poikasi pyörän varastamisesta?

Mainittakoon tähän liittyen vielä, että en mielelläni lauleskele viranomaisille tms, koska se se ei yleensä johda mihinkään itseäni tyydyttävään.

Tiistaina 19. päivä kirjoitin tähän ketjuun mm.

"Mietitään vastuuseen saamista sitten kun joku tekee jotain todella pahaa, kuten fyysistä/henkistä väkivaltaa tms.
(Noh, tulin huomanneeksi että kaverin auto oli katsastamatta. Minullakin on muutama lanka joista nykiä.)"

Raippa hyvä, et näköjään lue vastauksiani kokonaan. Kovin ikävää sillä se viestittää siitä ettei itse keskustelu tai pohtiminen kiinnosta sinua niin paljon kuin yliolkaisten väitteiden heittäminen. Olen kovin masennuksissani nyt.

Lisäksi olet missannut senkin seikan että mitenkäs polkupyörävaras narautetaan? Mietippä asiaa poliisin kannalta. Kantaja A ilmoittaa pyöränsä varastetuksi. Muutaman päivän päästä kantaja A ilmoittaa löytäneensä pyörän vastaaja B:n hallusta joka kiistää pyörävarkauden, väittäen pyörää löydetyksi. Mitenkäs poliisikonstaapeli C tämän ratkaisee? Koska anastettu omaisuus on saatu takaisin eikä varasta ole saatu kiinni verekseltään ja on vaikea todistaa että pyörää hallussaan pitänyt B on myös pyörän anastaja, ei poliisille jää juuri muuta keinoa kuin kirjata B:n henkilötiedot mahdollisten uusien ilmoitusten varalta. B joutuu siis lasin alle, mutta ei syytteeseen. Kantaja A ei tietenkään aja asiaa sen pidemmälle saatuaan pyörän takaisin, sillä ketäpä kiinnostaa pelleillä oikeudenkäyntikulujen kanssa jotka ylittävät roimasti pöllityn pyörän arvon?

Niinpä siis kun pyörä saatiin takaisin, narautinkin äijän katsastamattomasta autosta sensijaan että olisin yrittänyt ajaa jotain kannetta pyörävarkaudesta.

Capice?

Mainitsit vielä ettet mielelläsi 'lauleskele' viranomaisille koska se ei mielestäsi johda mihinkään "tyydyttävään".

Senkun mainitset vaikka en kyllä ymmärrä mitä tekemistä sillä on tämän jutun kanssa. Ellet sitten halua sanoa että et halua käyttää viranomaisia kostosi välikappaleina?

[raippa]

Tiistaina 19. päivä kirjoitin tähän ketjuun mm.

"Mietitään vastuuseen saamista sitten kun joku tekee jotain todella pahaa, kuten fyysistä/henkistä väkivaltaa tms.
(Noh, tulin huomanneeksi että kaverin auto oli katsastamatta. Minullakin on muutama lanka joista nykiä.)"

Raippa hyvä, et näköjään lue vastauksiani kokonaan. Kovin ikävää sillä se viestittää siitä ettei itse keskustelu tai pohtiminen kiinnosta sinua niin paljon kuin yliolkaisten väitteiden heittäminen. Olen kovin masennuksissani nyt.

Luen viestit kyllä kokonaan, mutta kaikkea ei voi muistaa. "Yliolkaisten väitteiden heittäminen"? Haha. Luepa ensimmäinen viestisi, minkä lähetit tähän ketjuun. Siinä taisi etsijä luulla osuneensa universaalin totuuden ytimeen.

Mutta ihan kiva, että sait mieltäsi tyydyttävän koston.

The end...

P.S.

Capice?

Tämä on nykyään aivan liian kulutettu heitto ollakseen viilee.

P.P.S.

Mainitsit vielä ettet mielelläsi 'lauleskele' viranomaisille koska se ei mielestäsi johda mihinkään "tyydyttävään".

Senkun mainitset vaikka en kyllä ymmärrä mitä tekemistä sillä on tämän jutun kanssa. Ellet sitten halua sanoa että et halua käyttää viranomaisia kostosi välikappaleina?

Aivan. Mieluummin toteutan itse itseäni ja hoidan omat asiani.

[etsijä]

Huokaus. Yliolkainen tarkoittaa välinpitämätöntä perustelematonta väitettä, tokaisua jota netissä usein nimitetään myös trollaukseksi.

Jos ensimmäinen viestini oli mielestäsi sitä, niin minkäs minä sille voin vaikka jokainen näkee ettei se sitä ole.

---

Hoidat mieluummin kostosi ilman viranomaisten apua, eli taas yksi joka ottaa lain omiin käsiinsä. Tästä näkee vain sen ettet osaa käyttää systeemiä omaksi eduksesi ja riskeeraat senvuoksi itsesi.

[raippa]

Huokaus. Yliolkainen tarkoittaa välinpitämätöntä perustelematonta väitettä, tokaisua jota netissä usein nimitetään myös trollaukseksi.

Jos ensimmäinen viestini oli mielestäsi sitä, niin minkäs minä sille voin vaikka jokainen näkee ettei se sitä ole.

Trolli siitä nimenomaan tuli mieleen. Jokseenkin provosoivaa tulla tuomitsemaan koko koston prinsiippi ketjuun, missä ihmiset kertovat omia kokemuksiaan ja vinkkejä siitä. Vielä typerämmältä se näyttää sen vuoksi, että myöhemmissä viesteissäsi olet myöntänyt sittenkin uskovasi koston voimaan. Suosit kyllä eri metodeja kuin minä tai muutamat muut, mutta silti.

Hoidat mieluummin kostosi ilman viranomaisten apua, eli taas yksi joka ottaa lain omiin käsiinsä. Tästä näkee vain sen ettet osaa käyttää systeemiä omaksi eduksesi ja riskeeraat senvuoksi itsesi.

Oman käden oikeuden jakaminen on omien kokemuksieni mukaan huomattavasti helpompaa ja tyydyttävämpää. Vie vähemmän aikaa ja yhteiskunnan varoja, ja rangaistus on juuri sellainen, kuin itse haluaa.

Suosittelen sinuakin kokeilemaan munattoman byrokratian sijaan.

Huolellinen suunnittelu minimoi riskit.

[etsijä]

Huokaus. Yliolkainen tarkoittaa välinpitämätöntä perustelematonta väitettä, tokaisua jota netissä usein nimitetään myös trollaukseksi.

Jos ensimmäinen viestini oli mielestäsi sitä, niin minkäs minä sille voin vaikka jokainen näkee ettei se sitä ole.

Trolli siitä nimenomaan tuli mieleen. Jokseenkin provosoivaa tulla tuomitsemaan koko koston prinsiippi ketjuun, missä ihmiset kertovat omia kokemuksiaan ja vinkkejä siitä. Vielä typerämmältä se näyttää sen vuoksi, että myöhemmissä viesteissäsi olet myöntänyt sittenkin uskovasi koston voimaan. Suosit kyllä eri metodeja kuin minä tai muutamat muut, mutta silti.

Hoidat mieluummin kostosi ilman viranomaisten apua, eli taas yksi joka ottaa lain omiin käsiinsä. Tästä näkee vain sen ettet osaa käyttää systeemiä omaksi eduksesi ja riskeeraat senvuoksi itsesi.

Oman käden oikeuden jakaminen on omien kokemuksieni mukaan huomattavasti helpompaa ja tyydyttävämpää. Vie vähemmän aikaa ja yhteiskunnan varoja, ja rangaistus on juuri sellainen, kuin itse haluaa.

Suosittelen sinuakin kokeilemaan munattoman byrokratian sijaan.

Huolellinen suunnittelu minimoi riskit.

Ensimmäinen vastaukseni oli toki provosoiva. Niitähän täällä ei koskaan muuten näe, eihän?

En hyväksy kostoa jos se edellyttää oman käden oikeutta. Luulisi sinunkin osaavan erottaa mikä on oikein ja mikä väärin.

"Huolellinen suunnittelu minimoi riskit".... aha. Siis kiinni jäämisen riskit niinkö? Huomaan että osaat sittenkin erottaa mikä on oikein ja mikä väärin. Toimit siis harkiten ja suunnitellusti. Mahtaa olla synkkää elämää.

[raippa]

En hyväksy kostoa jos se edellyttää oman käden oikeutta. Luulisi sinunkin osaavan erottaa mikä on oikein ja mikä väärin.

"Huolellinen suunnittelu minimoi riskit".... aha. Siis kiinni jäämisen riskit niinkö? Huomaan että osaat sittenkin erottaa mikä on oikein ja mikä väärin. Toimit siis harkiten ja suunnitellusti. Mahtaa olla synkkää elämää.

Tietysti minä tiedän mikä on oikein ja mikä väärin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskuntamme kaikkien lakien kunnioittamisen tai noudattamisen kanssa.

Tekeekö harkiten ja suunnitelmallisesti toimiminen elämästä synkkää? Miksi? On minulla myös spontaanimpi puoli (viittaan jälleen aikaisemmin kertomaani esimerkkitapaukseen), ja elämänlaatuni on itseasiassa varsin hyvällä mallilla.

En yleensä irroita toisen henkilön tekstejä asiayhteyksistään, mutta koska sinä teit aikaisemmin samoin minun muualla kirjoittamani tekstin kanssa, niin nyt on meikäläisen vuoro:

Jos jokin 'joukko huolestuneita kansalaisia' haluaisi aidosti vaikuttaa yhteiskunnallisiin epäkohtiin, he joko a) perustavat puolueen b) ryhtyvät jonkin sellaisen edustajan tukijoiksi ( = liittyvät puolueeseen) joka parhaiten edustaa heidän näkemystään.

Kyllä, juuri sitä kautta asioihin VOI vaikuttaa.

Tämä selittää kantasi ja kertoo susta muutenkin aika paljon, siis sähän oot ihan oikee poliitikko.

[jsamu84]

Kaikki kai sen tietää mikä lakien mukaan oikein ja väärin, mutta itse kunniotan omaa moraalia enemmän kuin lakikirjan sanelemaa sääntöä.Tuo riippuu taas hyvin paljon ihmisestä miten erot näkee.Kostan joko väkivallan tai psyykkisen puolen kautta.

[etsijä]

En hyväksy kostoa jos se edellyttää oman käden oikeutta. Luulisi sinunkin osaavan erottaa mikä on oikein ja mikä väärin.

"Huolellinen suunnittelu minimoi riskit".... aha. Siis kiinni jäämisen riskit niinkö? Huomaan että osaat sittenkin erottaa mikä on oikein ja mikä väärin. Toimit siis harkiten ja suunnitellusti. Mahtaa olla synkkää elämää.

Tietysti minä tiedän mikä on oikein ja mikä väärin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskuntamme kaikkien lakien kunnioittamisen tai noudattamisen kanssa.

Tekeekö harkiten ja suunnitelmallisesti toimiminen elämästä synkkää? Miksi? On minulla myös spontaanimpi puoli (viittaan jälleen aikaisemmin kertomaani esimerkkitapaukseen), ja elämänlaatuni on itseasiassa varsin hyvällä mallilla.

En yleensä irroita toisen henkilön tekstejä asiayhteyksistään, mutta koska sinä teit aikaisemmin samoin minun muualla kirjoittamani tekstin kanssa, niin nyt on meikäläisen vuoro:

Jos jokin 'joukko huolestuneita kansalaisia' haluaisi aidosti vaikuttaa yhteiskunnallisiin epäkohtiin, he joko a) perustavat puolueen b) ryhtyvät jonkin sellaisen edustajan tukijoiksi ( = liittyvät puolueeseen) joka parhaiten edustaa heidän näkemystään.

Kyllä, juuri sitä kautta asioihin VOI vaikuttaa.

Tämä selittää kantasi ja kertoo susta muutenkin aika paljon, siis sähän oot ihan oikee poliitikko.

Niin, miksi tuo naiivin kuuloinen esimerkkini huvittaa? Mietippä sitä? Olisiko ehkä siksi että kyse oli uusnatseista, skineistä vai mitähänlie, joilla päämääränä ei ole yhteiskunnan muuttaminen vaan anarkia itseisarvona.
Yhteiskuntahan toimii kuten esimerkissäni kuvasin, ja senverran ymmärrän itsekkin että tuo tapa tuskin kuuluu nutipäiden toimintamalleihin.

Meni offtopikiksi joten päätän tällä kertaa täältä tähän, koska sinusta ei siihen varmaan ole.

[Juliet Jones]

Kostoa ei tarvita, minä ainakaan en kosta tai kukaan kosta puolestani. Ei tarvitse, sillä kummasti ne pahantekijät ovat palkkansa muuta kautta saaneet. Sairastuneet kuolettavasti, tai jääneet sairauden tmv. kautta elämään puolittaista elämää. Juoneet omaisuutensa, päätyneet elämään ilman kunnioitusta ja rakkautta. Kuultuani noista olen ensityydytyksen jälkeen voinut vain olla pahoillani. Hittojako tuota kostamaan, on sille omalle ajalle ja energialle parempaakin käyttöä.

[Sakara]

Rakastan kostamista

Minusta paras tapa kostaa, jos nyt joku on vaikka käyttäytynyt minua kohtaan vittumaisesti, on olla ihan hemmetin mukava kyseistä ihmistä kohtaan, jolloin hänelle parhaassa tapauksessa tulee huono omatunto (tämä ei tietenkään toimi kaikkiin ihmisiin).

Yläasteen alussa olin hiukkasen huono koulussa ja sain kuulla siitä usein tietyltä ihmiseltä ja ylipäätään kyseisen henkilön asenne kaikkia muita ihmisiä kohtaan oli todella ylimielinen. Lopulta vittuunnuin tähän ihmiseen niin pahasti, että aloin ihan piruuttani opiskelemaan tosissani ja nostin keskiarvoni puolessa vuodessa 8.1:stä reilusti yli ysin. Eräänä päivänä tämän jälkeen istuin sitten tämän luokkakaverin kanssa odottamassa englannin tuntia sanakokeeseen lukien ja jostain syystä (en ehkä osannut taivuttaa jotain sanaa) kyseinen henkilö sai aihetta kutsua minua tuttuun tapaansa tyhmäksi. Muistan vieläkin varsin elävästi, kuinka vastasin, että "aika ironista, että ihminen, jonka keskiarvo on yli numeroa huonompi kuin minulla, sanoo minua tyhmäksi". Tyyppi meni hiljaiseksi ja punastui, varmaa siksi, että ylipäätään ei ollut tottunut siihen, että joku uskaltaa sanoa vastaan. Sen jälkeen en ole kuullut kyseisen ihmisen sanovan minua kertaakaan tyhmäksi, vaikka olen hänen kanssaan nykyäänkin paljon tekemisissä. Ylipäätään tuntuu, ettei hän ole sen jälkeen paljon uskaltanut arvostella minua tai tekemisiäni...

Ylipäätään kosto on ollut minulla hirveän tärkeä motivaation lähde monessakin asiassa.