MURHA.INFO

Toimittajan hommista vapaalla, valokuvaamossa päivisin, öisin freelancer-kuvaajana.

Turvallisuusasiantuntija. Erityisturvallisuuden ja yksityisetsivähommien parissa eniten liikutaan.

Ruumiinpesijä. Helppo työ,asiakkaat ei v*****le

Ajauduin alalle ammatinvalinnaohjauksen kautta. Testeissä ilmeni että olen kiinnostunut työskentelemään ihmisten parissa mutta toisaalta kovat sosiaaliset fobiat rajoittivat tehtäviä.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Ruumiinpesijä. Helppo työ,asiakkaat ei v*****le

Minunkin asiakkaani ovat kovin rauhallisia.

Tuleva maajussi

Nykyinen raudanluja varastoammattilainen.

ABC kirjoitti:

Kyseinen täti tiesi oikein hyvin, että olin luokkani priimus ja keskiarvo oli 9.5. Myöhemmin kuulin, että ammattikoulua lukion sijasta oli tyrkytetty kaikille muillekin menestyneille oppilaille, joiden vanhemmat sattuivat olemaan ns. tavallisia duunareita.

Ja mitä sitten? Tarkoittaako sinun mielestäsi älykkyys (tai nörttimäinen pänttääminen, joka usein myös on syynä korkeaan keskiarvoon), että pitää hankkia joku turha akateeminen muka-ammatti, jotta voisi kerätä mahdollisimman paljon materiaa ympärilleen tai todistella muille omaa älykkyyttään?

Loppujen lopuksi aika harva yliopistotutkintoa vaativa ammatti on hyödyllinen. Esim. yhteiskunnan eri ilmiöitä tutkivat tutkijat ovat suurimmaksi osaksi turhia, esim. naistutkijat, mediatutkijat ym. Heidän "tutkimustensa" tuloksista saamme kuulla viikoittain. Niihin tuhlataan suuret määrät rahaa, mutta mitä hyötyä niistä on? Henkilökohtaisesti kunnioitan paljon enemmän oikeaa työtä tekeviä ihmisiä, oli kyseessä sitten asfalttityöntekijä, rakentaja, poliisi tai mikä tahansa. Akateemisista ammateista hyödyllisiä ovat lähinnä vain lääkäri, insinööri sekä luonnontieteiden parissa työskentelevät tutkijat.

Duunariperheiden lasten kannattaakin hakeutua kunnon ammatteihin eikä porvareiden aivopeseminä hyödyttömiin ja turhiin akateemisiin ammatteihin. Yleensä sellaiset ihmiset, jotka eivät ole niitä oikeasti älykkäitä tai karismaattisia tarvitsevat ympärilleen paljon materiaa, koska heistä itsestään puuttuu jotain. Se ympärillä oleva materia ikään kuin korvaa heille heidän omat puutteensa ja heidän oman mitättömyytensä. Ks. esim. Jyrki Kataista. Siinä on niin epämiehekkään näköinen ja oloinen "mies" kuin voi olla. Eihän tuollainen nössö pärjäisi missään oikean miehen ammatissa. Eikä se ole älykäskään: sen lukion lyhyen matematiikan päättötodistuksen keskiarvo on 6. Tällaisia keskinkertaisuuksia on paljon akateemisissa ammateissa.

Ei ihmistä ole tarkoitettu elämään missään valtavassa talossa tai haalimaan mahdollisimman paljon materiaa ympärilleen. Sellainen ei ole mitään ihmisen elämää, vaan materian kautta elämistä.

Joey kirjoitti:

Mitä itse amiksen käyneitä tunnen, niin niistä ehdottomasti n. 90% on kyllä näitä laiskoja, jotka eivät viitsi opiskella.

Eiköhän asia ole niin, että 90% porvareista on niitä laiskoja, jotka ei viitsi tehdä oikeita töitä. Niin kuin varmaan sinäkin.

Ja katsokaa kuinka alentavasti hän puhuu alaansa miettivälle kirjoittajalle:

Onko sun kohdalla kyse siitä, että et jaksa keskittyä/motivoitua koulunkäyntiin, vai etkö vain oikeasti osaa?

Porvarit ei vaan tajua, että kaikki ei halua olla porvareita.

Toisaalla Joey sanoo, että hän on seurustellut jonkun rikollisen kanssa, ja rikollinen rakastui häneen, koska hän on heistä se "menestyvämpi", "kaikkea, mitä tuo mies ei koskaan ole ollut". Minun mittapuullani keskinkertaisuus, joka porvariperheensä ohjeistamana on käynyt lukion ja sitten luultavasti suhteilla saanut jonkinlaista duunia, ei ole mitenkään erityisen "menestynyt". Mutta kiva varmaan elää harhaluulossa, että on.

Siru83 kirjoitti:ABC kirjoitti:

Kyseinen täti tiesi oikein hyvin, että olin luokkani priimus ja keskiarvo oli 9.5. Myöhemmin kuulin, että ammattikoulua lukion sijasta oli tyrkytetty kaikille muillekin menestyneille oppilaille, joiden vanhemmat sattuivat olemaan ns. tavallisia duunareita.

Ja mitä sitten? Tarkoittaako sinun mielestäsi älykkyys (tai nörttimäinen pänttääminen, joka usein myös on syynä korkeaan keskiarvoon), että pitää hankkia joku turha akateeminen muka-ammatti, jotta voisi kerätä mahdollisimman paljon materiaa ympärilleen tai todistella muille omaa älykkyyttään?

Loppujen lopuksi aika harva yliopistotutkintoa vaativa ammatti on hyödyllinen. Esim. yhteiskunnan eri ilmiöitä tutkivat tutkijat ovat suurimmaksi osaksi turhia, esim. naistutkijat, mediatutkijat ym. Heidän "tutkimustensa" tuloksista saamme kuulla viikoittain. Niihin tuhlataan suuret määrät rahaa, mutta mitä hyötyä niistä on? Henkilökohtaisesti kunnioitan paljon enemmän oikeaa työtä tekeviä ihmisiä, oli kyseessä sitten asfalttityöntekijä, rakentaja, poliisi tai mikä tahansa. Akateemisista ammateista hyödyllisiä ovat lähinnä vain lääkäri, insinööri sekä luonnontieteiden parissa työskentelevät tutkijat.

Duunariperheiden lasten kannattaakin hakeutua kunnon ammatteihin eikä porvareiden aivopeseminä hyödyttömiin ja turhiin akateemisiin ammatteihin. Yleensä sellaiset ihmiset, jotka eivät ole niitä oikeasti älykkäitä tai karismaattisia tarvitsevat ympärilleen paljon materiaa, koska heistä itsestään puuttuu jotain. Se ympärillä oleva materia ikään kuin korvaa heille heidän omat puutteensa ja heidän oman mitättömyytensä. Ks. esim. Jyrki Kataista. Siinä on niin epämiehekkään näköinen ja oloinen "mies" kuin voi olla. Eihän tuollainen nössö pärjäisi missään oikean miehen ammatissa. Eikä se ole älykäskään: sen lukion lyhyen matematiikan päättötodistuksen keskiarvo on 6. Tällaisia keskinkertaisuuksia on paljon akateemisissa ammateissa.

Ei ihmistä ole tarkoitettu elämään missään valtavassa talossa tai haalimaan mahdollisimman paljon materiaa ympärilleen. Sellainen ei ole mitään ihmisen elämää, vaan materian kautta elämistä.

Tiedoksi sinulle, että Suomessa on yli 1000 työtöntä tohtoria ja yli 15000 akateemista työtöntä. Joten koulutus ei nykyisin enää todellakaan automaattisesti korreloi korkean palkkatason tai hyvän sosiaalisen aseman kanssa. On todella yksisilmäistä ajatella, että akateemisuus liittyisi jotenkin materian arvostamiseen; yliopistotutkijoiden kohdalla asia on täysin päinvastoin, sillä he ansaitsevat vähemmän kuin yksityisellä sektorilla.

Sinulle on ilmeisesti turha alkaa selittämään, että itse teen tiedettä, koska rakastan sitä. Rahallisesti olen menettänyt paljon, kun en ole hakeutunut alalle, jossa maksettaisiin hyvin. Olen kyllä tehnyt myös ns. oikeita töitä, mutta en ollut niissä yhtä hyvä kuin tutkimuksessa. Jokaisella on vahvuutensa, minulla se on älyn saralla, sinulla ehkä jossain muualla.

ABC kirjoitti:Jokaisella on vahvuutensa, minulla se on älyn saralla, sinulla ehkä jossain muualla.

Älyllä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Homoammatteihin hakeutuvat miehet ovat henkisesti ja fyysisesti heikkoja, eivät älykkäämpiä kuin asfalttityöntekijät, rakentajat, poliisit ym. miehisiin ammatteihin hakeutuvat. He vain kuvittelevat olevansa. Harmi, että nuoria miehiä, joiden unelma olisi tehdä oikeaa miehen työtä nykyisin painostetaan menemään lukioon ja hankkiutumaan johonkin turhaan virkamiesammattiin.

^ Älyllä on tekemistä asian kanssa sikäli, että ilman kohtuullista älyä et pääse sisään yliopistoon, vaikka pyrky olisi kuinka kova. Toisaalta pelkkä äly ei riitä, jos haluaa hyväksi tutkijaksi - pitää olla myös luovuutta. Tiedänkin useita hyviä tutkijoita, jotka ovat päätyneet yliopistoon vasta vanhemmalla iällä ja kiertoteitse, halusta osata ja tietää enemmän, eivätkä suinkaan tietämättömänä vaikkakin älykkäänä lukiolaisena.

Hauskaa, että mielestäsi "miehisissä" ammateissa on tarvitaan henkistä ja fyysistä voimaa. Otan se kohteliaisuutena, sillä muut ammattini tutkijantyön lisäksi ovat vartija ja varastomies.

Siru83 kirjoitti:Tarkoittaako sinun mielestäsi älykkyys (tai nörttimäinen pänttääminen, joka usein myös on syynä korkeaan keskiarvoon), että pitää hankkia joku turha akateeminen muka-ammatti, jotta voisi kerätä mahdollisimman paljon materiaa ympärilleen tai todistella muille omaa älykkyyttään?

Syynä? Oikeasti? Et siis osaa vieläkään vajaa kolmekymppisenä arvostaa sitä, että joku sentään jaksoi lukea yläasteella/lukiossa/amiksessa? Itse olen nykyään jopa kateellinen niille, jotka tekivät töitä jo silloin, kun meidän jokaise olisi kannattanut tehdä.

Siru83 kirjoitti:Homoammatteihin hakeutuvat miehet ovat...

MIHIN?!!!!!! Ei jestast..käytät muiden haukkumiseen sanaa `porvari`..mikähän sana suhun sopis ton kommentin jälkeen

Mua oikeesti kiinnostaisi tietää, että ootko noin kovin vihainen ja kapee katseinen luonnossakin. Ja jos näin on, niin toivottavasti saat joskus selville, että mistä se johtuu.

PS Ainii, olen siis itse ihan tavallinen duunari tehtaassa paskalla palkalla.
Nii ja ainii, pääsin kyllä sinne pahamaineiseen yliopistoon, lykkäsin sisäänmenoa, enkä näköjään mennyt lainkaa.
Kategorioi mihin tahot.

Siru83 kirjoitti: Ja katsokaa kuinka alentavasti hän puhuu alaansa miettivälle kirjoittajalle:

Onko sun kohdalla kyse siitä, että et jaksa keskittyä/motivoitua koulunkäyntiin, vai etkö vain oikeasti osaa?

Porvarit ei vaan tajua, että kaikki ei halua olla porvareita.

Nyt oli Siru83 kyllä niin uskomatonta tekstin irrottamista asiayhteydestä (ja siitä viitekehyksestä, että yritin useamman kilometrin mittaisen viestin verran oikeasti auttaa kyseistä kirjoittajaa), että en voi kuin ihailla. Eikä tuossa ole mitään alentavaa - noinhan se on. Kehno koulumenestys johtuu joko motivaation tai taidon puutteesta ja jatkokoulutusvaihtoehtoja punnittaessa olisi ensisijaisen tärkeää tiedostaa, kummasta on kyse.

En ole porvariperheestä ja olen siitä onnellinen, että vanhempien velkaa ei voi periä. Voi kuulostaa kerskumiselta, mutta ei siinä ole oikeasti mitään kerskumista. Pärjäsin hyvin koulussa, kävin yliopiston, väittelin tohtoriksi, mutten vieläkään tiedä, mitä elämältäni haluan. Töitä olen silti tehnyt, koska ei tässä oikein muutakaan voi. Unelmani olisi olla taivaanrannamaalari vaikka jostakin suomenruotsalaisesta teollisuussuvusta ihan vain sen vuoksi, ettei tarvisi tehdä mitään. Ehkä Niklas Herlinin tavoin saattaisin kirjoittaa jotakin blogia aina silloin, kun huvittaa. Mutta tuo haavekuva ei liity elämääni mitenkään, vaikka jonkun mielestä olenkin saattanut pärjätä elämässä.

Suunterveydenhoitoalalla, tarkemmin en viitti sanoa.

Duunari