Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[flamie]

Olen lisäksi melko varma, että tämä vuonna 2009 otettu kuva Google Street Viewissä Kestin kotikadulla on aivan sama peli. Kestihän etsi käytettyjä skoottereita ja on mahdollista, että osti sen naapurista. Mopojahan ei pitkään pidetä kun autokortti painaa päälle.

Ei kai missään ole sanottu, että KK osti skootterin vaan käsittääkseni aiemmissa jutuissa oli mainittu että KK sai skootterin muutamia kuukausia aiemmin. Voihan olla, että KK on nettipalstoilla haeskellut uutta skootteria alkukesästä, mutta joutunut tyytymään isosiskonsa vanhaan skootteriin joka siis selittäisi sen miksi "kotikadulla" näkyy samannäköinen skootteri jo vuonna 2009 otetuissa Googlen kuvissa. KK:han on täyttänyt 15 edellisenä syksynä, talveksi ei välttämättä ole skootteria tai mopokorttia hankittu vaan vasta nyt keväällä... ja siitä tulee se "oli saanut skootterin muutamia kuukausia aiemmin" - skootteri on siis voinut olla perheessä vaikka jo 2009 mutta KK on sen saanut vasta täksi kesäksi. Olisi paljon todennäköisempää kuin se, että olisi ollut ostamassa ja löytänyt sopivan naapurista.

Toinen huomio puheluun liittyen. Nyt kun on kovasti spekuloitu "viinanhimolla" liittyen puheluun, jonka yhteydessä KK oli kysynyt "PB":ltä viinaa, niin voihan olla sekin mahdollista, että tilanne asunnolla oli kehkeytynyt jollain tapaa epämiellyttäväksi tai uhkaavaksi ja sen johdosta KK päätti soittaa PB:lle ja viinakyselyn varjolla koetti saada PB:n tulemaan paikalle tuomaan viinaa ja samalla paikalle tullessaan tämä olisi "pelastanut" KK:n uhkaavasta tilanteesta.. ehkä KK ei uskaltanut suoraan sanoa puhelimessa että "tule hakemaan mut pois" tms. jos asunnossa olijat kuuntelivat puhelua.. ja nyt sitten PB oli kaukana eikä kenties tajunnut rivien välistä viinan tuomispyyntöä tekosyyksi... tämähän oli KK:n viimeinen puhelu, joten ehkäpä tämän puhelun päätyttyä asunnossa olijat ottivat KK:lta puhelimen pois tajuttuaan tytön juonen saada paikalle tukea? Jos kyse oli viinan etsimisestä niin olisihan KK:lla varmasti ollut joku muukin taho, jolta sitä kysyä + toisaalta Seiskan haastattelussahan pojat kertoivat että lonkerot ja mahd. muut viinakset jäivät sinä iltana juomatta.. olisi siis luullut olevan niitä asunnossa elleivät pojat niitä juomattomia mukanaan vieneet?

[AgenttiMax]

Luulisin että kaikki kolme poikaa ovat erityistutkinnan alla omassa tutkintahaarassaan,tutkijoitahan sanottiin olevan 10 jutun kimpussa.Menee varmaan jokunen viikko kun kaikki on käyty läpi.Ehkä se kestipuhelimen löytäminen olisi avain mutta vaikealta näyttää.
Aikajana aamulla:
1. Talonmies soittanut poliisille skootterista.Saa siirtää kunhan kuvaa alueen.
2. Karoliinan sisko soittaa katoamisilmoituksen.Likolammenkadulle kolme partiota.

Siis tieto oli jo kenen skootteri vai mitä?Mitä jos sisko olisi ehtinyt soittaa ensin?olisiko tutkinnan alku ollut erillainen ja jäikö nyt jotain oleellista tutkimatta?

[trash]

Eerollahan olisi ollut runsaasti aikaa, lähes 2 tuntia, mahdollisesti sattuneen vahingon peittelemiseen.

Mikä olisi ollut takaraja? Senjälkeen kun on käynyt viemässä skootterin likolammenkadulle on voinut kaikessa rauhassa peitellä vahinkoa. Vai tuliko se asunnon haltija sitten oikeasti?

[Hercules P]

Voihan se kämpän omistajan tulo olla vain tekosyy millä on saatu muut pojat lähtemään ennen aikojaan. Itse olisin voinut nuorena poikana keksiä tällaisen tarinan jotta olisin jäänyt tyttären kanssa kahden. Eli ilta on sujunut todella mukavasti, tytönkin kanssa on ollut pientä silmäpeliä. Ongelmana on vaan nuo kaksi tytön kaveria joiden takia ei pysty tekemään lähempääkin tuttavuutta tyttöön. Keksin yhtäkkiä että kohta on kaikkien lähdettävä koska talon haltija tuleekin kotiin. Tyttö tosin ei voi vielä lähteä koska on niin jurrissa. Minä olisin ainakin nuoruudessa voinut kehitellä yhdessä tytön kanssa jotain tämmöistä että oltaisiin saatu olla kahdestaan.

Tämä kyllä kuulostaa aika järkevältä teorialta.

Lisää teoriaa:
Mielestäni ON/OFF-poikaystävä nimitys voi tulla näille "Mikolle" ja "Jussille" mieleen siitä, että KK-on sanonut seukkaavansa, mutta näkevät harvoin kun se asuu HML:ssä. Ehkä KK on myös itse kertonut, että välillä ei ole oltu ja välillä on. Nämä pojathan eivät omien sanojensa mukaan tunteneet "poikaystävää". Olisiko "poikaystävä" saanut tietää PB:n kautta (joka saattoi tuntea "poikaystävän"), että KK on viettämässä aikaa Villilässä kolmen uuden poikatutun kanssa. Siinä tapauksessa tämä "poikaystävä" saattaisi ottaa kierroksia ja lähteä tsekkaamaan tilannetta. Voihan olla myös, että tämä "poikaystävä" on voinut olla Tampereella samana yönä, kun siellä oli kaikenlaista tapahtumaa vaikkei KK sitä tiennyt (on/off-suhteen vuoksi). Kyllä nyt vaikuttaa mustasukkaisuusdraamalta...

Nyt kyllä kuka tuntee ja kenet ja kenen kanssa viestitelty tai puheltu yöllä antaisi varmaankin aika hyvät mahdollisuudet päästä jyvälle katoamisesta.

[AgenttiMax]

Olen lisäksi melko varma, että tämä vuonna 2009 otettu kuva Google Street Viewissä Kestin kotikadulla on aivan sama peli. Kestihän etsi käytettyjä skoottereita ja on mahdollista, että osti sen naapurista. Mopojahan ei pitkään pidetä kun autokortti painaa päälle.

Ei kai missään ole sanottu, että KK osti skootterin vaan käsittääkseni aiemmissa jutuissa oli mainittu että KK sai skootterin muutamia kuukausia aiemmin. Voihan olla, että KK on nettipalstoilla haeskellut uutta skootteria alkukesästä, mutta joutunut tyytymään isosiskonsa vanhaan skootteriin joka siis selittäisi sen miksi "kotikadulla" näkyy samannäköinen skootteri jo vuonna 2009 otetuissa Googlen kuvissa. KK:han on täyttänyt 15 edellisenä syksynä, talveksi ei välttämättä ole skootteria tai mopokorttia hankittu vaan vasta nyt keväällä... ja siitä tulee se "oli saanut skootterin muutamia kuukausia aiemmin" - skootteri on siis voinut olla perheessä vaikka jo 2009 mutta KK on sen saanut vasta täksi kesäksi. Olisi paljon todennäköisempää kuin se, että olisi ollut ostamassa ja löytänyt sopivan naapurista.

Tämä olikin varsin todennäköistä,sisko lähdössä jenkkeihin eikä tarvitse skootteria eli Karo saa sen.Tämä voisi myös selittää sen miksi skootteri jätettiin siihen,antaa isosiskon romun jäädä siihen kun ei edes ohjausta tottele.

[Puhveli]

Olen lisäksi melko varma, että tämä vuonna 2009 otettu kuva Google Street Viewissä Kestin kotikadulla on aivan sama peli. Kestihän etsi käytettyjä skoottereita ja on mahdollista, että osti sen naapurista. Mopojahan ei pitkään pidetä kun autokortti painaa päälle.

Ei kai missään ole sanottu, että KK osti skootterin vaan käsittääkseni aiemmissa jutuissa oli mainittu että KK sai skootterin muutamia kuukausia aiemmin. Voihan olla, että KK on nettipalstoilla haeskellut uutta skootteria alkukesästä, mutta joutunut tyytymään isosiskonsa vanhaan skootteriin joka siis selittäisi sen miksi "kotikadulla" näkyy samannäköinen skootteri jo vuonna 2009 otetuissa Googlen kuvissa. KK:han on täyttänyt 15 edellisenä syksynä, talveksi ei välttämättä ole skootteria tai mopokorttia hankittu vaan vasta nyt keväällä... ja siitä tulee se "oli saanut skootterin muutamia kuukausia aiemmin" - skootteri on siis voinut olla perheessä vaikka jo 2009 mutta KK on sen saanut vasta täksi kesäksi. Olisi paljon todennäköisempää kuin se, että olisi ollut ostamassa ja löytänyt sopivan naapurista.

Tämä olikin varsin todennäköistä,sisko lähdössä jenkkeihin eikä tarvitse skootteria eli Karo saa sen.Tämä voisi myös selittää sen miksi skootteri jätettiin siihen,antaa isosiskon romun jäädä siihen kun ei edes ohjausta tottele.

Onko sillä mitään merkitystä, mistä se skootteri on ostettu tai onko se siinä kuvassa?

[cracker]

Toinen huomio puheluun liittyen. Nyt kun on kovasti spekuloitu "viinanhimolla" liittyen puheluun, jonka yhteydessä KK oli kysynyt "PB":ltä viinaa, niin voihan olla sekin mahdollista, että tilanne asunnolla oli kehkeytynyt jollain tapaa epämiellyttäväksi tai uhkaavaksi ja sen johdosta KK päätti soittaa PB:lle ja viinakyselyn varjolla koetti saada PB:n tulemaan paikalle tuomaan viinaa ja samalla paikalle tullessaan tämä olisi "pelastanut" KK:n uhkaavasta tilanteesta.. ehkä KK ei uskaltanut suoraan sanoa puhelimessa että "tule hakemaan mut pois" tms. jos asunnossa olijat kuuntelivat puhelua.. ja nyt sitten PB oli kaukana eikä kenties tajunnut rivien välistä viinan tuomispyyntöä tekosyyksi... tämähän oli KK:n viimeinen puhelu, joten ehkäpä tämän puhelun päätyttyä asunnossa olijat ottivat KK:lta puhelimen pois tajuttuaan tytön juonen saada paikalle tukea? Jos kyse oli viinan etsimisestä niin olisihan KK:lla varmasti ollut joku muukin taho, jolta sitä kysyä + toisaalta Seiskan haastattelussahan pojat kertoivat että lonkerot ja mahd. muut viinakset jäivät sinä iltana juomatta.. olisi siis luullut olevan niitä asunnossa elleivät pojat niitä juomattomia mukanaan vieneet?

Mutta kun se puhelu PB:lle ei ollut illan viimeinen puhelu, vaan tuntia myöhemmin Karoliina puhui nimeltämainitsemattoman kaverinsa kanssa suunnitellen seuraavan viikon tekemisiä.

[Kirvesmies]

... tilanne asunnolla oli kehkeytynyt jollain tapaa epämiellyttäväksi tai uhkaavaksi ja sen johdosta KK päätti soittaa PB:lle ja viinakyselyn varjolla koetti saada PB:n tulemaan paikalle tuomaan viinaa ja samalla paikalle tullessaan tämä olisi "pelastanut" KK:n uhkaavasta tilanteesta.. ehkä KK ei uskaltanut suoraan sanoa puhelimessa että "tule hakemaan mut pois" tms. jos asunnossa olijat kuuntelivat puhelua..

Mutta kun se puhelu PB:lle ei ollut illan viimeinen puhelu, vaan tuntia myöhemmin Karoliina puhui nimeltämainitsemattoman kaverinsa kanssa suunnitellen seuraavan viikon tekemisiä.

Seiskan haastattelussa se toinen pojista ei ollut edes kuullut sitä puhelua PB:lle, ja pohdiskeli olisiko KK soittanut WC:stä tai silloin kun hän oli pihalla.
-> KK:n ei olisi tarvinnut keksiä peitetarinaa, jos kukaan ei edes kuullut hänen soittavan?

[wa44]

Onko sillä mitään merkitystä, mistä se skootteri on ostettu tai onko se siinä kuvassa?

Tuskin. Jossain hyvin kaukaa haetussa teoriassa voisi olla, jos skootteri on isosiskon tai jonkun muun paikallisen tytön entinen ja joku, joka on vainonnut tätä edellistä käyttäjää, tunnisti skootterin ja lähti seuraamaan sitä.

[basaari]

Päivää tännekkin
Jokusen illan/yön näitä luin, aloitin tuolta 200 sivun paikkeilta lukemaan kun totesin että tuo reilusti yli 700 sivua on jo liikaa :=)

Hyviä pointteja täällä kyllä on ollut mutta joitakin kommentteja ihmetellyt aika paljonkin, esim. nuo poliisien syyttelyt ja saamattomuus.

Moneen kertaan tullut luettua melkein koko Jarkko Sipilän kirjallisuus lävitse niin on aika hyvin hahmottunut Suomen poliisin tutkinta-menetelmistä ja oikeuksista.
Vaikka kyseessä onkin pelkkä kirjailian kirjoittama tarina niin tuntuu että Sipilällä on aikamoinen kokemus näistä asioista, ei omaan silmään tunutunut poikkeavan nuo kirjojen metodit laiskinkaan kun vertasi lainvalvojien väkivalta-jaksoihin.
Mutta se ot:sta, kirjoittelin tuon siksi että esittämäni arvailut perustuvat noiden kirjojen menettelyihin.

Uskon että näillä bilepojilla ei ole katoamisen kanssa tekemistä:
- Kenelläkään näistä ei b-korttia taida vielä olla? Aika vaikeata ilman autoa näin hyvin ruumis piilottaa.
- Epäilen ettei 15-17 vuotiailla pojilla ole niin hyviä "suhteita" ihmisiin ketkä lähtisivät ruumista jemmaamaan, korkeintaan jonkun seko-boltsi veli tjms mutta en tähänkään usko.
- E:n valehtelema mukamas saatto johtuu siitä että ensiksi ajatteli olevansa vastuussa katoamisesta kun päästi k:n siinä kunnossa yksin liikkeelle
- E:n yöllä soittama puhelu k:n lähtemisen jälkeen on todennäköisesti joko täysin totta, tai sitten muiden kanssa ollut
puhetta "soita sitten että saitko" Pojat on poikia ja teinit on teinejä :=)


Samoin en usko talonmiehen taikka postinjakajan olevan asialla.
Talonmieheltä ja postinjakajalta tullaan kuitenkin tapauksesta kyselemään likipitäin ensimmäisenä.
Postinjakajan selitys "Ajattelin, että heillä on lapsenlapsia kylässä ja että tuuli on kaatanut skootterin" välttämättä pidä
paikkaansa, posteljooni ei vain viitsinyt sanoa että ei kiinnostanut muiden asioihin puuttumaan.
Mitä sitten jos skootterin olisi rysäyttänyt aitaa päin talon isäntä täydessä tumussa, posteljooni menee soittelemaan ovikelloja että onko kaikki hyvin, kimppuunhan
se olisi käynyt kuitenkin.


Luulen että tapaukseen liittyy todellakin tämä BMW taikka hyvin BMW:tä muistuttava auto.
Ei poliisit lähde noin tarkkojen tuntomerkkien kanssa kusettamaan kansaa, jos kyseessä olisi pelkkä harjautus olisivat
poliisit tiedottaneet jotenkin näin:
"Silminnäkijä-havainnon mukaan pysäkillä on ollut tumma (mahdollisesti) BMW-merkkinen auto ja skootteri pysähtyneenä"
Noita compakteja on kuitenkin varsinkin pirkanmaalla suhteessa niin vähän ettei voi "syyllistää" kaikkien niiden omistajia.

Samoin jokaisen pirkanmaalla olevan compaktin tutkiminen tosta noin vain laillisesti on täysin mahdotonta.


Mitä puhelimen paikannukseen ja soittoihin tulee:
Se on täysin huuhaata että sammutettua puhelinta voitaisiin paikantaa, ei maasta, ei ilmasta eikä vedestä.


Paikannus toimii käsittääkseni vain silloin kun meneillään olevaa puhelua paikannetaan?
Jälkikäteen tele-firmoista saatavilla soittotiedoilla näkyy vain:
- kellon aika
- Puhelun kesto
- Soittajan numero
- Vastaanottajan numero
- Kestö
- Mihin tolppaan kännykkät ovat linkittäytyneet

Tekstiviesteissä sama homma, keston tilalla on vain viestin merkkimäärä.


Ja sitten arvailuja tapahtuneesta:

Skenaario yksi:
K lähtee "bileistä" ilmoitettuna aikana
Eksyy taikka sovittu tapaaminen bussipysäkillä, tapahtuu joku "onnettomuus" ja k katoaa.

Skenaario kaksi:
K lähtee "bileistä" ilmoitettuna aikana
Eksyy taikka sovittu tapaaminen bussipysäkillä
Ajaa joko suoraan jostain syystä taikka bussipysäkin kautta paikalle missä kolari tapahtui.
Mutka menee suoraksi tjms. K kaatuaa, nousee ylös ja säntää karkuun eksyen taikka pudoten kaivoon.
Eikö K ollut pelännyt tilannetta että poliisit pysäyttävät kun romilleja veressä?
Kovassa kiireessä pakenee paikalta ilman tavaroita peläten kolaroinnin herättäneen asukkaat.
Mitä olen ymmärtänyt että kännissä kun porukka ajaa ulos tieltä autollakin niin ei ainakaan kovin usein asutetulla seudulla
jäädä pahemmin tavaroita autosta keräämään vaan sännätään kovaa kyytiä karkuun.



Poliisit tiedottavat tapahtumista siinä määrin mitä luulevat sen auttavan heitä selvittämään tilanteen.
Joko lähiaikoina ei ole ilmennyt mitään uusia seikkoja taikka sitten ne tarkoituksella salataan tutkinnan turvaamiseksi.

Eivät ne poliisitkaan aivan tyhmiä ole etteivät olisi tarkkaan selvittäneet tapahtumiin liittyvien henkilöiden toimia
kerran pystyvät sanomaan että party-pojat eivät ole osallisina.


Paljon jäi asiaa kertomatta mitä tuli mieleen lukiessani ketjua lävitte ja paljon tuli lässytettyä ylimääräistäkin, mutta
näillä mennään :=)

[tom33]

Jos jatkan vielä vähän. Sen jälkeen kun pojat on saatu lähtemään tekaistun syyn takia niin ehkä parilla on voinut ollakkin jotain säpinää. Kello kaksi kk soittaa puhelun josta toinen tuleekin todella mustasukkaiseksi. Tapahtuu jotain lopullista. Ehkä poika soitaa jollekkin johon voi luottaa ja sopivat mitä tehdään. Ensin pitää soitaa 2 pojalle ja sanoa että kk lähti ja kaikki ok. Sen jälkeen tulet skootterilla tänne nokiantien varteen ja viedään skootteri johonkin. (BMW ja skootteri havainto) ja sitten onkin koko yö aikaa tehdä ruumiille jotain...

[E. Baley]

Miltä tämän ketjun sivulta löytyy linkki siihen tänään "jonkun ystävällisen ihmisen" Seiskasta skannaamaan juttuun (kaksi kuvaa)...? Yritin aikani selata ketjua ja käyttää myös tuota Etsi-toimintoa, mutta en vaan onnistunut...

[ellmarj83]

KYSYMYS

Kun Seiska kolahti tänään postiluukusta, tietysti luin ensimmäisenä tuon haastattelun, jonka Karoliinan seurueessa olleet nuoret pojat olivat antaneet. Pistin heti kuvista merkille tuon 16- vuotiaan "Mikon" hentoisen ja tyttömäisen siron olemuksen. "Jyriä" kuvattiin n.180cm pitkäksi, mistä sain äkkiä kuvia katsomalla "Mikon" pituudeksi 165cm. Saman kuin Karoliinan pituus.

Olisiko "Mikko" käynyt tytöstä, jos olisi esim. istunut scootterin päällä Bemarin edessä, ja havainnoitsija nähnyt vain ohikiitävän näkymän? Mitä ajattelette?

Mielestäni tämä oli todella hyvä pointti. Mietin ensiksi, miksi kirjoitetaan lapsenkasvoisesta mikosta ja verrataan häntä 180 senttiseen jyriin. Vielä kun katsoo sitä seiska-kuvaa, jossa pojat istuvat rannalla niin tuo "lapsenkasvoinen" poika on kovin siron näköinen takaapäin. Hyvin voisi luulla pojaksi.


Mutta sitten palaan vielä tuohon seiskajuttuun.
Miksi ette heti kertoneet totuutta?

-Halusimme peitellä juomistamme, ettei asunnon haltija suutu siitä.


Miten ne voivat tuollaista asiaa peitellä ja miksi ne peittelee sitä sillä tyylillä että valehtelevat poliiseille??
Eiköhän tämä asunnon haltija huomaisi heti, että hänen liköörit ollaan juotu?

Tosi surkea syy valehdella poliiseille.

[Turkinpippuri]

Ma en usko hetkeakaan etta PB tuntisi tuon On/OFFin. Ma olen melkeen varma etta kyseessa ON PB. Se sitten minka kukakin kasittaa on/off seukkaamiseksi on eri juttu. Pojathan on voineet kuulla KK innokkaan selityksen etta nukuimpa siella viime viikolla jne. teinityton tapaan antaa ymmartaa etta kyse enemmastakin. Tai voihan se ollakkin....?

Toistan edelleen itseani sanoen etta poliisi hokee liikaa miten poikia ei epailla. Joko harkautustarkoituksessa tai suojellakseen. Alan unohtaa koko bemarin ja kallistun siihen etta syyllinen loytyy lahelta. Eero tai PB.
Toisaalta ainoa jarkeva selitys skoballe on tuo yhden pojan koti. Sehan on ainoa paikka johon kannattaisi ajaa tuota kautta. Miksi eka tai toka poika olisi KK skoballa mennyt? Ja jos meni miksei siita ole kerrottu poliisille....? Vai onko? Miksi tokana lahtenyt poika ei mennyt omaan kotiinsa vaan kaverille? Mikseivat lahteneet yhdessa jos samaan paikkaan ovat menossa? Oliko skobapaikan lahikoti ekan vai tokan lahtian?

Niin paljon kysymyksia, niin vahan faktaa, ja sekin muuttuvaa....

Muuttuvasta tiedosta muuten sen verran etta kuuliko poliisikin tuon "paikalla yksi eika kolme" jutun FBsta? Mehan saatiin tieto kun yksi pojista sen siella kertoi. Ja sitten heti peraan poliisikin tuon tiedotteessaan korjasi.

[ellmarj83]

https://picasaweb.google.com/1113451004 ... 3850940690

https://picasaweb.google.com/1113451004 ... 9677908434

Tuossa on ne seiskalinkit, jotka joku laittoi tänne.