Lisanne Froonin ja Kris Kremersin katoaminen Panamassa 2014

[damfin]

Tuo väärälle polulle lähteminen ja eksyminen...
Minä luulen että tytöt eivät varsinaisesti eksyneet vaan ihan tietoisesti lähtivät kulkemaan lähes kuivaa joen uomaa eteenpäin, hyvin mahdollisesti löytääkseen vesiputouksen jonka kerrotaan olevan tuolla jossain mutta jonne ei ilmeisesti mene varsinaista polkua, eli itse uskon jonkinlaiseen onnettomuuteen jonka vuoksi ei kyetty palaamaan takaisin, hätäpuheluiden ensimmäiset yrityksetkin tuli melko pian viimeisten normaalilta vaikuttavien kuvien jälkeen ja sekin viittaisi siihen että jotain yllättävää oli tapahtunut.

[poepporoo]

Siinä Kris'n hiuskuvassa taitavat hiukset olla kasvojen edessä. Pitkät hiukset käyttäytyvät juuri noin ja riittäisivät yli tai naftisti omaan leukaan, vedettynä takaata pään yli eteen. Lisäksi näyttäisivät myös siksi hivenen puhtaammilta, kun eivät ole normaalisti päätä myöten hautunutta tukkaa..

[Neo7]

Olen pohtinut sitä, kuten varmaan muutkin, että miksi ns. tiedetään tyttöjen olleen huonosti varustautuneita retkeen. Eihän kukaan voi tietää, mitä heillä oli mukanaan.

Eihän sitä varmuudella voikaan tietää, mutta on päätelty siitä, että mukana oli vain yksi yhteinen päiväreppu, joten ihan hirveän paljon ei voi tarvikkeita ja vaatetusta olla mukana. Ja myös siitä mitä repussa oli löydettäessä. Mutta sitähän ei voi tietää mitä on jo käytetty, eikä sitäkään veikö joku jotakin repusta. Kun Lisannen astma oli pahentunut, niin aika todennäköisesti astmapiippu oli mukana, vaikkei sitä repussa ilmeisesti enää löydettäessä ollutkaan. Itse en ole mistään lukenut mitä kaikkea löytyi tyttöjen huoneesta, eli oliko esim. Krisin passi?

Edit: lisäyksenä vielä, että saattoihan olla olemassa ns. reissulistat, että tiedettiin puuttuuko muitakin vaatteita kuin vain päällä olleet, mutta tämä tutkittiin niin puolivillaisesti, etten ihmettelisi, vaikka ei olisi selvitettykään mitä kaikkea näyttäisi puuttuvan. Jotain se Felicianokin sielä huoneessa teki, mistä tietää ottiko jotakin.

[Kuolemannaakka]

Jos siellä näköalapaikalla olisi ollut treffit joittenkin poitsujen kanssa? Vähän pitkä matka treffeille kyllä...
Mutta siinä olisi voinut olla syy jatkaa jonnekin hienoon paikkaan eteenpäin. Mutta ei tämäkään toimi, koska niitä hätäpuheluja tehtiin niin älyttömän nopeasti jo. Jos jotkut miehet heidät olisivat siellä viidakossa kaapanneet, niin eihän he mitään hätäpuheluita olisi päässeet edes yrittämään.

ääähh... ei saa tolkkua tähän. Eikä tuo tietokoneella poisto voi mitenkään olla totta, koska kamera oli lopuksi ilmeisen kuolevan tytön kädessä, joten tuskinpa nyt mikään ruumiinlöytäjä on alkanut kamerasta kuvia poistelemaan. Jos kamerassa olisi ollut vaikka siellä näköalapaikalla otettu kuva, jossa oli niitä "poikia" (Krisin puronylityskuvan olisi vaikka voinut ottaa joku poika), niin se varmaan olisi haluttu poistaa, mutta miten kamera tämän jälkeen vielä tytöille päätyi?

[Neo7]

Jos siellä näköalapaikalla olisi ollut treffit joittenkin poitsujen kanssa? Vähän pitkä matka treffeille kyllä...
Mutta siinä olisi voinut olla syy jatkaa jonnekin hienoon paikkaan eteenpäin. Mutta ei tämäkään toimi, koska niitä hätäpuheluja tehtiin niin älyttömän nopeasti jo. Jos jotkut miehet heidät olisivat siellä viidakossa kaapanneet, niin eihän he mitään hätäpuheluita olisi päässeet edes yrittämään.

ääähh... ei saa tolkkua tähän. Eikä tuo tietokoneella poisto voi mitenkään olla totta, koska kamera oli lopuksi ilmeisen kuolevan tytön kädessä, joten tuskinpa nyt mikään ruumiinlöytäjä on alkanut kamerasta kuvia poistelemaan. Jos kamerassa olisi ollut vaikka siellä näköalapaikalla otettu kuva, jossa oli niitä "poikia" (Krisin puronylityskuvan olisi vaikka voinut ottaa joku poika), niin se varmaan olisi haluttu poistaa, mutta miten kamera tämän jälkeen vielä tytöille päätyi?

Joo mahdoton on saada kaikki palaset paikoilleen mihinkään versioon. Sekin yksi syy epäillä likaista peliä. Ehkä joku houkutteli/pakotti tytöt kauemmaksi, siksi hätäpuheluyritys, ja saattaahan olla, että eivät päässeet tilanteesta pois, mutta tajusivat että nyt ei ole kaikki kunnossa, mutta heitä ei oltu vielä vahingoitettu? Vaan vasta myöhemmin. Aikanaan pääsivät karkuun haavoittuneina, tai loukkaantuivat paetessaan. Äh, mistä tästä tietää. Yökuvien ottajaakaan ei varmuudella tiedetä, vaikka vaikuttaa että jompi kumpi tytöistä otti ne. Silloin ei kamera olisi edes päätynyt enää tytöille, mutta onhan tuo lavastusteoria vähän turhan monimutkaisen kuuloinen. Mieti silti, voisiko joku nähdä vaivaakin, kun vastassa olisi kaksi murhasyytettä jos jää kiinni. Mitä lie tuomiot murhasta tuola. Vaikka itse en oo taipuvainen uskomaan lavastusteoriaan, ainakaan kokonaan, niin ei siinä taida mikään mahdotontakaan olla. Tuola on niin toisenlainen koko kulttuuri, että vaikea arvioida todennäköisyyksiäkään.

[Bloody Mary]

Pitkään tätä jo seuranneena, ulkomaisiakin linkkejä myöten, avaan kanssa vähän omia mietteitä.

Reitiltä eksyminen/lähtö:
Itse uskon että lähdetty nim.omaan katsomaan vielä se upea "piilovesiputous" , ja sitten onkin joko eksytty, tai mahdollisesti toinen loukkaantunut tai molempia. Kello on ollut siinä jo yli neljä iltapäivällä, ja tiedossa että säkkipimeä tulossa parin tunnin sisällä. Matka siihen kohtaan oli kuitenkin jo kestänyt useita tunteja, jtn ymmärretty että nyt tulee kiire päästä pois, ja sen myötä sitten paniikki. Tässä kohtaa eka soitto hätäkeskukseen.
Myöhemmin ei ole juuri päästy takaisinpäin paluureitille, kun pyritty raahautua johonkin suojaan kun mahd.jompi kumpi on loukkaantunut. Esim murtuneella nilkalla tai selällä ei kauaan kävellä. (Se outo "luolakuva" Krissistä voi myös tulkita että on kumarassa koska pitää selästä kiinni, kun se niin kipeä). Myös käärmeenpurema on tuolla mahdollinen.
Tai sitten on eksytty vaan ylipäänsä, ehkä klassisesti tyyliin kiertämällä ympyrää. Tai ajautumalla syvemmälle ja kauemmas pois varsinaisilta reiteiltä missä muita kulkee ääri harvoin.
Myöhemmin murtuma tms paha trauma, käärmeen myrkky mikä se onkaan ollut, aiheuttanut hallusinaatioita, joista seurannnut lisää epäloogista toimintaa. Tämä ei tietysti päde siihen että toinenkin olisi poissa pelistä. Mutta kumpikaan ei ole yksin sitten uskaltanut jäädä, eikä myöskään lähteä. Vaan on uskottu että joku tule, löytää, auttaa. Kunnes päivät kuluneet ja tilanteensa heikentyneet.
Ehkä oli myös niin että juuri heidän kohdasta vaan ei ole kukaan mennyt niinä päivinä ohi. Ei se alue ihan pieni ole. Eikö jsn ollut ettei siitä kohtaa etsijät olleet heti katsoneetkaan, ja koska olisihan shortsit, punaiset muovipussit, sos-merkit ym jo heti myös löydetty. Ei se ole mahdottumuus ettei etsijät ja etsittävät kohtaa, vaikka jopa lähellä olisi käyty. Itsekin suomen lapissa ym vaellusreiteillä ollessa ei vältsyyn ole tullut ketään vastaan päiviin. Tai ei vaan luonnon oloissa ja äänissä huomaisi toisiamme jos vähänkin polusta poikenneena sivummalla.

Repun sisällöstä ei täyttä varmuutta olekkaan. Mutta kuvista päätellen niitä oli vain yksi, jota vuorollaan on kannettu. Ja reppu näytti melko tyhjältä päältä päin. Hehän olivat juuri syöneet ja tarkotus oli kävästä vain muutaman tunnin patikkalenkki. Ehkä ajateltu ettei siinä nyt täydellä vatsalla kun vähän vettä vaan tarvitaan. Näin kokematon voisi ajatella.
Vesipullo, joka on pieni (0.33 tai 0.5) näkyy viimeisissä joen ylityskuvissa Krissin taskussa ja myös kädessä. Onko sitä joessa täytelty ja saatu vedestä myrkytys, joka tuonut itsessään nopean ja vakavan taudinkuvan, josta mahdollisesti myös hallusinaatiot kuivuman myötä.

Hallusinaatiot haluan nostaa yhdeksi mahd.syyksi näihin meidän mielestä outoihin käytöksiin, outoihin kamerakuviin ym. Sekavaan käytökseen. Hallusinaatiot ovat voineet siis johtua vammasta, vatsataudista joka siis juodusta luonnon vedestä, käärmeen myrkytyksestä.. mutta aivan varmasti niitä on lopulta ollut joka tapauksessa ennen kuolemaa kun ihminen kärsii nestehukasta, ravinnosta ja nääntyy.

Pahinta tässä on kuitenkin se että kaksi nuorta ja sikäläisiin oloihin tottumatonta ovat olleet ilman mitään suojaa, varusteita, ruokaa ja puhdasta vettä. Yöt säkkipimeässä luonnon ja outojen eläinten armolla kuihtumassa pikkuhiljaa. Toivon hiipuessa, toisen viruessa viereen. Ja lopulta jompi kumpi enää yksin. Tätä kidutusta kestänyt lähes 2 viikkoa tuolla. Voi vaan kuvitella sen epätoivon, pelon, vihan, katumuksen lähtemisestä ja kauhun mitä se on ollut.
Tai siis ei kyllä voi edes kuvitella..niin hirveää.
En siis itse usko ulkopuoliseen tekijään vaikka muutamia outoja juttuja tähän kyllä liittyy.

[bob]

Mihin siis perustuu se johtopäätös, että kuva olisi poistettu nimenomaan tietokoneella?

Ilmeisesti siihen, että jos se olisi poistettu vain kameralla, sen olisi saanut palautettua. Mutta tietokoneen avulla poistettuna, jos osaamista on ja vaivaa viitsii nähdä, niin saisi poistettua kokonaan, ja muuteltua muitakin asioita, joita väitetään kuville ja tiedostoille tehdyn. En tästä aiheesta itsekään ymmärrä, toistelen vain joidenkin muiden kertomaa.

Joo ja juuri näin. Tuohon se kai pääasiassa perustuu. Käytännössä kamera ei poista omilla nappuloillaan kuvia koskaan kokonaan vaan ne on aina osaavan it-nörtin käsissä palautettavissa. Tämä ei ollut. Samaten kuvasta ei ollut jäljellä edes poistotietoja, joista olis nähty, milloin se kuva on edes otettu. Mun mielesä tätä tietokone-väitettä ei ole kkoskaan kumottu, ei edes yritetty selittää millään muulla kuin kameran toimintahäiriöllä. Kaikki seikat huomioiden, ei kai se nyt vielä kaiken lisäksi enää voi olla mahollista?

Tuolla ketjun sivu 4:lla on toi mun pitkä yhteenveto, sieltä löytyy paljon hyviä eri selityksiä lähes kaikille oudoille jutuille, kannattaa tutustua... Ne ei ole läheskään kaikki mun omia päätelmiä, mutta sieltä löytyy esim useampikin hyvä syy sille, miksi, miten ja kuka sitä kameraa on käsitellyt, miten on saanut sen käsiinsä, miten päättänyt asettaa löydettäväksi ja kuinka se sitten heijastuu verraten muihin todisteisiin niitäkin osaltaan selittävästi. Esim. kuinka se reppu on niin hyvässä kondiksessa... Jos kaveri muokkaa kuvat uusiksi selvitäkseen murhista kuivin jaloin, näkee hirveästi vaivaa niiden muokkaamiseen ja junailuun, niin viimeinen asia mitä siinä vaiheesa tahtoo, on se että ne tuhoutuukin joessa ennen kuin kukaan löytää. kyllä sitä silloin pitää varmasti hyvän huolen siitä, että ne löydetään varmasti tarpeeksi hyvässä kunnossa, jotta saadaan sieltä ne kuvat tutkinnassa ulos.
Samoin sieltä löytyy useita hyviäkin selityksiä eksymiselle ja hiivatin kuuseen ajautumiselle. Noi ei varmaan ole kaikki lähelläkään totuutta, mutta antaa hyvää pohjaa vaikkapa omien uusien teorioiden luomiselle.

Siinä Kris'n hiuskuvassa taitavat hiukset olla kasvojen edessä. Pitkät hiukset käyttäytyvät juuri noin ja riittäisivät yli tai naftisti omaan leukaan, vedettynä takaata pään yli eteen. Lisäksi näyttäisivät myös siksi hivenen puhtaammilta, kun eivät ole normaalisti päätä myöten hautunutta tukkaa..

Samaa mieltä. Vahvasti. Luulin jo olevani ainoa ihminen koko maailmassa, joka näkee kuvan noin. Kuulutaan kyllä vähemmistöön, mutta voidaan me silti oikeassa olla? Itselläni oli joskus suurin piirtein saman mittaiset vaaleat hevarihiukset ja naaman päälle hassuttelumielessä vedettynä, ne näytti kyllä aika lailla just tuolta.

[J.Maybrick]

Miten selittyy puhelimien pysyminen toimintakykyisenä yli viikon ensimmäisten hätäpuheluyritysten jälkeen? Luurit eivät olleet lähtiessäkään läheskään täydessä latingissa. Niin kauan kuin tätä ei ole selitetty uskottavasti, en pysty uskomaan normaaliin eksymiseen ja tuhoutumiseen.

[Bloody Mary]

Miten selittyy puhelimien pysyminen toimintakykyisenä yli viikon ensimmäisten hätäpuheluyritysten jälkeen? Luurit eivät olleet lähtiessäkään läheskään täydessä latingissa. Niin kauan kuin tätä ei ole selitetty uskottavasti, en pysty uskomaan normaaliin eksymiseen ja tuhoutumiseen.

Tätä itsekin olen pohtinut. Että riittääkö akku edes sillonkaan lähes 2 viikkoa, jos vain avaa hetkeksi kun yrittää soittaa tai katsoakseen onko kenttää?
Oliko kaikki kuvat ylipäänsä otettu nim.omaan kameralla, ja kännykkällä ei kuvattu ollenkaan?! Silloin puhelin ei olisi kovasti käytössä ollut.

[Neo7]

Miten selittyy puhelimien pysyminen toimintakykyisenä yli viikon ensimmäisten hätäpuheluyritysten jälkeen? Luurit eivät olleet lähtiessäkään läheskään täydessä latingissa. Niin kauan kuin tätä ei ole selitetty uskottavasti, en pysty uskomaan normaaliin eksymiseen ja tuhoutumiseen.

Oon itsekin miettinyt, kun aikoinaan omistin iPhone 4:n, se on Krisin puhelinmalli myös, ja siinä oli surkea akunkesto. Ei tarvinnut olla edes kylmä ilma, vaan jos oli viileää, niin heti loppui akku. On tietysti Krisin puhelimessa voinut olla parempi, tai mitä lie ylimääräisiä akkua syöviä toimintoja siitä on voitu laittaa pois päältä. Paljoahan puhelimia ei käytetty. Mutta on se huomion arvoista kuitenkin. Ja mitä uudempi puhelin oli, sitä parempi akkukin luultavasti.

[damfin]

iphonesta ei kokemusta ole, mutta ainakin tuon aikaisissa android-puhelimissa akkua söi pääasiassa mobiilidata, ja ellei sitä pitänyt päällä niin akku riitti kyllä päiväkausia vaikka puhelin olisi ollut koko ajan päällä, ja jos sen käynnistää vain puhelun yritystä varten niin kyllähän siinä akkua riittää vaikka kuukaudeksi saati sitten pariksi viikoksi.

[Bloody Mary]

Miten selittyy puhelimien pysyminen toimintakykyisenä yli viikon ensimmäisten hätäpuheluyritysten jälkeen? Luurit eivät olleet lähtiessäkään läheskään täydessä latingissa. Niin kauan kuin tätä ei ole selitetty uskottavasti, en pysty uskomaan normaaliin eksymiseen ja tuhoutumiseen.

Oon itsekin miettinyt, kun aikoinaan omistin iPhone 4:n, se on Krisin puhelinmalli myös, ja siinä oli surkea akunkesto. Ei tarvinnut olla edes kylmä ilma, vaan jos oli viileää, niin heti loppui akku. On tietysti Krisin puhelimessa voinut olla parempi, tai mitä lie ylimääräisiä akkua syöviä toimintoja siitä on voitu laittaa pois päältä. Paljoahan puhelimia ei käytetty. Mutta on se huomion arvoista kuitenkin. Ja mitä uudempi puhelin oli, sitä parempi akkukin luultavasti.

Tuli just mieleen että jossain luki, täällä joku kirjotteli et heillä olisi ollut auringonvalosta puhelimet lataava verme. Mutta ei tietoa oliko se tuolla just mukana. Tuskin.

[jhou]

Mihin siis perustuu se johtopäätös, että kuva olisi poistettu nimenomaan tietokoneella?

Ilmeisesti siihen, että jos se olisi poistettu vain kameralla, sen olisi saanut palautettua. Mutta tietokoneen avulla poistettuna, jos osaamista on ja vaivaa viitsii nähdä, niin saisi poistettua kokonaan, ja muuteltua muitakin asioita, joita väitetään kuville ja tiedostoille tehdyn. En tästä aiheesta itsekään ymmärrä, toistelen vain joidenkin muiden kertomaa.

Joo ja juuri näin. Tuohon se kai pääasiassa perustuu. Käytännössä kamera ei poista omilla nappuloillaan kuvia koskaan kokonaan vaan ne on aina osaavan it-nörtin käsissä palautettavissa. Tämä ei ollut. Samaten kuvasta ei ollut jäljellä edes poistotietoja, joista olis nähty, milloin se kuva on edes otettu. Mun mielesä tätä tietokone-väitettä ei ole kkoskaan kumottu, ei edes yritetty selittää millään muulla kuin kameran toimintahäiriöllä. Kaikki seikat huomioiden, ei kai se nyt vielä kaiken lisäksi enää voi olla mahollista?

Vastaan itse itselleni ja vahvistan tämän näkemyksen... pitäisi aina ensin lukea koko internet läpi ennenkuin lähtee kyselemään, siellä tätäkin oli käsitelty. Jos sen kameralla poistaa, kortille jää kuvatiedosto tai ainakin rippeitä siitä, ja nämä on mahdollista ohjelmallisesti palauttaa. Sitä vähemmän palautettavaa jää, mitä täydempi muistikortti on ja mitä enemmän sinne on tallennettu uusia kuvia poiston jälkeen. Tyttöjen kameran kortti ei löydettäessä ollut täynnä, mutta sinne ei ollut jäänyt jälkeäkään väliin jääneestä kuvasta. Tämä viittaa joko kameran toimintahäiriöön kuvien numeroinnissa (eli kuvaa #509 ei koskaan ollutkaan) tai sitten siihen, että kuva olisi ensin poistettu ja sen jälkeen vielä ylikirjoitettu tietokoneella kuvatiedoston päälle satunnaista kohinaa, tätä varten tehdyllä ohjelmalla.

Jos se on taannehtivasti poistettu, niin kohtuullisen osaava henkilö on ollut asialla. Ja silloin herää kysymys, miksi hän ei samalla vaivalla numeroinut kuvia tietokoneella uudelleen? Sen jälkeen kukaan ei olisi osannut edes kaivata puuttuvaa kuvaa, kun kuvien numeroinnissa ei olisi "aukkoa". Niin tai näin, pirunmoinen vaiva tuossa on kun olisi toisaalta voinut vain yksinkertaisesti murjoa kameran kortteineen palasiksi ja heittää esim. puolet jokeen ja loput muualle jorpakkoon.

Veikkaan kyllä tuota toimintahäiriötä numeroinnissa - jossain viitattiin siihen, että se ei olisi ennenkuulumatonta.

[jhou]

Tuli just mieleen että jossain luki, täällä joku kirjotteli et heillä olisi ollut auringonvalosta puhelimet lataava verme. Mutta ei tietoa oliko se tuolla just mukana. Tuskin.

Löysin myös ilmeisesti saman maininnan "solar power bank" -henkisestä laitteesta. Jos kyseessä oli sellainen normi varavirtalähde, jossa yhdessä kyljessä on pieni aurinpaneeli, niin sillä ei kyllä auringolla ladata mitään. Niissä ihan käyttöohjeessa sanotaan, että ei saa ladata auringonvalolla, vaan seinästä. Paneelilla pyritään kompensoimaan akun itsepurkautumista täyteen lataamisen ja käytön välillä. Jos sellainen on ollut mukana, niin saahan sillä kyllä noin yhden täytön molempiin puhelimiin kertaalleen tehtyä. Repusta ei kuitenkaan tainnut löytyä kummankaan puhelimen latausjohtoa, ja luulisi että puhelimen tietoja purettaessa myös tieto mahdollisesta lataamisesta retken aikana olisi noussut esiin.

Älypuhelimen lataaminen auringonvalolla edellyttää paneelilta jonkin verran pinta-alaa, että saadaan riittävä latausvirta. Ainakin takavuosina joku A4-kokoluokka oli aika lailla minimi. Voi olla, että ovat kehittyneet siitä.

[Bloody Mary]

Tuli just mieleen että jossain luki, täällä joku kirjotteli et heillä olisi ollut auringonvalosta puhelimet lataava verme. Mutta ei tietoa oliko se tuolla just mukana. Tuskin.

Löysin myös ilmeisesti saman maininnan "solar power bank" -henkisestä laitteesta. Jos kyseessä oli sellainen normi varavirtalähde, jossa yhdessä kyljessä on pieni aurinpaneeli, niin sillä ei kyllä auringolla ladata mitään. Niissä ihan käyttöohjeessa sanotaan, että ei saa ladata auringonvalolla, vaan seinästä. Paneelilla pyritään kompensoimaan akun itsepurkautumista täyteen lataamisen ja käytön välillä. Jos sellainen on ollut mukana, niin saahan sillä kyllä noin yhden täytön molempiin puhelimiin kertaalleen tehtyä. Repusta ei kuitenkaan tainnut löytyä kummankaan puhelimen latausjohtoa, ja luulisi että puhelimen tietoja purettaessa myös tieto mahdollisesta lataamisesta retken aikana olisi noussut esiin.

Älypuhelimen lataaminen auringonvalolla edellyttää paneelilta jonkin verran pinta-alaa, että saadaan riittävä latausvirta. Ainakin takavuosina joku A4-kokoluokka oli aika lailla minimi. Voi olla, että ovat kehittyneet siitä.

Kiitos tästä tiedosta. Tämän voi siis unohtaa tältäkin osin.