Lisanne Froonin ja Kris Kremersin katoaminen Panamassa 2014

[Neo7]

Kyllähän sitä tukkakuvaa sentään voi suurella varmuudella pitää Krisin hiuksista otettuna, en itse ainakaan epäile, etteikö siinä Kris olisi. Mutta kuvan ottaja siitä ei selviä, eikä se onko tytöt hengissäkään enää. Mielestäni ne ruskeat hiukset siinä kuvan reunassa ei näytä varjoon jääneiltä punaisilta hiuksilta, tai ainakin olin näkevinäni, että joihinkin ruskeisiin hiuksiin osuisi yhtäläisesti salamavalo, kuin vieressä oleviin punaisiin hiuksiin, mutta en tietysti tiedä johtuuko tämä vain siitä, että olen katsellut muokattua kuvaa, ja alkuperäisessä ei sillä tavalla näykään.

En ole huomannut rusketuksissa mitään outoa. Onhan niissä retkikuvissa Lisanne selvästi Krisiä ruskettuneempi. Kris ei varmaan paljon rusketukaan, kun on punapää, ja kyllä ihon punoituskin vähenee, kun hoitaa after sun -tuotteilla, joita voisi kuvitella vaaleaihoisella olevan käytössä tuola. Kameran automaattivalotus myös säätää valotuksen aina olosuhteisiin sopivaksi, joten se ja kuvaushetken olosuhteet vaikuttaa kyllä minkälaisena ihon väri tallentuu kuviin (esim rusketuksen aste). En pidä missään määrin outona. Korvakorun hyppäämistä eri korvaan kesken matkan taas.. Tuskin kukaan kesken matkan alkaa vaihtelemaan. Eiköhän kyse ole peilikuvaksi jonkun tahon kääntämästä kuvasta, vai? Zoomin käyttämättömyys ei nyt mikään kovin kummallinen asia ole, vaikka itsekin kyllä paljon käytän sitä kuvatessa. Mutta ehkä halusivat kuviin mahdollisimman paljon ympäristöä, eikä siksi haluttu zoomata omaa naamaa tärkeimmäksi asiaksi, kun vaikka viidakkoa (ja muita maisemia) kuvataan. Itsekin voisin kuvitella ottavani tuollaisia, joissa näkyy mahdollisimman paljon viidakkoa ja ihminen on siinä lähinnä kertomassa mittakaavasta, ja muistona, että täällä oltiin. Toki kuvaan ylipäätään yleensä niin paljon, että tuollaisten reissu kuvien lisäksi omasta kamerasta löytyisi satoja kuvia kasvillisuudesta ym. Mutta kuten jo aiemminkin todettu, tapoja on erilaisia.

Niin siitä piti vielä sanoa, että kun tuola näköalapaikalla on näkymä molempiin suuntiin, Karibianmerelle ja Eteläiselle Tyynellemerelle, niin onko se nyt niin kummallista, jos osassa kuvissa on erilainen säätila, eli toisaalla pilvisempää, ja toisessa suunnassa ihan pilvetöntä ja aurinkoista? Tarkoitan tietysti kuvien taustan maisemia, itse huipullahan olosuhteet ei ehkä kovin nopeasti muutu, vai? Ei ainakaan sekunneissa. Toisaalta aikaleimoihin ei välttämättä voi luottaa, joten ovathan he voineet pitää hengähdystauon ja vaikka syödä eväitään siinä huipulla, jolloin pilviä on saattanut ehtiä jo kerääntymään verrattuna aurinkoisempiin huipun kuviin. En tiedä, mutta itse en ole niissä nähnyt mitään niin kummallista, että se varmuudella kertoisi kuvamanipulaatiosta.

[Kuolemannaakka]

Tuon "ensin taivaalle ja sitten maahan"-kuvauksen selittää mielestäni helpoiten se, että muutamaa viimeistä salaman räpsäytystä varten ei ole enää jaksettu/viitsitty nostaa kameraa kohti taivasta. On luovuttu toivosta ja oltu jo niin heikkona. Eli "kaksi kuolevaa naista nääntymäisillään jossain luolansuulla, yrittäen epätoivoisesti näyttää valomerkkiä taivaalle. "ei ne löydä... turhaa hommaa... taju menee.." eli pari viimistä "kuvaa" otettu sitten kamera melkein maassa. Toisella puolella paperinpalat, toisella puolella ehkä jo kuollut tai tajuton kaveri.

Tämän kaiken kaataa kuitenkin se, että löydettäessä kamera oli siististi pakattuna reppuun, eikä suinkaan kuolleen naisen kädessä....

[Foxie]

Jos Hans K julkaisisi ne kuvat, jotka nyt pidetään salaisina, näille teorioille voisi laittaa pisteen perään - kenties...

Kuvathan ovat siis Froonin (Lisanne) perheellä.

Aluksi Hans K.pyysi kaikkia ilmoittamaan pienetkin tiedonmuruset, ja oli paljon esillä eri medioissa, myöhemmin käänsi kelkkansa, eikä halua kuulla enää mitään koko aiheesta, ei perusteltuakaan asiaa. Ehkä tietää totuuden (julkaisemattomien kuvien kertoman) tai sitten on liian ahdistavaa kuulla niitä ikävämpiä tapahtumainkulkuja, joita ihan perustellusti on esitetty.

Froonin ja Kremersin perheiden välisistä suhteistakin puhutaan jonkin verran.

Heitän näitä ulkomuistista, joten pieniä heittoja saattaa olla eksynyt joukkoon. Kris ja Lisanne eivät olleet mitään lapsuudenystäviä. He olivat työskennelleet samassa kahvilassa vajaan vuoden (?). Kris asui jossain (Utrechtin yliopiston?) asuntolassa, jonne myös Lisanne muutti. En muista/tiedä asuivatko he kämppiksinä tai olivatko he asuneet kuinka kauan kimpassa tai edes samassa asuntolassa. Puolisen vuotta he olivat säästäneet rahaa tähän matkaan, joten olisivatko tavanneet ensimmäistä kertaa vasta syksyllä 2013. Korjatkaa, jos kerron oikein pahasti puuta heinää.

Krisin ja Lisannen vanhemmat eivät tunteneet toisiaan. Sellaistakin huhutaan, että Lisannen isä olisi tavannut Krisin ensimmäistä kertaa vasta Amsterdamin lentokentällä lähtöpäivän aamuna. Tytöt katosivat tiistaina 01.04.2014, ja Krisin vanhemmat lensivät Hollannista Panamaan jo heti sunnuntaina 06.04.2014. Lisannen vanhemmat eivät pystyneet lähtemään ja jossain haastattelussakin Lisannen isä on sanonut, että tuskin heistä sen enempää apua olisi ollut paikan päällä. Siellä oli kuitenkin paikalliset viranomaiset tutkimassa juttua ja Hollannistakin lähetettiin apujoukkoja, etsintäkoiria yms. Ilmeisesti samalla koneella tai ainakin hyvin pitkälti Krisin vanhempien kanssa samoihin aikoihin Panamaan lensivät Lisannen veli (Martijn Froon?) sekä hänen setänsä/enonsa (?).

Suunnilleen ensimmäisen vuoden ajan katoamisen jälkeen Froonin ja Kremersin perheet olivat hyvinkin paljon tekemisissä keskenään. Krisin vanhemmat kävivät Panamassa ainakin kahdesti: ensimmäisen kerran heti katoamisen jälkeen sekä toisen kerran loppukesästä (elokuu?) 2014. Tällä jälkimmäisellä matkalla he tekivät mm. videon El Pianista -reitistä. Samaten Froonien puolelta Lisannen veli (Martijn?) oli alussa varsin aktiivinen löytämään siskonsa (jäänteet?). Myöhemmin sekä Krisin vanhemmat että Lisannen veli passivoituivat ja kuten sanoit: käänsivät kelkkansa. Liittyykö tämä sitten jotenkin jäänteiden saamiseksi Panamasta Hollantiin ja siihen väitettyyn salassapitosopimukseen? En tiedä!

Froonin ja Kremersin perheet olivat tosiaan tiiviissäkin yhteydessä toisiinsa ensimmäisen vuoden so. vuosina 2014 ja 2015. Ilmeisesti sen jälkeen eivät ole olleet käytännössä missään tekemisissä yli viiteen vuoteen. Ehkä tämä liittyy siihen ajatukseen, että elämän on jatkuttava kaikesta tapahtuneesta huolimatta? Kremersin perhehän uskoo/uskoi voimakkaasti kaappaus-/lavastusteoriaan, Froonin puolella ollaan enemmän uskottu viralliseen onnettomuusteoriaan.

[dscullyalien]

Tuon "ensin taivaalle ja sitten maahan"-kuvauksen selittää mielestäni helpoiten se, että muutamaa viimeistä salaman räpsäytystä varten ei ole enää jaksettu/viitsitty nostaa kameraa kohti taivasta. On luovuttu toivosta ja oltu jo niin heikkona. Eli "kaksi kuolevaa naista nääntymäisillään jossain luolansuulla, yrittäen epätoivoisesti näyttää valomerkkiä taivaalle. "ei ne löydä... turhaa hommaa... taju menee.." eli pari viimistä "kuvaa" otettu sitten kamera melkein maassa. Toisella puolella paperinpalat, toisella puolella ehkä jo kuollut tai tajuton kaveri.

Tämän kaiken kaataa kuitenkin se, että löydettäessä kamera oli siististi pakattuna reppuun, eikä suinkaan kuolleen naisen kädessä....

Se kaataa myös teorian, että aikajanan viimeinen puhelimen avaus ja sen pitäminen päällä noin tunnin ennen puhelimen lopullista sammumista olisi ollut viimeinen epätoivoinen yritys saada yhteys verkkoon tuossa mielessä. Jos yritys olisi ollut viimeinen ja puhelinta pidetty päällä kuoleman kolkuttaessa jo ovella, puhelin olisi jäänyt niille sijoilleen tajunnan lähtiessä viimeiseltä elossa olijalta. Viimeinen yrityshän se on, mutta ei viittaa kuoleman läheisyyteen siinä mielessä ainakaan.

[Mariangel]

Lienee turhaa jankkaamista, mutta mitenkä näen selvästi silmän hiuskuvassa? Kai täällä samaa kuvaa katsellaan?

[Neo7]

Lienee turhaa jankkaamista, mutta mitenkä näen selvästi silmän hiuskuvassa? Kai täällä samaa kuvaa katsellaan?

Kyllä siinä monet näkee silmän ja muitakin kasvonpiirteitä, ketjusta löytyy kuvahahmotelmia jokunen kappale. Omasta mielestä tuossa näkyy niska, eikä kaula tai leuka tms. mutta näissä kuvissa jokainen näkee vähän omalla tavallaan. Mutta et ole yksin silmäteorian kanssa, ja miksei siinä silmä voisi ollakin, kun ei ole todistetta mihinkään suuntaan mitä siinä näkyy.

Samasta kuvasta on monia eri versioita, osaa on vaalennettu, osalle tehty mitä lie muita muokkauksia, ja se, jota itsekin luulin aluksi eri hiuskuvaksi,, näkyykin olevan osasuurennos suunnilleen tuosta hiuskuvan oikeasta alakulmasta (ei ihan koko kulma), eikä mikään hiuskuva nro. 2.

[Kuolemannaakka]

Ootteko kokeilleet kääntää hiuskuvaa ympäri ja sivuttain? Sitähän ei voi tietää, onko kamera ollut oikein päin kuvatessa, jos kuvat ovat pelkkää salaman välkyttelyä.
Jos kääntää tuon 180 astetta ja kuvittelee, että se olisi otettu suoraan ylhäältä alas ja tuo, mikä nyt näyttää niskalta voisikin olla sekaisen otsatukan alta pilkottavat kasvot... Tukka menee aika luontevasti mielestäni silloin.
Siis jos kuvittelee, että kuvan keskipisteessä on pääläki.

Mutta ei se kyllä siihen auta, että miksi tuommoinen kuva olisi otettu.

[dscullyalien]

Ootteko kokeilleet kääntää hiuskuvaa ympäri ja sivuttain? Sitähän ei voi tietää, onko kamera ollut oikein päin kuvatessa, jos kuvat ovat pelkkää salaman välkyttelyä.
Jos kääntää tuon 180 astetta ja kuvittelee, että se olisi otettu suoraan ylhäältä alas ja tuo, mikä nyt näyttää niskalta voisikin olla sekaisen otsatukan alta pilkottavat kasvot... Tukka menee aika luontevasti mielestäni silloin.
Siis jos kuvittelee, että kuvan keskipisteessä on pääläki.

Mutta ei se kyllä siihen auta, että miksi tuommoinen kuva olisi otettu.

Noinko? Kasvojen/ katseen suunta siis nuolen osoittama.

[J.Maybrick]

Minusta nuo hiukset ovat ensinnäkin eri tyyppiset rakenteeltaan kuin Krisin. Nuo ovat vahvat ja kimmoisat, kiiltävät toisin kuin Krisin. Tietenkin on kaukaa haettua ajatella, että tuo kuontalo olisi jonkun muun kuin Krisin päässä, mutta nuo eivät vain näytä Krisin hiuksilta. Eikä varsinkaan päiväkausia taivasalla luonnossa olleen ihmisen hiuksilta, kuten jo monesti todettu.

[tuulituu]

Mä olen ajatellut ne kahdet tummemmat vierekkäiset nenänrei'iksi, eli että kuva olisi jotenkin kasvot alaspäin otettu/vahingossa tullut ja hiukset tulleet eteen.

Katsoin nyt vasta sen videon, missä vanhemmat olivat kulkemassa reittiä.
Itsellä nuoremmasta oppaasta tuli kummallinen olo, saattoi toki olla vain ujo, mutta mielenkiintoista oli lukea kommenttiosiosta, että opas on sanonut toiselle (espanjaksi) jotain, että älä kerro heille siitä tms. Sen jälkeen videota on leikattu.

[bob]

Hiuskuva olis munkin mielestä looginen kasvokuvana. Eli kaveri on satuttanut itsensä pahasti, pimeässä sen luokse päästään jotenkin ja sitten käännetään ympäri ja otetaan myttääntyneestä hiuskasasta kuva. Voi olla kauhistuttanut koko näkymä siihen malliin, että seuraavat kuvat onkin sitten olleet ihan pelkkää itkua, kirkumista ja paniikkiräpsyilyä sinne tänne.

Tää tapaus muuten vaatii poikkeuksellisen hyvää medialukutaitoa. Kuvia on varmasti muokattu niin moneen kertaan, että saa olla aika tarkkana, mikä on kenenkin tekosia ja millä tarkoitusperällä. Onko sitten joitain kuvia muokattu todistamaan oman agendan mukaista muokkausteoriaa ja jos on, niin onko silloin tehty ikään kuin niitä alkuperäisiä muokkauksia itse niitä lavastamalla vai onko pelkästään hyvässä tarkoituksessa korostettu niitä löydettyjä epäkohtia. Saa olla kyllä aika tarkkana, mitä tässä uskoo ja mitä ei kannata. Hitto tulis nyt jotain uusia todisteita, joku kuva #509 olis aika kova kani hatusta.

[bob]

Se kaataa myös teorian, että aikajanan viimeinen puhelimen avaus ja sen pitäminen päällä noin tunnin ennen puhelimen lopullista sammumista olisi ollut viimeinen epätoivoinen yritys saada yhteys verkkoon tuossa mielessä. Jos yritys olisi ollut viimeinen ja puhelinta pidetty päällä kuoleman kolkuttaessa jo ovella, puhelin olisi jäänyt niille sijoilleen tajunnan lähtiessä viimeiseltä elossa olijalta. Viimeinen yrityshän se on, mutta ei viittaa kuoleman läheisyyteen siinä mielessä ainakaan.

Joo tää on just tän tapauksen oikein ärsyttävä tematiikka. Ihan sama mitä päättelet selittämään jotain juttua, sen päätelmän kumoaa heti seuraavan kulman takana pari muuta juttua. Ei tää tästä selviä samoja asioita eestaas veivaamalla. Nyt kone sulki ja lasten kanssa pukkia odottamaan.

Kivaa joulua kaikille osallisille - miksei muillekin! Selvitetään tää keissi sitten ens vuonna, eiks je?

[Kuolemannaakka]

Ootteko kokeilleet kääntää hiuskuvaa ympäri ja sivuttain? Sitähän ei voi tietää, onko kamera ollut oikein päin kuvatessa, jos kuvat ovat pelkkää salaman välkyttelyä.
Jos kääntää tuon 180 astetta ja kuvittelee, että se olisi otettu suoraan ylhäältä alas ja tuo, mikä nyt näyttää niskalta voisikin olla sekaisen otsatukan alta pilkottavat kasvot... Tukka menee aika luontevasti mielestäni silloin.
Siis jos kuvittelee, että kuvan keskipisteessä on pääläki.

Mutta ei se kyllä siihen auta, että miksi tuommoinen kuva olisi otettu.

Noinko? Kasvojen/ katseen suunta siis nuolen osoittama.

Juu, näin. Itse kuvittelin näkeväni silmän kuoppaa ja nenän kohoumaa tuossa edessä... mutta voi olla toiveajattelua. Mutta hiukset roikkuvat paremmin pään sivulla, eivätkä tule oudosti kuvaajaa kohti, kuten silloin kun kuva on toisin päin.


No, nää nyt on tämmösiä arvailuja vaan, mutta hyvä kuitenkin muistaa, että kamera voi olla missä asennossa vaan, etenkin jos sillä ei ole tietoisesti kuvattu.

[damfin]

Ootteko kokeilleet kääntää hiuskuvaa ympäri ja sivuttain? Sitähän ei voi tietää, onko kamera ollut oikein päin kuvatessa, jos kuvat ovat pelkkää salaman välkyttelyä.
Jos kääntää tuon 180 astetta ja kuvittelee, että se olisi otettu suoraan ylhäältä alas ja tuo, mikä nyt näyttää niskalta voisikin olla sekaisen otsatukan alta pilkottavat kasvot... Tukka menee aika luontevasti mielestäni silloin.
Siis jos kuvittelee, että kuvan keskipisteessä on pääläki.

Mutta ei se kyllä siihen auta, että miksi tuommoinen kuva olisi otettu.

Noinko? Kasvojen/ katseen suunta siis nuolen osoittama.

Juu, näin. Itse kuvittelin näkeväni silmän kuoppaa ja nenän kohoumaa tuossa edessä... mutta voi olla toiveajattelua. Mutta hiukset roikkuvat paremmin pään sivulla, eivätkä tule oudosti kuvaajaa kohti, kuten silloin kun kuva on toisin päin.


No, nää nyt on tämmösiä arvailuja vaan, mutta hyvä kuitenkin muistaa, että kamera voi olla missä asennossa vaan, etenkin jos sillä ei ole tietoisesti kuvattu.

Itse asiassa tuohan voisi käydä ihan järkeenkin, jos ajatellaan että tytöt makaisivat sateen suojassa uoman suuntaisen kielekkeen alla, joka on pitkä mutta kapea, sateelta suojaava alueahan voi olla vain noin puoli metriä leveä mutta jatkua pitkän matkaa uomaa pitkin... niin jos mietitään millä lailla kaksi tyttöä siihen asettuisi makuulleen, tuskin jalat vastakkain, ja tuskin niinkään että toisen jalat olisivat toisen päätä vasten, vaan mitä todennäköisimmin sinne asetuttaisiin päät vastakkain niin että olisi helppo keskustella hiljaisella äänellä ja tuntisi toisen läheisyyden pimeässäkin.

Tämä asetelma huomioiden jos ajatellaan että Lisannella on kamera jolla hän räpsii salamavaloa ylöspäin, ja välillä kääntelee kameraa eri suuntiin, toiselle sivulle osoittaessa kameraan tallentuu ylöspäin kohoava penger, toisella sivulla näkyy puron uomaa ja kiviä, muun muassa se "sos-kiveksi" nimetty vessapaperisotku, etuviistoon ylöspäin kuvatessa näkyy puiden latvoja ja mustaa taivasta... ja entä sitten kun kameran kääntääkin takaviistoon oman päänsä taakse, no siellähän kameraan tallentuu Krisin päälaki ja hiukset, ja päiden lähes vastakkain ollessa siellä seassa saattaa olla muutama kiehkura Lisannenkin hiuksia.

[dscullyalien]

Minusta nuo hiukset ovat ensinnäkin eri tyyppiset rakenteeltaan kuin Krisin. Nuo ovat vahvat ja kimmoisat, kiiltävät toisin kuin Krisin. Tietenkin on kaukaa haettua ajatella, että tuo kuontalo olisi jonkun muun kuin Krisin päässä, mutta nuo eivät vain näytä Krisin hiuksilta. Eikä varsinkaan päiväkausia taivasalla luonnossa olleen ihmisen hiuksilta, kuten jo monesti todettu.

Esimerkiksi tässä kuvassa hiukset ovat mielestäni todella samankaltaiset kuin yökuvassa, joten itse en epäile sitä, etteikö kyseessä olisi Kris. Voisikohan 8 päivän syömättömyys ja mahdollinen nestehukka ym.puutostilat aiheuttaa sen, etteivät hiukset ole rasvoittuneet?