Lisanne Froonin ja Kris Kremersin katoaminen Panamassa 2014

[Jaguaari]

Tästä on varmaan useampia dokumentteja? Mutta osaako joku suositella jotain laadukasta eikä juostenkustua?

[dscullyalien]

Eli tuossa kohtaa olen näkeväni silmät selvästi. Rajasin kuvan ja käänsin vaakatasoon.

Kyllähän sitä voi nähdä vaikka mitä tuollaisissa epäselvissä sotkukasoissa, ja ihmisillä on taipumusta nähdä kasvoja kaikkialla. Tuossa kulmassa jos kasvot näkyisi, niin on mittasuhteet heittänyt häränpyllyä. Vertaa vaikka minkä kokoinen koko pää on, ja koita hahmottaa kuinka suuri olisi silmä jne.

Kasvoja 'nähdään' kaikkialla, onhan tuo tiedossa. Mielestäni ei pidä tyrmätä toisten näkemyksiä, jos ei itse näe samaa. Tuo kuva kuitenkin on hiuksista, joten silmien näkeminen kuvassa ei ole mitenkään erikoista.

Juu, mittasuhteet ovat täysin hämärät, mutta mikäpä ei tässä tapauksessa olisi?

Kysynkin niiltä, jotka eivät Petemen laittamassa kuvassa näe silmää/silmiä, että mikä siinä sitten mahtaa näkyä?

Mä en näe siinä silmiä, mutta alunperin kuvittelin tumman kohdan olevan korva takaapäin, siis että tummassa kohdassa olisi korvan reunaa ja ehkä korvis tai likaa. Todennäköisesti on silti liian alhaalla ollakseen muuta kuin varjo tms.

Muokkaus: Kävin vielä tsekkaamassa Krisin korvan ja tuolla kuvittelemallani "puolella" on ollut kaksi nappikorua, tumma ja hopeinen, niiden takaosista tuskin on kuitenkaan kuvaa?

[Piu]

Kasvoja 'nähdään' kaikkialla, onhan tuo tiedossa. Mielestäni ei pidä tyrmätä toisten näkemyksiä, jos ei itse näe samaa. Tuo kuva kuitenkin on hiuksista, joten silmien näkeminen kuvassa ei ole mitenkään erikoista.

Juu, mittasuhteet ovat täysin hämärät, mutta mikäpä ei tässä tapauksessa olisi?

Kysynkin niiltä, jotka eivät Petemen laittamassa kuvassa näe silmää/silmiä, että mikä siinä sitten mahtaa näkyä?

Näen siinä kohdassa korvan ja korvakorun takaviistosta, muuta en pysty millään näkemään, vaikka kuinka yritän katsoa uusin silmin.
Lisäksi mielestäni hiusten perusteella kuvattavan asento on etukumara (nojaa kyykyssä käsiin/polviin?) ja kuva on otettu melko suoraan ylhäältä (jonka vuoksi oikeassa alanurkassa näkyy kuvaajan tummia hiuksia)
Siis näen korvan ja korvakorun tähän tyyliin:

[Neo7]

Eli tuossa kohtaa olen näkeväni silmät selvästi. Rajasin kuvan ja käänsin vaakatasoon.

Kyllähän sitä voi nähdä vaikka mitä tuollaisissa epäselvissä sotkukasoissa, ja ihmisillä on taipumusta nähdä kasvoja kaikkialla. Tuossa kulmassa jos kasvot näkyisi, niin on mittasuhteet heittänyt häränpyllyä. Vertaa vaikka minkä kokoinen koko pää on, ja koita hahmottaa kuinka suuri olisi silmä jne.

Kasvoja 'nähdään' kaikkialla, onhan tuo tiedossa. Mielestäni ei pidä tyrmätä toisten näkemyksiä, jos ei itse näe samaa. Tuo kuva kuitenkin on hiuksista, joten silmien näkeminen kuvassa ei ole mitenkään erikoista.

Juu, mittasuhteet ovat täysin hämärät, mutta mikäpä ei tässä tapauksessa olisi?

Kysynkin niiltä, jotka eivät Petemen laittamassa kuvassa näe silmää/silmiä, että mikä siinä sitten mahtaa näkyä?

No turha eri näkemyksiä on tyrmäämisenä pitää, oon kyllä tässäkin ketjussa sanonut, että hyvä vaan kun asioita pohditaan eri kantilta, mutta kerron kyllä, jos huomaan että joku juttu on omasta mielestäni aika mahdoton. Ei se tarkoita, että mun näkemys on oikeampi kuin joku toinen tässä sekavassa jutussa, jossa ei oikein mihinkään tietoon voi luottaa. Olen kuitenkin yrittänyt perustella näkemykseni, esimerkiksi kun repun kellumisesta ollaan väännetty.

En useinkaan näe kuvissa samaa kuin monet muut, tämänkin olen kertonut kun Krisin hiuskuvaa katseltiin aikaisemmin, mutta ne niskan kaksi pistettä näen, ja ruskeaa tukkaa kummassakin kuvassa, siinä toisessa enemmän. Tuo silmät oikeassa reunassa, niin mielestäni hiusten välistä pilkottaa vain pimeää taustaa, ja salama heijastuu vähän kiiltävämpänä joistakin kohdista hiuksissa. Sitä vaan, että jos ne olisi silmät tuossa kohtaa niin tuossa mittakaavassa varmaan vauvan silmätkin olisi isommat. En tarkoita, etteikö eri vaihtoehtoja saisi spekuloida, mutta on tietyt rajat joiden puitteissa näkyvien asioiden pitäisi olla mahdollisia. Esimerkiksi juuri mittasuhteet, sen mitä nyt kuvasta voi mittasuhteita päätellä. Siinä mielessä on helpompi ajatella, että tuo hiuskuva, joka on mielestäni niskapuolelta, on joidenkin mielestä naamapuolelta. Sen ymmärtää, koska siihen silmät, nenän ja suun kohdat saa hahmoteltua suunnilleen niihin kohtiin, joissa ne olisivat, jos kuva olisi etupuolelta ja hiusten takana naama. Mutta kuten sanottua, en ole mikään mestari näkemään kuvissa kaikenlaista.

[dscullyalien]

Kasvoja 'nähdään' kaikkialla, onhan tuo tiedossa. Mielestäni ei pidä tyrmätä toisten näkemyksiä, jos ei itse näe samaa. Tuo kuva kuitenkin on hiuksista, joten silmien näkeminen kuvassa ei ole mitenkään erikoista.

Juu, mittasuhteet ovat täysin hämärät, mutta mikäpä ei tässä tapauksessa olisi?

Kysynkin niiltä, jotka eivät Petemen laittamassa kuvassa näe silmää/silmiä, että mikä siinä sitten mahtaa näkyä?

Näen siinä kohdassa korvan ja korvakorun takaviistosta, muuta en pysty millään näkemään, vaikka kuinka yritän katsoa uusin silmin.
Lisäksi mielestäni hiusten perusteella kuvattavan asento on etukumara (nojaa kyykyssä käsiin/polviin?) ja kuva on otettu melko suoraan ylhäältä (jonka vuoksi oikeassa alanurkassa näkyy kuvaajan tummia hiuksia)
Siis näen korvan ja korvakorun tähän tyyliin:

Just noin mäkin sen näen.

[Kuolemannaakka]

Kyllä on harvinaisen arvoituksellisen kuvan onnistuneet kuvaamaan, täytyy sanoa=)

Mutta... jos nyt pohditaan, että tämä kuva on otettu samassa paikassa kuin ne muutkin ja voisi kuvitella että myös samassa asennossa (sitä en täysin tajua, miksi asento ei juurikaan muutu, eli tuntuu, että ollaan suurinpiirtein selällään taivaalle katsellen), niin sitten tuokin olisi otettu joko maan tasosta sivulle päin (kuten se "sos-paperikuva"... kuka sen muuten on tällaiseksi ikään kuin varmasti tunnistanut?) tai ylöspäin.

Eli silloin kuvattava olisi ollut kuvaajan vieressä makaamassa tai hiukan kohottautuneena, eli hiukset roikkuneet kuvaajaa kohti. Ja siksi näyttäisivät noin ilmavilta ja pörheiltä joka suuntaan. Näköalapaikalla otetussa kuvassa hiusten latvat näyttäisivät vaaleammilta kuin ylempänä, niin ehkä sekin vähän kertoisi tämän puolesta? Tosin läheltähän tuo kuva on otettu ja siksi näyttää salaman valossa entistäkin vaaleammalta.


Eli veikkaukseni on, että kuvassa ei ole kuvattu yhtään mitään varsinaisesti, vaan välkytetty viime voimilla salamaa, kaverin maatessa vieressä. Se paperinpalakuvakin on samalla tavalla, ei ole enää jaksettu tai viitsitty nostaa kameraa kohti taivasta, kuten muissa kuvissa. Viimiset salamat ennen loppua.

Olisivat nyt silti voineet jotain kohtalostaan jollain tavalla kertoa...


Kuvatun hiukset eivät kyllä näytä hiukkaakaan märiltä, vaikka tuossa pitäisi sataa vettä...




EDIT: ja ymmärrän tuon "kyykkyajatuksen", mutta miten nuo hiukset voivat olla noin mahdottoman sekaisin ja ilmavasti jos siinä vaan istutaan? Kun vertaa hiusmalliin näköalapaikkakuvassa. Pää ei tunnu alkavan lainkaan, ikäänkuin sitä pörröä olisi siinä 15 senttiä pystyssä =) Jollei sitten ole juuri kaksi käsin raastanut tukkaansa sekaisin...

[Neo7]

Kyllä tuollainen taipuisa hiuslaatu voi mennä juuri noin kuin kuvassa, tukkahan oli ainakin retkelläkin välillä kiinni hiuslenkillä, joten hiuksia on avattu ja kiinnitetty. Enemmän ihmetyttää miten ovat niin puhtaat ja kuivat.

Sivulla kolme on ne kolme bobin laittamaa hiuskuvaa. Luulin aluksi, että se alimmainen oli kokonaan eri kuva, mutta se onkin osasuurennos tuosta Krisin hiuskuvasta. Siksi ne ruskeat hiukset näyttikin niin kummalliselta, kun en tajunnut suurennokseksi. Mutta niin, siinä on siis juuri tuo kohta, jossa jotkut nyt näkee ne silmät jotenkin siinä pään oikealla puolella. Tai korvan ja mitä kaikkea kukakin siinä näkee.

[dscullyalien]

EDIT: ja ymmärrän tuon "kyykkyajatuksen", mutta miten nuo hiukset voivat olla noin mahdottoman sekaisin ja ilmavasti jos siinä vaan istutaan? Kun vertaa hiusmalliin näköalapaikkakuvassa. Pää ei tunnu alkavan lainkaan, ikäänkuin sitä pörröä olisi siinä 15 senttiä pystyssä =) Jollei sitten ole juuri kaksi käsin raastanut tukkaansa sekaisin...

Kosteus saa kiharaan taipuvat hiukset menemään joillain ihan älyttömälle pörrölle. Puhtautta ei kyllä selitä mikään, paitsi jos hiuksia on pesty jossain. Miten noilla edes nukkuisi viidakossa ilman, että päähän tarttuisi kaikkea maan ja taivaan väliltä?

[Kuolemannaakka]

Minusta tuossa piirretyn "korvan" vasemmalla puolella yläviistossa on ihan tyhjä kohta, vaikka siinähän pitäisi olla pää

[dscullyalien]

Minusta tuossa piirretyn "korvan" vasemmalla puolella yläviistossa on ihan tyhjä kohta, vaikka siinähän pitäisi olla pää

Onko se se kohta, mitä ihmiset epäilee silmäksi? Photoshoppailin huvikseni siihen silmää, koska jossain oli kuva (täälläkö?) mihin oli myös shoppailtu kasvot, mutta en saa millään sitäkään sopimaan järkevästi pääksi.

Tuli mieleen, että jos naisten vanhemmilla on vielä julkaisemattomia yökuvia, niin olisko mahdollista, että niitä pidetään poliisin toimesta salassa, jos mahdollinen epäilty ilmestyisi jostain? Jos kyseessä olisi rikos, niin kuva päävammasta voisi olla todiste?

Päivän creepyt:

[Koljo]

Onko tuo tukkakuva siis varmuudella Kris?
Tukka näyttää huomattavasti lyhyemmältä ja blondatulta (keltainen?). Muissa kuvissa hänen tukkansa on punertava jolloin salamalla se taittaisi oranssiin?
Voihan se olla kerroksittain leikattu ja se selittää miksi tuosta kuvasta tulee vaikutelma, että pituus olisi maks 15cm. Muissa kuvissa siis reilusti yli olkapäiden.
Tulkitsen myös, että kuva on otettu takaapäin ja oikealla on korva missä korvakoru. Olen kyllä ajatellut korun olen korvan yläosassa eikä siinä lehden alhaalla
(Mutta Krisillä ei tainnut olla korua oikealla ylhäällä?)

[dscullyalien]

Onko tuo tukkakuva siis varmuudella Kris?
Tukka näyttää huomattavasti lyhyemmältä ja blondatulta (keltainen?). Muissa kuvissa hänen tukkansa on punertava jolloin salamalla se taittaisi oranssiin?
Voihan se olla kerroksittain leikattu ja se selittää miksi tuosta kuvasta tulee vaikutelma, että pituus olisi maks 15cm. Muissa kuvissa siis reilusti yli olkapäiden.
Tulkitsen myös, että kuva on otettu takaapäin ja oikealla on korva missä korvakoru. Olen kyllä ajatellut korun olen korvan yläosassa eikä siinä lehden alhaalla
(Mutta Krisillä ei tainnut olla korua oikealla ylhäällä?)

Hiukset ovat tosi kiharassa tuossa kuvassa, ja osassa lomakuvista Krisin hiukset on selvästi suoristettu esim. suoristusraudalla, mikä saa kiharaan "pituutta". Hiukset ovat normaalisti siis tosi pitkät, mutta kuvassa voi olla tosiaan kerroksia ja ne myös ilmeisesti jatkuvat johonkin kuvan ulkopuolelle.

Se ihmetyttää miten Lisannen ruskeat hiukset ovat noin lähellä kuvassa (ehkä), koska ne eivät kumartuessakaan yletä ilmeisesti ihan kauhean pitkälle lomakuvista päätellen. Kameran on täytynyt olla lähellä Lisannen omia kasvoja, käsi koukussa kuvatessa, jotta hiustuppo laskeutuisi johonkin tuohon kulmille.

[bob]

Eli tuossa kohtaa olen näkeväni silmät selvästi. Rajasin kuvan ja käänsin vaakatasoon.

Kyllähän sitä voi nähdä vaikka mitä tuollaisissa epäselvissä sotkukasoissa, ja ihmisillä on taipumusta nähdä kasvoja kaikkialla. Tuossa kulmassa jos kasvot näkyisi, niin on mittasuhteet heittänyt häränpyllyä. Vertaa vaikka minkä kokoinen koko pää on, ja koita hahmottaa kuinka suuri olisi silmä jne.

Joo ei kyllä mullekaan aukene ollenkaan, miten siinä silmät voisi olla. Vähän sellaset siihen voi kuvitella, mutta tosiaan jos ne on silmät, niin silloin siinä täytyy köllöttää joku sukkakäsinukke tai joku muu pehmo mininalle. Itsekin näen siinä kohdassa sen korvan takaosan, jossain valoisuuskikkailussa siihen sai vielä näkyviin sen korviksenkin aika selvästi.

Mä näen se mahdollisen silmän ainoastaan siinä, missä sen ikään kuin voi kuvitella olevankin eli siinä aika keskellä hiusten alla pilkottamassa. Mutta jos se nyt kuitenkin on niskakuva, niin ne kaksi pistettä niskassa voi olla melkein mitä vain. Jotenkin vaikea kuvitella, että käärme purisi niskaan, vaikka kyllähän se tietty nukkuessa mahdollista on, mutta taitaa 95 prosenttia käärmeenpuremista osua yleensäkin raajoihin, mantereella kuin mantereella. Ja hämähäkit ei taida ihan noin isoja jälkiä jättää tuollakaan. Myrkyllisiä ne pahimmat tuolla kyllä on ja henki lähtee, mutta ei niillä mitään tikareita hampaina kuitenkaan ole vaan pikemminkin päinvastoin ovat hyvin pieniä kavereita. Toisaalta jos on pudottu metritolkulla kivikkoon, niin kyllähän siinä alas pomppiessa voi tulla vaikka mitä jälkiä vaikka mihin, että siinä mielessä noi jäljet ei sinällän mulle kerro mistään muusta kuin putoamisesta. Samoin kyllä siinä fleda kuohkiintuu ilmavaksi samalla, vois kuvitella.

Ja niitä putomispaikkoja on tosiaan tuolla ihan mukavasti, vaikkei ihan juuri polun vieressä sellaisia olekaan. Mulla oli joskus mielessä sellanen ajatus, että ehkä Miradorin huipulta on jatkettu pohjoiseen päin, mutta ei ihan polkua pitkin vaan aivan sen vieressä. Eli ilman gps:ää ja karttaa ollaan kuljettu ikään kuin oikeaan suuntaan, kuitenkin pari metriä polun vieressä, mutta 15 metriä korkeammalla. Siinähän on pian rinnettä alas laskeutuessa mun ymmärtääkseni niitä syvällä kulkevia rotkonppohjapolkuja. Meneekö niiden kohdalla siellä korkealla ylhäällä toinen samansuuntainen (tai vaikka risteäväkin) polku? Sellaiselta on voinut olla varsin helppo hupsahtaa suoraan oikealla polulle. Toisaalta siitä keskeltä polkua olis luullut löytyneen jotain jälkiä etsinnöissä, mutta hitostako tässä nyt enää mitään mitään voi tietää.

[Neo7]

Onko tuo tukkakuva siis varmuudella Kris?
Tukka näyttää huomattavasti lyhyemmältä ja blondatulta (keltainen?). Muissa kuvissa hänen tukkansa on punertava jolloin salamalla se taittaisi oranssiin?
Voihan se olla kerroksittain leikattu ja se selittää miksi tuosta kuvasta tulee vaikutelma, että pituus olisi maks 15cm. Muissa kuvissa siis reilusti yli olkapäiden.
Tulkitsen myös, että kuva on otettu takaapäin ja oikealla on korva missä korvakoru. Olen kyllä ajatellut korun olen korvan yläosassa eikä siinä lehden alhaalla
(Mutta Krisillä ei tainnut olla korua oikealla ylhäällä?)

Hiukset jatkunee kuvan ulkopuolelle, vaikka kyllä ne omaankin silmään näyttää äkkiä katsottuna lyhyiltä. Luultavasti kuitenkin hiukset on sen pituiset kuin muissakin kuvissa, tuo rajaus vaan saa näyttämään omituiselta. Mitä värisävyyn tulee, niin nämä kuvat on kiertäneet ties keiden laitteitten kautta, ja kuvia on vaalenneltu ja tehty vaikka mitä, että siitä saisi hahmotettua eri asioita paremmin. Ihan Krisin hiuksilta näyttää, vaikka eipä sitä ole pystytty todistamaan.

[Neo7]

Eli tuossa kohtaa olen näkeväni silmät selvästi. Rajasin kuvan ja käänsin vaakatasoon.

Kyllähän sitä voi nähdä vaikka mitä tuollaisissa epäselvissä sotkukasoissa, ja ihmisillä on taipumusta nähdä kasvoja kaikkialla. Tuossa kulmassa jos kasvot näkyisi, niin on mittasuhteet heittänyt häränpyllyä. Vertaa vaikka minkä kokoinen koko pää on, ja koita hahmottaa kuinka suuri olisi silmä jne.

Joo ei kyllä mullekaan aukene ollenkaan, miten siinä silmät voisi olla. Vähän sellaset siihen voi kuvitella, mutta tosiaan jos ne on silmät, niin silloin siinä täytyy köllöttää joku sukkakäsinukke tai joku muu pehmo mininalle. Itsekin näen siinä kohdassa sen korvan takaosan, jossain valoisuuskikkailussa siihen sai vielä näkyviin sen korviksenkin aika selvästi.

Mä näen se mahdollisen silmän ainoastaan siinä, missä sen ikään kuin voi kuvitella olevankin eli siinä aika keskellä hiusten alla pilkottamassa. Mutta jos se nyt kuitenkin on niskakuva, niin ne kaksi pistettä niskassa voi olla melkein mitä vain. Jotenkin vaikea kuvitella, että käärme purisi niskaan, vaikka kyllähän se tietty nukkuessa mahdollista on, mutta taitaa 95 prosenttia käärmeenpuremista osua yleensäkin raajoihin, mantereella kuin mantereella. Ja hämähäkit ei taida ihan noin isoja jälkiä jättää tuollakaan. Myrkyllisiä ne pahimmat tuolla kyllä on ja henki lähtee, mutta ei niillä mitään tikareita hampaina kuitenkaan ole vaan pikemminkin päinvastoin ovat hyvin pieniä kavereita. Toisaalta jos on pudottu metritolkulla kivikkoon, niin kyllähän siinä alas pomppiessa voi tulla vaikka mitä jälkiä vaikka mihin, että siinä mielessä noi jäljet ei sinällän mulle kerro mistään muusta kuin putoamisesta. Samoin kyllä siinä fleda kuohkiintuu ilmavaksi samalla, vois kuvitella.

Ja niitä putomispaikkoja on tosiaan tuolla ihan mukavasti, vaikkei ihan juuri polun vieressä sellaisia olekaan. Mulla oli joskus mielessä sellanen ajatus, että ehkä Miradorin huipulta on jatkettu pohjoiseen päin, mutta ei ihan polkua pitkin vaan aivan sen vieressä. Eli ilman gps:ää ja karttaa ollaan kuljettu ikään kuin oikeaan suuntaan, kuitenkin pari metriä polun vieressä, mutta 15 metriä korkeammalla. Siinähän on pian rinnettä alas laskeutuessa mun ymmärtääkseni niitä syvällä kulkevia rotkonppohjapolkuja. Meneekö niiden kohdalla siellä korkealla ylhäällä toinen samansuuntainen (tai vaikka risteäväkin) polku? Sellaiselta on voinut olla varsin helppo hupsahtaa suoraan oikealla polulle. Toisaalta siitä keskeltä polkua olis luullut löytyneen jotain jälkiä etsinnöissä, mutta hitostako tässä nyt enää mitään mitään voi tietää.

Aina välillä kun yritän hahmotella jotakin tuollaista, että olisivat kävelleet lähellä polkua, mutta korkeammalla, ehkä sinne vesiputouksille mennessä, niin ajattelen myös, että sieltä on voinut toinen tai molemmat pudota mistä lie syystä, tai että olisivat päässeetkin jollekin vesiputoukselle, mutta sinne putouksen päälle, jossa liukastuttu liukkaisiin kiviin ja pudottu alas. Mutta en silti oikein usko, ainakaan että kahdestaan poikkesivat polulta ja lähtivät viidakkoon etsimään yhtään mitään. Toisekseen, ainakin vesiputouksilla varmasti kävi ihmisiä.