Karoliina Lehtonen, 22, kateissa Helsingin Pikku-Huopalahdesta 28.9.2021

[jepulis82]

Poliisihan tutkii tällä hetkellä satavarmasti myös henkirikoslinjaa. Se ei vaan tiedota siitä, koska se tutkinta halutaan rauhoittaa ja odotella kuolemansyyn tulosta.

Sulla varmaan on jotain faktaa oman mutusi lisäksi, kun näinkin rouheita teorioita faktana esität? Kuolemansyyn tutkii tietysti kuolemansyyntutkija, mutta siitä on kovin pitkä matka vielä henkirikostutkintaan. Varsinkin jos ei mitään poikkeuksellista löydy.

Ei tuo ole mikään teoria eikä mutu, vaan ihan arkipäiväistä poliisin tutkintatyötä. Kun kuolema on epäselvä, kuten tässä tapauksessa, niin poliisin työhön kuuluu selvitellä tapahtumien taustoja, kuulla omaisia jne. Asiaa tutkitaan ihan samalla tavalla kuin mitä tahansa muutakin ruumislöytöä. Poliisi ei ole tässä vaiheesa lyönyt mitään leimaa mapin päälle, että itsemurha, vaan juttu on avoin siihen asti, kunnes ruumiinavaus tulee. Poliisissa tsekataan totta kai sekin mahdollisuus, että kyse on henkirikoksesta. Tässä vaiheessa odotellaan ruumiinavausta ja kun se saadaan, niin sen jälkeen yhdistellään tähän asti saadut tiedot ja tehdään vasta sitten johtopäätöksiä. Ihan normaalia kuolinsyyn tutkintaa.

Sä väitit että poliisi "tutkii tätä tällä hetkellä satavarmasti myös henkrikoksena". No ei. Menee ihan just toisin päin. Jos ei ole mitään viitteitä henkirikoksesta, niin ei poliisi mitään omia random tutkimuksia tee. Jos ruumiinavauksessa löytyy jotain mahdollisia merkkejä rikoksesta, niin sitten eri asia.

[Kunnon Päläri]

Sulla varmaan on jotain faktaa oman mutusi lisäksi, kun näinkin rouheita teorioita faktana esität? Kuolemansyyn tutkii tietysti kuolemansyyntutkija, mutta siitä on kovin pitkä matka vielä henkirikostutkintaan. Varsinkin jos ei mitään poikkeuksellista löydy.

Ei tuo ole mikään teoria eikä mutu, vaan ihan arkipäiväistä poliisin tutkintatyötä. Kun kuolema on epäselvä, kuten tässä tapauksessa, niin poliisin työhön kuuluu selvitellä tapahtumien taustoja, kuulla omaisia jne. Asiaa tutkitaan ihan samalla tavalla kuin mitä tahansa muutakin ruumislöytöä. Poliisi ei ole tässä vaiheesa lyönyt mitään leimaa mapin päälle, että itsemurha, vaan juttu on avoin siihen asti, kunnes ruumiinavaus tulee. Poliisissa tsekataan totta kai sekin mahdollisuus, että kyse on henkirikoksesta. Tässä vaiheessa odotellaan ruumiinavausta ja kun se saadaan, niin sen jälkeen yhdistellään tähän asti saadut tiedot ja tehdään vasta sitten johtopäätöksiä. Ihan normaalia kuolinsyyn tutkintaa.

Sä väitit että poliisi "tutkii tätä tällä hetkellä satavarmasti myös henkrikoksena". No ei. Menee ihan just toisin päin. Jos ei ole mitään viitteitä henkirikoksesta, niin ei poliisi mitään omia random tutkimuksia tee. Jos ruumiinavauksessa löytyy jotain mahdollisia merkkejä rikoksesta, niin sitten eri asia.

Kaikki epäselvät kuolemat tutkitaan, että mikä on kuolinsyy. Ei poliisilla ole tässäkään tapauksessa vielä tässä vaiheessa mitään lähtöolettamusta, että itsari, vaan asia tutkitaan. Kun selviää, että mikä oli kuolinsyy, esim. hukkuminen, niin siitä tehdään johtopäätöksiä. Jos taas selviää, että keuhkoissa ei ollut vettä, niin sitten mietitään, että miksi henkilö, joka ei kuollut hukkumisen johdosta, niin on joutunut veteen. Näin se kuule menee. Oli ehkä hieman sekavasti sanottu, että poliisi tutkii "satavarmasti henkirikoksena", kun tarkoitin, että poliisi tutkii henkirikoksen mahdollisuutta, ts. sitä ei suljeta tässä vaiheessa vielä pois.

[Skloddi]

Purre on ulkopuolinen kuka puuttui tilanteeseen siinäkohden kun ilmoittajan toiminta herätti lukuisten epäluulot ja ilmoituksensa myös katoilivat (moderoinnin tuloksena?).

Ilmoittaja oli kirjoittanyt etsityksi kutsumansa henkilön mielentilasta laittomaan sävyyn, jäänyt kiinni viranomaisten toiminnasta vakavan valheen esittämisestä ja hätäkeskuksesta kerrottiin sanotun ettei väitettyä katoamisilmoitusta ole olemassakaan.

Miten kirjoitetaan mielentilasta laittomaan sävyyn, jos kerrotaan, että kadonnut oli kadotessaan sekava?
Mitä tarkoittaa "jäänyt kiinni viranomaisten toiminnasta vakavan valheen esittämisestä"? Jos tällä viitataan siihen, että miesystävä sanoi poliisin jo tiedottaneen, vaikka näin ei ollut, niin sehän on selitetty jo, että se oli väärinkäsitys.

Lukuisat tunnistivat vaaran merkit ja huolestuivat tilanteesta, joten Purre teki 01.10 iltapäivällä asiallisen julkaisun siitö mitä 29.09 iltaan mennessä oli esilletullut ja kuinka tämän nojalla kyseisiä ilmoituksia ei tulisi pitää valideina.
Vasta 01.10 illalla esiintyi seikkoja joiden nojalla kaikksta "erikoisista sattumista" huolimatta tilanne loppujenlopuksi aukeni siihen suuntaan että katoamisilmoitus asiasta tosiasiallisesti laadittu.

Miksi omaistaan mahdollisesti hyvinkin hädissään etsivä olisi tilivelvollinen kommentoimaan yhtään mitään tällaisille "netin salapoliiseille", jotka syyttävät huijariksi, valehtelijaksi, hyväksikäyttäjäksi ja ties miksi? Ei ole vaikka olisi julkaissut katoamisilmoituksessa puhelinnumeronsa lisäksi tili- ja kengännumeronsakin.

Kyllä se oli sen Purren viesti ja hyökkäys puskaradiossa se mauton ja asiaton. Ja kun selvisi, että etsittiin todellakin ihan aiheesta ja luvallisesti, eikä ollut vainoavaa exää tai muuta asialla, niin mikä olikaan vastaus? Ei ollut anteeksipyyntö, minkä kuka tahansa käytöstapoja omaava ihminen sureville omaisille ehkä esittäisi moisen ylilyönnin jälkeen, vaan entistä vimmaisemmin jatkui syyttely, ja oman typeryyden puolustelu. Kummallista että sitä muutamat täälläkin haluaa yhä jatkaa.

PS. Jos soittaa tapaukseen täysin liittymättömänä henkilönä 112 _hätänumeroon_ kyselläkseen onko siitä tai tästä henkilöstä tehty mahdollisesti katoamisilmoitus, niin tuskinpa saa vastausta kukaan. Tällä toisen käden tiedollakin "Purre" perusteli tätä ristiretkeään ja näitä syytöksiään, kun joku ko. keskusteluketjussa kertoi niin tehneensä ja väitti häken vastanneen, ettei katoamisilmoa ollut tehty.

Aivan absurdi ketju oli se, ja aloittajan käytös myös.

[ruusumaa]

Luulinkin ensin, että toi Purre on joku joka tuntee Karoliinan, kun aivan pokkana väitti ettei Christian olis Karoliinan miesystävä.

Mutta Christianilla oli kuitenkin aika pätevää faktaa, vaikka jossain vaiheessa kyllä hänenkin juttunsa tuntui vähän oudoilta.

[jepulis82]

Luulinkin ensin, että toi Purre on joku joka tuntee Karoliinan, kun aivan pokkana väitti ettei Christian olis Karoliinan miesystävä.

Mutta Christianilla oli kuitenkin aika pätevää faktaa, vaikka jossain vaiheessa kyllä hänenkin juttunsa tuntui vähän oudoilta.

Koko homma näytti oudolta kyllä aluksi, mutta mistäs sitä tietää minkälainen ulosanti olisi itsellä jos läheinen henkilö olisi kadoksissa ja pahinta pelkäisi ja paniikissa toimisi.

[Rosa]

Kylläpä on draamaa ilmassa ja kaikki valkoiset nettiritarit somessa kärppänä kun nätti nuori nainen katosi. Samanikäinen jätkä kun olisi kadonnut, niin eipä kukaan ritari ratsastaisi paikalle. Eipä siinä, näin se vaan menee.

Itse olisin ollut kärppänä siitä jos toisen ihmisen mielentilasta ege. psyykeestä/aivoista/päihteistä esitetään julkileimaavia väitteitä, oli sitten mies taikka nainen, nuori, aikuinen taikka lapsi.

Kuten tulisi olla jokaikisen; eivät kunnianloukkaukset/yksityisasiat todellakaan kuulu pitkin verkkoa leviteltöväksi, ainakaan siis kenenkään muun kuin henkilön itsensä toimesta.

[Rosa]

Luulinkin ensin, että toi Purre on joku joka tuntee Karoliinan, kun aivan pokkana väitti ettei Christian olis Karoliinan miesystävä.

Mutta Christianilla oli kuitenkin aika pätevää faktaa, vaikka jossain vaiheessa kyllä hänenkin juttunsa tuntui vähän oudoilta.

Mikä helvetti on taas pakko valehdella??????????????

Purre on sanonut ETTEI ollut mitään tietoa mitä tekemistä ko. henkilöillä toistensa kanssa on.

Kyseinen suhdeinfo on tullut esille vasta vuorokausia sen jälkeen kun alunperin 28.09 on jaeltu yksityisyydensuojan piiriin kuuluvaa infoa taikka kunnianloukkausta toisesta ihmisestä, jonkin nettiprofiilin toimesta.

Silloin kukaan EI ole esittäytynyt kenenkään kumppaniksi, vaan ko. seikka esilletullut vasta paljon myöhemmin ja ensialkuun näytti mirha.info:ssa siltä kuin joku olisi vain puolihuomiossa ohimennen tullut ajatelleeksi asian niim, ilman mitään tosiasiallista taustaa ko. väitteelle.

Aivan yhtähyvin olisi voinut olla vaikka veljensä, setänsä tmv., eikä esimerkiksi kyseisenlaisessakaan tilanteessa olis ollut mikään kenenkään etu kenenkään kirjoittelevan poikakaverina.

Eri asia tietysti siitä eteenpäin kun ko. info ENSINKÄÄN TULLUT ESILLE.

Joten lopeta toi helvetin valehtelu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Reinikainen]

Lueskelin pitkästä aikaa Minfoa ja lähinnä FBssä saadun julkisuuden, tai no erään ryhmän värikkään keskustelun myötä ja eksyin sitten kuuntelemaan nimimerkki "Purren" nauhoitteen antamistaan faktoista "miksi" ja perusteluitaan "miksi" puuttui alunperinkään alkuperäiseen postaukseen ja katoamisilmoitukseen.

Mutta sitten, tässä ketjussa https://www.facebook.com/groups/1262994093715309/ , huomasin että siellä jaellaan jotain dokumentaatiota / kuvaa nimen vaihdokseen mitä kyseinen henkilö on ilmeisesti käyttänyt aikaisemmin tai nykyään. Siellä mainittiin myös että tieto on julkista minkä todellisuutta en alkanut tutkimaan mutta sen minkä nopealla googlaamalla huomasin oli se että hän käyttää nimiä kenelle on tapahtunut jotain pahaa.

Kuva -> https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 913&type=3
AF kommentointia -> https://www.paivanlehti.fi/surmasi-ex-t ... ijatyttoa/
JK keskustelu Minfossa -> https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 17&t=18566
Purre jakaa myös omissa yksityisissä keskusteluissaan nimeään ja jopa osoitettaan....

Mutta, Ymmärkö nyt todella oikein että kovasti alussa alkuperäisen hätä postauksen kyseenalaistamassa ollut henkilö ottaa itse itselleen kadonneiden nimiä tai henkilöiden nimiä käyttöön virallisesti rekisteröimällä kenelle on tapahtunut jotain pahaa?

[Skloddi]

Luulinkin ensin, että toi Purre on joku joka tuntee Karoliinan, kun aivan pokkana väitti ettei Christian olis Karoliinan miesystävä.

Mutta Christianilla oli kuitenkin aika pätevää faktaa, vaikka jossain vaiheessa kyllä hänenkin juttunsa tuntui vähän oudoilta.

Koko homma näytti oudolta kyllä aluksi, mutta mistäs sitä tietää minkälainen ulosanti olisi itsellä jos läheinen henkilö olisi kadoksissa ja pahinta pelkäisi ja paniikissa toimisi.

/\
Juuri tämä |

Itse olisin ollut kärppänä siitä jos toisen ihmisen mielentilasta ege. psyykeestä/aivoista/päihteistä esitetään julkileimaavia väitteitä, oli sitten mies taikka nainen, nuori, aikuinen taikka lapsi.

Kuten tulisi olla jokaikisen; eivät kunnianloukkaukset/yksityisasiat todellakaan kuulu pitkin verkkoa leviteltöväksi, ainakaan siis kenenkään muun kuin henkilön itsensä toimesta.

Varmaan joka toisessa poliisinkin julkaisemassa katoamisilmoituksessa mainitaan, että kadonnut saattaa olla sekavassa mielentilassa, poissaoleva, arka, muistamaton, itselleen vaarallinen, liikkeellä ilman lääkkeitään jne. jne. koska tieto on merkittävä ja saattaa edesauttaa löytämistä. Nämä siis yleensä vanhuksia tietysti, mutta miksi nuoremmat kadonneet poikkeaisivat mitenkään siinä, etteikö etsinnän kannalta oleellisia terveystietoja kerrottaisi myös heitä etsittäessä?

[jepulis82]

Kylläpä on draamaa ilmassa ja kaikki valkoiset nettiritarit somessa kärppänä kun nätti nuori nainen katosi. Samanikäinen jätkä kun olisi kadonnut, niin eipä kukaan ritari ratsastaisi paikalle. Eipä siinä, näin se vaan menee.

Itse olisin ollut kärppänä siitä jos toisen ihmisen mielentilasta ege. psyykeestä/aivoista/päihteistä esitetään julkileimaavia väitteitä, oli sitten mies taikka nainen, nuori, aikuinen taikka lapsi.

Kuten tulisi olla jokaikisen; eivät kunnianloukkaukset/yksityisasiat todellakaan kuulu pitkin verkkoa leviteltöväksi, ainakaan siis kenenkään muun kuin henkilön itsensä toimesta.

No siitä vaan tekemään rikosilmoitusta kunnianloukkauksesta.

Mistä näitä idiootteja aina tupsahtaa esiin?

[ruusumaa]

Nyt tää ketju alkaa olemaan melko sakeeta settiä taas!

Miksihän muuten joku Oulussa asuva Purre puuttuu Helsingin puskaradion asioihin?

Manseen nääs näkyy myös olevan kaverilistan perusteella yhteyksiä, muutama kaverin kaveri löytyy.

Ei muuten sattunut sellanen pikkujuttu tulemaan mieleen, että HÄKE-päivystäjillä on vaitiolovelvollisuus?

[Hermione]

Todella surullinen tapaus tämä

Jossain näin tämän miesystävän selvityksen siitä, miten poliisi oli luvannut julkaista katoamisilmoituksen, mutta ei sitten jostain syystä sitä tehnyt.

Jos itselleni tärkeä ihminen katoaisi ja tietäisin tämän olevan mahdollisesti vakavassa vaarassa, eikä poliisi jostain syystä reagoi nopeasti katoamisilmoitukseen, niin saattaisin toimia kuten tämä miesystävä eli tiedottaa asiasta vaikka virallista katoamisilmoitusta ei olisikaan missään. Useimmat ottavat hädässä kaikki mahdolliset keinot käyttöön, sen sijaan että odottavat viranomaisten toimintaa jos se tuntuu viipyilevän.

Tietysti tällaisessa tilanteessa olisi selvää, ettei tietoja mahdollisista havainnoista saa toimittaa tällaiselle henkilölle, vaan ainoastaan viranomaisille, jos onkin sellainen tilanne kyseessä että henkilö on tietoisesti kateissa nimenomaan tältä etsijältä ja hyvästä syystä.

Sekään tuskin lohduttaa, että varsin todennäköisesti kadonnut tässä tapauksessa on jo ehtinyt joutua veteen ennen kuin ilmoitusta häkeen on ehditty tehdä Osanottoni läheisille ja omaisille.

[ruusumaa]

Lueskelin pitkästä aikaa Minfoa ja lähinnä FBssä saadun julkisuuden, tai no erään ryhmän värikkään keskustelun myötä ja eksyin sitten kuuntelemaan nimimerkki "Purren" nauhoitteen antamistaan faktoista "miksi" ja perusteluitaan "miksi" puuttui alunperinkään alkuperäiseen postaukseen ja katoamisilmoitukseen.

Mutta sitten, tässä ketjussa https://www.facebook.com/groups/1262994093715309/ , huomasin että siellä jaellaan jotain dokumentaatiota / kuvaa nimen vaihdokseen mitä kyseinen henkilö on ilmeisesti käyttänyt aikaisemmin tai nykyään. Siellä mainittiin myös että tieto on julkista minkä todellisuutta en alkanut tutkimaan mutta sen minkä nopealla googlaamalla huomasin oli se että hän käyttää nimiä kenelle on tapahtunut jotain pahaa.

Kuva -> https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 913&type=3
AF kommentointia -> https://www.paivanlehti.fi/surmasi-ex-t ... ijatyttoa/
JK keskustelu Minfossa -> https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 17&t=18566
Purre jakaa myös omissa yksityisissä keskusteluissaan nimeään ja jopa osoitettaan....

Mutta, Ymmärkö nyt todella oikein että kovasti alussa alkuperäisen hätä postauksen kyseenalaistamassa ollut henkilö ottaa itse itselleen kadonneiden nimiä tai henkilöiden nimiä käyttöön virallisesti rekisteröimällä kenelle on tapahtunut jotain pahaa?

Facebook kaatui näköjään, mutta sen perusteella mitä ehdin vakoilla, Purre ja tää Jasmin ovat sama ihminen! Meikillä ja hiusvärillä on niin helppo muuttaa muotoaan.

Tää jauhanta Purresta ei oikeastaan kuulu enää tähän ketjuun, rauha Karoliinalle ja omaisilleen, mutta koska Jasminin ketju on täällä, nää Purre-höpinät vois liittää sinne.

Eli Purre=Jasmin

[Rosa]

Mutta Christianilla oli kuitenkin aika pätevää faktaa, vaikka jossain vaiheessa kyllä hänenkin juttunsa tuntui vähän oudoilta.

Ja joo, Christianilla oli pätevää faktaa käsissään 28.09 alkaen, mutta siitä huolimatta hän ei suinkaan ollut motivoitunut sitä esittämään ennenkuin 01.10 illalla, vaikka 28.09 jäi kiinni hyvin törkeästä valheesta mihin ei sittemmin edes kantaaottanut ennenkuin lokakuun puolella vaikka lukuisat kyselivät jo 28.09 & 29.09 miksi esitti harhaanjohtavaa valhetta viranomaisten toiminnasta.

""Paljon kivempi"" oli jättää muut ihmiset järkyttyneinä seurailemaan et no kukahan täällä sitten kalastelee ja keiden tietoja, esittää heistä laittomia julkisanomia ym..

EI OLE PURREN VASTUULLA ETTÄ HÄTÄKESKUKSESTA VALEHDELTU, sen jälkeen kun Christian itse oli jo joutunut todella kyseenalaiseen valoon laittomalla kirjoituksella toisen psyykeestä/päihteistä sekä valehtelemalla viranomaisten toiminnasta.

TOTTAKAI jokainen tässä vaiheessa tietää katoamisilmoituksen olleen todellinen, MUTTA 01.10 tilanne on ollut täysin TOINEN.

28.09 Kunnianloukkaus ja/taikka yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

28.09 Valheelliseksi todettu väite poliisin julkaisusta.

29.09 Vihjepyyntö yksityiseen puhelinnumeroon ja yksityisviesteinä.

(Edelleenkään ei ollut edes mitään selvyyttä kuka Christian kuvien henkilölle on, kuka kuvien henkilö on, miksi ilmoittelija etsii häntä, minkä vuoksi viranomaiset eivät olleet tiedottaneet asiasta mitään, minkään kanavan kautta, minkä vuoksi edellisenä päivänä Christian oli esittänyt väitteen ettäkö virallinen etsintäilmoitus poliisin twitterissä olisi, vaikkei sellaista tosiaan ollut)

29.09 Omalla kuvallaan & nimellään, asiallisesti keskusteluun osallistunut naishenkilö kirjoitti soittaneensa hätäkeskukseen ja sieltä sanotun ettei katoamisilmoitusta kuvauksen mukaisesta nuoresta naisesta ole.

KENEN MIELESTÄ kyseinen EI vaikuta rikostilanteelta johon puuttua?

Käsi ylös kiitos?? ??

Kyseisten seikkojen nojalla Purre kirjoitti asiallisen julkaisun siitä minkä vuoksi kyseisten ilmoitusten sisältämää infoa ei tulisi nyt ottaa totena, eikä kuvien henkilöstä ilmoitella, siinä tilanteessa, yhtään mihinkään.

Kenen mielestä kyseessä ei ollut potentiaalinen vaaratilanne jossa aivan kuka tahansa olisi juuri saattanut vainota ja psyykkisesti kiduttaa ihmistä kenestä ei edes välttämättä nimeäkään tiennyt, tai halusi sen kertomattajättämällä hidastella tilanteesta tiedonkulkua itselleen, jottako täten äärimmäisen haitalliset ja törkeät valheet itsestään ja mielenterveydestään tmv. ehtisivät levitä mahdollisimman laajalle?

Viranomaistenkin tosiaan töpätessä todella, todella vakavasti, esittämällä kiistävä lausunto katoamisilmoituksen olemassaolosta.

PURREN VIKA??

Että "jaksoi" ja vaivautui edes puuttumaan??

Ne tiedot esilletuomalla joista edellisenä päivänä oli kanavalla keskusteltu, ja joista kaikista on myös kuvakaappaukset todenteiksi.

Voisiko joku nyt täten faktat huomioonottaen sisäistää että PURRE EI OLE ENNUSTAJA, vaan reagoi juuri niiden tilannetosiasioiden mukaisesti jotka 29.09 iltaan mennessä olivat esilletuodut.

Voisi tuon p****rallin jo lopettaa????

Eli nuo valheet ja törkeän herjan mitä aktiivisesta puuttumisesta oikein on saanut, VAIN KOSKA oli valpas, EI-VÄLINPITÄMÄTÖN, ja toimi nimenomaan vastuuntuntoisella tavalla.

Kunnes alkoivat VALHEET.

KOMMENTTIOSIOISSA.

"Purre sitä Purre tätä mielisairas hullu stalkkeri friikki XDXD Lolz eix sil oo ees kavereiden tykkäyxii kuvissaan/päivityksissään EiVittuxxdxd"

Joten ARVATENKINHAN jonkun niihin oli pakko vastata koska muutoin ehkäpäs jokin, taasen vuorostaan eteenpäinhuuteleva ,,tollo” vaan lukis ne valheet ja kuvittelis tosiksi sen nojalla ettei kukaan niitä kiistäkään. (,,Tollo” siinä ettei muka väitteiden taustoja voi vaivautua tarkistamaan vaan tekee tulkintansa kenen tahansa random-herjanheiton ja UMPIVALHEUDEN pohjalta, silloin kuin suinkin ko. tulkinta omaa mukavuusaluettaan kaikkein kattavemmin oikein tyydyttää. REALITY.)

Vaan kun valheiden ja herjan esittäjiä kymmenittäin, ihan vitun mahtavaa ja JUORUA JUORUA JUORUA JUORUN PERÄÄN.

Sit vielä kommentteja et Christianin kavereilta ois saapunut osalle kommentoijista väkivaltaviestejä, Juha Wahlsten julkisesti esilletuomassa kaivelevansa Purren henkilötietoja ja uhittelemassa et "Tuuppa Stadiin, Tuuppa Stadiin, tuuppa kasvotusten sanoon tuuppa".
Niin, tuuppa kasvotusten sanoon et kuten useat huomasivat; valheita ja asiatonta tekstiä oli Christianin ilmoituksissa esiintynyt siihen tapaan että koska YHTÄÄN MITÄÄN vasta 01.10 illalla esilletullutta infoa ei todellakaan ollut kenellekään tarjolla vielä 01.10 iltapäivällä, ei todellakaan kukaan voinut tietää kuka tää ilmoittelija oikein on ja millä ihmeen aattein.
Kun joku esittää laittomia väitteitä ja valehtelee viranomaisten toiminnasta ymv. niin yleensäkin on joku rikollinen ja todellakin pahantahtoinen.

Mistä kenenkään olisi tullut 29.09 illan tapahtumien jälkeen "tietää" et juuri tämäinen tapaus onkin poikkeus ja kaikista vallinneista tosiasiallisista tilannefaktoreista huolimatta TÄLLÄKERTAA ei ollutkaan kyse siitä miltä todellakin esiintyneet seikat huomioonottaen äärimmäisen hämäräperäinen ilmoittelu oikein viesti?

Se tilanne OLI HÄLYTTÄVÄ ja välitön ihmisuhrienkin uhka OLI ilmoilla, sitentulkiten kuin kaikki SENHETKINEN data oikein esitti.

Purre ei todellakaan ole vastuussa siitä miten ilmoitukset on laadittu, millaista ilmiselvää huolta kyseisenlainen herättää ja kuinka tuollaiseen ilmirikolliselta näyttävään tilanteeseen ON puututtava.

Joten voisiko nyt lopettaa ne typerät ja äärimmäisen loukkaavat valehtelukestit??????? Tuliko mieleen et Purrellakin on hei tunteet ja """maine"""?? ?? ?? ?????????

Kuka tahansa kuka seuras tuota tilannekulkua 28.09 tiesi todellakin miksi siihen on puututtu, ja on aivan totaalisen eri asia lähteä nyt huutelemaan ja valehtelemaan, mitä kaikkea sairasta, toisesta ihmisestä vain sen pohjalta et itse ilmestyi paikalle vasta kun Christian itse oli tilannetta avannut ja antanut yhtäkään syytä tulkita etteikö ollutkin jonkinlainen rikollinen feikkiprofiili tmv..

Jos ihminen toimii laittomasti ja jää kiinni myös viranomaisten toimintaa koskevasta valheesta, mikäli hätäkeskuksesta esitetään lausunto jonka pohjalta koko case vaikuttaa yhdeltä suurelta petkutukselta, mustamaalaukselta, potentiaaliselta psyykkiseltä kidutukselta ja tietojenkalastelulta, niin silloin PITÄÄ PUUTTUA, vaikka minkä sontaläjän joku itsekeskeinen narsisti voisi siitä jälkikäteen päättää vääntää!!

Jos toisen ihmisen henki, terveys ja hyvinvointi on tilannekokonaisuutta katsoen erittäin todennäköisesti vakavassa vaarassa niin heti tulee puuttua ettei tilanne etene pahemmaksi.

Kenelläkään täällä ei ole mitään oikeutta hakata ja kusta päälle siitä et toimi kylläkin tilanteen edellyttämin tavoin.

Tästä ei ois tarvinut kasvattaa mitään tällaista show:ta, jos ihan vaikka joku muutama muukin olisivat vaivautuneet mainitsemaan et se mitä Purre iltapäivällä 01.10 kirjoitti ihan vaan yksinkertaisesti oli täysin paikkansapitävää infoa siitä mitä 28.09-29.09 oli esilletullut.

Purre ei ole vastuussa toisen ihmisen oman valheen paljastumisen aiheuttamista epäluotettavuustekijöistä joiden varjolla ko. tilannetta havainnoida, saati siitä että loppujenlopuksi vielä hätäkeskus esittää paikkaansapitämätöntä infoa.

Koeta nyt herraisä joku itse asettua siihen tilanneasemaan jossa pelkkien tilanneseikkojen esilletuonnista saa kunnon provolastit, törkeet herjat ja kaiken ton pahoinpitelyn niskaansa vaan siks et asettui puolustaan jonkun perusoikeuksia ja yleisturvallisuutta niiden seikkojen takia jotka todellakin perustellut huolet on lukuisissa herättänyt.

Osaltaan myös viimeistäänkin siinäkohden kun harva enää uskaltanut lähteä edes kommentoimaan mitään siitä että "No ihan oli kyllä perusteltua huolestua ja puuttua, noi esitetyt seikkatekijät on totta", kun Christianin kaverit oli alkaneet lähetteleen epäasiallisia viestejä kommentoijille keistäpä ei kukaan myöskään voinut tietää ovatkohan vaikka vaarallisiakin!

Tää on netti ja suurkaupunki, ei mikään hlvetin pyhäkoulu!! !!

Täällä on kamapiirejä, järjestäytynyttä rikollisuutta, ihmiskauppaa, rikollisliigoja ja vaikka sun mitä, on pakko olla realisti tai sit on pelkkä puolimätä pässi narussa. Oikeasti!! !! !!

Kun on syytä epäillä vakavaa rikosta ja todellista uhkatilannetta, tulee toimia kyseisten riskitekijöiden vaatimin tavoin.

Kuka tahansa lakioppinut ja rikollisuudesta mitään hahmottava tietää ja käsittää kyllä sen.

Osa kommenteista mitä esim. Christiania ja toimintaansa kohtaan on esitetty OVAT perusteettomia ja asiattomia, mutta se ei myöskään ole juuri Purren itsensä vika; hän EI ole kaikki kommentoijat, eikä ole missään hyökännyt Christiania itseään vastaan vaan ainoastaan järkyttynyt ja varautunut siihen että joku jossakin, jonkin vaikka hakkeroidun taikka vaikka feikkiprofiilin takaa yrittää kalastella jonkun nuoren henkilön sijaintitietoja ym. kukaties vaikka ulkomaille seksikauppaan kaapattavaksi taikka "vasikkana" murhattavaksi, TAIKKA AIVAN MITÄ TAHANSA.
Taikka mustamaalaamalla mielenterveyttään, yrittää estää häntä edes esim. kertomasta josko onkin joutunut ja aivan karmean rikollisuuden kohteeksi!



Mikäli Suomen lainsäädäntö ei jo nykyiseltään EHDOTTOMASTI KIELLÄ kaikki mahdolliset etsintäilmoitukset JOISSA ei mukana linkkiä viranomaisen omaan tiedotukseen aiheesta, niin kyseisenlainen laki tulee säätää ja välittömästi.

Muussatapauksessa nämä somen nykyiset kanavat ym. on äärimmäisen hazardi alusta mitä sairaammanlaistenkin rikollisten vilppien kohteeksi; hyväksikäyttöpotentiaali aivan valtava ja välitön.

Kukaties lainsäädäntö ei kyseisen osalta ole vielä EHTINYT päivittyä tälle vuosisadalle, mutta välittömästi kyseisen asian pitää muuttumalla kyetä vastaamaan rikosoikeudellisten uhkien torjuntaa siinämäärin kuin esimerkiksi kyseinen artikla kykenee ja mahdollistaa.

Siinä missä on suurten uutislähteiden, mediatoimistojen ym. ollut juridisellakin vastuulla selvittää ja todentaa esittämieen ja välittämieen tietojen/väitteiden taustat ennen niiden jakamista, tulee yksityishenkilönkin nykymedian parissa käsittää olevansa yhtälaisessa vastuussa julkitiedotuksen ymv. saralla.

Ylläolevalla viitaten siihenkin kuinka jo 28.09 julkaisulla oli lukuisia ja lukuisia jakajia, siitäkin huolimatta ettei sen taustoja todellakaan oltu selvitetty vaan kyseessä olisi saattanut olla mitä leimaavin ja mustamaalaavin, aivan järisyttävän karmea tilanneketju nuoren henkilön elämässä.
Tällä kertaa kyse ei kuin ei ollutkaan kyseisenlaisesta toiminnasta, mutta sitä tuskin jakajatkaan saattoivat ennustaa; yhtälain olivat syyllistyäkseen äärimmäisen törkeään, törkeän kunnianloukkauksen rikoskumppanuuteen. Joka pahimmillaan, olisi voinut johtaa jopa kohteensa välittömäänkin itsemurhaan, shokkitilassa ja häkeltyneenä, josko jonkinlainen piinaaja/vainoaja/kiduttaja olisi hänet täten päättänyt väkipakoin johonkin aivan karmeaan ja järisyttävän loukkaavaan valokeilaan asettaa. Vailla yhtään minkään mittakaavan suostumustaan.

Joten aina tulisi huolehtia siitä että oli kyseessä sitten mikä tahansa julkituonti tai etsintäilmoitus tmv.: sisältö on laillista ja kontextistaan riippuen esimerkiksi viranomaisten vahvistamaa (kenen tahansa taustaselvitettävin tavoin, esim. linkin kautta.).

Josvaikkapa tässä tapauksessa olisi ollut kyse kyseisentyyppisestä, kukaties jonkinlaisesta kostosta taikka vaikka psykopaattisesta himosta käsiksikäydä toisen ihmisen koko elämään, julkikuvaan, kaikkeen maineeseen ja yhteiskunta-asemaan jne. olisi jo syntyneiden rikkojen laajuuden ja leviämisen ehkäisemisiksi juurikin esitetty välitön puuttuminen ollut se lähtökohtaisesti ainoa erityisen effektiivisen validi metodi ko. tilanteessa.

Ja muistutettakoon vielä; kyseisenlainen välitön puuttuminen ei edellytä tietosuojarikkoja ilmoittelijaa itseään kohtaan; puuttua voi esilletuomatta kuka riski-ilmoitukset on esittänyt, ja on hyvä muistuttaa jo profiilin nähneille etteivät siellä esiintyvät valokuvat taikka muu henkilöaineisto välttämättä ole juuri ilmoittelijan itsensä (profiili voi olla feikki/hakkeroitu).
Yksityiskohdat ja juridiset käsittelyt voi jättää viranomaisten sisäisten selvitysten kohteeksi, kunnianloukkauksiin tmv. syyllistymättä edes julkisella puuttumisella.

(Ja ennenkuin joku väittää vastaan: Purre ei julkaisussaan esilletuonut tapauksen yksilöintiseikkoja pisaraakaan sen enempää kuin jo syntyneiden epäasianmukaisten mielleyhtymien purkaminen tuollaisessa tapauksessa edellyttääkseen, eli suurpiirteisesti mainiten minkätyyppiset ilmoitukset näyttäytyneet epätodenmukaisina, minkä spesifien tilannetekijöiden varjolla.

Ei mitään mainintoja eikä tietoja ilmoitusten julkaisijasta, muutakuin sen osalta että yleisesti muistutti etteivät profiilin kuvat tietenkään välttämättä juuri niiden epäasianmukaisilta vaikuttaneiden ilmoitusten laatijan omia kuvia, vaan että ehkä joku muu on luonut feikkiprofiilin/hakkeroinut. = "Älä tee perusteettomia tulkintoja myöskään ilmoituksista vastanneen julkaisuprofiilin kuvien henkilöstä=saattaa olla joku aivan muu näide ilmoitusten taustalla.

Se on tietosuojakäytäntöjen mukaista tuollaisten aihealueiden saralla.

Jos joku henkilö itse päättää asettua julki, se on heidän tietoinen valintansa jossa itse rikkoo oman anonymiteettinsä, tietosuojansa. Äärimmäisen vakava seikka mitä kunnianloukkauskysymyksiin ja vastaaviin tulee.)

[ruusumaa]

^^ Kun jauhat siitä tietosuojasta, HÄKE-päivystäjillä on vaitiolovelvollisuus!!!!!!!!!!!!

Lähetä eduskuntaan tuo muu sössötys. Tai laadi kansalaisaloite,