ylälauteiden mies kirjoitti:Lieköhän Nurmenniemen asuinpaikaksi juurikin siksi mainittu "Kuopio", mikäli on suorittamassa rangaistustaan Kuopion vankilassa.Mantua kirjoitti:"Kahden nuoren kuolemaan Kuopiossa viime kesänä johtanutta fentanyylilaastareiden levitystä on ryhdytty käsittelemään Pohjois-Savon käräjäoikeudessa Kuopiossa. Jutun päätekijä opiskelee Lappeenrannassa. "
Eikös Aijan aviomies ole merkannutkin Facebookiin asuinpaikkukunnakseen Kuopion? Pitäisi melkein ottaa paperia ja kynä esille ja piirtää juonikaavio- kuka on tehnyt mitä ja kenen kanssa...
Aiemmin tässä keskustelussa mainitaan, että Aijan ex-mies (lapsen isä) on ollut myös vankilassa. Liittyyköhän nyt milla tapaa tähän laastari-kuolemiin vai liittyykö ollenkaan?
Oliko muuten Aijalla ollut viime vuoden puolella jokin oikeudenkäynti, jossa oli ollut osallisena taikka todistajan roolissa. (laastareiden levitykseen liittyen kenties)
Ei ihmiset vaihda asuinpaikkakuntaansa vankila-ajaksi- ainakaan en itse tunne kenenkään niin tekevän. Monikaan vangituista ei tiedä edes missä lopullisesti tuomio lusitaan, eivätkä nyt muutenkaan halua mainostaa tyyliin "asuinpaikka Niuvaniemen vankisairaala" tai"asuinpaikka Sulkavan avovankila". Mielestäni jossain kyllä mainittiin Aijan miehen ihan asuvan Kuopiossa, muta en lähde sitä faktana ilmoittamaan, kun en osaa tietolähdettä mainita. Siksi kysyin.
Tosiaan Aijalla oli oman Facebook-profiilinsa seinällä joku maininta käräjistä, ja että niiden käräjien vuoksi on Jyväskylään päin tulossa Lahdesta. Siitä ei ollut mainintaa, että mihin käräjät liittyivät, enkä uskalla arvailla ääneen, ettei kukaan ota sitä faktana ja puhu eteenpäinkin faktana.
Tuntuu, että muutamilla keskustelupalstoilla (varsinkin suomi24.fi) Aijasta luodaan vasikan kuvaa, tai että kuolema oli oikeutettu, koska hän "vasikoi". Suomessa jos et ole/ole ollut rikoksen tekijän perheenjäsen, kanssa avio-tai avoliitossa, joutuu todistamaan nähdyn rikoksen tekijää vastaan. Epäilen todellakin, ettei Aija ole vapaaehtoisestitai tyhmyyttään mitään todistanut. Tuskin on edes paljoa saanut itsevaikuttaa todistaako vai ei. Todistuksen sisältö on tietenkin kysymys sinänsä, mutta sitä on turha ruveta arvailemaan. Voisiko halutessaan saada oikeuden päätöksen asiasta oikeuslaitokselta? Ainakin kaikissa eläinsuojeluunliittyvissä rikoksissa eräs Facebook-ryhmä pyytää oikeudenpäätökset suoraan oikeudenkansliasta. Näin saatatisiin faktat tiskiin ja arvailut loppuisivat. Vaikkei kulustelupöytäkirjaja ja vastaavia saisikaan, niin julkisissa tiedoissa näkyisi mihin juttuun Aija liittyy (ja onko todistajana vai myös syytettynä) ja ketä tapauksiin on liittynyt (= onko tuttuja nimiä, tähän tapaukseen liittyen?).