Calabash kirjoitti: ↑Ma Heinä 10, 2023 1:30 pm
Jeremidaasi kirjoitti: ↑La Heinä 08, 2023 7:43 pm
Moni täällä saattaa ihmetellä, mistä heebon motiivi koostui varsinaisen "päiväkirjamurhan" tapahtuessa, tai miksi lopputulos oli mikä oli. Esimerkiksi sen sijaan, että siitä olisi tullut vain yksi iso riita lisää.
Ainakin juttusi on kiinnostava. Esittämäsi vaihtoehtoiset mielenliikkeet tietenkin kertovat myös siitä, mitä itse projisoit tähän tapahtumaan. Kerrot asiasta ehdollisena ("saattoi olla", "on saattanut olla"), ja laitat toiveesi näkyviin. Perustelet hyvin.
Jollain tavalla nuo kaksi kumoavat toisensa. Kerron ehdollisena nimenomaan siksi, että en projisoi tapahtumaan mitään, enkä toivonut siitä mitään. Menikö tämä jotenkin niin, että koska itse arvailin Lammin mielensisäisiä asioita, niin sinä koit sopivaksi alkaa arvailla minun?
Calabash kirjoitti: ↑Ma Heinä 10, 2023 1:30 pm
Murha edellyttää suunnitelmallisuutta tai erityistä julmuutta ja raakuutta. Tuossa ensimmäisessä henkirikoksessa Lammi oli hyvissä ajoin varustautunut myös teräaseella mennessään uhrinsa luokse. Sitä hän tarvitsi omiin päiväkirjan sivuille tekemiinsä verivaloihin: kuristaminen oli sitten kuolemaan johtanut tekotapa. Kuristaminen ei ole siisti tapa. Kyllä uhri tajuaa kuolevansa eikä se tapahdu niin nopeasti ja siististi kuin elokuvissa.
Tämä verivalajuttu puhuu sen puolesta, että jo paikalle mennessä tarkoitus oli tappaa. Paitsi jos se oli myös päähänpisto tilanteen kehittyessä. Onko mahdollista, että Lammi kuljetti mukanaan jatkuvasti teräasetta? Vai oliko tämä joku keittiöveitsi? Siitä on aikaa kun luin keskustelun alusta loppuun, enkä nyt nopeasti hakemalla löytänyt mainintaa. B-klusterin diagnoosien aikaisempi yhdistävä nimi oli "dramaattiset persoonan häiriöt", joten tällainen henkilö saattaa olla hyvinkin tottunut keksimään tapahtumille ja aikeilleen lennossa syviä ja dramaattisia merkityksiä. Siis hänen mielessään tämä oli hänen tragediansa, ei uhrin tragedia.
Haluaisin sinun näyttävän, missä kohdassa minä sanoin, että kuristaminen on siisti tapa. Vaikka eihän siinä varsinaisesti veri lennä mihinkään. Tämä vaikuttaa muutenkin vähän siltä, että olet oikaisemassa jotain, mitä en ole edes sanonut. Kuristaminen on myös jotain, minkä hurjistunut henkilö saattaa aloittaa päähänpistona. Jos toinen sanoo jotain, minkä narsistinen henkilö kokee haavoittavaksi, niin kuristamisen keskeyttäminen antaisi toiselle tilaisuuden loukata narsistista henkilöä uudestaan. Varmaan moni ei siinä tilanteessa tahtoisi eikä uskaltaisi, mutta ei hurjistunut narsisti sitä tiedä.
Yksi vaihtoehto on, että Lammi meni paikalle valmiina sillä ajatuksella tai asenteella, että tekee kaikki nuo asiat, mitä lopulta tapahtui. Mutta hän tiesi (tai pikemminkin vahvasti koki) tarvitsevansa vastapuolen reaktioita siihen, että voisi "laukaista" itsensä itse tekoon. Luulen, että jos uhri olisi tiennyt tämän, eikä olisi ollut tavallinen ikäisensä nuori ja loppuun asti väsynyt Lammin muusta käytöksestä, niin siinä olisi ollut 0,1 % mahdollisuus pysyä elossa. Mutta jos uhri olisi saanut Lammin lepyteltyä vielä tuolla kerralla, niin historiankirjoihin ei olisi jäänyt tietoa siitä, miten vakava tilanne oli ollut ja miten vaarallinen Lammi oli.
Calabash kirjoitti: ↑Ma Heinä 10, 2023 1:30 pm
Jospa minäkin sanon, että
saattaa olla, että narsisti toteutti harkitun ja psykopaattisen rikoksen, jossa sai nautintoa siitä, että sai vietyä tytön toiselta ja kaikilta, koska ei itse voinut häntä
omistaa. Kyseessähän ei ollut rakkaus vaan omistushalu. Se että tyttö ei halunnut seurustella oli toki narsistinen loukkaus. Lammi sai myös nautintoa kuitatessaan poikaystävälle, että oli hyvä päivä. Hän valokuvasi ja siirteli ruumista. Tuomio tuli myös hautarauhan rikkomisesta.
Mikä sinua estää mitään sanomasta, tai miksi sinun sanomisesi pitäisi jotenkin kytkeä minun sanomiseeni? Sanot kuitenkin jotain, mikä täällä on varmasti jo sanottu. Miksi se "saattaa olla" ärsyttää ketään, jos sen idea on nimenomaan päinvastainen? Vai onko niin, että täällä saa spekuloida, kunhan vain esittää spekulaationsa varmana tietona, eikä sotke siihen aitoa tai teeskenneltyä varautuneisuutta?
Omistushalu edellyttäisi sitä, että on tietoinen toisesta henkilöstä, siis kilpakosijasta. Koska tällainen tietoisuus tuottaa mustasukkaiselle narsistille kärsimystä, uskon hänen tahtoneen vältellä ajatusta ja keskittyneen pelkästään itsensä ja uhrin välisiin asioihin. Nautinnon sijaan uskon, että Lammi oli katsonut olevansa hakemassa hyvitystä. Jos hän koki sellaisen saaneensa, niin hän on luultavasti kokenut sen helpotuksena.
Jos kyse olisi puhtaasti nautinnosta, niin Lammi etsisi naisia suoraan sitä varten, että voisi tappaa heidät. Siis "viedä" heidät "toiselta ja kaikilta". Näyttää kuitenkin siltä, että Lammi omasta mielestään yrittää ensin luoda uhreihin jotain, mitä hän itse ajattelee suhteena. Siis keskeistä on, että omasta mielestään Lammi ei ole roisto, vaan tavoittelee kaikella toiminnallaan vain jotain itselleen kuuluvaa.
Calabash kirjoitti: ↑Ma Heinä 10, 2023 1:30 pm
En ehkä ihan pelkkänä ajopuuna näe tätä Lammia paitsi siinä mielessä, että joku pohjavääntö henkirikollisia kuljettaa.
Tässä taas vaikuttaa, että yrität polarisoida asiaa niin, että minä olisin esittänyt Lammin ajopuuna. Mutta jos oikeasti haluat tietää, niin ajatuksessani keskeistä oli se, että tällainen henkilö on toiminnassaan tunneperäisempi, impulsiivisempi ja pakkomielteisempi kuin yleensä puhutaan. Hän tarvitsee jonkinlaisen passion siihen, että saa kätensä ja jalkansa liikkumaan. Hän nimenomaan ei ole robotti. Se vain saattaa vaikuttaa ulospäin siltä, koska se sisäinen maailma, mistä nämä teot nousevat, on normikansalaisen mielestä käsittämätön.
dazu kirjoitti: ↑Ma Heinä 10, 2023 8:22 pm
Onhan sillä Lammilla ollut henkirikoksen jälkeen selvä kaava liittyen seksuaalirikoksiin. […] Hän ei tässä asiassa toimi mitenkään olosuhteiden viemänä, vaan se toiminta on sisäsyntyistä.
No minähän en missään vaiheessa mitään kaavaa kiistänyt. Tai sitä, että sellainen muodostuisi kun tapauksia kertyy enemmän. Enkä puhunut siitä, että olosuhteiden viemänä oleminen olisi johtanut tähän lopputulokseen. Pakkomielteinen ja tunneperäinen toiminta yleensä johtaa kaavoihin. Mutta niiden kaavojen sisältö on aina omaksuttu ensin ympäristöstä. Sellaista asiaa, mikä olisi täysin sisäsyntyinen, ei ole olemassa. Olet laittanut kaksi väärää vaihtoehtoa vastakkain, työntänyt toisen minulle ja ilmoittautunut itse toisen kannattajaksi.
Olen lueskellut tällaista kaikenlaiseen väkivaltaan ja voimankäyttöön keskittyvää sivustoa kuin
No Nonsense Self Defense - Reliable information for dangerous situations. Yksi keskeinen ajatus, mikä tuolta on jäänyt mieleen, on se, että väkivalta harvoin tulee puskista ja yllättäen jos tiedät, mihin pitää kiinnittää huomiota. No uhrilta tätä ei tässä tapauksessa tietenkään olisi voinut odottaa. Mutta se ei tarkoita, että tekijä tällaisissa tapauksissa näkisi tapahtumat kirkkaana mielessään etukäteen. Vaan tekijä käyttää aikaa ja energiaa siihen, että henkisesti valmistelee itsensä tekoon. Vähän kuin yrittäisit pihakeinulla mennä ympäri. Se heilahdus tulee kyllä. Mutta et voi kaukaa etukäteen sanoa, että mikä tietty heilahdus se tulee olemaan.
dazu kirjoitti: ↑Ma Heinä 10, 2023 8:22 pm
Narsistinen persoonallisuushäiriö tarkoittaa tyypillisesti henkilöä, joka pyrkii keskipisteeksi ja myös onnistuu siinä.
[…]
Jos henkilö haluaa valtaa siihen tyyliin, kuin Lammi ja syyllistyy raiskauksiin, niin kyse ei ole "normaalista" narsistisen persoonallisuushäiriön omaavasta henkilöstä, vaan siinä on jotain muutakin.
Niin. Naistenlehdissä narsistit ovat tuollaisia kuin kuvailet. Tavallisempi narsisti on nimenomaan henkilö, joka ei onnistu olemaan huomion keskipiste. Kyse toisessa suunnassa on narsismin ja psykopatian välisestä erosta. Siinä keskeinen ero on se, että narsisti pyrkii ylläpitämään tiettyä minäkäsitystä, joka edellyttää sitä, että muut kokevat hänet tietyllä tavalla. Psykopaatilla ei ole pääsyä omaan minäkäsitykseensä. Sosiopaatti on siinä välissä siten, että hänellä on minäkäsitys, mutta ei kiinnostusta siihen, mitä muut hänestä ajattelevat. Karkeasti ottaen siis narsisti ja sosiopaatti saattavat raivostua itseensä kohdistuvasta kritiikistä, mutta ei psykopaatti.
Tässä on sama ilmiö kuin Ullanlinnan psykiatria koskevassa keskustelussa. Ihmiset olettavat jotenkin, että tunteellisuus ja mielen terveys pitävät yhtä, kun taas mielen sairaudet ja älykkyys ja laskelmoivuus pitävät yhtä. Josta seuraa se oletus, että jokainen narsisti nimenomaan onnistuu olemaan huomion keskipiste. Älykkyys olisi ehkä erilainen tae onnistumisesta kuin tunteiden motivoima sinnikkyys ja pakkomielteisyys, mutta narsismissa on nimenomaan kyse jälkimmäisistä. Psykopaatti on tunteeton, mutta psykopaattikaan ei välttämättä ole älykäs.
