Laila Röningin surma, Rovaniemi 1989

[annaanna]

Mielikki.
Kyllä huomaa, ettet kykene lukemaan. Pitkiä tekstejä. Onneksi on SELKOKIELISTÄ kirjallisuutta ja ta-vu-vii-vat.

Tekoa ei ole.
Mistä siis on mielestäsi otettu opiksi. Ai niin, sähän et tiedä mistä on kyse .
Huvittavaa, että kerrot havainneesi ehdottomasti otetun opiksi. Tai siis, naurettava toi mielipiteesi on.

TEKIJÄ esittelee perhettään. En alkaisi tekijänä perhettäni esittelemään.
Tai siis syyttömänä tuomittu perhettään esittelee.

Ei kiinnosta taisi mielikki tästä asiasta ajatella. Kun on kerran ottanut opikseen.
Ehdottomasti.

Miten asioita väännetään rautalangasta, jotta mielikit saadaan muutamalla sanalla asioita ymmärtämään.

Eräs asia.
Teko on sovittu yhteiskunnan silmissä.

Eräs toinen asia.
Onko aviomies/isä/veli/työkaveri/oma poika syytön vai valehtelija.

Eräs asia ja eräs toinen asia eivät liity yhteen, mutta enpä itse haluisi elää moisessa tilanteessa ottamattta nyt selvää edes noitten oikeudenpöytäkirjojen verran asiasta.

Mitä tämä tarkoittaa, sillä selkokielellä:

tekijät joutuvat elämään joka tapauksessa vain itse asiansa kanssa.

En ymmärrä. Ainakin nyt kaikki nuoren Laila Röningin tunteneet omaiset ja läheiset joutuvat vieläkin elämään sen tiedon kanssa, että Laila tajusi kuolevansa pian kuristamisen seurauksena.

[Jartsai]

Onko sinulla joku ongelma?

En ole koskaan kiistänyt olleeni paikalla ja siitä hyvästä sain istua nelja vuotta, Kauppi selvis muutamalla kuukaudella....Kiisti systemaattisesti olleensa paikalla, vaikka meidän tuttu tuli vastaan portaissa.
Tuo neljä vuotta ei kuitenkaan olluT niin paha kui ensin tuntui. Sain hommattua ammatin, olin töissä linnan ulkopuolella.
Mun emäntä tietty muutti taloon, jossa yks pampuista (vartijoista) asui, törmäsin häneen keskellä päivää, muttei ollut puhunut asiasta sen pidemmälle, sanoi vaan et ole varovainen...

Ja lopuksi. EN TAPPANUT SITÄ NAISTA, KAUPPI LÄHTI IHAN ERI LINJALLE, MITÄ SOVITTIIN. OLEN SIIS OLLUT OSALLINEN SIINÄ, MUTTA RANGAISTUKSENI KÄRSINYT JA ELÄMÄ KUOSISSA, LUKUUNOTTAMATTA TÄTÄ PALSTAA....

[Jartsai]

Ja Mikä Tärkeintä, MINÄ EN TEHNYT SITÄ.
Oltiin Kaupin kanssa hyviä ystäviä, siihen asti...

Niin tällä ilmeisesti tarkoitetaan sinua.

Toinen mies" on kiistänyt alusta saakka olleensa edes paikalla tapahtuma-aikaan, vaikka todistajien mukaan hänet on nähty surma-asunnon rappukäytävässä ja hänen autonsa kerrostalon ulkopuolella surmayönä.

Ei minua vaan Kauppia.

[Siru83]

Ei minua vaan Kauppia.

Kiitos oikaisusta.

En ole koskaan kiistänyt olleeni paikalla ja siitä hyvästä sain istua nelja vuotta, Kauppi selvis muutamalla kuukaudella....Kiisti systemaattisesti olleensa paikalla, vaikka meidän tuttu tuli vastaan portaissa.
Tuo neljä vuotta ei kuitenkaan olluT niin paha kui ensin tuntui. Sain hommattua ammatin, olin töissä linnan ulkopuolella.

Ja lopuksi. EN TAPPANUT SITÄ NAISTA, KAUPPI LÄHTI IHAN ERI LINJALLE, MITÄ SOVITTIIN. OLEN SIIS OLLUT OSALLINEN SIINÄ, MUTTA RANGAISTUKSENI KÄRSINYT JA ELÄMÄ KUOSISSA, LUKUUNOTTAMATTA TÄTÄ PALSTAA....

Ymmärtääkseni Kauppi sai lyhyemmän tuomion, koska oikeus katsoi, että hänen osuutensa oli pienempi, eli hän olisi avustanut surmassa, ja sinä olisit päätekijä. Mitä tarkoitat, että eri linjalle, kuin sovittiin? Että olisitte sopineet kertomuksen, ja Kauppi kertoi siitä eri tavalla kuin olitte sopineet?

Ihan hyvä kuitenkin, että kerrot oman näkökulmasi.

Oletko tietoinen siitä, onko tuon Kaupinkin elämä mennyt hyvin vankilan jälkeen?

[Jartsai]

En tiedä Kaupista mitään, maksoin korvauksetkin kaikki, markka aikaa yli 80000...
Sen verran tiedän, etäi asuu jossain muualla päin maailmaa, lähtenyt ulkomaille heti vapautumisensa jälkeen.

[Siru83]

Ok. Sen haluaisin vielä kysyä, tunsiko Kauppi tai sinä tuon Röningin ennestään, ja missä olitte hänet tavanneet?

[Jartsai]

Minä en tuntenut ennestään. Kauppi oli tavannut hänet aiemminkin.
Tiedän että Kauppi suuttui mulle, kun yritin päässä sänkyyn tytön kanssa, sillä oli menkat otti suihin....

[Jartsai]

Raflassa tavattiin.

[Colicco]

otti vai pakotit ottamaan mulkkusi suuhun ja sitten tapoit naisen,kaverisihan oli syytön naisen tappamiseen,oikeusasteiden mukaan sinä tapoit ja liotit kullia hänen suussa?

tapoitko tytön ennen kuin otatit suihin vai myöhemmin?

[kakkosurpo]

Kuuleppas nyt Inkilä. Lain silmissähän olet tekosi sovittanut, mutta et ikinä ihmisten silmissä. Ei se tekosi katoa yhtään mihinkään edes 100 vuodessa, olet edelleen ja ikuisesti syyllinen.
Tekosi kosketti varmasti hyvin raskaasti Lailan omaisia, ja sitä ei voi millään rahalla korvata. Minun henkilökohtainen mielipide on että toivottavasti saat kokea saman mitä Laila Röninginkin omaiset, joku läheisesi tapetaan olemattomasta syystä.

Olet kova puolustelemaan tekoasi ja vierittämään vastuuta toisen päälle. Eikö kalu seisonut vai mikä oli syynä Lailan tappamiseen? Sinähän sen tiedät koska tapoit Lailan.

Oliko kiva ajella Peugeutilla ympäri kyliä tekemäsi naisen ruumis takaboksissa? Mitä tunsit siinävaiheessa kun nostit ruumiin pois autosta?

Katumustahan et raukkamaisesta teostasi ole kokenut koskaan. Olet kyllä aika säälittävä paskaruikku.

Kyllä mä ihmettelen akkaasi että on uskonut sinua, tai sitten se on vain rahan takia kanssasi, uskon jälkimmäiseen.

Miten se työyhteisö siellä pääkaupunkiseudulla on ottanut vastaan tiedon siitä että olet paskahousu naisen tappaja? Vai etkö ole muistanut kertoa? Mitenköhän he suhtautuisivat asiaan jos saisivat yllätäen tietää että työkaveri on paskahousutappaja?

[Siru83]

Kommentit voisi pitää asiallisina. Varmuudellahan ei tiedä kuin kaksi ihmistä, mitä siellä on tapahtunut.

Kysyn vielä, että kun sanot, että Kauppi on surmaaja, niin miksi hän sinun käsityksesi mukaan sitten surmasi tytön?

[kakkosurpo]

Kommentit voisi pitää asiallisina. Varmuudellahan ei tiedä kuin kaksi ihmistä, mitä siellä on tapahtunut.

Kysyn vielä, että kun sanot, että Kauppi on surmaaja, niin miksi hän sinun käsityksesi mukaan sitten surmasi tytön?

Eiköhän pitäisi tukeutua tuohon oikeuden päätökseen? Jokaisessa oikeusasteessa on todettu Inkilä Lailan tappajaksi.
Kumpikohan on uskottavampi? 3 oikeusastetta vai paskahousu naisentappajan horinat????

Se vaan kiinnostaa että mikä oli Inkilällä syy tappaa Laila? Eikö velttomunalla seissyt vai oliko niin onnettoman kokoinen muna että Laila nauroi?

Tämä Inkilä niminen vätys toki koettaa lopunikänsä muuta väittää. Toivottavasti tieto leviää teosta myös sontiaisen työyhteisöön, niin saavat tietää hekin totuuden sontiaisesta.
Ja kaitpa se joskus leviääkin, koska netti on hassu paikka.
Kaikki eivät ihannoi tappajia kuten sinä teet. Ei vaikka olisi kuinka pitkä, salskea, miehekäs koneinsinööri Somaliasta.

[annaanna]

...
Ja lopuksi. EN TAPPANUT SITÄ NAISTA, KAUPPI LÄHTI IHAN ERI LINJALLE, MITÄ SOVITTIIN. OLEN SIIS OLLUT OSALLINEN SIINÄ, MUTTA RANGAISTUKSENI KÄRSINYT JA ELÄMÄ KUOSISSA, LUKUUNOTTAMATTA TÄTÄ PALSTAA....

Mielestäni ongelmasi lisääntyvät koko ajan. Valehtelu on käsittääkseni tekniikkalaji.
Väitteesi syyttömyydestäsi ohittaa tuon yleisesti hyväksytyn faktan, että olet tekosi sovittanut.
Nyt keskiössä on ajatus sinusta törkeänä valehtelijana.
(epäilen suuresti Kakkosurpon "tietoa" asuinpaikasta ja siten mahdollisesta väärään henkilöön kohdistamisesta, lienee lusinut Oulussa, vrt. kertomus pampusta)

Olin siis väärässä olettaessani sinunkin kiistäneen paikallaolosi. Taisi olla dna-näytteet jäänyt paikalle, joten et voi kiistää. Oletan autosikin saadun näytteitten perusteella sidotuksi ruumiin kuljettamiseen. Ja sinutkin tekoon syylliseksi. Kannattaa asiaan liittyvien tutkia ne paperit.

Olet siis ollut paikalla surman tapahtuessa. Sinä et tappanut, joten et ole katunutkaan mitään, kuten Kakkkosurpo totesi. Olet seurannut tappamista? Vai oletko omasta mielestäsi samassa tilanteessa kuin me muutkin, et ole tappaja, vaan uhri. Maksanut ja istunut syyttä. Mitä nyt hieman ruumista kuljettanut.

Jaaha.

Minun kirjoissani Todiste n:o 2 on saatu, kun kerroit tuon Lailan nuin vaan sulta suihin ottaneen, ventovieraalta kaverilta. Kun hänellä oli menkat.
Hyvin vähän tiedämme tapauksesta, mutta edellisellä sivulla
on Lecterin lainaus:

KKO:ssa muutosta aiempaan päätökseen haki syyttäjä, joka vaati molempia vastaajia tuomittaviksi vapautta loukkaavasta haureudesta ja taposta.

[annaanna]

Täällä Murhainfossa nikki Tapsa K kertoo mm. miten kenen tahansa rikostuomiot voi tarkistaa halutessaan yhdellä sp-viestillä ko. paikkakunnan käräjäoikeuteen. En tiedä riittääkö pelkkä nimi, olettaisi sotua tarvittavan, ettei ole rikostuomiot samannimisten yhteisiä .

Tuomilauselmista on kertonut näin_

Kirjoittaja Tapsa K » 21 Elo 2011, 15:22
Tuomiolauselmat ovat julkisia asiakirjoja.
Kuka vaan voi tilata kopiot tuomiolauselmista, esim. noiden juttujen paprut saa tuolta

[email protected]

Siis yksi sähköposti riittää, ei tarvitsesitten enää keskustella mutu-tuntumalla.
Noiden juttujen paprut kustantaa muutaman kympin.

Olisiko tämä sitten Rovaniemen hovioikeuden juttuja, vai onko kovasti muuttuneet nuo paikkakunnat ja nimet vuosikymmenissä.
Diaarinumero eli jutun numero olisi hyvä tietää, mutta ilmeisesti nimien ja päätöksenantoajankohta tai ainakin teon tapahtuma-aika on tiedettävä.

Mitä kaikkea muuta julkisista oikeudenkäynneistä on mahdollista saada tietoonsa, en tarkkaan tiedä, mutta ainakin käräjäoikeuksista (käräjä- ja hovioikeusistunnot) voi tilata poltetun cd-levyn muutamalla kympillä "nykyisistä" istuntojen nauhoituksista. Kannattaa kysellä, jos on epäselvää. Oikeusmurha -uhrin maineen palauttamisen nimissä.

Ps. näyttää ohjetta löytyvän eri oikeuksien kotisivuiltakin, saattaa löytyä Poliisisivustoltakin.

[Jartsai]

Vittu sun kanssas, aattelin oikeasti kertoa täällä, miten on mennyt. Sitte aletaaan vittuilemaan....
Tän jälkeeen en enää kirjoita vitun, mulkun lutkuttaja, enää mitään.