Kolme kuoli ampumavälikohtauksessa Ikaalisissa

[McMann]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/04/k ... 53010.html

Kolme kuoli ampumavälikohtauksessa Ikaalisissa
julkaistu tänään klo 20:04, päivitetty tänään klo 20:09

Perjantaina iltapäivällä Ikaalisissa tapahtunut ampumavälikohtaus päättyi kolmen ihmisen kuolemaan. Mies ampui entistä puolisoaan ja heidän yhteistä lastaan tuhoisin seurauksin ja surmasi lopulta itsensä.

Ikaalisissa tapahtui kello 16.30 aikaan ampumavälikohtaus, jonka seurauksena on kuollut kolme henkilöä. Alustavien selvitysten mukaan vuonna 1963 syntynyt mies on ampunut entistä puolisoaan ja heidän yhteistä lastaan, 13-vuotiasta poikaa. Se jälkeen ampuja surmasi itsensä.

Ampuminen tapahtui perheen omistamassa kiinteistössä ja sen pihapiirissä.

Ampujalla on ollut hallussaan luvallisia metsästysaseita.

Poliisi jatkaa tapauksen tutkimista.

YLE Uutiset



Hyvää vappua...

[tj_eme]

Nyt tarviis ilmiselvästi saada lisää aseita kylille, että uhrit voisivat lammasmaisen kuolemisen sijasta vastata tuleen. Eiköhän aselain väljennys ole vain ajan kysymys, että jo teinit pääsevät ropaamaan noita harmittomia harastevälineitä.

Yksikään metssätyksen tai aseiden harrastaja ei ole koskaan huoliamton tai väärässä. Ei sekään, joka möi aseen Porvoon Mäkkärin Pecos Billille. Hän vain toteutti oikeuksiaan pyssymiehenä.

[Damien]

Yksikään metssätyksen tai aseiden harrastaja ei ole koskaan huoliamton tai väärässä. Ei sekään, joka möi aseen Porvoon Mäkkärin Pecos Billille. Hän vain toteutti oikeuksiaan pyssymiehenä.

Metsästyksen ja huolimaton.Pimeiden aseiden myyminen entiselle murhaajalle on hieman eri
asia kuin metsästysaseen luvan myöntäminen.Tässä tapauksessahan ei kovin monella ole vielä minkään
näköisiä taustoja tiedossa pariskunnan väleistä kuten myöskään surmaajan motiivista tai taustasta.

[Alice Cullen]

Hilpeää etten tätä huomannut ja kuormitin foorumia ihan omalla topicilla

[tj_eme]

Meinaatko Damien, että pariskunnan väleissä voisi olla sellaista, mikä aselupamielessä tekisi sen, että tämä tapaus olisi ihan OK?

Minun käsittääkseni koko aselupamenettely on olemassa sitä varten, että siviiliaseilla ei koskaan tehtäisi yhtään rikosta. Jokainen luvallisella tehty henkirikos on iso huutomerkki siitä, että jokin ei prosessissa toimi.

Meidän huusholliin ei tule koskaan ampuma-asetta, koska harmaissa vaihdonjohtajana jouduin vetämään kovan piippuun, kun jääkäri ei totellut käskyä, joka liittyi oleellisesti vartioinnin sääntöihin. Heppu taipui piippu nenän edessä, mutta koska tiedän, että olisin ampunut tilanteen jatkuessa, on hyvinkin selvää, että ampuma-asetta käsittelen vain komentohihna puettuna. Näin olisi syytä tehdä muidenkin, jotka tietävät voivansa ampua kohti.

[Damien]

Meinaatko Damien, että pariskunnan väleissä voisi olla sellaista, mikä aselupamielessä tekisi sen, että tämä tapaus olisi ihan OK?

En.Mistä sait moisen kuvan?
Enemmän tämänkaltainen vitsailu mielestäni hyväksyy ampumatragedioita:

Ei sekään, joka möi aseen Porvoon Mäkkärin Pecos Billille. Hän vain toteutti oikeuksiaan pyssymiehenä.

Minun käsittääkseni koko aselupamenettely on olemassa sitä varten, että siviiliaseilla ei koskaan tehtäisi yhtään rikosta. Jokainen luvallisella tehty henkirikos on iso huutomerkki siitä, että jokin ei prosessissa toimi.

Kerro toki myös miltä osin?Kysytäänkö jokaiselta hakijalta aikooko hän syyllistyä rikokseen?
Tai sitä käyttääkö hän, tai aikooko tulevaisuudessa alkaa käyttämään alkoholia, onko omistushaluinen
tahi mustasukkainen(nuo yleisimmät henkirikoksen taustatekijät).
"Systeemin" toiminnasta kertoo jo hyvin tämäkin: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011042 ... 4_uu.shtml

Tässä tapauksessahan oli nyt ilmeisesti kyseessä avioero joka syystä tai toisesta katkaisi kamelin niskan. Pitäisikö lakeja tiukentaa ja jokaiselta eronneelta kerätä varmuuden vuoksi aseet pois?

Meidän huusholliin ei tule koskaan ampuma-asetta, koska harmaissa vaihdonjohtajana jouduin vetämään kovan piippuun, kun jääkäri ei totellut käskyä, joka liittyi oleellisesti vartioinnin sääntöihin. Heppu taipui piippu nenän edessä, mutta koska tiedän, että olisin ampunut tilanteen jatkuessa, on hyvinkin selvää, että ampuma-asetta käsittelen vain komentohihna puettuna. Näin olisi syytä tehdä muidenkin, jotka tietävät voivansa ampua kohti.

Mitäs käskyä kolli ei totellut?Vetikö housut kinttuun puomilla palatessaan iltiksiltä?

[seppoilmari]

Jokainen luvallisella tehty henkirikos on iso huutomerkki siitä, että jokin ei prosessissa toimi.

Tarkoitat autoja, veitsiä, pesäpalloiluvälineitä, kiviä, kirveitä, kenkiä, nyrkkejä vai pahoja pyssyjä sillä kyllähän ihminen on toisen hengiltä saanut myös ennen tuliaseita ja tulee saamaan jatkossakin välineistä riippumatta, ei se historia nyt niin vaikeaa ole.

[tj_eme]

Ei irottanut ja luovuttanut lipasta vartiotuvan ulkopuolella. Jos olisi näyttänyt persettä, olisin potkaissut jatsarin siihen ja aika hiljaa ja nauranut itsekseni.

Ampuma-aseella on pikkuisen helpompi tappaa esimerkiksi oma 13-vuotias lapsi kuin pesismailalla vai eikö ole? Ainakin jokainen näin tehnyt ja henkiin jäänyt on pikkuisen katunut, ja pesismailalla se vaatii aika paljon enemmän.

Mikä sen lupamenettelyn tarkoitus on, jos ei aseilla tehtyjen rikosten minimointi? Onko mitenkään ymmärettävää, että luvan haltija myy aseen rosvolle ja ilmoittaa sen varastetuksi? Ainakin se kertoo siitä, että aseen huolimaton säilytys on liian heikosti sanktiotu rike. Puheista riippumatta Suomessa kiinni saatu laiton ase lähes aina myyty Suomessa laillisena ja sieltä se tie pimeille markkinoille alkaa.

Sen tarinan ja motivaation odottamisen tarve viittaa ajatukseen, että sieltä löytyy jotain "ymmärrettävää". Jos näin ei ole olin väärässä.

Ihmisissä, jotka haluavat aseen joka taloon, on hauskoja epäjohdonmukaisuuksia. Samalla tavalla voisi sanoa, että huumeet tuovat iloa monen elämään ja se, että jotkut tekevät rikoksia niiden saamiseksi ei ole huumeiden vika. Siksi ne pitäisi laillistaa ja myynti yksityistää. Aika harva pyssymies kuitenkaan ajattelee näin. Olisikohan syy siinä, että he tykkäävät enemmän pyssyistä kuin huumeista. Minusta molemmat joutaisivat pois kaduilta.

Autolla ajamisen oikeutta ja rattijuopumustuomioita voisi muuten hyvin kiristää.

[Damien]

Ei irottanut ja luovuttanut lipasta vartiotuvan ulkopuolella.

Eli omien sanojesi mukaan olisit ollut valmis ampumaan mortin joka ei olisi totellut käskyä lippaan
irrottamisesta ja joka ei ilmeisesti uhannut aseella?Siinä on kieltämättä oikein mainio esimerkki
henkilöstä jolle ei aselupaa kannata tai pidä myöntää.Siis molemmissa osapuolissa.

Ampuma-aseella on pikkuisen helpompi tappaa esimerkiksi oma 13-vuotias lapsi kuin pesismailalla vai eikö ole? Ainakin jokainen näin tehnyt ja henkiin jäänyt on pikkuisen katunut, ja pesismailalla se vaatii aika paljon enemmän.

On toki mutta siinä vaiheessa kun ihmisellä napsahtaa, surma tehdään sillä mikä käteen sattuu.
Tyypillisin surmaväline kai Suomessa on vielä teräase eikä noiden hankkimiseen juuri lupia tarvitse.

Mikä sen lupamenettelyn tarkoitus on, jos ei aseilla tehtyjen rikosten minimointi? Onko mitenkään ymmärettävää, että luvan haltija myy aseen rosvolle ja ilmoittaa sen varastetuksi? Ainakin se kertoo siitä, että aseen huolimaton säilytys on liian heikosti sanktiotu rike. Puheista riippumatta Suomessa kiinni saatu laiton ase lähes aina myyty Suomessa laillisena ja sieltä se tie pimeille markkinoille alkaa.

Liittyykö tämä nyt Porvoon Mäkkärin ammuskeluun?Ymmärtääkseni siinä ei käytetty luvallista asetta?

Ihmisissä, jotka haluavat aseen joka taloon, on hauskoja epäjohdonmukaisuuksia. Samalla tavalla voisi sanoa, että huumeet tuovat iloa monen elämään ja se, että jotkut tekevät rikoksia niiden saamiseksi ei ole huumeiden vika. Siksi ne pitäisi laillistaa ja myynti yksityistää. Aika harva pyssymies kuitenkaan ajattelee näin. Olisikohan syy siinä, että he tykkäävät enemmän pyssyistä kuin huumeista. Minusta molemmat joutaisivat pois kaduilta.

Erotuksena lieneekin se pikkujuttu että soosia vedetään pään sekoittamiseksi, metsästys taas on
ehkä hieman toinen juttu.Ja metsästysaseita ei muuten ole tarkoitettu kaduille.

Autolla ajamisen oikeutta ja rattijuopumustuomioita voisi muuten hyvin kiristää.

Niinkuin raiskaus ja hyväksikäyttötuomioitakin.Myös vähä-älyisten ajattelemisen ja sananvapautta olisi kai syytä rajoittaa.Miten liittyy asiaan?

[Damien]

Ihan tottahan se on että aseita ei mihinkään tarvita ja vielä enemmän totta se että oireilevilta,
rikoksiin syyllistyviltä tai muuten vain epäkelvolta ainekselta aseet saisi karsia valtiolle.
Silti vaan hassuttaa näiden tämänhetkisten tietojen perustella väittää suoralta kädeltä että systeemi
on taas feilannut.

[tj_eme]

Minusta systeemi epäonnistu ujoka kerran, kun luvanhaltija aseellaan tapaa jonkun. Oli se vaimo tai lapsi tai naapurin menna tai kuka hyvänsä.

Porvoon tapauksessa luvan haltija möi luvallisen aseensa tekijälle suoraan. Näin ainakin lehtitietojen mukaan. Väärällä henkilöllä oli lupa.

Oikein: minulle ei pidä aselupaa siviiliin antaa, enkä sitä hakisikaan. Sääntöjen mukaista olisi 1980-luvulla ollut käyttää asetta miestä vastaan, joka ei suostu vartiotuvan ovella luovutamaan lipasta, tekemään latausliikettä ja näyttämään tyhjää patruunapesää. Siitä kieltäytyvää oli ohjeitten mukaan syytä epäillä aseen väärinkäyttö aikomuksesta. Aseet ovat tappamista varten ja siksi niitten kanssa pitää olla varovainen. Koska niillä ei ole tappamiseen liittymätöntä käyttöä (ampumaurheilu on tappamisen harjoittelua, kysy reserviläisiltä), niitä pitää antaa vain erittäin tarkan harkinnan jälkeen.

Ihmisen voi tappaa paljain käsinkin, mutta idioottimaista on väittää, että joka merkonomi pystyy siihen. Yksikään Suomessa riehunut joukkomurhaaja ei olisi tekoonsa pystynyt leipäveitsellä.

[Juanita]

Joo-o, luulin että tähän ketjuun olis tullu jo paljonki uutta tietoa kun viestejä oli noinkin monta mutta näköjään eka viesti kuuluu asiaan ja seuraavat ovat vänkäystä aseista

Tässä joka tapauksessa Iltalehden juttua tapauksesta:

Perhesurma Ikaalisissa - isä ampui ex-puolisonsa ja poikansa
Perjantai 29.4.2011 klo 19.59 (päivitetty klo 22.07)


Kolme ihmistä on kuollut ammuskelussa Ikaalisissa Pirkanmaalla.


(MINNA JALOVAARA)
Ampumavälikohtaus tapahtui perjantaina puoli viideltä iltapäivällä Tevaniemessä Luhalahdentiellä.

Poliisin alustavien tutkimusten mukaan vuonna 1963 syntynyt mies ampui entisen puolisonsa ja heidän 13-vuotiaan poikansa. Tämän jälkeen mies surmasi itsensä.

- Poliisi sai ampumisesta heti tiedon ja lähti paikalle. Mitään ei kuitenkaan ollut enää tehtävissä, kertoo tutkintaa johtava rikoskomisario Pasi Nieminen Pirkanmaan poliisista.

Ammuskelu tapahtui perheen omistamassa entisessä maalaistalossa ja sen pihapiirissä.

Ampujalla oli hallussaan luvallisia metsästysaseita.

Eroprosessi taustalla

Tapahtuman taustalla oli tuore avioeroprosessi. Vaimo oli ehtinyt muuttaa pois talosta, jossa mies edelleen asui. Surmansa saanut poika oli parin ainoa yhteinen lapsi.

Tapahtumapaikka oli vielä myöhään perjantaina eristetty ja poliisi selvitti tapahtumien kulkua.

Tevaniemen kylä sijaitsee noin 30 kilometrin päässä Ikaalisten keskustasta ja 70 kilometriä Tampereelta. Ikaalisten pikkukaupungissa asuu runsaat 7 000 ihmistä.

Vastaavanlaisia ampumistragedioita on Suomessa ollut muitakin viimeisen vuoden aikana.

Vuosi sitten vapunaattona 41-vuotias mies ampui naisystävänsä Jalasjärvellä Etelä-Pohjanmaalla. Kesäkuussa kolmekymppinen vantaalaisnainen ampui miehensä Petikon ulkoilualueella. Tämän vuoden alussa Sipoossa Uudellamaalla noin 50-vuotias mies ampui vaimonsa puoliautomaattisella pistoolilla.

[McMann]

http://www.poliisi.fi/poliisi/pirkanmaa ... 8200302372

Ikaalisten ampumavälikohtauksen tutkinnasta
30.04.2011


Pirkanmaan poliisi on jatkanut Ikaalisissa 29.4.2011 tapahtuneen ampumavälikohtauksen tutkintaa. Tutkinnassa on varmentunut, että perheen isä on surmannut avovaimonsa ja poikansa ja sen jälkeen itsensä.


Perhe on asunut tapahtumapaikkana olleessa omakotitalossa useita vuosia, kunnes äiti ja poika muuttivat toiseen asuntoon Ikaalisissa maaliskuun lopussa. Isä ja äiti eivät olleet naimisissa. Surmansa saanut 13-vuotias poika oli pariskunnan ainoa yhteinen lapsi. Äidillä on aikaisemmasta parisuhteesta kaksi aikuista lasta.


Äiti oli ilmoittanut eroaikeistaan maaliskuun loppupuolella. Tässä yhteydessä mies on käynyt naiseen käsiksi ja uhkaillut häntä. Poliisi kirjasi tapahtuneesta rikosilmoituksen ja aloitti tutkinnan epäillystä laittomasta uhkauksesta ja pahoinpitelystä. Riidan yhteydessä aseita ei ollut esillä. Poliisi kävi kuitenkin tapahtumapäivän iltana asunnolla ja otti miehen aseet turvaamistoimenpiteenä väliaikaisesti haltuun.


Riitaa seuranneena päivänä nainen perui kuulustelussaan kaikki vaatimuksensa miestä kohtaan. Syyttäjä teki huhtikuussa 2011 päätöksen olla syyttämättä epäiltyä mm. sillä perusteella, että asianomistaja ei ollut esittänyt rangaistusvaatimusta. Mies oli kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.


Pirkanmaan poliisilaitoksen lupahallinto päätti 20.4.2011 palauttaa miehelle tämän luvalliset aseet. Miehelle annettiin kuitenkin ampuma-aselain nojalla varoitus. Mikään seikka ei tässä vaiheessa viitannut tulevaan aseelliseen väkivaltaan. Miehellä ei ole aikaisempaa rikollista menneisyyttä.
Ampujaksi epäillyllä miehellä on ollut luvallisia metsästysaseita yli 15 vuoden ajan ja hän on kertonut metsästäneensä 1980-luvun alusta lähtien. Hänellä on luvat kahteen haulikkoon, kivääriin ja pienoiskivääriin.


Ampumisesta ilmoitti hätäkeskukseen surmansa saanut poika. Teon yhteydessä ammuttiin useita laukauksia kiväärillä ja haulikolla. Päihdyttävillä aineilla ei ole ollut osuutta asiaan.

[Damien]

Minusta systeemi epäonnistu ujoka kerran, kun luvanhaltija aseellaan tapaa jonkun. Oli se vaimo tai lapsi tai naapurin menna tai kuka hyvänsä.

Tuossa ylhäällä jo kerrotaankin viranomaisten ja ex-vaimon menettely asiassa.
Poliisi ja syyttäjähän alkoivatkin toimiin.
Kerro toki, kumpi meni enemmän pieleen?Ja jos tällä kertaa saisi suomeksi, olisin hyvin kiitollinen.

[Raataja]

Pienellä etsinnällä löytyi google mapsista.
http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s ... 48,,0,7.13
Rauhallisen oloista seutua, ja jos ottaa huomioon että alkoholilla ei ollut osuutta asiassa niin pistää miettimään mitä miehen päässä oikein liikkui. Sitähän ei ole kerrottu onko eron taustalla äidin mahdollinen uusi suhde. Äärimmäinen mustasukkaisuus on valitettavan usein syynä tämän tyyppisiin veritekoihin