MURHA.INFO

AranRyan kirjoitti:

patela kirjoitti:

kahvitar kirjoitti:Tämä 48-vuotias kehitysvammainen tyttö oli 4-vuotiaan tasolla.

Minäkin ymmärrän äidin tekoa, tuntuu pahalta, että sai elinkautisen. Äiti oli lähes 50 vuotta huolehtinut lapsestaan ja varmaan mieltä painoi tyttären tulevaisuus kun omaa ikääkin alkoi tulla.

Jos sinulla ei ole itselläsi koskaan ollut 4-vuotiasta lasta, niin käyppä joskus päiväkodissa katsomassa. 4-vuotias osaa vaikka mitä.

Jätäppä se 4-vuotias pariksi päivää yksin

Ja tuon takiako se pitäisi tappaa? Ei kesäkissaakaan saa tappaa, saati omaa lastaan.

Olisiko äidillä ollut muita vaihtoehtoja käytettävissään? itselle tulee mieleen esim jonkin sortin laitos johon olisi voinut tytön sijoittaa. Onkos tämän tyyppisissä laitoksissa minkälainen tuo maksupolitiikka, kustannetaanko itse vai tukeeko valtio/kunta? Jos äiti olisi tyttärensä sijoittaut laitokseen, olisi mitä ilmeisemmin yhteiskunnan puolelta myös sitä päätöstä tuomittu.

Tämä tosiaan on kaksipiippuinen juttu, kuten tuossa joku jo mainitsikin. Olisi mielenkiintoista tavata henk koht tämä äiti, minkälainen ihminen hän on.

Vanha herttainen pikkumummeli....liekö jo sen verran seniilikin, että ei muuta ratkaisua keksinyt?

En sanonut, että on oikeus tappaa, mutta ei varmasti äidin elämä ole ollut helppoa. En tiedä millaisia kehitysvammaisten hoitolaitokset ovat, mutta moni niihin varoo lastaan laittamasta, en tiedä onko syynä laitosten huono taso vai se, että pelkää saavansa huonon äidin leiman "hylkäämällä" lapsensa hoitolaitokseen.

Kerran tuli muuten dokumentti vanhasta isästä, joka hoiti kehitysvammaista lastaan, tytär oli yli nelikymppinen, en muista tarkkaa ikää ja oli todellakin 24 h päivässä avustettava. Kävihän heillä silloin tällöin joku avustajakin, mutta kyllä sen isän elämä oli kaikesta huolimatta todella rankkaa. Vessassa käynnit, syöttämiset kaikessa piti olla tyttären apuna. Siinä aloin taas myös miettimään, että onko tällaisella näin vammaisella ihmisellä mitään järkeä edes syntyä. Sitä voi jokainen miettiä onko elämä elämisen arvoista vai ei. Tosin tämä osasi edes kävellä, mutta muuten ei puhetta tai muutakaan tullut. Monella on asiat vielä huonommin.

Cicciolina kirjoitti:Olisiko äidillä ollut muita vaihtoehtoja käytettävissään? itselle tulee mieleen esim jonkin sortin laitos johon olisi voinut tytön sijoittaa. Onkos tämän tyyppisissä laitoksissa minkälainen tuo maksupolitiikka, kustannetaanko itse vai tukeeko valtio/kunta? Jos äiti olisi tyttärensä sijoittaut laitokseen, olisi mitä ilmeisemmin yhteiskunnan puolelta myös sitä päätöstä tuomittu.

Tämä tosiaan on kaksipiippuinen juttu, kuten tuossa joku jo mainitsikin. Olisi mielenkiintoista tavata henk koht tämä äiti, minkälainen ihminen hän on.

Kaikki muut vaihtoehdot olisivat olleet parempia, kuin tyttären tappaminen.

Cicciolina kirjoitti:

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Anteeksi,mutta pakko sanoa tässä tapauksessa että jotenkin ymmärrän äitiä.Hän varmaan ajateli,että jos itse kuolee lapsi jää laitoksiin ja jotenkin heitteille,rakkaudesta hän sen teki.

..ja tuskin on tuolle äidillekään ollut helppo päätös/teko.

Ei varmasti ollut helppo,mutta hän ajatteli varmasti lapsensa parasta. Toki oli itsekin väsynyt jo ikänsäkin puolesta. Eiköhän päättäjienkin pitäisi alkaa tajuamaan,että nämä omaishoitajat tarvitsevat rutkasti enemmän vapaata kuin mitä he nykyään saavat,ehkä viikonlopun kerran vuoteen näin kärjistetysti sanottuna.

patela kirjoitti:

AranRyan kirjoitti:

patela kirjoitti: Jos sinulla ei ole itselläsi koskaan ollut 4-vuotiasta lasta, niin käyppä joskus päiväkodissa katsomassa. 4-vuotias osaa vaikka mitä.

Jätäppä se 4-vuotias pariksi päivää yksin

Ja tuon takiako se pitäisi tappaa? Ei kesäkissaakaan saa tappaa, saati omaa lastaan.

Sanoinko niin? En ainakaan käsittääksen.

Asuivatko äiti ja tytär yhdessä? Vai asuiko tytär muualla ja kävi vain lomilla äidin luona?

Miina kirjoitti:Asuivatko äiti ja tytär yhdessä? Vai asuiko tytär muualla ja kävi vain lomilla äidin luona?

Mun käsitys asiasta että olisivat yhdessä asuneet. Korjatkoon joku jos käsitykseni väärä.

Cicciolina kirjoitti:

Miina kirjoitti:Asuivatko äiti ja tytär yhdessä? Vai asuiko tytär muualla ja kävi vain lomilla äidin luona?

Mun käsitys asiasta että olisivat yhdessä asuneet. Korjatkoon joku jos käsitykseni väärä.

Tässä lainaus korkeimman oikeuden päätösestä

"A:n oman kertomuksen mukaan teon keskeisenä syynä oli ollut B:n kärsimysten lopettaminen ja sen estäminen, ettei tämä joutuisi tiettyyn hoitolaitokseen. Selvitystä siitä, että B olisi ilmaissut erityisesti kärsineensä jostakin, ei kuitenkaan ollut esitetty. Toisaalta oli käynyt ilmi, että teon taustalla olivat osaltaan olleet A:n erimielisyydet viranomaisten kanssa koskien B:n hoitoa ja hänen taloudellisia asioitaan.

Teko oli kohdistunut B:hen, joka oli ollut henkisesti noin 4-vuotiaan lapsen tasolla. Hän oli ollut hoitokodista viikonloppua viettämässä äitinsä luona ja tällöin täysin äitinsä hoidon varassa ja riippuvainen tämän huolenpidosta. Kun teon motiiveista saatu selvitys ei antanut aihetta muuhun arviointiin, tekoa oli kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. Käräjäoikeus katsoi A:n syytteen mukaisesti syyllistyneen murhaan."

Kiitos Patricia!!! Nyt olen taas yhtä tietoa rikkaampi! Nyt kyllä ehkäpä voisin alkaa katsoa tätäkin tapausta uudesta kulmasta...

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Hän oli ollut hoitokodista viikonloppua viettämässä äitinsä luona...

No sitten tämä on se tapaus, jonka kuvittelinkin muistavinani.

Cicciolina kirjoitti:Kiitos Patricia!!! Nyt olen taas yhtä tietoa rikkaampi! Nyt kyllä ehkäpä voisin alkaa katsoa tätäkin tapausta uudesta kulmasta...

Emmehän toki tiedä miten vähän aikaa hän on asunut hoitolaitoksessa,jos äiti koki ettei saanut asianmukaista hoitoa ja toisaalta tajusi,että ei jaksa itse hoitaa.Tytärtä olitiin vielä siirtämässä johonkin..kauemmaksiko äidistä tai huonompii oloihin hänen mielestään..tiedä näitä.

Niin, ainakin tuon oikeuden päätöksen perusteella kuulostaa siltä, että sitttenkään motiivina ei ollut ainoastaan lapsen "suojeleminen", vaan jotain kieroutunutta logiikkaa siinä oli mukana... Samalla tavalla kuin tuosa Espoon lapsenmurhatapauksessa osasyynä lienee ollut se, että äiti ei voinut viedä lapsia mukanaan Taiwaniin. Väsymys lasten hoitoon ei ole kovin looginen selitys, koska hänhän olisi voinut aina pyytää isää hoitamaan lapsia mielenterveyden romahtamisen uhalla, en usko ettei isä olisi tähän suostunut. Tietysti ymmärrettävä uupumus varmaan viime kädessä vaikuttaa siihen, että tällaisia ratkaisuja tehdään, mutta motiivit eivät silti aina ole niin puhtoisia kuin ensinäkemältä näyttää...

sorsake kirjoitti:Niin, ainakin tuon oikeuden päätöksen perusteella kuulostaa siltä, että sitttenkään motiivina ei ollut ainoastaan lapsen "suojeleminen", vaan jotain kieroutunutta logiikkaa siinä oli mukana... Samalla tavalla kuin tuosa Espoon lapsenmurhatapauksessa osasyynä lienee ollut se, että äiti ei voinut viedä lapsia mukanaan Taiwaniin. Väsymys lasten hoitoon ei ole kovin looginen selitys, koska hänhän olisi voinut aina pyytää isää hoitamaan lapsia mielenterveyden romahtamisen uhalla, en usko ettei isä olisi tähän suostunut. Tietysti ymmärrettävä uupumus varmaan viime kädessä vaikuttaa siihen, että tällaisia ratkaisuja tehdään, mutta motiivit eivät silti aina ole niin puhtoisia kuin ensinäkemältä näyttää...

Tiedätkö,kun ihminen väsyy tarpeeksi ei hän näe enää metsää puilta. Ei siinä tilanteessa pyydetä enää apua,koska se vaikuttaa jo niin vahvasti mielenterveyteen.