8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[Sparrow]

Tuskin koskaan rakastava isä muuttuukin yhdessä yössä kuoliaaksi pahoinpiteleväksi hirviöksi.

Oletko edes miettiny miksi myös naisystävä on vangittuna.

Ööö, toki, mutta eikö ole melko naiivia ajatella, että mukava lämminhenkinen isi on asunnossa, jossa lastaan hakataan kuoliaaksi viereisessä huoneessa. Kyllä kuule näissä tapauksissa on ollut yleensä jo pitkään niin puurot ja vellit sekaisin, ettei tässäkään tapauksessa varmaankaan voida edes sanoa kuka minkäkin vamman on tuottanut. Eikä juuri koskaan tule yllätyksenä nämä tapaukset lähimmille lastesuojelu-neuvola-koulukuraattori-sosiaalityöntekijöille.
Oletko sinä miettinyt, että miksi myös isä on pidätetty? Ja molemmat suoraan kuolinpaikalta tuoreeltaan?

[Mat-Lock]

Tuomio voi olla muuta kuin syytenimike, mutta vakavammissa rikoksissa tutkintanimike nykyään säilyy hyvin usein syytteeseen asti. Onhan niitä poikkeusiakin tietenkin, mutta ne ovat tänäpäivänä poikkeuksia.
Ja kyllä itse lasken tämän jutun vakaviin rikoksiin.

Nimike pyritään yleensä valitsemaan vakavimman oletetun teon mukaan. Näin mm. siksi, että poliisi saisi mahdollisimman järeät keinot käyttöönsä. Jos tuomio tulee, niin nimike voi lieventyä, mutta harvemmin koventua (toki sitäkin tapahtuu). Se että tutkintanimike on "vain" törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus, viittaa siihen, ettei mitään aivan tolkutonta väkivaltaa tapaukseen liity.

[th]

[
Saanen huomauttaa parista seikaista. Ensinnäkin törkeä pahoinpitely voi tulla kyseeseen myös ilman "törkeää"/ulkoista/näkyvää väkivaltaa. Näin ollen esimerkiksi HIV:n tahallinen levittäminen on törkeäksi pahoinpitelyksi katsottava rikos, vaikka uhrilla ei ole silmin nähtäviä vammoja ja myös siinä tapauksessa, että hän olisi suorastaan nauttinut seksistä HIV-positiivisen ihmisen kanssa.

Toiseksi voisin huomattaa, että nimikkeet voivat muuttua - ja todennäköisesti muuttuvatkin - tutkinnan edetessä, sillä poliisit yleensä nimeävät rikokset (eli tekevät rikosilmoitukset) ns. ensitietojen perusteella. Tämä on empiirisestikin tutkittu, että poliisien nimikkeet eivät pysy syyte- tai käräjävaiheessa samana, kuin millä rikosta on varsinaisesti alettu tutkia. Tämä empiirinen tutkimus tosin koskee hieman toisenlaisia tahallisia rikoksia.

Kolmanneksi: Jos kyse olisi esim. pään lyömisestä pöydän kulmaan (ei siis toisen aiheuttamasta vammasta, vaan tapaturmasta tai vastaavasta) ja sen hoitamatta jättämisestä aiheutuneesta kuolemasta, ei kyseeseen tulisi kuolemantuottamus, vaan heitteillejättö (RL 21 luvun 14 §).

Jeespoks. Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Ennen viiltävää lähdekriittikkiä todettakoon kuitenkin, että olen saanut juridisen koulutuksen, joten tietoni lienevät vakaalla pohjalla

Mitäs me nyt noin kovasti koulutettua nyt oiottaisiin, sen enempää kuin toista korkeasti koulutettua, sipoonperunaa.
Mut ihan pienenä kurisiotiteettina, nykyään aika vahvasti menee niin että alkuperäinen tutkintavaiheessa tehty rikosnimike säilyy myös syytekirjelmässä. Johtuen esitutkintaa tekevien poliisien koulutustason noususta. Rikoslaki tietämys on huomattavasti korkeampi kuin ensimmäisen vuosikurssin oikeustieteilijöillä jotka luulevat olevansa korkeastikoulutettuja juristeja, todellisuudessa eivät erota päätään omasta perseestään.

Rikosnimike todellakin muuttuu hyvin usein tutkinnasta varsinaiseen syytteeseen mentäessä.

Ei pidä muuten paikkaansa, että rikosnimike muuttuu esitutkinnassa olevasta sjän syyteharkinnassa HYVIN USEIN. Ennemminkin varsin harvinaista, koska mm. poliisi ja syyttäjä tekevät yhteistyötä HYVIN USEIN jo et-vaiheessa. Se taas ei ole todellakaan ja ollenkaan tavatonta, että sjän ajama syyte ja rikosnimike muuttuu käo:n tuomioharkinnassa toiseksi. Eli esim. törkeä pahoinpitely "normaaliksi" pahoinpitelyksi ja tapon yritys törkeäksi pahoinpitelyksi jne...

[Cettu]

Mielestäni kyseessä on hyvinkin voinut olla jokin vahinko lääkkeiden/viinan kanssa. Raju pahoinpitely olisi ilmiselvä vammojen perusteella, ja jotenkin tästä kommentista tulee mieleen ettei kuolinsyy heti näkynyt päällepäin:

- Paikalla oli havaittavissa seikkoja, jotka olivat ristiriitaisia sen kanssa, mitä poliisille kerrottiin, rikosylikomisario Juha Rautaheimo kertoi oikeustalolla.

Myöskin se että suunnitelmissa on kuukausien mittaisin oikeuslääketieteellisiä kokeita viittaisi siihen, että kyseessä on jokin muu kuolinsyy kuin pään lyöminen patteriin.

Ehkä isä on syöttänyt tytölle jotain huumaavaa, jotta saisi rauhassa viettää "laatuaikaa" naisystävänsä kanssa tytön heräämättä. Yllättäen tyttö ei olekaan herännyt aamulla.

[Mat-Lock]

Mielestäni kyseessä on hyvinkin voinut olla jokin vahinko lääkkeiden/viinan kanssa. Raju pahoinpitely olisi ilmiselvä vammojen perusteella, ja jotenkin tästä kommentista tulee mieleen ettei kuolinsyy heti näkynyt päällepäin:

- Paikalla oli havaittavissa seikkoja, jotka olivat ristiriitaisia sen kanssa, mitä poliisille kerrottiin, rikosylikomisario Juha Rautaheimo kertoi oikeustalolla.

Myöskin se että suunnitelmissa on kuukausien mittaisin oikeuslääketieteellisiä kokeita viittaisi siihen, että kyseessä on jokin muu kuolinsyy kuin pään lyöminen patteriin.

Jep, ja jos ruumiissa olisi merkkejä raa'asta väkivallasta, josta kuolema olisi voinut aiheutua, niin tutkintanimike olisi vähintään tappo ellei jopa murha. Lasta siis tuskin on "hakattu kuoliaaksi".

[corppi]

Mielestäni kyseessä on hyvinkin voinut olla jokin vahinko lääkkeiden/viinan kanssa. Raju pahoinpitely olisi ilmiselvä vammojen perusteella, ja jotenkin tästä kommentista tulee mieleen ettei kuolinsyy heti näkynyt päällepäin:

- Paikalla oli havaittavissa seikkoja, jotka olivat ristiriitaisia sen kanssa, mitä poliisille kerrottiin, rikosylikomisario Juha Rautaheimo kertoi oikeustalolla.

Myöskin se että suunnitelmissa on kuukausien mittaisin oikeuslääketieteellisiä kokeita viittaisi siihen, että kyseessä on jokin muu kuolinsyy kuin pään lyöminen patteriin.

Jep, ja jos ruumiissa olisi merkkejä raa'asta väkivallasta, josta kuolema olisi voinut aiheutua, niin tutkintanimike olisi vähintään tappo ellei jopa murha. Lasta siis tuskin on "hakattu kuoliaaksi".

En vaan silti usko noihin lääkitys/juominen juttuihin... Senverran monta vainajaa olen elämäni aikana nähnyt,että vaikka olisi kuollut sydäriin,voi silti olla oksennukset sylissä,verta tullut nokasta jne... Toki jos pillerimassaa on ollut lattialla,niin se tietty antaa viitteitä,mut silti olis aika rankka lähtee jepareiden jo heti ottaa isää kiinni,ennen ku oikeuskemialliset on valmistunu...
Ja jos olis ollu pillereitä oksennuksessa,niin miksi ei olis siivonnut niitä pois,jos on muutenkin yrittänyt tekoa peitellä??

Törkeä pahoinpitely ja törkeä kuoleman tuottamus... Haiskahtaa vahvasti siis väkivallalle(yksinkertaisin selitys on yleensä oikea) on kalauttanut tytön pään johonkin,siitä aivovaurio ja kuolema, kuoleman tuottamus koska olis ehkä voitu pelastaa jos olis hälyttänyt apua..??

Tai vaihtoehtoisesti leffa tyylillä,hukuttanut kylpyämmeeseen suutuspäissään ja yrittänyt selittää,että on sinne ite hukkunut,salapoliisit haistanut koukun ja ukko akkoineen koppiin..

[nalle_natunen]

Ei pidä muuten paikkaansa, että rikosnimike muuttuu esitutkinnassa olevasta sjän syyteharkinnassa HYVIN USEIN. Ennemminkin varsin harvinaista, koska mm. poliisi ja syyttäjä tekevät yhteistyötä HYVIN USEIN jo et-vaiheessa. Se taas ei ole todellakaan ja ollenkaan tavatonta, että sjän ajama syyte ja rikosnimike muuttuu käo:n tuomioharkinnassa toiseksi. Eli esim. törkeä pahoinpitely "normaaliksi" pahoinpitelyksi ja tapon yritys törkeäksi pahoinpitelyksi jne...

Minäkään en allekirjoita sitä, että tapahtuisi HYVIN usein. Tutkintapuolen ja syyttäjän yhteistyö on yleistä tietyntyyppisissä rikoksissa ja niissä tapauksissa nimike muuttuu harvoin. Yhteistyötä ei kuitenkaan tehdä järjestäen joka kunnan tai tuomiopiirin alueella ja tällöin syyttäjä saattaa saada pöydälleen esitutkintapöytäkirjan, jota ei ole ennen nähnyt tai edes asiasta kuullut. Talous-, järjestäytynyt ja henkirikollisuus edellyttävät yhteistoimintaa enemmän kuin jotkut vähemmän vakavat rikokset (esimerkkinä lievät omaisuusrikokset). Tämä on OT-keskustelu, joten jätettäköön nämä pohdinnat johonkin muuhun ketjuun, ettei täysin eksytä aiheesta

[th]

Tää on just ihmeellistä, että vaikka kyse olis väkivallasta johtuneesta kuolemasta, rikosnimike voi olla murha,tappo,kuolemantuottamus tai heitteille jättö, riippuen onko uhri kuollu suoranaisesti väkivallalan takia tai myöhemmin sen seurauksena tulleisiin vammoihin.
Ei kai sillä pitäis mitään eroa olla kuoleeko uhri heti vai viikon päästä..

Niin, tai rikosnimike voi olla myös vaikkapa surma tai lapsensurma... Tai yleensä mikä vain henkeen ja terveyteen kohdistunut rikos. Ja tuohon heitteillePANOON liittyy tietysti lähes aina "päärikos" eli esim. juuri törkeä pahopinpitely. Ja sitten kuskina mukana ollut siipeilevä ja pelkäävä "kolmen-vartin-mies" pelastustoimen laiminlyöntiin...

Edit. No, vähänkö meni taas offarin puolelle mutta nou hätä...

[Spekultantti]

Tuo kohta"poliisi tähdentää, että ei ole kyse niinsanotusta perhesurmasta" hiukan häiritsee?

Oisko niin, että siellä ei ole tietoisesti alettu laittaa perhettä lihoiksi tyyliin "ensin akka, sitten lapset ja lopuksi ite".

Tähän on tullutkin päivän mittaan lisävalaistusta. Alkaa tuntua siltä, että asunnossa on toikkaroitu päissään, ravisteltu lastakin, ja naapurit on kuulleet ja kutsuneet poliisin joskus aamuyöstä. Lapsi on siinä vaiheessa löytynyt esim. sängystään peiteltynä ja isä ja puuma sopertelevat, että lapsi on vain vähän kolhinut itseään. "Ohhoh, onko päässyt kuolemaan, mitenkäs se nyt noin, vaikka me ei olla tehty mitään, oisko tippunut unissaan sängystä...?"

[mikkopoika]

Tähän on tullutkin päivän mittaan lisävalaistusta. Alkaa tuntua siltä, että asunnossa on toikkaroitu päissään, ravisteltu lastakin, ja naapurit on kuulleet ja kutsuneet poliisin joskus aamuyöstä.

No kahdeksanvuotias ei enää ravistelemalla kuole. On vaadittu jotain muutakin: kovemmat otteet tai kemikaaleja. Vahinkoonkin on vaikea uskoa, ellei lapsella sitten ole jokin sairaus joka on jäänyt vaille hoitoa. Mikä se sitten voisi olla: diabetes? En tiedä.

Sen verran sain tietoa, että näistä pidätetyistä se nainen olisi vahvemmin epäilty. No, mene ja tiedä.

[Siipisupi]

Ennemmin minä uskon ns. vahinkotilanteeseen kuin esim. lääkkeisiin?
Hermot ovat voineet palaa ja lapsi on voitu esim. tönäistä jotain päin ja lyönyt päänsä tämän seurauksena.

Tähän on tullutkin päivän mittaan lisävalaistusta.

Onko mennyt jotain ohi minulta, onko jossain kirjoitettu lisätietoja juttuun?

[tuuli]

Jos pakko olisi veikata, niin ihan "perinteistä" fyysistä väkivaltaa arvelisin olevan taustalla. Ja tottakai molemmat paikalla olleet korjataan poliisien hoiviin, koska tutkinta on vielä niin pahasti kesken. Toinen varmaan pääsee aikanaan lievemmillä tuomioilla, kuin toinen.

Nuo poliisin mainitsemat ristiriitaisuudetkin selittyisivät sillä, että on kerrottu, että "no, se kompastu matonkulmaan", mutta vammat ei olekaan vastanneet tarinaa sitten alkuunkaan. En itsekään usko, että lapsi olisi kuollut tyyliin 50 puukoniskuun, vaan siis väkivallan seurauksena "vahingossa".

Ja perhesurmistahan tämänkaltainen tapaus eroaa tyystin, koska tässä yt ei ilmeisesti ole ollut tarkoitus tyttöä tappaa. Tosi tosi surullinen tapaus. Siinä meni monen elämä murusiksi taas kerran. Nämä on näitä, kun toivoisi, että elämässä olisi se kelaus-nappula, jolla voisi palata ajassa taaksepäin ja saada tehdyn tekemättömäksi..

[Rezah]

Ensisilmäyksellä katsoessa isän sivut näyttivät WT-kamalta, jestas noita wannaberökenröll-kuvia.

Mutta teksteistä jää toisenlainen kuva. Enkä kyllä alkkista saa hänestä kuvien perusteella (hah, hyvä diagnoosi). Haluaisin uskoa että isä ei tähän ollut syypää , rauha pienelle.
Jotenkin sopivasti tähän sopisi huom. vanhemman naisen mustasukkaisuuskohtaus.

[Sultana]

Jotenkin mullekaan ei tullut ekana isästä mieleen, että olis pahimman luokan alkkis ja/tai huumeidenkäyttäjä. Facebooksin kuvissa oli myös tervehenkisiä harrastuksia, vaeltamista ja hiihtoa. Mukana oli myös paljon tuttuja ja kavereita, enkä ainakaan äkkisilmäyksellä huomannut kuvissa tolkuttomia määriä pulloja tms., mitä pakkaa näkyä monien muiden kuvissa, jotka suurkäyttäjiä ovat. Itekään en tahtois millään uskoa, että isä on tämän kaiken takana. Mutta aika sen näyttää, että kuka teki ja mitä teki. Niin surullista ja niin turhaa...

[Maruna]

Mielestäni kyseessä on hyvinkin voinut olla jokin vahinko lääkkeiden/viinan kanssa. Raju pahoinpitely olisi ilmiselvä vammojen perusteella, ja jotenkin tästä kommentista tulee mieleen ettei kuolinsyy heti näkynyt päällepäin:

- Paikalla oli havaittavissa seikkoja, jotka olivat ristiriitaisia sen kanssa, mitä poliisille kerrottiin, rikosylikomisario Juha Rautaheimo kertoi oikeustalolla.

Myöskin se että suunnitelmissa on kuukausien mittaisin oikeuslääketieteellisiä kokeita viittaisi siihen, että kyseessä on jokin muu kuolinsyy kuin pään lyöminen patteriin.

Ehkä isä on syöttänyt tytölle jotain huumaavaa, jotta saisi rauhassa viettää "laatuaikaa" naisystävänsä kanssa tytön heräämättä. Yllättäen tyttö ei olekaan herännyt aamulla.

Käsittääkseni esim. kallonpohjan murtumaa pitää epäillä, vaikkei ulospäin näkyisi "juuri mitään", mutta henkilön tajunta sumenee, ja häneltä tulee esimerkiksi nenästä/ korvasta verta iskun seurauksena.

Eikös rikosta epäiltäessä henkilölle tehdä aina oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus, pelkkä lääketieteellinen ruumiinavaus ei tällöin riitä. Ja käsittääkseni oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on hyvin tavallista ottaa lääke-, alkoholi- ja huumausainemäärityksiä varten kemialliset näytteet, joiden tulosten saaminen kestää viikoista kuukausiin. Pyynnön lääke-, alkoholi- ja huumausainemäärityksiä oikeuspatologille tehnee poliisi(?)

En sulkisi päänvammaa pois laskuista. Voihan olla, että aikuiset ovat selittäneet tytön kaatuneen/kaatuilleen ja aiheuttaneen itselleen vaikeita vammoja, koska tämä muka on vahingossa ottanut vanhempien juomia, lääkkeitä tai muita huumaavia aineita. Eihän kukaan normaali ihminen, saatikka poliisi usko, että terve 8-vuotias kaatuilee pahasti kotonaan, ellei ole jonkin huumaavan aineen vaikutuksen alaisena.

Tarkoitan, että jos aiemmin terve tyttö on kuollut pään vammaan, vanhemmat ovat voineet selitellä yllättävää horjahtamista/kaatumista sillä, että "se varmaan joi vahingossa olutta limpparina". (Todellisuudessa lasta onkin lyöty tai tönäisty.)

Tai sitten lapsi on todella saanut aikuisilta jotakin huumaavaa, kuoleman aiheuttanutta ainetta, kuten ehdotitte. Esimerkiksi on nukutettu pientä tyttöä alkoholilla tai lääkkeillä.

Yhtä kaikki, jos on vähänkään syytä epäillä, että henkilön kuolemaan on vaikuttanut jokin myrkyllinen aine (reseptilääkkeet, häkä, huumeet,kasvinsuojelu-tai hyönteismyrkky, etanoli, teollisuuden alkoholit jne.), on asia selvitettävä (suuntaan tai toiseen) kemiallisin määrityksin. Pelkkä poliisin tai oikeuslääkärin perusteltu epäily kemiallisesta aineesta kuoleman tapahtumiseen myötävaikuttavana tekijänä, ilman ulkoisen väkivallan merkkejä tai niiden ohella riittää kemiallisten määritysten tekoon.