Hyvinkään ammuskelu 2012: 2 kuoli 7 loukkaantui

[Tuomion Pasuuna]

Käsiaseita ovat esimerkiksi kiväärit, haulikot, pistoolit, konepistoolit, miekat ja keihäät. Eli yhden henkilön käsissä pidettävät aseet. Käsiaseita eivät ole esimerkiksi raskaat konekiväärit, miinat, pommit, katapultit, tykit, muurinmurtajat tai kranaatinheittimet.

Englanninkielen sana handgun ei tarkoita käsiasetta vaan se suomennetaan "lyhyet aseet" tai "pistoolit ja revolverit".

[Tuomion Pasuuna]

Miten te olette ajatelleet pitää hirvikannan kurissa, jos yksityisaseet kielletään? Jos sitä ei vähennetä, niin hirvikolarikuolemien määrä lisääntyy paljon enemmän kuin mitä aseilla tällä hetkellä tapetaan ihmisiä.

Varmaan hirvikivääreillä kuten ennenkin.... Ne vois metällä mennessä hakea laitokselta....

Paljonko tämän hankkeen kustannusarvio olisi? Paljonko satojentuhansien kiväärien säilytykseen tarvittavat rakennuskompleksit maksaisivat ja montako poliisia tulisi palkata lisää aseiden säilytysasioita hoitamaan? Oletko miettinyt voisivatko nuo poliisit mahdollisesti olla hyödyllisemmässä toimessa vaikkapa katupartioinnissa?

[Marokon Kauhu]

Miten te olette ajatelleet pitää hirvikannan kurissa, jos yksityisaseet kielletään? Jos sitä ei vähennetä, niin hirvikolarikuolemien määrä lisääntyy paljon enemmän kuin mitä aseilla tällä hetkellä tapetaan ihmisiä.

Varmaan hirvikivääreillä kuten ennenkin.... Ne vois metällä mennessä hakea laitokselta....

Paljonko tämän hankkeen kustannusarvio olisi? Paljonko satojentuhansien kiväärien säilytykseen tarvittavat rakennuskompleksit maksaisivat ja montako poliisia tulisi palkata lisää aseiden säilytysasioita hoitamaan? Oletko miettinyt voisivatko nuo poliisit mahdollisesti olla hyödyllisemmässä toimessa vaikkapa katupartioinnissa?

Totta tuokin puoli, eipä tämä niin helppo olekaan.
Mutta sen verran näitä on ollu ja ihan varmasti lisää tulossa, jotta ihme on jos ei jotain muutoksia lainsäädäntöön tule.

Tossa joku valitti että kouluampumisten jälkeen ei tapahtunut oikeastaan mitään...
Näimpähän tuo taitaa olla.

[Pharnamoh]

Miten te olette ajatelleet pitää hirvikannan kurissa, jos yksityisaseet kielletään? Jos sitä ei vähennetä, niin hirvikolarikuolemien määrä lisääntyy paljon enemmän kuin mitä aseilla tällä hetkellä tapetaan ihmisiä.

En ota mitään kantaa aseisiin. Sensijaan metsästyksen vaikutus hirvikantaan on juuri päinvastainen kuin yllä esitetään. Hirvien määrä oli 1960-luvun lopulle asti hyvin vaatimaton. Ensin hirvikanta rauhoitettiin, sitten aloitettiin vasaveroitus, joka muutti ikärakenteen tuottavammaksi. Hirvikantaa "hoidettiin" jolloin sen kanta kasvoi räjähdysmäisesti.
Jos hirvikolareita halutaan vähentää niin se kyllä onnistuu. Metsästämällä aikuisia hirviä se hoituu. Valitettavasti hirvikolarikuolemien vähentäminen vaatisi hirvenlihan vähenemistä pitopöydissä...
Ja lopettamalla hirven luontaisen saalistajan vainoaminen. Se ei ole ihminen vaan s... En kirjoita lajin nimeä, ettei urbaaneille uusavuttomille tule huonot housuun.

[Tuomion Pasuuna]

Et nyt voi olla tosissasi, jos väität että metsästäminen lisää hirvikannan määrää. Ei hirvet sillä lisäänny, että niitä ammutaan kuoliaaksi vaan vähenevät. Nimenomaan metsästämällä se hirvikanta oli ennen 60-lukuakin alas saatu. Lisääntymisen hirvet hoitavat ihan itse ns. naimalla.

[lepajoki]

Luin osan tästä ketjusta. Eli ravintolan eteen kuoli ikävä kyllä muutama ihminen, ja hirvikanta on ilmeisesti vähennettävissä?! Onko keskustelu aina oikeasti aiheellista?

[Spekultantti]

Spekultantti se jaksaa jauhaa mantraansa.
Mielestäni metsästäjiä tarvitaan,heidän ansiostaan hirvikolarikuolemat on saatu todella vähiin.Uskon,että moni hirvikolarissa vammautunut tai läheisensä menettänyt on samaa mieltä.

Itse,kun en perheen miehiä/poikia saa kasvissyöjiksi,olen mielissäni,kun saa tarjota hyvää ja vapaana elänyttä hirveä,mieluummin kuin tehotuotantolihaa. Lisäksi tämä hyödyttää Etelä-Suomen autoilevaa väkeä,hirvellä kun ei täällä ole luonnollisia vihollisia, kun ei susiakaan tänne haluta.

En todellakaan pelkää,että joku perheessäni käyttäisi aseita (haulikko + hirvikivääri) väärin. Aseet on asianmukaisessa kaapissa,lukkojen takana (ja kaappi lukkojen takana),avain vain metsästäjän eli aseiden luvallisen käyttäjän tiedossa.Tietääkseni panokset on ihan eri paikassa kuin aseet.

En todellakaan pelkää aseitamme tai niiden luvallista käyttäjää.
Mielestäni metsästys ja siihen oleellisesti kuuluva riistanhoita on hyvä harrastus. Mieluummin lapsenikin saavat ajallaan ruveta metsästäjiksi,huonompiakin harrastuksia on.

Aivan turha syyllistää tavallista metsästäjää tai muuta harrastajaa parin laholatvan teoista,he ovat ihan syyttömiä tapahtuneeseen,miksi heitä pitäisi rankaista?

Miksi ei kielletä autoja?Tai ihmiset hakisivat autonsa poliisilaitokselta,ensin puhalletttuaan 0?Liikenteessä kuolee huomattavasti enemmän ihmisiä,kuin random-ammunnoissa,jopa enemmän kerrallaan.
Kielletään luonnonmullistuikset,niissä vasta kuoleekin ihmisiä.
Mitä tahansa voi demonisoida ja suu vaahdossa vaatia kaikenmaailma kieltoja.

Paras kielto Suomessa olisi ehkä alkoholikielto.

Mutta,kieltolain aikana juotiin varmaan enemmän kuin koskaan. Ja luvattomankin aseen saa helposti,jos ei muualta,niin varmasti rajan takaa Venäjältä niitä virtaa ja paljon. Vai meneeko spekultanntti myös Venäjäälle argumentteineen ehdottelemaan aseidensulatusta?Varmasti Putin suostuu heti..
Parempi antaa harrastajien pitää aseensa luvalla,siten on edes jotain kontrollia.

Sääliksi käy Suomen mieleterveyspotilaitakin.Kaikki on leimattu potentiaalisiksi joukkotappajiksi näiden hysteerikoiden taholta. Suurin osa ei kuitenkaan koskaan syyllisty mihinkään lainvastaiseen tekoon.Kohta ei kukaan edes uskalla enää hakea apua ongelmiinsa,leimaantumisen pelossa.

Venäjästä puheenollen.Siinä on siin epävakaa maa,että Suomen on parempi pysyä aseissaan..

Lähin länkyttämään aserajoituksista juuri tästä syystä, kun minua rupesi järkyttämään tämä fatalismi, että meillä Suomessa nyt vaan pitää olla kauheasti aseita, eikä sille sitten mitään mahda, kun tapahtuu joukkomurhia. Olin vetää kaffeet väärään kurkkuun kun ministeri Räsänen ja joku asiantuntija, jonka nimi ei jäänyt päähän, kallistelivat päitään ja nyökyttelivät TV:ssa, että valitettavasti näitä tulee jatkossakin.

On meilläkin metsästäviä perheenjäseniä, ja on ollut myös metsästysaseella itsensä ampuneita lähipiirissä. Että pelätäkin olisi saanut. Ja on sotaveteraaneja. En minä ihan epärealisti ole, vaan haluan haastaa etsimään vaihtoehtoja.

Hirvikannan voisi joku ammattimetsästäjien kaarti, vaikka armeija, harventaa sellaiseksi, ettei niitä poukkoilisi tiellä. Aseet pysyisivät valvonnassa, kun niitä ei annettaisi huntaloille siviileille. Tietenkin halutessaan niitäkin voisi varastaa, tai hakea Venäjältä, mutta olisi niitä kuitenkin huomattavasti vähemmän, eikö vaan?

Hirvenliha on aika raskasta ruokaa ja sitä on useimmissa metsästysperheissä liikaa, emännät koettaa vaihtaa varkaiten kaloihin tai marjoihin, jos jollakulla olisi mistä antaa tilalle;) Kallista ruokaa se on myös, kun ajattelee ne aseet ym varusteet, hirviliiterit, luvat ja jokasyksyiset poissaolot töistä, sekä peijaiset juomineen. Niin, ja hirvikoirastakin voi joutua maksamaan loppuun tonnin. Fiksut miehet syövät kasviksiakin käskemättä ;=)

Vieremällä nyt joku viime yönä kiersi puukon kanssa asunnoissa etsimässä uhreja, ja ehti tosiaan kolmea haavoittaa. Puukollakin saa pahaa jälkeä, totta, mutta jos tyypillä oli hirvikivääri ja joku automaattiase, niin nyt puhuttaisiin Vieremän joukkosurmista.

[maija turjukka]

Käsiaseita ovat esimerkiksi kiväärit, haulikot, pistoolit, konepistoolit, miekat ja keihäät. Eli yhden henkilön käsissä pidettävät aseet. Käsiaseita eivät ole esimerkiksi raskaat konekiväärit, miinat, pommit, katapultit, tykit, muurinmurtajat tai kranaatinheittimet.

Englanninkielen sana handgun ei tarkoita käsiasetta vaan se suomennetaan "lyhyet aseet" tai "pistoolit ja revolverit".

Jos määritelmä virallisesti on noin, niin kiitän oikaisusta. Vaikka olenkin satavarma, että tavallinen kadunmies (tai nainen) mieltää kiväärit ja haulikot ym. pitkäpiippuiset samoin kuin mä itse.

BTW: Nuo mainitsemasi muut aseet (ei-käsiaseet) eivät onneksi ole yksityisaseita ainakaan siinä mielessä kuin ne yleisesti käsitetään.

[Marokon Kauhu]

On meilläkin metsästäviä perheenjäseniä, ja on ollut myös metsästysaseella itsensä ampuneita lähipiirissä. Että pelätäkin olisi saanut. Ja on sotaveteraaneja. En minä ihan epärealisti ole, vaan haluan haastaa etsimään vaihtoehtoja.

Hirvikannan voisi joku ammattimetsästäjien kaarti, vaikka armeija, harventaa sellaiseksi, ettei niitä poukkoilisi tiellä. Aseet pysyisivät valvonnassa, kun niitä ei annettaisi huntaloille siviileille. Tietenkin halutessaan niitäkin voisi varastaa, tai hakea Venäjältä, mutta olisi niitä kuitenkin huomattavasti vähemmän, eikö vaan?


Vieremällä nyt joku viime yönä kiersi puukon kanssa asunnoissa etsimässä uhreja, ja ehti tosiaan kolmea haavoittaa. Puukollakin saa pahaa jälkeä, totta, mutta jos tyypillä oli hirvikivääri ja joku automaattiase, niin nyt puhuttaisiin Vieremän joukkosurmista.

Tuo oli hyvä vertaus ja osoittaa "voihan sitä paistinpannulla tai puukolla" esittäjille hyvin sitä eroa mikä on ampuma-aseilla ja muilla "astaloilla".

Ei minulla metsästäjiä mitään vastaan ole ja jos niille jää ihan nuo oikeat metsästysaseet, mutta lukkojen takana, niin tuskin siitä suurempia joukkoteurastuksia enää seuraisi.

Nurinkurista hommaa: Kauhea itku kun siviileiltä otetaan aseet pois ja samalla armeijaa ajetaan alas....
Tämänkin homman pitäisi olla juuri toisinpäin...

[Tuomion Pasuuna]

Oletko miettinyt paljonko näiden ammattimetsästäjien palkkaaminen maksaisi? Näitä virkamiehiähän tarvittaisiin tuhansia. Jos palkataan vaikka 5000 ammattimetsästäjää 2000€ kuukausipalkalla, niin valtion kulut ovat sivukuluineen yli 200 miljoonaa vuodessa.

Voitaisiinko henkirikosten määrää vähentää mahdollisesti tehokkaammin hoitamalla hirvikanta nykyiseen malliin ja palkkaamalla ammattimetsästäjien sijaan tuhansia poliiseja ja mielenterveystyön ammattilaisia?

Ongelma näissä "kielletään aseet" heitoissa on se, että ehdotetut keinot tapaavat olla niin kalliita, että samalla hinnalla voisi ehkäistä kuolemia paljon tehokkaamminkin.

[Tuomion Pasuuna]

Niin ja mikä muuten estää ammattimetsästäjää sekoamasta ja tappamasta ihmisiä. ovathan ammattisotilaat ja poliisitkin tehneet henkirikoksia virka-aseillaan. Toki tätä tapahtuu vähemmän kuin väestössä keskimäärin, mutta olen varma että myös esimerkiksi toimitusjohtajat tekevät muuta väestöä vähemmän henkirikoksia.

[Pharnamoh]

Et nyt voi olla tosissasi, jos väität että metsästäminen lisää hirvikannan määrää. Ei hirvet sillä lisäänny, että niitä ammutaan kuoliaaksi vaan vähenevät. Nimenomaan metsästämällä se hirvikanta oli ennen 60-lukuakin alas saatu. Lisääntymisen hirvet hoitavat ihan itse ns. naimalla.

En väitä. Älä trollaa, vaan lue sillai ajatellen
Jos taas et tuota vasaverotusasiaa sittenkään ymmärrä, niin ei sitten. Nostan kädet pystyyn.

[Pharnamoh]

Luin osan tästä ketjusta. Eli ravintolan eteen kuoli ikävä kyllä muutama ihminen, ja hirvikanta on ilmeisesti vähennettävissä?! Onko keskustelu aina oikeasti aiheellista?

Kyllä se on. Mitä vähemmän on riistaa, sitä vähemmän hankitaan aseita. Ja sitä vähemmän ammuskellaan (viittaan tämän topicin nimeen). Ja riistan määrä riippuu riistan hoidosta. Riistaa hoitavat metsästäjät tavalla joka takaa optimaalisen hirvenlihan tuoton. Hirvikanta pidetään korkeana vasaverotuksella ja hirvilehmiä säästäen. Hintana on hirvikolarit ja suuri aseiden määrä.

[Tuomion Pasuuna]

Ymmärrän kyllä että kohdistamalla metsästys vasoihin hirvikanta pysyy korkeampana kuin kohdistamalla se täysikasvuisiin naaraisiin. Mutta edelleenkin metsästys vähentää hirvien määrää eikä lisää sitä. Jonkun ne hirvet on kuitenkin ammuttava, ellei haluta hirvikannan räjähtävän käsiin tai lakkauttaa metsätaloutta, joka tuottaa ravinnon valtavalle hirvikannalle.

[Spekultantti]

Oletko miettinyt paljonko näiden ammattimetsästäjien palkkaaminen maksaisi? Näitä virkamiehiähän tarvittaisiin tuhansia. Jos palkataan vaikka 5000 ammattimetsästäjää 2000€ kuukausipalkalla, niin valtion kulut ovat sivukuluineen yli 200 miljoonaa vuodessa.

Voitaisiinko henkirikosten määrää vähentää mahdollisesti tehokkaammin hoitamalla hirvikanta nykyiseen malliin ja palkkaamalla ammattimetsästäjien sijaan tuhansia poliiseja ja mielenterveystyön ammattilaisia?

Ongelma näissä "kielletään aseet" heitoissa on se, että ehdotetut keinot tapaavat olla niin kalliita, että samalla hinnalla voisi ehkäistä kuolemia paljon tehokkaamminkin.

No ei Suomen luonnossa nyt niin hirveän paljoa eläimiä ole, että tarvittaisiin ammattimetsästäjien kuukausipalkkaista armeijaa. Meillähän on armeija, ainakin vielä, niin armeijan pojat ja tytöt osana koulutustaan hoitaisivat kannan kerralla alas, niin ei tarvitsisi joka syksy vouhkasta pyssyt ojossa pitkin metsiä.

Marokon kauhu hoksautti mielenkiintoisen jutun; armeijaa ajetaan alas samaan aikaan kun siviilit kitisee oikeudestaan aseisiin. Jos koko armeija ulkoistetaan palkka-armeijaksi Natoon, niin juoksevatko nämä isänmaan puolustajat sitten leijonariipus kaulassa hirvien perässä pitkin metsiä?

*Mutta asiaan; joku täällä jo ihmetteli miksi puhutaan hirvikannasta Hyvinkaan ammuskelu -ketjussa. Siksi, että Hiltusella oli hirvikivääri, jonka hän oli ottanut siitä laillisesta ja oikeaoppisesta asekaapista, mikä heillä kotona oli. Jos ei olisi harrastettu hirvenmetsästystä perheessä, niin poika olisi joutunut uhoamaan pelkät nyrkit, tai korkeintaan puukko, aseenaan. Vahingot olisivat jääneet huomattavasti pienemmiksi. Armeijaanhan hänellä ei ollut mitään yhteyttä, joten sieltä hän ei olisi asetta saanut, ja tuskin Venäjältäkään siihen hätään.