MURHA.INFO

En tiedä, onko näistä monista paloittelutapauksista juuri tästä lainkaan juttua täällä, mutta kenties tämän ainakin muistatte? Tapahtui joskus vuonna 1986 tai 1987 Jyväskylän maalaiskunnassa, Palokassa. Sen muistan ainakin itse kuinka paikallisesta radio Jyväskylässä alettiin peräänkuulutta kadonneeksi palokkalaista perheenäitiä Anna-Liisa Vuohelaista. Nainen oli kadonnut kotoaan jälkiä jättämättä ja lapset häntä taisivat alkaa kaipailla. Pääepäiltyihin lukeutui alusta alkaen naisen oma aviomies, joka oli kauppias Aimo Vuohelainen. Oli kuulemma kyseessä varsin riitaisa pari muutenkin. En muista enää tarkemmin miten nopeasti asiat etenivät, mutta jäljet johtivat lihakauppias-aviomiehen omalle sylttytehtaalle ja lopulta näyttöä oli jo siinä määrin, että Aimo Vuohelainen tunnusti että oli murhannut vaimonsa. Hän oli pakastanut ruumiin, jonka jälkeen paloitellut sen kahteen tai kolmeen matkalaukkuun. Matkalaukut mies oli sitten pudotellut ruotsinlaivalta mereen ja varmistanut näin ettei ruumista tulla koskaan löytämään. Valtavan vaivan siis näki saadakseen ruumiin katoamaan kokonaan, mutta se ei estänyt häntä jäämästä kiinni.

Muistaako joku tarkemmin tai löytyykö dokumenttia mistään?

Löytyikö kroppaa koskaan?

vasikka kirjoitti:Löytyikö kroppaa koskaan?

Ei varmaan ainakaan kokonaisuudessaan, luulen mä.

Olikohan tuo mies suunnitellut kaiken etukäteen, kun näinkin järjestelmällisesti toimi. Vai onko kyseessä niin kylmäpäinen teräshermo, että vahingon satuttua kykeni toimimaan noin viileästi.

tiputtiko laukut samalla matkalla vai tekikö peräti useamman reissun? painoakin kasseilla lienee ollut, että olisi luullut huomiota herättävän.

Eikä kukaan nähnyt saati hämmästellyt miestä, joka heitti mereen jotakin laivalta?

No eipä tulisi ensimmäisenä mieleen, että itsekseen liikkuva isoja matkalaukkuja kantava mies onkin ottanut vaimonsa mukaan reissuun.

R&K kirjoitti:tiputtiko laukut samalla matkalla vai tekikö peräti useamman reissun? painoakin kasseilla lienee ollut, että olisi luullut huomiota herättävän.

Mutta miten voidaan olla varmoja,ettei laivoilla voi toimia sarjamurhaajaa, joka heittää uhrit mereen,kun kerran laukkuja voi heitellä mereen mielinmäärin?

vasikka kirjoitti:No eipä tulisi ensimmäisenä mieleen, että itsekseen liikkuva isoja matkalaukkuja kantava mies onkin ottanut vaimonsa mukaan reissuun.

R&K kirjoitti:tiputtiko laukut samalla matkalla vai tekikö peräti useamman reissun? painoakin kasseilla lienee ollut, että olisi luullut huomiota herättävän.

Tuskin ensimmäisenä, mutta jos nyt vuosikymmenenkin jälkeen ihmiset yhtäkkiä muistavat (kenties) olennaisia asioita esim. katoamisiin liittyen, niin olisi luullut, että monikin olisi kiinnittänyt huomiota moiseen ukkeliin. Jos yksi kassi on painanut vaikkapa 30-50 kg niin on siinä ollut rahtaamista. Alkaa pitemmänpäälle painaa...

vasikka kirjoitti:Löytyikö kroppaa koskaan?

Ei löytynyt ja tuolloin Alibissa joku juttu juuri myös päätettiin sanoihin että "eikä ehkä koskaan löydetäkään". Oli kyllä todellakin käsittämätöntä, että mies onnistui tässä niin järjestelmällisesti. Pakastaminen oli tiettävästi helpottanut sahaamista palasiksi, mutta mitenkäs sitten kun pakasteethan sulavat. Ilmeisesti lihamestarilla oli keinonsa tähänkin...

Tampereen Tyttö kirjoitti:Mutta miten voidaan olla varmoja,ettei laivoilla voi toimia sarjamurhaajaa, joka heittää uhrit mereen,kun kerran laukkuja voi heitellä mereen mielinmäärin?

No ei kai mikään asia täysin varmaa. Enimmäkseenhän nuo laivoilla kadonneet on nuoria miehiä, mikä on aika odotettavissa olevaa.
Lainaan tuolla alempana urhon toisessa topicissa esittämiä perusteluja, joihin siis itsekin yhdyn.

Se nuoren Saksalaispariskunnan juttu vuonna 1987 kohteeksi oli sen luonteinen teko, että ei olisi yllättänyt vaikka sama peto olisi iskenyt uudestaan. Mutta eipä onneksi iskenyt.

Miksi kyseessä ei ole sarjamurhaaja? - Ehkä siksi, ettei juurikaan löydy sarjamurhaajia, jotka saisivat sairaat kiksinsä siitä, että viskovat (nuoria) miehiä yli laidan. Lisäksi Ruotsinlaiva on huonoin mahdollinen paikka sarjamurhille, ja kiinnijäämisen riski valtava.

^Siinäpä juuri, että luulisi riskin olevan suuri, mutta tämä tapaus antaa kyllä (jälleen kerran) kuvan, että kiinni ei jää laivalla juuri mistään. Koska kukaan ei näe mitään ja ruumista ei löydy.

Eri juttu sitten vaikkapa Hammarit, jotka jättävät kropan hyttiin.

on kyllä kumma että tollaista asiaa ei huomaa sitten kukaan

Vaikka näyttäisi epäilyttävältäkin kolmea matkalaukkua rahtaava mies, niin eipä sitä näköjään silti haluta puuttua toisten asioihin vaan hoidetaan ne omat vaan

Danny-boy kirjoitti:Vaikka näyttäisi epäilyttävältäkin kolmea matkalaukkua rahtaava mies, niin eipä sitä näköjään silti haluta puuttua toisten asioihin vaan hoidetaan ne omat vaan

Voi ne matkalaukut kantaa yksitellenkin. Ajat auton ruumaan, rehaat laukut hyttiin ja yöllä käyt heivaamassa pakaasit yksi kerrallaan yli laidan.

teppo kirjoitti:

Danny-boy kirjoitti:Vaikka näyttäisi epäilyttävältäkin kolmea matkalaukkua rahtaava mies, niin eipä sitä näköjään silti haluta puuttua toisten asioihin vaan hoidetaan ne omat vaan

Voi ne matkalaukut kantaa yksitellenkin. Ajat auton ruumaan, rehaat laukut hyttiin ja yöllä käyt heivaamassa pakaasit yksi kerrallaan yli laidan.

Minulla on ainakin sellainen tunne, että kun olen ollut laivan kannella vaikka yöllä, niin joku jossain näkee ja vahtaa koko ajan. Tai sitten ihan oikeasti törmää johonkin nurkan takana piileskelijään.

Saati sitten se, että raijaisi laukkua/laukkuja pitkin kantta yöllä. Joku joka näkisi voisi hiukkasen kummastella ao. toimintaa. Sitten on vielä nämä laivalta kadonneet, (joista jo onkin oma osionsa toisaalla), että miksi ei sellaista ole kait tilastoitu, että x oli muuten vaan ulkona kannella kun näki henkilöt z ja y jotka juuri olivat kippaamassa partaan yli b:tä, mutta nähtyään x:n pajkenivat paikalta. Miksi kaikki katoamiset ja putoamiset ovat onnistuneet tapahtumaan kenenkään ulkopuolisen näkemättä ja tai puuttumatta asiaan? (Laitan osan tästä myös toiseen osioon).