MURHA.INFO

Saga kirjoitti:

nuusku-nella kirjoitti:Tosin onhan se niin että näissä perhesurmissa on vissiin enemmän tyttöjä kuollut kuin poikia. Tavallaan mielenkiintoinen asia kauheassa ilmiössä..

Rauno kirjoitti:Faktat pöytään.

Piti oikein tarkistaa kun tämä jäi vaivaamaan. Tässä lista, en ole varma ovatko kaikki tapaukset mukana. Saa täydentää jos tarvitsee.

Kesäkuu 2012 - Pomarkku: 3-vuotias tyttö, 5-vuotias tyttö, 5-vuotias tyttö
Maaliskuu 2012 - Helsinki: 1-vuotias tyttö, 3-vuotias tyttö
Tammikuu 2012 - Helsinki: 1-vuotias tyttö, 4-vuotias tyttö
Joulukuu 2011 - Vantaa: 5-vuotias tyttö, 8-vuotias tyttö
Joulukuu 2011 - Kouvola: 5 kuukautta vanha tyttö, 3-vuotias tyttö
Marraskuu 2011 - Tyrnävä: 2-vuotias poika, 6-vuotias tyttö
Lokakuu 2011 - Varkaus: alle 10-vuotias poika
Huhtikuu 2011 - Ikaalinen: teini-ikäinen poika

Eli uhreina 15 lasta, joista tyttöjä 12. En sitten tiedä voiko tuosta sen kummempia johtopäätöksiä vetää.

Kiitos! Itse en todellakaan olis jaksanut vastaavaa vaivaa nähdä kun ihan arveluna, mutulla sen heitin. Anteeks jos en sitä tarpeeks selkeesti tuonut esiin mutta oli siinä se "vissiin" ainakin joten en faktaksi en sitä väittänytkään. Ihan vaan muistelin noita uutisointeja ja sen muistin että ainakin näissä viimeisimmissä uhrit on olleet juuri tyttöjä.

En kuitenkaan väitä että se sinällään mitään tarkoittaa, kuten totesin, tavallaan mielenkiintoinen asia vaan. Jätän sen jollekin ansioituneemmalle tutkittavaksi onko siinä jotain yhteyttä.

Toisaalta, kun tuo ero on noinkin suuri, niin meneekö enää sattuman piikkiin? Mielenkiintoinen jakautuma joka tapauksessa. Itselleni tuli mieleen, että jos oletetaan että suuri osa näistä teoista on sellaisia, joissa tekijä sairaassa mielessään todellakin ajattelee tekevänsä palveluksen lapsille ("en jätä teitä tänne kärsimään vaan vien parempaan paikkaan"), niin ehkä tyttölapset enemmän vetoavat "suojelunhaluun" ja haluun "pelastaa"?

Toisaalta osa noista tapauksista on minusta aivan selviä kostoja puolisolle, jolloin lasten murhaaminenkin on osa kostoa.

Hyvä idea, että laskettaisiin poikien ja tyttöjen osuudet perhesurmissa. Voi olla, että jonkinlaista tulosta olisi nähtävissä, tai sitten ei.

pari juttua:

Raisio 2002 - poika ja tyttö. (arkkujuttu)
Porvoo 2004: tyttö ja poika. (pakkohuutokaupan edellä)
Espoo 2005: tyttö ja poika (pelivelat; aamiaismurhat)

Rosinante kirjoitti: Sekö on todettu, että teko tapahtui jo päivällä?

Äiti on tullut kotiin puoli yhdeksän maissa, ja on todettu että se tapahtui "joitain tunteja" ennen äidin kotiintuloa. Eli varmaan iltapäivästä/alkuillasta?

Saga kirjoitti:[lista]

Eli uhreina 15 lasta, joista tyttöjä 12. En sitten tiedä voiko tuosta sen kummempia johtopäätöksiä vetää.

Sinänsä ihan mielenkiintoinen asia, mutta kyllä tuo 15 lapsen otanta on vielä sen verrn pieni, ettei siitä parane kovin vahvoja johtopäätöksiä tehdä.

Sippura kirjoitti:

Kyllikki S kirjoitti:
---

Näissä tapauksissa on oman näkemykseni mukaan kyse puhtaasta pahuudesta mitä normaalivarusteinen ihmisjärki ei ikinä tule ymmärtämään, vaikka kuinka etsisi syitä ja motiiveja. Jotkut vain syntyvät pahoiksi, eikä silloin oman lapsen lahtaaminen tunnu yhtään missään.

Miksi nykyään pitää niin kiivaasti yrittää ymmärtää pahuutta jota kuitenkaan ei voi millään tavalla muuttaa kasvatuksella eikä ymmärtämisillä. Pahuudella ei ole mitään tekemistä sairauden kanssa. Jotkut vain syntyvät paskoina, siinä kaikki. Elämän ironiaa. Tosin oikeanlaisessa yhteiskunnassa tälläiset eliminoitaisiin oman käden oikeudella ennemmin tai myöhemmin....

Nyt Kyllikki kyllä höpiset höpöjä! Ei kukaan synny pahana!

Kyllä se "pahuus" ihmiseen tulee olosuhteista ja ympäristöstä ja siitä miten sen kokee. Kaikissa ihmisissä on sekä hyvyys että pahuus. Toiset vain eivät osaa pitää sitä "pahaa" puoltansa kurissa.

Hyvyys ja pahuus ovat yhteiskunnallisia käsitteitä, eivät sinällään yksilöllisiä ominaisuuksia. Jos ihminen eläisi yksin omassa maailmassaan olisi ihan sama onko hän hyvä vai paha.

Muistan ikuisesti, kuinka parikymppisenä luin erästä äitini Anna- lehteä, johon oli haastateltu psykiatria, joka oli hoitanut mm. Jugoslavian hajoamissotien joukkoraiskattuja naisuhreja. Tämä keskieurooppalainen naispsykiatri kertoi, että joukkoraiskaajissa ja muita sodanaikaisia, siviileihin kohdistuneita, julmuuksia harjoittaneissa sotilaissa oli tavallisia perheenisiä. Samainen psykiatri totesi yksiselitteisesti, että meissä kaikissa on ainekset niin pahaan kuin hyväänkin toimintaan, ja että usein ulkoiset olosuhteet (mm. kaverien ja kanssaihmisten painostus, halu kuulua joukkoon, väsymyksen aiheuttama välinpitämättömyys jne.) määrittävät sen, päädymmekö toimimaan "hyvin" vai "pahoin". Ilmeisesti kaikkien ihmisten kohdalla on otettava huomioon kyky "äärimmäisiin tekoihin" nurkkaan ajautuneena eli loppuun palaneena ja masentuneena. On hurskastelua sanoa, ettei ikinä itse toimisi tuossa ja tuossa tilanteessa noin, ennen kuin on sen tilanteen itse kokenut.

Maruna kirjoitti: Muistan ikuisesti, kuinka parikymppisenä luin erästä äitini Anna- lehteä, johon oli haastateltu psykiatria, joka oli hoitanut mm. Jugoslavian hajoamissotien joukkoraiskattuja naisuhreja. Tämä keskieurooppalainen naispsykiatri kertoi, että joukkoraiskaajissa ja muita sodanaikaisia, siviileihin kohdistuneita, julmuuksia harjoittaneissa sotilaissa oli tavallisia perheenisiä. Samainen psykiatri totesi yksiselitteisesti, että meissä kaikissa on ainekset niin pahaan kuin hyväänkin toimintaan, ja että usein ulkoiset olosuhteet (mm. kaverien ja kanssaihmisten painostus, halu kuulua joukkoon, väsymyksen aiheuttama välinpitämättömyys jne.) määrittävät sen, päädymmekö toimimaan "hyvin" vai "pahoin". Ilmeisesti kaikkien ihmisten kohdalla on otettava huomioon kyky "äärimmäisiin tekoihin" nurkkaan ajautuneena eli loppuun palaneena ja masentuneena. On hurskastelua sanoa, ettei ikinä itse toimisi tuossa ja tuossa tilanteessa noin, ennen kuin on sen tilanteen itse kokenut.

Tietyllä tavalla tää on varmaan totta, varsinkin kun puhutaan todella äärimmäisistä tilanteista joihin ihminen on pakotettu kuten sodasta.

Onko nämä vanhemmat sitten olleet pakotettuja siihen tilanteeseen missä ovat? Se onkin asia erikseen. (Siinä on kuitenkin iso ero oletko ajautunut johonkin vai oletko siellä jonkun muun käskystä) Koska tämä teko on niin äärimmäinen niin otan esimerkeiksi pari vähemmän äärimmäistä tekoa joilla tuon esiin sitä että ihmiset vaan toimii eri lailla tilanteissa. Rattijuoppous on "hyvä" esimerkki siten että usealla on siihen ollut mahdollisuus ja jopa "syy" mutta kaikki ei kuitenkaan rattiin hyppää. Mikä on se ero ihmisessä ja tämän ajattelussa joka joko antaa luvan ajaa kännissä tai ei anna? Entäs lähisuhdeväkivalta? Jokainen parisuhteessa elävä on riidellyt kumppaninsa kanssa, useimmat on varmaan olleet todella rajuissakin riidoissa toisena osapuolena. Mutta kuitenkaan kaikki eivät turvaudu väkivaltaan. Missä se ero? (Ja ihan tosissaan, minä uskon että syy on muussakin kun että ne jotka ei lyö on saaneet paremmin nukuttua viimeisen viikon tms, univaje on vakava ongelma mutta jos nyt jokusen tunninkin yössä saat nukuttua niin ei se mikään syy ole tuollaiseen hirmutekoon)

Tämän päivän Iltalehdessä oli mielenkiintoinen lisätieto: Äiti oli soittanut iltapäivällä kotiin ennen kotiinlähtöä ja silloin kaikki oli hyvin. Miksi siis teko tässä välissä? Oliko tarkoituskin, että äiti löytää heidät eikä esim. isovanhemmat? Jos murhat olisi tapahtunut vaikka sunnuntaina, niin äiti olisi pyytänyt isovanhempia etsimään miestä, joten mies ei vastaa puhelimeen. Nyt äiti soitti ennen lähtöä ja siten oli luonnollinen löytäjä, koska etsintää ei aloitettu ennen äidin kotiintuloa. Voi toki olla sattumaakin.

Minä uskon edelleen, että syy on joko taloudellinen tai avioliitossa. Nehän ne syyt on aina tai niiden yhdistelmä. Bulevardin tapauksessakin ensin luultiin, ettei ongelmia ollut, mutta niinhän ne taloudelliset syyt paljastui. Niiden taloudellisten syiden lisäksi mukana on usein avioliiton heikkoutta eli puolisolle ei uskalleta kertoa ongelmista ja ei uskota puolison kestävän niitä. Itsetunto huono. Ei usko, että kelpaisi toiselle persaukisena.

^ Äidille suunnattu kosto? (Kysymysmerkki tähän perään)

Jos kerran äiti on vielä soittanut kotiin ennen paluutaan niin silloin mielestäni äkkikilahduksen voi jättää pois laskuista ja todeta, että mies on nimenomaan halunnut vaimonsa löytävän heidät ja suunnannut viestin puolisolleen.
Ja mielestäni se, että sanoo kaiken olevan ok tai jopa hyvin kertoo siitä että pääkopassa on jo valmistauduttu "suloiseen kostoon".

Scarlett kirjoitti:Bulevardin tapauksessakin ensin luultiin, ettei ongelmia ollut, mutta niinhän ne taloudelliset syyt paljastui.

Tämä on ihan OT:ta tähän tapaukseen, mutta löytyikö ihan oikeasti Bulevardilta taloudelliset syyt vai oliko kyseessä vain tämän palstan spekulaatiot?

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Jos kerran äiti on vielä soittanut kotiin ennen paluutaan niin silloin mielestäni äkkikilahduksen voi jättää pois laskuista ja todeta, että mies on nimenomaan halunnut vaimonsa löytävän heidät ja suunnannut viestin puolisolleen.
Ja mielestäni se, että sanoo kaiken olevan ok tai jopa hyvin kertoo siitä että pääkopassa on jo valmistauduttu "suloiseen kostoon".

Niin no mä olen koko ajan uskonut että aika ja paikka oli valittu juuri niin että äiti löytää heidät. Siinä ehtii "äkkikilahdus" meneen ohi jo kun pitää asekaapista hakea ase, ladata se, kasata lapset ja kiikuttaa ne kuivuriin pihan toiselle laidalle jne. Kyllähän toi kertoo selvästä suunnitelmallisuudesta.

Entäs jo aika ja paikka on hätäpäissään yritetty valita sellaisiksi, että ainakaan hänen omat vanhempansa eivät heitä ehkä löytäisi kuolleina, ja että paikka olisi joku muu kuin asuinrakennus, toivossa että siellä asuinrakennuksessa saattaisi ehkä elämä jatkua tapahtuman jälkeenkin?

Järkyttävää että ne lapset on kuitenkin kerinnyt nähdä kun siskot tapetaan silmien edessä. En tajua miten pystyy tappamaan omat lapsensa noin kylmäverisesti. Yhden tappamisen ymmärtäsin paremmin, se vois tapahtua hetkellisen kilahtamisen takia, mutta kolme

Luulen että tässä on jotain kostoa äidille. Ehkä puhelusta johtuen pimahtanut lopullisesti

Onko edes missään kerrottu, että lapset olisi surmattu yhtäaikaa?

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Ja nyt villi speku.
Kerran kaikki ovat ymmällään miksi näin kävi niin heitetään sellainen juttu, että mitäs jos poikalapsella onkin eri isä. Ja tieto on asiasta hyvin suppealla piirillä yllättäen. Vei tytöt koska ne oli omia ja jätti vaimon miettimään mennyttä...speku loppu.

Tämä mullekin tuli ekana mieleen.. Ja jos sitä poikaa on tehty "tilaa jatkamaan" niin meneehän siitä miehen mieli sekaisin, jos kauan kaivattu poika paljastuukin jonkun toisen pojaksi.