60 v. mies surmattiin Kotkassa 15.11.2012

[Charity]

Alkaa tuntua siltä, että Huhta-aho johtaa tarkoituksella harhaan antamalla epämääräisiä ja ristiriitaisia tietoja.
Se ketä tässä nyt koitetaan sumuttaa, en tiedä enkä osaa edes arvailla.
Ehkä vielä tähän samaiseen juttuun liittyviä muita ihmisiä tai tahoja, jotka (ainakin toistaiseksi) vaikuttavat vapaalla?
Siihen en kuitenkaan usko, että jos kaikki osalliset olisi kiinni (tässä tapauksessa nuori J.S.) , niin poliisi koittaisi suurta yleisöä enää hämmentää. Silloin tiedotus voisi olla niukkaa, mutta ei tosiaankaan näin sekavaa.
Tulee siis väistämättä tästä sopasta mieleen, että jotain on vielä tekeillä.
Muutenhan poliisi olisi jo voinut tiedottaa, että tekijä vangittu, tutkinta suoritettu loppuun, oikeudenkäynti odottaa, case closed.

Miksi kotkalaiset pelkäisivät edelleen jo kopitettua, yksin toiminutta murhamiestä?

Tämä ei todellakaan ole tässä!

[Rosinante]

Muutenhan poliisi olisi jo voinut tiedottaa, että tekijä vangittu, tutkinta suoritettu loppuun, oikeudenkäynti odottaa, case closed.

Miksi kotkalaiset pelkäisivät edelleen jo kopitettua, yksin toiminutta murhamiestä?

Tämä ei todellakaan ole tässä!

Onko poliisi puhunut tekijästä vielä mitään, muuta kuin että epäilty on vangittuna ja poliisi voi jatkaa rauhassa tutkimuksiaan.

[HerloCCi Solmunen]

Vai sellasta. Poliisin taholta siis.

Itse olen pyöritellyt mielessä tätä juttua ja jotenkin mulla se aina tuppaa yhdistymään Heinojen surmaan. Ei siis niin että tekijät ois samat, mutta tyyli ja tapa ja ehkä tekijän/ tekijöiden ajatuksenjuoksu.

Tulee myös sellainen fiilis, että tekijä on voinut vaikka saada pontta lukemalla minfosta erinäisiä selvittämättä jääneitä caseja ja alkanut kuvitella itsestään liikoja.

Heinojenkin surmaan liittyi raha. Luultiin, että saadaan sikana rahaa. Suunnitelmat oli tehty porukalla ja ne onnistuivatkin tiettyyn pisteeseen saakka.
Jos ajatellaan, että miten Heinojen surmassa oli takana tavallisten jopa hyväosaisten pentuja niin ei tämä Kotkankaan tapaus sinällään yllätä.
Se on kummallista miten epärealistisia käsityksiä nuorilla (suht fiksuilla?) ihmisillä on itsestään(en jää kiinni olen niin ovela), ympäröivästä maailmasta (materian ja ihmishengen hinta) tai vaikka poliisin toimista (pidetään ihan tollona).
Joukossa tyhmyys tiivistyy. Ja paineen alla joudutaan tekemään monesti todella typeriä asioita.

Mulla on edelleen kutina, että tässäkin keississä on takana muitakin kuin tää yks heppu. Tai jos ei ole niin melkoisessa fantasiamaailmassa hän on elämäänsä elänyt.

[Charity]

Muutenhan poliisi olisi jo voinut tiedottaa, että tekijä vangittu, tutkinta suoritettu loppuun, oikeudenkäynti odottaa, case closed.

Miksi kotkalaiset pelkäisivät edelleen jo kopitettua, yksin toiminutta murhamiestä?

Tämä ei todellakaan ole tässä!

Onko poliisi puhunut tekijästä vielä mitään, muuta kuin että epäilty on vangittuna ja poliisi voi jatkaa rauhassa tutkimuksiaan.

Ei tietääkseni? Eikö ne talousongelmatkin tullut lehdistön kautta julkisuuteen, ei poliisilta?

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta poliisin tiedotus koskien tekijää taitaa olla vain se, että hän on 23-vuotias kymenlaaksolainen ja on tuntenut uhrinsa, mutta ei tämän poikaa. Alkukuvailut oli ne "nuori/nuorehko, suomea puhua, n.180cm pitkä".

[nuusku-nella]

Alkaa tuntua siltä, että Huhta-aho johtaa tarkoituksella harhaan antamalla epämääräisiä ja ristiriitaisia tietoja.
Se ketä tässä nyt koitetaan sumuttaa, en tiedä enkä osaa edes arvailla.
Ehkä vielä tähän samaiseen juttuun liittyviä muita ihmisiä tai tahoja, jotka (ainakin toistaiseksi) vaikuttavat vapaalla?
Siihen en kuitenkaan usko, että jos kaikki osalliset olisi kiinni (tässä tapauksessa nuori J.S.) , niin poliisi koittaisi suurta yleisöä enää hämmentää. Silloin tiedotus voisi olla niukkaa, mutta ei tosiaankaan näin sekavaa.
Tulee siis väistämättä tästä sopasta mieleen, että jotain on vielä tekeillä.
Muutenhan poliisi olisi jo voinut tiedottaa, että tekijä vangittu, tutkinta suoritettu loppuun, oikeudenkäynti odottaa, case closed.

Miksi kotkalaiset pelkäisivät edelleen jo kopitettua, yksin toiminutta murhamiestä?

Tämä ei todellakaan ole tässä!

Minä taas pidän ihan mahdollisena että tämä todellakin on tässä.

Kun miettii kokonaisuutta niin on selvää että poliisin ensimmäiset kommentit "elämälle vieraista asioista" annettiin harkitsemattomasti ja liian nopeasti. Kun krp tuli mukaan remmiin niin suut meni suppuun, ei tiedotettu oikein mitään. Kuitenkin nämä ensimmäiset kommentit jo aiheutti melkoisen huhumyllyn ja monella juttua miettineellä mielikuvitus teki tepposet ja spekulaatiot (sitä kautta myös paikalliset huhut) karkas ihan käsistä.

Uskon että poliisi piti vahvana tutkintalinjana pitkälle sitä että juttuun liittyy muitakin, varmaan asiaa tutkitaan edelleen. Mutta jospa poliisinkin oli vaan vaikea käsittää miten "tavallinen" suomalainen nuori mies päätyy verisesti tappamaan "naapurin miehen". Se nyt on ainakin ihan selvää että jos tällä oletetulla tekijällä on kytköksiä johonkin (rikollisjärjestöön/kansainväliseen rikollisuuteen tms) tai oli suorittamassa tehtävää/käskyä niin se selviää kyllä tutkinnassa. Jos mitään ei selviä niin en usko mitään sellaista olleen. Muualla kuin tekijän mielikuvituksessa ehkä..

Kun katsoo poliisin virallisen tiedotuksen faktoja niin nehän täsmää täysin nykytilanteeseen. Naamioitunut nuori mies soitti ovikelloa, tunkeutui taloon, sitoi paikalla olleen pojan ja lukitsi kylppäriin (täällähän esitettiin lähes "tietona" jo että poika on katsellut isänsä surmaa jne) ja surmasi talon isännän runsasta väkivaltaa käyttäen. Minusta kuvaus "elämälle vierasta" voi hyvin sopia tilanteeseen jossa ihminen on surmattu hyvin raakaa väkivaltaa käyttäen ja selkeästi "ylitapettu". (Elämälle vieras ei tarkoita samaa kuin ennennäkemätön, ainutlaatuinen tms) Suomalaiseen mentaliteettiin sopimatonta taas voisi olla tuo suhteellisen harvinainen tilanne jossa perheen/lähipiirin ulkopuolinen henkilö tunkeutuu kotiin ja surmaa raakaa väkivaltaa käyttäen ns. kunniallisen ihmisen. (Kun ihminen tapetaan kotiin tekijä on useimmiten lähipiiriä. Kunniallisella tarkoitan ihmistä joka ei liiku ns riskiseurassa, tee rikoksia tai käytä huumeita velaksi jne. Suomalaiseen mentaliteettiin sopimatonkaan ei tarkoita että sellaista ei olisi suomessa ennen tapahtunut.)

Kotkalaisten pelkoa ja sen kommentointia iltapuluille en juuri noteeraa, pelkäsivät kun huhumylly pyöri ja vakuuttivat jo itsensäkin siitä että surman takana on pakko olla joku iso paha mörkö joka pian tulee ja tappaa kaikki. Ainoa mitä en oikein saa nykyfaktoihin täsmäämään on poliisin kommentointi tyyliin "tämä ei ole tässä", sekin saattaa kuitenkin olla selitettävissä niin yksinkertaisella seikalla että siinä vaiheessa epäiltyä ei oltu vielä päästy kunnolla kuulemaan tai tämä oli ollut hyvin harvasanainen. Ei ehkä tiedetty vielä ryöstön taustoja, ei oltu varmoja henkilösuhteista (kuka tunsi kenet) jne. Aikaisemmin jo totesin että tuo kommentti muiden ihmisten osuudesta saattaa viitata niinkun yksinkertaiseen asiaan kuin tekijän vanhempiin jotka asuvat uhrin lähellä. Eli tutkitaan mitä he tiesivät ja missä vaiheessa, suojelivatko poikaansa, salasivatko tietoja.

Joskus yksinkertaisin selitys on juuri se oikea. Toisaalta, en minä millään lailla poissulje sitäkään mahdollisuutta että meneillään on iso sumutusoperaatio jossa isoa pahaa mörköä houkutellaan esiin. Mahdollista sekin on vaikka lähes kaikki poliisin tiedottama minusta sopiikin nykytilanteeseen ihan vaivatta.

[nuusku-nella]

Vai sellasta. Poliisin taholta siis.

Itse olen pyöritellyt mielessä tätä juttua ja jotenkin mulla se aina tuppaa yhdistymään Heinojen surmaan. Ei siis niin että tekijät ois samat, mutta tyyli ja tapa ja ehkä tekijän/ tekijöiden ajatuksenjuoksu.

Minulle myös on tullut Heinojen surma mieleen tekijän (spekuloidusta) mielenlaadusta, ajatusmaailmasta ja yllykkeestä tekoon. Valheellinen kuvitelma siitä että tuolta mieheltä saa helposti isot rahat ja sitten kaikki ongelmat on poissa. Valheelliset kuvitelmat omasta suuruudesta, hyvyydestä ja nerokkuudesta. Samoin kuin siitä että tottakai on ihan ok ryöstää rikkkaaksi kuvittelemansa mies kun itse tarvitsee ne rahat.

Rajoittunut kuva todellisuudesta, oikeutuksesta ja omista kyvyistä.

[AlanWake]

Ja nyt vasta sain liityttyä sivustolle, kun keissi on selviämäisillään - tai ainakin mehukkaimmilta spekuloinneilta on nykäisty ryijy alta Maman kirjoituksen luettuani tuli vaan mieleen, että jos murha-ase ei ole ampuma-ase niin milläköhän vehkeellä sitä itse aseistautuisi, jos lähtisi ryöstöä tekemään. Luulisi, että ainakin puukko olisi matkassa, tuskin nyt ihan ilman kättä pidempää tulisi lähdettyä. Ja jos tarkoitus on ollut nimenomaan vaatia pankkikorttia ja tunnaria, eli uhrin kanssa "neuvottelemaan", niin kyllä kai joku ase on mukana ollut eikä niillä kynttilänjaloilla ole tarvinnut ruveta hakkaamaan. Muutenkin kuulostaa hämmentävän lyhytnäköiseltä, ettei JS ole tarkkaillut taloa hieman kauemmin ja mennyt sisään vasta, kun poika ei ole kotona. Mitä sitä turhaan energiaa haaskaamaan ylimääräisten teippaamiseen ja riskeerata mahdollinen tunnistus. Vaikka eipä tämä juttu nyt näytä rikoksensuunnittelun malliesimerkiltä muutenkaan.

Mutta mitä ne siellä Kotkassa sitten niin jännittävät? "Tähän liitttyy kaikenlaista". Outoa, jos kyse on vain pieleen menneestä ryöstöstä. Itse olin näillä Meksikosta mallia-linjoilla mutta en kyllä usko palkkamurhaan tms. Elämälle vieraat piirteet, no, eikös murha ole aina elämälle vieras sinänsä... Ja käsikirjoitus, jota kirjailija ei kirjoita, taitaa olla vain niin surullinen ja epäonnistunut tarina, että sitä ei kukaan vaivautuisi kirjoittamaan kun ostajia tuskin riittäisi.

No eiköhän sillä se mutka ole ollut mukana kun on sisään tungennut. Tuollahan on puhuttu murha-aseesta joka ei pidä ääntä. Ei sulje pois aseen olemassaoloa.

[Apina2001]

No eiköhän sillä se mutka ole ollut mukana kun on sisään tungennut. Tuollahan on puhuttu murha-aseesta joka ei pidä ääntä. Ei sulje pois aseen olemassaoloa.

Niin.. onhan siinä vesurissakin mutka. En tiedä mistä tämä "tieto" on tullut, mutta kyllähän se voi olla ettei kauheasti pistä vastaan jos naamiomies tulee vesurin kanssa sisälle.

[Terra]

...ja sitten johtaa siitä mikä muuttaa sen törkeäksi:

Törkeä ryöstö
Jos ryöstössä
1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä tai
4) rikos kohdistetaan henkilöön, joka ammattiinsa tai toimeensa kuuluvan työn tai tehtävän vuoksi ei voi itseään tai omaisuuttaan puolustaa,
ja ryöstö on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä ryöstöstä vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava

Jos pitää paikkaansa, että tekijä ei saanut otettua mukaansa surmatalolta mitään tavaraa eikä saanut mitään taloudellisesti hyödyttävää tietoakaan, niin järkeilyni mukaan vangitsemisnimike todennäköisin syin törkeän ryöstön epäilyn sijasta olis pitänyt olla todennäköisin syin törkeän ryöstön yrityksen epäily.

[N. Knatterton]

Niinpä, nuusku Nellalla on hyvä pointti. Saattaa hyvinkin loppua tähän tämä mysteeri. Tekijä on selkeästi täysi amatööri, joka ei ole välittänyt edes suunnitella keikkaa kunnolla. Hän on vain painaltanut suoraan aa:n kotiin, huomannut pojan, paketoinut tämän ja vaatinut aa:ta luopumaan pankkikortista ja tunnuksesta. Pienellä suunnittelulla olisi voinut tulla ajatelleeksi, ettei kortilta saa nostettua ihmeempiä summia ja muutaman päivän tarkkailulla olisi voinut varmistaa uhrin olevan edes itsekseen ryöstön aikana. Ja aseena käytti sitten ensimmäistä terävää, joka näkökenttään osui. Kai nyt Suomessakin saa ampuma-aseen käsiinsä jos tosissaan haluaa ja sellaisen kanssa olisi ollut helpompi lähteä ryöstöretkelle kun joidenkin tylsien puutarhasaksien. Aa:kin varmaan miettinyt, että tämä jannu ei tee hänelle mitään noilla saksilla, ei tipu korttia eikä tunnuslukua. Pyssyä heiluttamalla olisi ehkä herunut edes se korti ja ne muutama satanen, jotka sillä saa. Sillävälin olisi mahdollisesti ehtinyt hälyttää poliistikin. Ehkä tämä täysi suunnitelmattomuus ja epätoivoinen "viimeinen vaihtehto"-asenne keikkaa kohtaan tarkoittavat sitä, että kyseessä on vain yhden henkilön surullinen ja epätoivoinen ratkaisuyritys velkaongelmilleen.

Kotkan pelkääväiset ovat ehkä tosiaan lukeneet ties mistä mitä lennokkaimpia teorioita ja alkaneet jännittää ihan suotta.

[Kaizer Sose]

Kotkan poikii ilman siipii

[Kerjäläinen]

Ehkä tämä täysi suunnitelmattomuus ja epätoivoinen "viimeinen vaihtehto"-asenne keikkaa kohtaan tarkoittavat sitä, että kyseessä on vain yhden henkilön surullinen ja epätoivoinen ratkaisuyritys velkaongelmilleen.

Yeah right.
Tämä voisi ihan yhtä hyvin olla vuodenkin päästä selvittämättömissä.
Ehkä skoudet hoiti hommat hyvin?
Hyvä se on nyt puhua, kun tekijällä on hilut kintuissa.

[Apina2001]

Tämä voisi ihan yhtä hyvin olla vuodenkin päästä selvittämättömissä.
Ehkä skoudet hoiti hommat hyvin?
Hyvä se on nyt puhua, kun tekijällä on hilut kintuissa.

Taasko sie olet kirjoitellut täällä humalassa?

[lepajoki]

Miksiköhän tästä jutusta yritetään vääntää vieläkin vaikka mitä? Hyvä ettei pikku-ukkojakin sekoitettu tähän. Ryöstö murha/tapoltahan tuo on näyttänyt jo alusta asti. Saattaa olla, että heppu velkaa jollekin taholle, ja pakko. Tai sitten oma mahdottoman hieno idea.

Tämmöisiä saman motiivin ryöstöjä johonkin siwaan tapahtuu lähes päivittäin, mutta tämä nyt sattui olemaan yllättävän raaka ja kohde erilainen. Sinänsä hyvä idea ryöstäjältä, mutta toteutus päin persettä. Mahdollisuuksiahan olisi ollut ehkä enempääkin, verrattuna nakkikioskiin.

[VPY]

Blaah, mitä typeryksiä nämä pennut tai pennunmieliset ovat Possupeliä pelaamalla kyllä olisi alkanut tippua tunnusluvut ja rahajemmat, ei olisi tarvinnut edes pyssyä, eikä tappaa ketään. Kyllä jo kolmannen "kortin" kohdalla alkaa kovaluonteisemmallakin karjulla "kieli laulammaan"