MURHA.INFO

Madame*Fate kirjoitti:Mutta Hemmo, miksi narkkari olisi jättänyt pojan henkiin? Varsinkin jos aineissaan ja koston tiellä ollut, niin samahan se olisi, vaikka poikakin olisi mennyt isän mukana. Kylmältä, selväpäiseltä ja vakaasti harkitulta vaikuttaa minusta.

Aikaisemmassa veikkauksessani ja vieläkin olen vakuuttunut jonkinlaisesta pojan osuudesta asiaan. Mitään ei tarvitse pölliä koska poika maksaa aikanaan. Ennen kaikkea pojan koskemattomuus pistää epäilemään, mutta jos pirimieshuora kostaa niin silloin poika on toisarvoinen

Hemmo kirjoitti:Aikaisemmassa veikkauksessani ja vieläkin olen vakuuttunut jonkinlaisesta pojan osuudesta asiaan. Mitään ei tarvitse pölliä koska poika maksaa aikanaan. Ennen kaikkea pojan koskemattomuus pistää epäilemään, mutta jos pirimieshuora kostaa niin silloin poika on toisarvoinen

Mutta millä poika maksaa? Jos poika olisi osallisena tällaisessa jutussa, kyllä hän joutuisi siinä tapauksessa itsekin selliin. En ole varma muistanko oikein, mutta eikös sitä yleensä jää ilman perintöä, jos menee omat vanhempansa tappamaan. Toisaalta, kun alaikäinen perii vanhempansa omaisuuden, ei hän saa varoja käyttöönsä ennen kuin täyttää 18 vuotta. Meinaatko, että jotkut narkit tyytyvät odottamaan vuosikausia saataviaan? Kyllä ne haluavat aivan varmasti rahat heti.

Minulla tuli mieleen semmoinen, että jospa AA olikin käyttänyt hyväksi tätä tekijää. Esimerkiksi insesti (lähisukulainen hyväksikäyttäjänä) tai lapsen hyväksikäyttö. Tekijä suunnitellut tekoa pitään tai suunnittelematta kostaa kaiken kokemansa. Sisällä suuri viha tekijää kohtaan. Nyt jokin asia laukaissut vihan. Teon julmuus viittaa, että henkilökohtainen kosto. 
Myös se ettei tekijällä ole aikasempaa rikoshistoriaa kertoo ettei tekijä ole mikään alamaailman rikollinen.
Ryöstöön en minäkään usko. 

Mä en kyllä jaksa uskoo ryöstöön tai nistien tekosiin. Miks ryöstäjä ei vieny mitään? Pirinistitkään nyt tuskin jaksais vaivautua tollaseen, ne olis ennemmin tehny vaan keikan sinne taloon kun ketään ei oo kotona.

Jos nyt tässä taloudellisessa motiivissa halutaan pysyä (mitä en myöskään oikein sisäistä), niin olisko lähipiirissä ketään, kuka vois välillisesti kuvitella hyötyvänsä uhrin omaisuudesta? Kyseessä ei tarvitse olla sukulainen tai ystävä, jotta voisi lukeutua lähipiiriin tai sitä kautta uhrin tuntevaan henkilöön (mietityttää vaan edelleen se "vihje: läheltä liippaa").

Pienellä nettietsinnällä löytyy mielenkiintoinen yhtäläisyys erääseen kotkalaiseen todennäköisesti -86 syntyneeseen nuoreen mieheen, joka kaiken lisäksi asuu uhrista <7km päässä.. On toki myös hyvin mahdollista, että mun vilkas mielikuvitus vaan tekee tehtävänsä ja oon varmaan kattonu myös liikaa leffoja

Eikö poliisi maininnut jossain että rikoksen uhreja olisi useampi kuin kuollut isä ja sidottu poika? Mitä lie tarkkoittaa?

Mun veikkaukseni on, että tämä tappaja voisi olla uhrin tunnustamaton/avioliiton ulkopuolella tms kaltoin kohdeltu poika. Jos oli katkea isäänsä kohtaan, mutta ei viitsinyt velipoikaansa mennä tappamaan...

Näin muuten unta, että katsoin uutisia telkkarista ja että uutisissa kerrottiin, että tämä uhrin nuori poika olisi ollut kehitysvammainen. Pysytyiskö joku vahvistamaan, että näin EI ole oikeasti? Näin joskus nuorena paljon enneunia ja aloin jo miettimään ovatko enneunet tehneet comebackin. Viimeiseen viiteen vuoteen en ole muistanut ainuttakaan untani ja nyt yhtäkkiä tämä on ihan selkeänä mielessä!

Berry kirjoitti:Minulla tuli mieleen semmoinen, että jospa AA olikin käyttänyt hyväksi tätä tekijää. Esimerkiksi insesti (lähisukulainen hyväksikäyttäjänä) tai lapsen hyväksikäyttö. Tekijä suunnitellut tekoa pitään tai suunnittelematta kostaa kaiken kokemansa. Sisällä suuri viha tekijää kohtaan. Nyt jokin asia laukaissut vihan. Teon julmuus viittaa, että henkilökohtainen kosto. 
Myös se ettei tekijällä ole aikasempaa rikoshistoriaa kertoo ettei tekijä ole mikään alamaailman rikollinen.
Ryöstöön en minäkään usko. 

Tervetuloa tänne Murha.infoon kirjoittamaan!

On täällä ollut puhetta insestistäkin, ja itse olen ajatellut tuota lapsen hyväksikäyttöä. Kirjoitin tuolla aiemmin, että jos aa on ollut pedofiili. Ei se mikään mahdoton ajatus ole. Tuntuu sille, että joku tässä nyt kostanut jotakin.

Missä on saanottu, ettei tekijällä ole aiempaa rikoshistoriaa?

Tyypillä on pakko olla ollut apuri/autokuski. Teko on taatusti hyvin suunniteltu etukäteen.

Hemmo kirjoitti:Jos helpoööa haluaa päästä ajattelussa niin kuulemma hänen toimistonsa vieressä oli neulanvauhtopiste jaa lienee muutakin sellasista narkomaaneille suunnatua juttua.

Kyllä, samassa rakennuksessa sijaitsee AA-klinikka jossa toimii terapeutteja, sosiaalityntekijöitä sun muita. Siellä saa puhtaita näyteitä vastaan virotusta. Ei se mikään helvetin neulanvaihtopiste ole.
Ja ajattelitko, että AA olisi vaihtanut lounastauolla kerrosta ja mennyt klinikan vastaanottoon odottamaan sopivia riippuvuussuhteessa eläviä miehiä
Emmää kestä

Samankylän miehiä tekijä J.S on nimen tiedän mutta en uskalla sitä tänne laittaa ja motiivia en tiedä. Töissä käyvä hemmo ei narkkari. Ei olleet työkaverit huomanneet mitään erikoista kaverissa vaikka pikkujouluissa viimeeksi höpöttäneet tapahtuneesta, aika kylmähermonen heppu.

Aika kauhealta tuntuisi,jos kyseessä olisi oma lähiomainen(joka olisi otettu hengiltä) ja sitten porukka aprikoisi pokkana, että noo, jotainhan siinä uhrissa on pitänyt olla pahasti vialla...Oiskos pedofiili vai homo?
Eiköhän se yleensä mene kuitenkin niin, että se tappaja on se paha susi.
Ei siinä uhrissa välttämättä ole ollut mitään syytä.

Itsekin kyllä alkutietojen perusteella (kun useampi oli pidätettynä) epäilin jonkinlaisia orgioita, mutta nyt on kelkka kääntynyt.

Tervehdys vaan Kotkasta,miltei tapahtumapaikan naapurista.

Tässä hieman faktoja teille:
-Tekijä ei tosiaan ole AA:n poika (sitä en tiedä onko jollakin tavalla mukana esim.suunnittelussa ollut,palkannut tmv,mutta teon tekijä ei ole poika.)
-Murha oli oikeasti todella raaka.
-Tekijä ei myöskään ole ex-vaimo,eikä kukaan perheeseen kuuluva.
-Viimeisimpien tietojeni mukaan ex-vaimo asui muutaman km päässä AA:n talosta,
tosiaan olen nähnyt häntä mastiffin kanssa lenkkeilemässä kulmilla edelleen.
-Murhan motiivista en tiedä,mutta huhujen mukaan tämä todella raa'an teon kohteeksi joutunut mies ei ollut kovinkaan monen kyläläisen suosiossa....

Berry kirjoitti: Myös se ettei tekijällä ole aikasempaa rikoshistoriaa kertoo ettei tekijä ole mikään alamaailman rikollinen.
Ryöstöön en minäkään usko. 

Tätä minäkin pohdiskelin hämmentyneenä kun nyt pidätetystä mainittiin, ettei sillä ole mitään mainittavaa rikoshistoriaa takanaan.
Jo sentään 25- vuotias.
Jotenkin LUULISI, että tälläiseen ryhdyttäessä olisi jo ihan komeaa portfoliota esittää aikaisemmastakin elämästä.

Dr Bergmeister kirjoitti: On täällä ollut puhetta insestistäkin, ja itse olen ajatellut tuota lapsen hyväksikäyttöä. Kirjoitin tuolla aiemmin, että jos aa on ollut pedofiili. Ei se mikään mahdoton ajatus ole. Tuntuu sille, että joku tässä nyt kostanut jotakin.

Omalta kohdalta jos miettii, niin ainoa asia mikä voisi johtaa hirmutekoihin olisi jokin lsh-juttu omaan lapseen kohdistettuna(kuolemaan johtava). Siksi lienee luonnollista miettiä tätä vaihtoehtoa ihan varteenotettavana.

Kyllikki, olet oikeassa. Mulle on tullut mieleen sellainen asia, että moni varmaan ajattelee sillä lailla noista lhs-tapauksista, että "jos mun lapseen koskee, niin tapan sen" tai sitten "munistaan tuollaiset pitää hirttää". Näin kostettaisiin oman lapsen puolesta.

Dr Bergmeister kirjoitti:Kyllikki, olet oikeassa. Mulle on tullut mieleen sellainen asia, että moni varmaan ajattelee sillä lailla noista lhs-tapauksista, että "jos mun lapseen koskee, niin tapan sen" tai sitten "munistaan tuollaiset pitää hirttää". Näin kostettaisiin oman lapsen puolesta.

Kyllä. Siinä tilanteessa tuskin miettisin paljoakaan olisiko tekijän lapsi läsnä kun tulen taloon suorittamaan ansaitun kostoni.
Samoin olisi ihan sama mitä laki ja moraali siitä sanoo. Ja kun saavat minut kiinni, niin ihan sama.
Mikään kosto ei kuitenkaa ole tarpeeksi.

Mutta voihan olla, ettei tästä tapauksesta lopultakaan löydy mitään kunnon motiivia jos tekijä ollut vaikka harhaluuloinen/psykoottinen.

KrNy kirjoitti: -Murhan motiivista en tiedä,mutta huhujen mukaan tämä todella raa'an teon kohteeksi joutunut mies ei ollut kovinkaan monen kyläläisen suosiossa....

Nyt tietenkin valotat asiaa vähän enemmän?