Ville Suomalaisen murha, Ylistaro 09/2013

[irmuska]

Tämä tapaus on vaan niin helvetin surullinen, tulee niin paha olla nuoren Villen puolesta. Poika parka oli varmasti todella peloissaan ja kauhuissaa, pitkää. Minkä helvetin takia tämän nuoren ihmisen elämä pitki katkaista? Miksi häntä kohtaa piti olla niin julma?

Oliko kukaan Villen puolella? Oliko kukaan hänen tukenaan, kun aikuinen mies kiusasi? Kauanko Villen äiti katseli vierestä ja antoi rakkaan miehensä kiusata ja pahoinpidellä lastaan? Tekikö hän mitään poikansa auttamiseksi vai oliko uusi mies ja tälle lapsien tekeminen tärkeämpää?

Joku tuntee nyt varmasti tarvetta tulla avautumaan, ettei äitiä saa syyttää, hänellä on varmasti muutenkin raskasta. Ei tarvitse vaivautua, nämä ovat minun mielipiteitäni ja ajatuksiani. Äidillä on varmasti nyt raskasta, mutta kyllä kysymys siitä, tekikö hän tarpeeksi Ville-poikansa eteen tämän suojelemiseksi on oikeutettu. Jos mielestään teki, niin ok, ei tarvitse hänen minun ajatuksistani välittää.

Itse en antaisi kenenkään kohdella väkivaltaisesti tai huonosti lastani. Minun lapseni terveys on prioriteetti nro 1 elämässäni ja se, joka kätensä nostaa lastani vastaan saa lähteä meidän molempien elämästä, heti. Minun on hirveän vaikea käsittää, saati ymmärtää Villen elämässä olleiden aikuisten ihmisten toimintaa. Kyseessä oli nuori poika, joka oli juuri ikänsä puolesta saanut aikusen saappaat, mutta todellisuudessa lapsi vielä. Lapsi, joka olisi tarvinnut aikuisen apua ja suojelua. Lapsi joka oli liian nuori ja kokematon kohtaamaan ja käsittelemään kaksi kertaa itseään vanhemman miehen vihan. Siksi ihmettelenki, kauanko äiti miehenä toimintaa katseli, ennen kuin haki tästä eroa? Kaikki ovat tuntuneet tienneen vainosta. Joku/jotkut pettivät Villen pahasti nyt tuomittujen lisäksi. Miksi Villen suojelemisessa epäonnistuttiin niin täydellisesti?

Destinyn ajatuksia ei voi olla komppaamatta, siis oikeasti. Mitä httiä? 19v on kuitenkin vielä KAKARA, olkoonkin että se täysi-ikäisyyden raja on ylitetty ja se, mitä olen Villen elämästä lukenut niin olen ymmärtänyt Villen olleen enemmän aikuinen kuin moni aikuinenkaan on suhteessaan pienimpiin sisaruksiinsa ja äitiinsä.

En tiedä ymmärtääkö kukaan hölkäsenpöläystäkään siitä mitä koetan tässä sanoa mutta mielestäni Villen olisi pitänyt saada olla turvattua elämää elänyt 19vee kakara. On aivan mahdottoman hienoa ajatella, kuinka tärkeitä pienemmät sisarukset tälle oli ja kuinka tarkkaan Ville heitä ja äitiään tuki mutta silti. Villellä olisi pitänyt olla oikeus elää oma aikuisuus vielä niiden kakaravuosien päälle, ei joutua pois maailmasta kahden umpihullun saastan takia.

[mielikki]

Vaikka toinen tekijöistä on nuori ja kovia kokennut,se ei mielestäni ole mikään puolustus.
(Kaikkihan siihen vetoavat,siis kriminaalit)
Suurin osa kovia kokenneista ei syyllisty koskaan minkäänlaiseen rikokseen!!!!
Vaatii tosi kylmän luonteen vetää toiselta kurkku poikki.Vaikka tätä ei olisi koskaan tapahtunut,on päivän selvää että tuolla luonteella joskus joku olisi päässyt hengestään tämän (Daniko se oli vai mikä)kanssa.En tunne sääliä ko.juippia kohtaan.

[Joutsenlaulu]

Ihmetyttää mistä näitä pölhökustaakalleja tulee jotka houkutellaan murhaamaan joku omasta puolesta? Viittaan tähän Oulun murhaan missä oli vähän samanlaiset kuviot. Ja siinäkin tekijä Pohjanmaalta...

[matlockb]

Täysin samaa mieltä mielikin kanssa. Vaikea tuo oli omakin lapsuuteni ja monen muun tuntemani henkilön, siitä huolimatta ei ketään ole tapettu. Kyseessä on kuitenkin murha johon tuo Danielkin (vai mikä lie olikaan) on syyllistynyt, ei esim. mikään pikku maistissa ajaminen tai vaikkapa pieni baaritappelu tms. jotka voisi katsoa "läpi sormien".

Vaikea lapsuus, avioero, läheisen kuolema, työttömyys jne.. jne.. ei ensinnäkään estä oman järjen käyttöä (mikäli muuten syyntakeinen on) eikä varsinkaan oikeuta surmaamaan toista ihmistä.
Minun ei käy pätkän vertaa sääliksi kumpaakaan, harmittaa kieltämättä se kuinka hyvät olot heillä suomen vankilassa on.

[Neiti Lemon]

Onneksi Häkki ei päässyt livistämään tuomiosta. Sitä pelkäsin kaiken aikaa, että jollain ilveellä selviää pelkällä pään silittelyllä, kun toinen kerran teon varsinaisesti teki. Häkin tuomio ilahduttaa. Angermannista olen Nipun kanssa vähän samaa mieltä. Enpä tiedä, onko vankila varsinaisesti oikea paikka hänelle, mutta mikä muukaan? Jonnekin hänet on pakko laittaa, jotta ei vahingoita muita. Noin helposti manipuloitava ja omaan päätöksen tekoon kykenemätön on vaarallinen. Miksi on tuollainen kuin on, sitä voi toki pohtia, mutta koska niin on, täytyy huolehtia siitä, että uhka poistetaan keskuudesta.

Toisaalta muistan kuulleeni/lukeneeni, että tietyllä tavalla rikkonaiset ihmiset ovat monesti suorastaan helpottuneita laitosten arjesta, jossa asiat ovat hemmetin yksinkertaisia ja rutinoituneita. Ei tarvitse kuin olla, ei tarvitse edes yrittää ymmärtää maailmaa laitoksen ulkopuolella. Ehkä Danille laitos kuin laitos on paras paikka. Useat heti vapauduttua tehdyt surmatkin ovat monilla ehkä kaipuuta takaisin laitokseen. Että ehkä sitäkin olisi hyvä pohtia, olisiko näiden ihmisten kannalta parempi antaa heidän laitostua vapaaehtoisesti loppuiäkseen. Miksi on oletus, että kaikki tahtovat vapautta ja että sen riistäminen on rangaistus? Joillekinhan se saattaa olla parasta, mitä elämällä on tarjota.

[Atlanta]

Voihan olla, että Häkki luulikin, ettei hänelle tule minkäännäköistä tuomiota, koska ei kerran surmaamiseen syyllistynyt. Saattoi olla vielä ihan idioottivarma, ettei hänn osuutensa eikä yllytyksensä tule tutkijoitten tietoon. Jos Dan oli hänelle aina lojaali, niin hän uskoi, ettei nuori mies nytkään puhuisi hänestä mitään.

Joku kyseli, kuinka joku voi olla niin pöhlökustaa, että surmaa toisen yllytyksestä. No, ehkä tuo pölhökustaa halusi miellyttää Häkkiä. Jospa mukana oli painostustakin?
Häkki sai nuoren pojan uskomaan, että juttu katsotaan tapoksi. Poika saa tuomion taposta, mutta ensikertalaisena pääsee puolella, eli istuis vain noin 2-3 vuotta. Että pianhan tuollainen aika kuluu. Ja toinen menee ja uskoo.

Minäkin olen tyytyväinen, että Häkki sai tuomion. Silti odottelen vielä Hovin päätöstä, ennekuin iloitsen mistään.

[Leijonaemo]

Oli suuri helpotus, kun tuomiot tulivat, molemmille täysin oikeat ! Itku pääsi, onnesta.. Enkä voi mitenkään ymmärtää, jos hovi nämä tuomiot laskee. Perustelut kun tuomioille täyttyivät varsin selvästi ! Saisivat niin kärsiä loppuelämänsä... mutta näinhän se ei mene, valitettavasti. Päinvastoin, hyvään uuden elämän alkuun vaan pönkitetään ja hyvät on oltavat "valtion hotellissa", katto pään päällä ja lämpöset ruuat, päivärahat ja koulutusta yms. Veikkaanpa, että Danilla tulee olemaan elämänsä parhaat vuodet.. perusasiat kunnossa, se on taattu. Näyttihän jo eräänkin kuvan mukaan saaneen lihaa mukavasti luidensa ympärille, suututtaa !!! Ja luulenpa, että pahimmassa tapauksessa tuomioiden jälkeen aletaan taas hakemaan uutta kakkua, hyvien elinolojen vuoksi.. ! Toivotaan parasta, pelätään pahinta..

[örkki]

Vaikka uskoisin, että äiti on rakastanut Villeä.
Miksi äiti antaa isäpuolen käyttäytyä omaa lastaan kohtaan niin julmasti,
Onko niin sokeasti rakastunut nuorempien lasten isään, että ei ole piitannut siitä,
kuinka julmasti isäpuoli kohtelee hänen omaa vanhempaa lastaan.
Väkivaltaahan oli ollut ennenkin.
Asettuiko riitatilanteessä miehensä puolelle, vai lapsensa.
Ehkä ei uskaltanut puolustaa lastaan, ainakaan miehensä läsnäollessa.
Miksi on sietänyt miestä, joka käy hänen lapseensa kiinni.
Sitä ei olisi pitänyt sallia ainuttakaan kertaa.

[mielikki]

Örkin kanssa samoilla linjoilla .Väkivallan kierre pitää katkaista eka lyöntiin,muutoin se jatkuu ja jatkuu.
Pitää tehdä heti pelisäännöt selväksi "Jos lyöt yhdenkin kerran se on kerrasta poikki".
Oman kokemukseni mukaan nämä äidit menevät valitettavasti miehen puolelle.
Lapsen ei pitäisi olla perheen pää.Tämä tapahtuma olisi vältetty jos olisi laitettu Häkki kävelemään eka lyönnistä.En halua syyllistää Villen äitiä koska hän joutuu tämän asian kanssa elämään ja itse syytökset ovat varmasti lopun ikää olemassa.
Toivottavasti mätänevät kauan linnassa tekijät.

[Sinitiainen]

Voihan ainakin jossain määrin olla mahdollista, että Dani pelkäsi Häkliä niin paljon, että sen vuosi oli mukana sairaassa suunnitelmassa ja ei uskaltanut kieltäytyä sen toteuttamisesta.

Tuosta äidinrakkaudesta vielä. Ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, että helpostipa minäkin "unohduin" isovanhempien luokse tämän tästä, kun äiti tapasi uuden miehen. Pari kuukautta tapaamisen jälkeen asuin siellä jo ihan pysyvästi (täysi-ikään saakka). Kun äiti sai kaksi lasta uuden miehen kanssa, olin hänelle kuin ilmaa (ei muistanut synttärinä, jouluna, ei ollut tapaamisia välillä vuoteen jne) eikä hän välittänyt tuon taivaallista, vaikka uusi miehensä haukkui ja pilkkasi jatkuvasti minua (olin n. 10v.). Vuosia myöhemmin kyllä valitti, kun en pidä yhteyttä ja kysyi vielä onko hän ollut niin huono äiti, ettei voi pitää yhteyttä. Jäi sitten hänen ja miehensä kumpaisenkin hautajaiset väliin. Tiedän useita tapauksia, jossa uusi mies muuttaa äidin suhtautumisen edellisen suhteen lapsiin samalla tavalla.

[Cassandra]

...Dani pelkäsi Häkliä...

Häk-ki. Niinkuin se paikka johon herra nerokkaasta suunnitelmastaan huolimatta joutui.

[mielikki]

Dani oli aikaisemminkin yrittänyt tappaa autokolarissa Villen.
Näin ollen hänellä oli kaikki mahdollisuudet tuntea piston sydämmessä.Eihän näin voi tehdä>tuntemuksia.Mutta ei tehtiin vieläkin raaempi teko.Mielestäni tämä osoittaa Danin olevan täysin tunteeton.Ja olisihan hän voinnut varoittaa Villeä Häkistä.
Mutta ei,kyllä Dani on yhtä syyllinen kuin Häkkikin.
Vielä näistä isäpuoli jutuista,Onko Villen äiti tehnyt Villestä uskottunsa,Jolle aina soitti ja pyysi apua tms.Kokemukseni mukaan niin ne äidit tekee kun uusi-isä pieksää koko perhettä.
Villen tehtävä ei ollut olla perheen auttaja.

[Atlanta]

Onhan voinut olla niin, että Ville on tullut apuun, kun perheessä on ollut kriisejä. Tai Ville on sanonut isäpuolelleen suorat sanat milloin mistäkin. Sellaisia ihmisä on, jotka eivät arvostelua siedä ta että joku laittaa heidän tekonsa ja juttunsa kyseenalaiseksi.
Tai sitten yksinkertaisesti Häkki oli mustasukkainen vaimonsa menneisyydestä, mistä Ville oli muistuttamassa. Näitä henkisesti lapsen asteelle jääneitä miehiä on valitettavasti ja paljon.

Kyllähän Dan on syyllinen surmaan. en kiellä sitä. Mutta tuli mieleen sama kuin jollakulla toisellakin, että Dan pelkäsi Häkkiä. Tai Häkki painosti Dania. Eikös täällä ole puhuttu, että Häkki olisi Danin kummisetä. Siinä tapauksessahan hän on ollut nuorukaisen elämässä alusta asti.
Siis. Dan on tehnyt joskus jotain, mikä on täytynyt salata. Häkki tiesi tuosta asiasta ja saattoi nyt siis kiristää sillä. Uhannut kertoa tai pelotellu ainakin. Niin Dan on tehnyt mitä Häkki vaati.

En tiedä, onko näin. Enkä tiedä sitäkään, onko Häkki kummisetä. Mutta silti jotain painostusta voi olla.

Niin, se Villen ja Danin autolla tonttuilu. Se oli jo murhayritys. Ei vain onnistunut silloin.

[Colicco]

En tiedä, onko näin. Enkä tiedä sitäkään, onko Häkki kummisetä. Mutta silti jotain painostusta voi olla.

Eli keksit täysin omia päästäsi ja levittelet niitä sinne tänne internettiä?

Häkki oli Villen isä,samoin Danin,Häkki on muuten kaikkien avioliiton ulkopuolella syntyneiden isä.


PS:En tiedä onko näin,mutta minusta tuntuu,saadaan googlehakuun nämä mielikuvitukset kätevästi...


Kaikkia idiootteja sitä päästetäänkin nettiin mielikuvituksineen?

[Atlanta]

En ole keksinyt mitään omasta päästäni.Jospa lukisit ketjun kokonaan, niin siellä puhutaan jotain siitä, että Häkki oli Danin kummisetä.

Olen vain pähkäillyt sitä, mikä sai Danin suostumaan tappohommiin Häkin yllytyksestä. Emme tiedä vielä koko asiaa emmekä syitä ennenkuin ne tulevat julkisiksi.
Kai siihen asti saa spekuloida.

Häkki oli Villen isäpuoli.

Se, montako avioliiton ulkopuolista lasta miehellä mahdollisesti on, ei kuulu tähän.