Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Suomessa tapahtuneet henkirikokset.
Avatar
Tuomion Pasuuna
Jessica Fletcher
Viestit: 3484
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna »

Onkohan tuosta teletunnistetietoasiasta jotain tarkempaa tietoa? Siis että miten oikeus on perustellut tuomiota ja päätynyt siihen että teletunnistetiedot eivät ole alibi.

kakkosurpo
Sherlock John Holmes
Viestit: 8172
Liittynyt: Pe Joulu 24, 2010 11:53 pm
Paikkakunta: Jupiter

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja kakkosurpo »

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Onkohan tuosta teletunnistetietoasiasta jotain tarkempaa tietoa? Siis että miten oikeus on perustellut tuomiota ja päätynyt siihen että teletunnistetiedot eivät ole alibi.

Ööö, oiskohan ihan niin yksinkertainen syy kuin eivät olleet paikalla uhrin kuollessa. Kuten sivustolta löytyykiin, niin jättivät uhrin kuolemaan ja poistuivat paikalta.

Kuten on mainittukin niin teletunnistetiedot eivät sitoneet tekijää/tekijöitä paikalle uhrin kuolinhetkellä. 5 minutissa Kumpulasta ajaa jo kauas. Ja tässä tapauksessahan olisi pitänyt unohtaa kännykkä murhapaikalle jotta se olisi myös paikantunut sinne, mutta kun eivät unohtaneet. Tuo kohta oli surkean puolustusasianajajan surkea yritys herättää epäilyjä syytetyn eduksi, mutta ei vaan löytynyt hovista niin tyhmiä tuomareita että olisi mennyt läpi.

Tuomio tuli muiden teknisten todisteiden perusteella, ja ehkäpä tunnustusten ja todistajalausuntojen avulla.

Kait se toinenkin sontasäkki on jo vapautettu?
Piilohomot on in.

Avatar
Rorschach
Hetty Wainthropp
Viestit: 496
Liittynyt: Ma Syys 08, 2008 9:29 am

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Rorschach »

Iltalehti 15.09.2017 kirjoitti: Uutuuskirjan raju väite: Kumpulan kidutusmurhasta tuomittiin väärä mies

Uutuuskirjan mukaan murhajutussa annettiin elinkautistuomio miehelle, joka ei voinut olla osallinen murhaan.
Uutuuskirja asettaa kyseenalaiseksi oikeuden ratkaisun Helsingin Kumpulassa vuonna 2001 tapahtuneen murhan käsittelyssä.
Kirjan pääväite on, että toinen murhatuomion saaneista ei ollut syyllistynyt väitettyyn rikokseen.
Kirjan mukaan yksi oikeuden päätöksen kyseenalaistajista on uhrin ruumiinavauksen suorittanut oikeuslääkäri.

Kesäkuussa 2001 Helsingin Kumpulassa tapettiin mies. Se oli huumevelkojen perimiskeikka, jossa tilattu pahoinpitely meni liian pitkälle ja uhrilta lähti henki. Hovioikeudessa kaksi miestä tuomittiin murhasta elinkautisiin.

Juuri ilmestynyt kirja asettaa toisen tuomitun osalta murhatuomion vakavasti kyseenalaiseksi. Toimittaja Perttu Häkkisen kirjoittama Hukkuminen (Tammi 2017) osoittaa jutun tutkinnassa vakavia puutteita. Lisäksi pahoinpitelyn tilaaja sai erikoiskohtelun sekä murhajutussa että samoihin aikoihin tuomioistuimissa käsiteltyjen huumausainerikostensa syytteissä ja tuomioissa.

Uhri heroiinitokkurassa

Jutussa on kiistatonta, että kaksi miestä kaappasi mukaansa kolmannen, vei tämän toisen kaappaajan asunnolle, jossa heroiinitokkurassa ollutta miestä pahoinpideltiin toistuvasti, julmasti ja pitkään. Se osaltaan vaikutti uhrin kuolemaan myöhemmin yöllä.

Hakkaamisen motiivina olivat uhrin huumevelat, ja pahoinpitely oli tilaustyö. Julmuuden vuoksi ”Kumpulan kidutusmurhaksi” nimetty rikos sai aikanaan paljon huomiota.

Kumpikaan tuomituista ei siis ollut viaton, mutta toisen osallistumisen murhaan kirja asettaa tehokkaasti kyseenalaiseksi.

Hakkauspaikkana toimineessa asunnossa kävi pahoinpitelyn aikana muitakin ihmisiä. Heidän kertomuksiensa ja teletunnistetietojen perusteella asunnon tapahtumat ja tekijöiden sijainti pystyttiin selvittämään kohtalaisen tarkasti viime vaiheita lukuun ottamatta. Siksi poliisin ja syyttäjän, sekä myöhemmin hovioikeuden niistä vetämät johtopäätökset olivat erikoisia.

Asunnossa oli myös vetoisuudeltaan 30-litrainen kiljusaavi puolillaan juomaa. Sillä oli oleva ratkaiseva merkitys.

Uhri hukutettiin

Hätäkeskus sai kello 02.57 puhelun ja pyynnön lähettää Limingantielle ambulanssi. Kello 03.10 saapunut ambulanssimiehistö tapasi heikossa kunnossa olevan miehen, ja aloitti elvytyksen. Tuloksettoman elvytyksen jälkeen lääkäriambulanssin lääkäri totesi uhrin kuolleeksi kello 03.25.

Toinen teosta tuomituista, tekohetkellä 25-vuotias Pedro, oli poistunut asunnosta todistajien kanssa jo vähän ennen kello kahta, ja pian kahden jälkeen hän oli mennyt yöpymään pahoinpitelyn tilaajan luokse.

Ruumiinavauksessa todettiin uhrin lukuisat pahoinpitelyvammat, heroiininkäyttö sekä selvät merkit hukkumisesta. Hukkumisen tavasta kertoivat keuhkoista löytyneet piilevät, joita ei ole vesijohtovedessä, mutta joita oli kiljusaavissa.

Käräjäoikeus tuomitsi molemmat hakkaajat törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta 10 vuodeksi vankeuteen. Kirjan perusteella rikosnimikkeet olivat mitä ilmeisimmin oikein.

"Tukevasti ilmassa"

Käräjäoikeudella oli kuitenkin vaikeuksia päättää, mikä kuoleman aiheutti. Uhrin suuhun oli jossain vaiheessa työnnetty sukka, ja tuomarit päättelivät sen kastellun kiljusaavin vedessä, mikä selittäisi saaviveden löytymisen uhrin keuhkoista. Tulkinta herätti kritiikkiä.

Hovioikeudessa vuonna 2003 kuultu, ruumiinavauksen tehnyt oikeuslääkäri runttasi käräjäoikeuden tulkinnan täysin:

- Tää käräjäoikeuden tulkinta on erikoisen ihmeellinen ja tukevasti ilmassa. Ei perustu ainakaan ruumiinavauslöydöksiin. Henkilökohtaisesti kun luen tätä käräjäoikeuden päätöstä, niin ihmettelen, miten on tällasta saatu aikaseks.

Kuoli hukkumalla?

Oikeuslääkärin mukaan uhri oli kuollut hukkumalla, eikä siihen riittänyt kiljussa kasteltu sukka. Tästä seurasi väistämätön johtopäätös: uhrin päätä oli painettu kiljusaaviin. Näin hovioikeus asian arvioikin, mutta sitten se eksyi outoon päätelmään.

Hovioikeus katsoi äänin 2-1, ettei asunnonhaltija olisi yksin jaksanut upottaa vastaan rimpuilevan uhrin päätä saaviin, vaan apuna on ollut Pedro.

Päätelmään ei vaikuttanut se, että 50-kiloinen uhri oli jo alkuunsa tokkurassa huumeista, sitten hakkaamisesta, eikä hän todistajien mukaan ollut missään vaiheessa kyennyt vastarintaan. Todistajien mukaan uhri oli myös ollut elossa, kun Pedro lähti asunnosta.

Hovioikeuden päätelmä edellyttää, että uhri hukutettiin noin puolitoista tuntia ennen kuin hän kuoli. Oikeuslääkäri tyrmäsi tällaisen. Hukkuminen on nopea prosessi: keuhkoon tuleva neste katkaisee aivoilta hapentulon, ja kuolema on muutamassa minuutissa peruuttamaton.

Uhri mitä ilmeisimmin oli hukutettu hieman ennen soittoa hälytyskeskukseen, tunti sen jälkeen kun Pedro oli poistunut.

Hovioikeus tuomitsi molemmat miehet elinkautiseen murhasta, vaikka Pedron osalta se näyttäisi olevan teknisesti mahdotonta. Hän oli syyllinen pahoinpitelyyn, tuskin murhaan.

Vuonna 2003 annettu tuomio jäi vaille julkista kritiikkiä, koska oikeuslääkäriä kuultiin suljettujen ovien takana. Hänen tuomioistuimen nauhoilta purettu varsin selkeä todistajalausuntonsa tulee julkisuuteen vasta nyt kirjan myötä.

Lisätutkinta estettiin

Pedron asianajaja Antti Kärkkäinen oli järkyttynyt tuomiosta ja yritti saada sen puretuksi.

Avainasemaan nousi ambulanssin lähete, jota poliisi ja syyttäjä kieltäytyivät erilaisin verukkein puolustukselle antamasta tuomioistuinkäsittelyn aikana. Siitä ilmenee ambulanssimiesten yrittäneen elvyttää uhria ja kuoleman todetun kello 03.25. Valmiita vainajia ambulanssimiehistöt eivät elvytä.

Saatuaan lähetteen hovioikeuden tuomion jälkeen asianajaja vaati lisätutkintaa. Jutun syyttäjä Raimo Kuusisto kieltäytyi. Kärkkäinen valitti valtakunnansyyttäjänvirastoon, jossa apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske eväsi lisätutkinnan väittäen, ettei se enää vaikuta asiaan.

Kalskeen perustelu ei pidä paikkaansa. Murha ei vanhene koskaan, ja uutta näyttöä voidaan hankkia myös jälkikäteen.

Jutun tutkinnanjohtajana toimi Helsingin väkivaltarikosyksikön johtaja, nykyinen kansanedustaja Kari Tolvanen (kok). Viime kädessä kuitenkin syyttäjä vastaa siitä, että tutkinta on suoritettu oikein ja riittävässä laajuudessaan. Miksi kihlakunnansyyttäjä Raimo Kuusisto kieltäytyi lisätutkinnasta?

- En muista yhtään, hän vastaa ja tottahan 16 vuotta on pitkä aika

Oliko rikoksen tilaaja poliisin tiedottaja?

Kiistatonta jutussa oli myös se, että pahoinpitely oli tilaustyö ja tilauksen motiivi oli huumevelat. Tilaaja maksoi siitä Pedrolle seuraavana aamuna 2 000 markkaa.

Rikoksen tilaaminen tulkitaan kuin rikokseen yllyttämiseksi, ja yllyttäjä tuomitaan kuten tekijä. Tässä tapauksessa myös tilaaja olisi tullut tuomita elinkautiseen.

Jos katsotaan, ettei hän sentään murhaa ollut tilannut, hänet olisi tullut tuomita yllytyksestä tärkeään pahoinpitelyyn.

Tilaaja sai kuitenkin syytteen vain avunannosta, ja siitä 70 päivän ehdollisen vankeustuomion.

Samaan aikaan kun murhaa käsiteltiin käräjillä ja hovioikeudessa, tilaaja sai kolme eri kertaa syytteitä huumerikoksista, myös törkeistä, sillä huumeita oli aika paljon. Hän selvisi sakoilla ja ehdollisilla huumemääristä, joista yleensä tuomitaan ehdottomaan vankeuteen.

Huumejutuissakin tilaajan syyttäjänä toimi murhajutun Raimo Kuusisto. Kirjassa esitetään epäilys, että tilaaja toimi Helsingin poliisilaitoksen tiedottajana, ja sai siksi erityiskohtelun.

- Ei tunnu tutulta, kommentoi Kuusisto.

Jutun kummallisuuksiin kuuluu myös se, että eräiden todistajalausuntojen mukaan asunnolle jäi Pedron lähdettyä kaksi muuta miestä, jotka ovat saattaneet olla paikalla hukuttamisen aikana. Heidän henkilöllisyytensä jäi selvittämättä.

Oikeusmurha?

Pedro ei ollut puhdas pulmunen, vaan hän ansaitsi käräjäoikeudessa saamansa 10 vuoden tuomion, jota hän olisi istunut viisi vuotta. Elinkautinen kesti 14 vuotta. Toimittaja, kirjailija Perttu Häkkinen on miettinyt, ansaitsiko Pedro sen.

- Oikeustieteen maisteri ja arvostettu asianajaja Antti Kärkkäinen piti Pedron tapausta lähes 40-vuotisen uransa yhtenä mieleen jäävimmistä. Hovioikeuden tuomion hän totesi olevan "perseestä keskeisimpien perustelujensa osalta" ja Pedron hän totesi joutuneen "käsittämättömän oikeusmurhan uhriksi".

- Mitäkö itse ajattelen? Jos ihmiselle lätkäistään elinkautinen hukuttamisesta, vaikka keskenään riidattomat silminnäkijälausunnot kiistävät asian ja todistavat uhrin olleen elossa ja liikuntakykyinen tuomitun poistuessa asunnolta, niin jokainen voi pohtia tykönään, jäikö syytetyn syyllisyydestä järkevä epäily vai ei. Minä kirjoitin tämän kirjan, koska kallistun ensimmäiseen vaihtoehtoon, Häkkinen kommentoi.

MIKKO NISKASAARI
Kyllähän jutussa on tuon lehtijutun mukaan aika paljonkin epäselvyyksiä. Tuntuu siltä, että kaikille on varmasti parempi, että kyseinen Pedro on ollut vankilassa kyseisen ajan. Sen sijaan se, että asiat on hoidettu miten sattuu ja puolustukselle ei ole annettu tietoja yms. on syvältä. Miksi asiat pitää hoitaa niin, että tällaisille syyttömyysspekulaatioille jää mahdollisuus? Lisäksi tuon tilaajan osuus on käsittämätön. Tämän jutun perusteella poliisin ja oikeuslaitoksen toiminnassa on paljonkin hämärää ja tutkittavaa.
"Eikä liene rangaistus / jos käymme hetken yhtä matkaa / kun hirviöiksi paljastumme / onko hyvät päivät valhetta sittenkään" A.W. Yrjänä / CMX

kapteeni
Frank Drebin
Viestit: 390
Liittynyt: Ti Kesä 05, 2007 7:13 pm

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja kapteeni »

Jutun perusteella vaikuttaa aidosti väärältä tuomiolta. Melkeen tekis mieli tilata alkuperäiset paperit ja katsoa, miten ovat perustelleet sen 1,5-tuntia etukäteen poistuneen syyllisyyden.

edit: hienoinen epäilyksen murunen itää, koska jutun kirjoittaja on tunnettu aika mustavalkoisesta suhtautumisesta poliisiin/syyttäjiin/oikeuteen. Siitä huolimatta saattaa antaa ihan oikean kuvan asiasta

Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 17033
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

Rorschach kirjoitti:
Iltalehti 15.09.2017 kirjoitti: Uutuuskirjan raju väite: Kumpulan kidutusmurhasta tuomittiin väärä mies

Oliko rikoksen tilaaja poliisin tiedottaja?

Kiistatonta jutussa oli myös se, että pahoinpitely oli tilaustyö ja tilauksen motiivi oli huumevelat. Tilaaja maksoi siitä Pedrolle seuraavana aamuna 2 000 markkaa.

Rikoksen tilaaminen tulkitaan kuin rikokseen yllyttämiseksi, ja yllyttäjä tuomitaan kuten tekijä. Tässä tapauksessa myös tilaaja olisi tullut tuomita elinkautiseen.

Jos katsotaan, ettei hän sentään murhaa ollut tilannut, hänet olisi tullut tuomita yllytyksestä tärkeään pahoinpitelyyn.

Tilaaja sai kuitenkin syytteen vain avunannosta, ja siitä 70 päivän ehdollisen vankeustuomion.
Helsingin käräjäoikeudessa ko. tapauksen yhteydessä 70 pv ehdollista vankeutta sai vantaalainen Harri Tapio Laitinen. Hovissa tuomio koveni; 9 kk vankeutta - ehdollista sekin. Avunanto vapaudenriistoon oli tuomion syy.

Kidutusmurhan uhri oli Mika Vainio.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 17033
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

18-vuotias mies kidutettiin ja hukutettiin kuoliaaksi Kumpulan puutaloidyllissä 16 vuotta sitten – elinkautisen sai syytön mies, uutuuskirjassa väitetään

Perttu Häkkisen ensi tiistaina julkaistava kirja ”Hukkuminen – Kertomus Kumpulan surmayöstä” käsittelee kesällä 2001 tehtyä kidutusmurhaa.

Toimittaja-kirjailija Perttu Häkkinen on kirjoittanut kirjan henkirikoksesta, joka tapahtui Kumpulassa osoitteessa Limingantie 45. (KUVA: SAMI KERO / HS)
Toimittaja-kirjailija Perttu Häkkinen on kirjoittanut kirjan henkirikoksesta, joka tapahtui Kumpulassa osoitteessa Limingantie 45. (KUVA: SAMI KERO / HS)
Häkkinen.jpg (45.67 KiB) Katsottu 7839 kertaa
”JOTENKIN oudosti tapaus alkoi kiinnostaa, enkä ikinä unohtanut sitä”, kertoo kirjailija-toimittaja Perttu Häkkinen.

Juhannusviikolla vuonna 2001 Helsingin Kumpulassa murhattiin 18-vuotias mies. Pienkerrostalon yksiössä Limingantiellä tapahtuneessa henkirikoksessa oli niin raakoja piirteitä, että teko ristittiin lehdistössä Kumpulan kidutusmurhaksi.

Perttu Häkkinen oli tuolloin parikymppinen kalliolainen, muusikko ja uraansa aloitteleva toimittaja. Kumpulan idylliä ravistelleen kidutusmurhan osalliset olivat samaa ikäluokkaa.

”Se oli hyvin järkyttävä ja poikkeuksellinen rikostapaus, josta puhuttiin silloin paljon”, Häkkinen sanoo.
vanhauutinen.jpg
vanhauutinen.jpg (30.58 KiB) Katsottu 7839 kertaa
Nyt, yli 16 vuotta myöhemmin, Häkkinen puhuu asiasta jälleen. Hän puhuu, vaikka murhasta elinkautiset tuomiot saaneet kaksi miestä ovat jo vankeusrangaistuksensa kärsineet.

Kaiken juurena ovat Häkkisen mukaan ”oikeat kysymykset”, joita kidutusmurhan esitutkinta ja oikeuskäsittely ovat hänen mielessään herättäneet. Syyllisten vastuuseen saattamiseen liittyvistä kiemuroista hän kertoo ensi viikon tiistaina julkaistavassa kirjassaan Hukkuminen – Kertomus Kumpulan surmayöstä.

”Halusin nimenomaan kuvata sen prosessin mahdollisimman yksityiskohtaisesti, jotta ihmiset voivat vetää omat johtopäätöksensä.”

Häkkinen pohtii rikoksen itsessään olleen kaikesta julmuudestaan huolimatta sellainen, että ilman Kumpulan säyseää ja huvikumpumaista näyttämöään se olisi todennäköisesti vaipunut useiden muiden veritöiden tavoin nopeasti unholaan. Hovioikeudessa murhaksi todettua rikosta edelsi väkivaltainen velkominen, jonka osapuolet olivat kaikki enemmän tai vähemmän Helsingin huumemaailman syövereissä.

TUSKIN Häkkinenkään olisi tapauksesta kirjaa kirjoittanut, ellei sattuma olisi puuttunut peliin. Hän kohtasi toisen murhatuomion saaneista miehistä, Pedro Avila-Mahkosen, kevättalvella 2013. Miehillä oli työhuoneet samassa rakennuksessa, saman käytävän varrella Vallilassa. Avila-Mahkonen oli tuolloin vielä elinkautisvanki, mutta siviilityöluvan turvin hän saattoi harjoittaa taidevuokrausbisnestään.

Kun Avila-Mahkonen kuuli, että Häkkinen on toimittaja, hän alkoi avautua taustoistaan.

”Muistatsä Kumpulan kidutusmurhan? – – Mä olin toinen niistä tekijöistä. Mä hakkasin sitä jätkää ja katkoin siltä pari sormee. Mut tuomittiin murhasta, mut mä olen syytön”, Häkkisen tuoreessa kirjassa kerrotaan Avila-Mahkosen sanoneen.

VANKILAT OVAT tunnetusti täynnä ”syyttömiä” murhamiehiä, joten Häkkinen ei suoraa päätä antanut suurtakaan painoarvoa pelkille elinkautisvangin puheille. Hän kuitenkin muisti Avila-Mahkosen asianajajan Antti Kärkkäisen syyskuussa 2010 rikoslehti Alibille antaman elämäntyöhaastattelun. Kärkkäinen kertoi lehdelle, että Suomessakin tapahtuu joskus oikeusmurhia – ja hänen mukaansa Pedro Avila-Mahkosen tapaus on yksi niistä.

”Tekotapana oli hukuttaminen yksityisasunnossa. Tutkinnassa pystyttiin selvittämään kellonaika, jolloin hänet oli veteen saatettu. Huoneistossa oli käynyt ihmisiä. Yksi henkilö todisti, että uhri oli ollut vielä hengissä ja kävellyt vessaan, kun päämieheni poistui huoneistosta parin kolmen kilometrin päähän toiseen huoneistoon nukkumaan. Henkilö, joka toisessa päässä oli ollut vastaanottamassa päämiestäni, todisti oikeudessa. Siitä huolimatta katsottiin, että päämieheni oli vastuussa tästä teosta”, Kärkkäinen kertoi Alibin haastattelussa.

”Jääkö kaikkien todisteiden valossa järkevä epäily Pedron syyllisyydestä?”

Kun Häkkinen oli puntaroinut aikansa Avila-Mahkosen motiiveja, joiden vuoksi tämä ehkä halusi asiasta toimittajalle puhua, päätti hän hankkia tapaukseen liittyvät arkistomateriaalit. Poliisin esitutkintapöytäkirjat sekä käräjä- ja hovioikeuden tuomiot herättivät myös Häkkisen mielestä enemmän kysymyksiä kuin tarjosivat vastauksia. ”Oikeita kysymyksiä, ei mitään pseudokysymyksiä”, hän tähdentää.

”Minun henkilökohtainen kysymykseni, jonka vuoksi olen uhrannut tälle niin paljon aikaa, on se, jääkö kaikkien todisteiden valossa ja niitä tarkasteltaessa järkevä epäily Pedron syyllisyydestä.”

KYSE EI ole pelkästä Avila-Mahkosen kohtalosta, vaan yleisemminkin oikeusturvan toteutumisesta Suomessa.

Tapaukseen liittyviä keskeisiä ongelmia on Häkkisen mukaan esimerkiksi se, että kaikkien murhayönä Limingantien asunnossa käyneiden ihmisten henkilöyksiä ei jostain syystä selvitetty. Esitutkintamateriaalista puuttui myös muun muassa lääkäriyksikön lähete, josta olisi voinut selvittää uhrin kuolinajan. Avila-Mahkonen puolustuksineen onnistui saamaan kyseisen lomakkeen käsiinsä vasta käräjä- ja hovioikeuskäsittelyjen jälkeen.

Televalvontatietojen ja keskenään riidattomien todistajalausuntojen antaman näytön perusteella uhri oli Häkkisen mukaan elossa, kun Avila-Mahkonen poistui asunnolta. Oikeuslääkärin mukaan uhrin välitön kuolinsyy oli hukkuminen tai hukuttaminen, mihin ei voi kuolla kovinkaan pitkällä viiveellä veden vetämisestä keuhkoihin.

Hovioikeus katsoi, että Pedro Avila-Mahkonen hukutti yhdessä toisen murhatuomion saaneen miehen eli Niko Hantusen kanssa 18-vuotiaan työntämällä tämän pään vesisaaviin. Ratkaisu ei ollut yksimielinen, vaan se tehtiin äänestystuloksella 2–1.

Hovioikeus ei uskonut, että asunnonhaltija Hantunen olisi pystynyt tekemään hukuttamista yksin.

Avila-Mahkosen puolustus yritti viedä asiaa korkeimpaan oikeuteen (KKO), mutta tuomio ei muuttunut. KKO hylkäsi myös myöhemmät tuomion purkuhakemukset.

Avila-Mahkosen äiti puolestaan kirjelmöi oikeuskanslerille puutteista, joita hänen mielestään poliisin esitutkinnassa oli. Poliisin toiminnasta ei löytynyt moitittavaa.

”Se, ettei jotakin seikkaa ole esitutkinnassa saatu selvitettyä, ei sellaisenaan osoita, että esitutkinnassa olisi menetelty virkavelvollisuuksien vastaisesti”, apulaisoikeuskanslerin sijainen Nils Wirtanen perusteli ratkaisussaan.

HÄKKINEN EI halua kutoa salaliittoteorioita Kumpulan henkirikoksen tutkintaan ja oikeuskäsittelyyn liittyen. Hän kuitenkin toivoo keskustelua.

Prosessia ei ole ennen Häkkisen kirjaa esitelty kootusti julkisuudessa. Häkkinen ei pidä mahdottomana, että Kumpulan kidutusmurhan tapaukseen tulisi vielä muitakin uusia lukuja kuin ne, jotka hän on haastattelujensa ja arkistomateriaaleista löytyneiden tietojen tai niiden puuttumisen pohjalta kirjaansa kirjoittanut.

RIKOSTUTKINTOJA AVATAAN joskus kokonaan uudestaan, joskaan kevyin perustein sitä ei tehdä. Keskusrikospoliisi (krp) tutkii esimerkiksi parhaillaan Vuosaaressa 14 vuotta sitten tapahtunutta palkkamurhaa. Krp:n tarkoituksena on selvittää, tutkiko Helsingin poliisi alun perin puutteellisesti joidenkin ihmisten osuuden rikokseen. Taustalla on huumepoliisin entiseen päällikköön Jari Aarnioon liittyvä rikosvyyhti.

Häkkinen ei lähde ennustamaan, voisiko Kumpulan murhatutkinnan kanssa käydä samoin.

”Sanotaan näin, että jään mielenkiinnolla odottamaan.”

Tuomioita puretaan vain hyvin harvoin

LAINVOIMAISTEN oikeustuomioiden purkaminen ja sitä myötä uusien esitutkintatoimien käynnistäminen on harvinaista, ar­vioi rikosprosessioikeuden professori Mikko Vuorenpää Lapin yliopistosta.

Lähtökohtana Vuorenpään mukaan on, että esiin pitää tulla jotakin uutta ja merkittävää tietoa.

”Jotain sellaista pitää olla olemassa, jota ei ensiprosessissa ollut. Ja sen jälkeen vielä niin, että se jollain todennäköisyydellä vaikuttaisi siihen, että olisi annettu toisenlainen tuomio”, Vuorenpää kertoo.

”Syytetyn eduksikin tuomion purkaminen on poikkeuksellista. Jos kohta syytetyn eduksi on kaikkein väljimmät kriteerit”, hän lisää.

Vuorenpää katsoo, että aiemmin esitetyn näytön uusi arviointi ei sellaisenaan ole purkuperuste.

”Jos tällainen muodostuisi käytännöksi, niin eihän mikään oikeudenkäynti loppuisi koskaan”, Vuorenpää sanoo.

OIKEUDENKÄYMISKAAREN 31. luvun kahdeksannen pykälän mukaan lainvoiman saanut tuomio voidaan rikosasiassa purkaa syytetyn eduksi myös esimerkiksi silloin, jos oikeuden jäsen tai virkamies, syyttäjä taikka asianosaisen edustaja tai avustaja on jutun yhteydessä syyllistynyt rikolliseen menettelyyn.

Kyseinen menettely olisi siis saattanut vaikuttaa jutun lopputulokseen.

Uudet esitutkintamenettelyt tulevat kyseeseen vasta silloin, jos lainvoimainen tuomio päätetään purkaa. Niiden jälkeen vuorossa on uusi oikeudenkäynti.

Tässä tapauksessa oikeutta saatettaisiin siis istua saman tapauksen tiimoilta käräjiltä korkeimpaan oikeuteen asti.

Kuka?
Perttu Häkkinen
*Vuonna 1979 syntynyt toimittaja, kirjailija ja muusikko.
*Kirjoittanut muun muassa Helsingin Sanomiin ja Rumbaan.
*Juontaa omaa radio-ohjelmaa Yle Puhe -kanavalla.
*Tehnyt elektronista musiikkia esimerkiksi yhtyeissä Imatran Voima ja Tähtiportti.
[/i]

Helsingin Sanomat
16.9. 2:00 , Päivitetty: 16.9. 7:52
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Avatar
Tatti-Petteri
Remington Steele
Viestit: 203
Liittynyt: Su Marras 16, 2014 4:41 pm

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Tatti-Petteri »

Jotenkin tuo otsikko meni taas reisilleen: ..elinkautisen sai syytön mies

Ai ihanko syytön; mitä nyt tunnustaa syyllisyytensä törkeään vapaudenriistoon ja tuntikausia jatkuneeseen erittän raakaan kidutukseen:

”Muistatsä Kumpulan kidutusmurhan? – – Mä olin toinen niistä tekijöistä. Mä hakkasin sitä jätkää ja katkoin siltä pari sormee. Mut tuomittiin murhasta, mut mä olen syytön”

No, hovioikeuden tuomio tuli kyllä sekä murhasta että vapaudenriistosta, joten ihan syyttömäksi ei poitsua saada vaikka kuinka sokerissa pyöriteltäis.

Kirja synopsis: Toiset hörhöt ja joku eukko todistaneet, että kaveri on antaumuksella kidutettuaan lähtenyt ennen uhrin kuolemaa nauttimaan lemmenyötä naisystävän luokse - ilkeä tuomarisetä ei näitä ottanut todesta vaan halusi tuomita eksoottisen syntyperän omaavan kaverin linnaan?

Avatar
Tuomion Pasuuna
Jessica Fletcher
Viestit: 3484
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna »

Tuossa on tosiaan vain toisen puolen näkemys. Olisi mukava nähdä tuomiolauselmasta ne perusteet millä murhatuomioon on kuitenkin päädytty. Tuskin sentään pelkkää pahuuttaan.

Unhola
Sofia Karppi
Viestit: 435
Liittynyt: Ke Syys 15, 2010 7:50 pm

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Unhola »

Jos murhasta on tuomittu väärä henkilö, niin onpa kiva, että asiaa selvitellään nyt 16 vuotta myöhemmin. Ei ole ainakaan turhaa kiirettä pidetty.

Avatar
Tatti-Petteri
Remington Steele
Viestit: 203
Liittynyt: Su Marras 16, 2014 4:41 pm

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Tatti-Petteri »

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehet 10 vuodeksi vankeuteen törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, mutta hovioikeus kovensi tuomiota. Hovioikeus katsoi teon murhaksi ja tuomitsi miehet elinkautiseen vankeusrangaistukseen.
Eli Avila-Mahkonen oli syyllinen käräjäoikeuden tuomioon "vapaudenriisto, törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus", mutta hovioikeuden samasta rikoksesta mutta eri nimikkeellä "vapaudenriisto ja murha" tuomioon ei.

Mutta yhtäkaikki, syytöntä ei kaverista saa millään.
Toinen teosta tuomituista, tekohetkellä 25-vuotias Pedro, oli poistunut asunnosta todistajien kanssa jo vähän ennen kello kahta, ja pian kahden jälkeen hän oli mennyt yöpymään pahoinpitelyn tilaajan luokse.
Jännä juttu tämä huumerikoksista tuomittu tilaaja, jonka sanotaan toimineen myös Helsingin poliisilaitoksen tiedottajana, mies vai nainen?

Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 17033
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

Tatti-Petteri kirjoitti:Jännä juttu tämä huumerikoksista tuomittu tilaaja, jonka sanotaan toimineen myös Helsingin poliisilaitoksen tiedottajana, mies vai nainen?
Nimensä mainitaan muutama viestiä ylempänä. Saamansa tuomio täsmää annettuihin vihjeisiin.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Avatar
Tatti-Petteri
Remington Steele
Viestit: 203
Liittynyt: Su Marras 16, 2014 4:41 pm

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Tatti-Petteri »

Sekavaa on edelleen; Hesarin jutussa herra on edelleen Pedro Avila-Mahkonen, mutta hänen sanotaan muuttaneen nimensä "Pepe Monteroksi".

Sitten tämän kehnohkosti kannattavan taidevuokrausbusineksen taustalla on sekä Pedro Avila että Pepe Montero :D

https://www.finder.fi/Kulttuuripalveluj ... ot/2761777

Pippuri
Alibin satunnaislukija
Viestit: 58
Liittynyt: Pe Syys 18, 2015 4:50 pm

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Pippuri »

Pedro vaatinee jatkossa valtion varoista korvauksia syyttömänä lusimisestaan toivossa, että saisi taidevuokrabisnekset sillä pelastettua. Syytön Pedro voisi myös Kaj Linnan tavoin muuttaa Espanjan auringon alle viettämään mukavaa elämää. Siinä unohtuisi bisneshuolet ja kidutusmurhan uhri läheisineen - toisaalta, miksipä tuota syytön mies muistelisikaan muuta kuin itse kärsimäänsä väärää tuomiota.

Paa
Jane Marple
Viestit: 1009
Liittynyt: Ti Huhti 09, 2013 8:19 pm

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Paa »

Tän Pedron turpavärkki komeili just äsken telkkarissa, Ylen Docventures-ohjelmassa. Jotain se selitti, että on hyvittänyt nyt tekonsa ja hänellä on rauha tms. No kivat sille.
Niin kuin kasvot kuvastuvat vedessä, niin ihmisen sydän toisessa ihmisessä. (Snl.27:19)

Charlotta
Armas Tammelin
Viestit: 85
Liittynyt: La Touko 03, 2014 11:43 am
Paikkakunta: Eteläinen Suomi

Re: Kumpulan kidutussurma vuonna -01

Viesti Kirjoittaja Charlotta »

Huomasin saman, toivottavasti osallistuu päivän aiheen (oikeusvaltio) keskusteluun elokuvan jälkeen.
“I don't mind living in a man's world, as long as I can be a woman in it.”
-Marilyn Monroe

Vastaa Viestiin