Poliisi löysi viiden lapsen ruumiit komerosta Oulussa 2014

[cicero]

Minä pitäisin Kaisan toimintaa enemmän itsetuhoisena kuin itsetietoisena. Olisiko ollut kyseessä altajuinen toive jäädä kiinni, kun itse ei pysty lopettamaan käytöstään tai tunnustamaan.

Ystävällinen käytös ja toisten auttaminen ei kerro mitään. Sitä harrastavat niin oikeasti ystävälliset ihmiset kuin pedofilit ja sarjamurhaajat. Jokaisella omat motiivinsa, mutta toimintatapa sama.

Mä näen hänen toimintansa hyvin systemaattisena. Hän on kaikin mahdollisin keinoin varonut jäämästä kiinni. Ajatellaan vaikka että olisi halunnut hakea kierukkaa tai pillereitä itselleen raskauden jälkeen. Kas, sehän ei onnistu ilman sisätutkintaa ja gynekologi huomaisi että hän on ollut juuri raskaana. On vaan sitten mieluummin ottanut riskin raskautua uudestaan kun mies ei ole käyttänyt kondomia. Ne viimeiset kolmehan olivat tämän aviomiehen eivätkä useamman miehen niinkuin alussa uutisoitiin.

Tai sangot, ainoa varma tapa on ollut pitää sangot omissa hoiteissa. Jos joku olisi sangon sisältöineen joskus löytänyt vaikka vuosikymmenen jälkeenkin niin ruumiista olisi edelleen saatu tarvittavat materiaalit äidin löytämiseksi. Harmi vain että vuokrat jäivät usein maksamatta ja viimeisimmässä uudessa talossa ei sitten yllätysyllätys ollutkaan enää kylmäkellaria...

Mä en näe mitään merkkejä halusta jäädä kiinni. Kaisan toiminta ei ole ollut millään tavalla itsetuhoista sillä hän ei selkeästi ole tajunnut olevansa tuhon tiellä vaan on viimeiseen asti pitänyt kaikkia kulisseja pystyssä. Aviomiehenkin kanssa ongelmien tausta on ollut rahassa eikä naisen omituisessa käytöksessä. Mies on jo pitkään halunnut erota Kaisan valehtelujen ja niistä syntyneiden talousongelmien takia. Mies ei ole tuonut esiin että hänen vaimonsa olisi käyttäytynyt jotenkin hermostuneesti tai itkuherkästi, päinvastoin.

[Kalinka Holmes]

Olisikohan k asunut tuon tyhjän välin jossakin sellaisessa paikassa, jossa on esim. metsä tai joku vesistö lähellä, mihin vauvat voi dumpata? Nämä viimeiset asuinpaikat ovat melko urbaaneja. Mietin myös, olisiko K käyttänyt näitä raskauksia rahatilanteen parantaiseen, eli yrittänyt niiden avulla painostaa jonkun miehen "elättämään" itseään, sen takia tämä turkkilainenkin meni hänen kanssaan naimisiin?
Tuo pakastimen muuttaminen haisee kummalta, kyllähän pakastearkku on aika painava ja luulisi, että ennen nostamista melko moni kantoapua tarjoava vilkaisee, onko niin täynnä, että pitää tyhjentää ennen liikuttamista ja ylipäätään, etteivät ruoat siellä sula sähköttömän vaiheen aikana...Itse ainakin tyhjentäisin/söisin tyhjäksi pakastimen esim. kylmälaukkuihin, ennen kuin lähden siirtämään...

[jmit]

”Mä en usko että nainen saa mitään viboja vauvojen kuolemasta, se on ollut hänelle vain ulospääsy ongelmista.”

Eikö helpompi ulospääsy tappamisen kierteestä tarjoutuisi käyttämällä ehkäisyä? Eiköhän tässä ole saatu ihan täysimääräinen nautinto siitä, kun on voinut hallita toisen elämää ja käyttää äärimmäistä valtaa eli päätösvaltaa toisen kuolemasta. On istunut hymynkare kasvoilla nauttinut kun toinen istuu ämpärissä ja kamppailee elämästään.

”Minä pitäisin Kaisan toimintaa enemmän itsetuhoisena kuin itsetietoisena. Olisiko ollut kyseessä altajuinen toive jäädä kiinni, kun itse ei pysty lopettamaan käytöstään tai tunnustamaan.”

Mistä lähtien itsetuhoisuudeksi lasketaan se, että rikollinen peittelee huonosti jälkensä ja jää kiinni? Todennäköisempää on, että katselemalla kuollutta lasta kykeni tuntemaan ainakin jonkin verran sitä samaa nautintoa, kuin lapsen kuoleman hetkellä. Selvitettiinkö esitutkinnassa söikö hän näitä lapsia? Sitä vartenhan pakastimeen lihaa laitetaan.
On myös mahdollista, että hän on vain kyllästynyt tappamaan vauvoja. Nyt voi sitten pyörittää toisella tapaa ihmisten elämää. Kiva tihrustaa vähän itkua tuomioistuimessa, niiskuttaa ja samalla naureskella sisimmissään, kun umpityhmien tuomarien kasvoilla on säälivä katse.

Kiintoisia kysymyksiä ovat: Mitä sellaista meidän yhteiskunnassa on, että se synnyttää yhtenään naispuoleisia Hannibal Lectereitä? Tarkoitan kolmea insuliini- & lääkemurhaajaa. Ja lisäksi tietysti kaikkia niitä, jotka ovat vastaaviin syyllistyneet, mutta eivät ole jääneet kiinni. Toinen kysymys kuuluu: Mitä Suomen valtion pitäisi tehdä toisin, että suhteessa väestöön ehdoton kärkisijamme naispuoleisten sarjamurhaajien tilastossa lähtisi laskuun?

[Bias]

”Minä pitäisin Kaisan toimintaa enemmän itsetuhoisena kuin itsetietoisena. Olisiko ollut kyseessä altajuinen toive jäädä kiinni, kun itse ei pysty lopettamaan käytöstään tai tunnustamaan.”

Mistä lähtien itsetuhoisuudeksi lasketaan se, että rikollinen peittelee huonosti jälkensä ja jää kiinni? Todennäköisempää on, että katselemalla kuollutta lasta kykeni tuntemaan ainakin jonkin verran sitä samaa nautintoa, kuin lapsen kuoleman hetkellä. Selvitettiinkö esitutkinnassa söikö hän näitä lapsia? Sitä vartenhan pakastimeen lihaa laitetaan.
On myös mahdollista, että hän on vain kyllästynyt tappamaan vauvoja. Nyt voi sitten pyörittää toisella tapaa ihmisten elämää. Kiva tihrustaa vähän itkua tuomioistuimessa, niiskuttaa ja samalla naureskella sisimmissään, kun umpityhmien tuomarien kasvoilla on säälivä katse.

Kiintoisia kysymyksiä ovat: Mitä sellaista meidän yhteiskunnassa on, että se synnyttää yhtenään naispuoleisia Hannibal Lectereitä? Tarkoitan kolmea insuliini- & lääkemurhaajaa. Ja lisäksi tietysti kaikkia niitä, jotka ovat vastaaviin syyllistyneet, mutta eivät ole jääneet kiinni. Toinen kysymys kuuluu: Mitä Suomen valtion pitäisi tehdä toisin, että suhteessa väestöön ehdoton kärkisijamme naispuoleisten sarjamurhaajien tilastossa lähtisi laskuun?

Kannattaa opetella tuo lainaustoiminto, se on ihan simppeliä. Sen oppii umpityhmät tuomaritkin, niin kyllä me viisaat Minfolaisetkin!

Juurikin se huonosti jälkien peittäminen ja uudelleen ja uudelleen raskaaksi hankkiutuminen vaikka kiinnijäämisen riski kasvaa on minun mielestäni itsetuhoista. Sarjamurhaajista aika moni toimii kuulema samoin, lähettää viestejä jne. alitajuisen kiinni jäämisen toivosta. Ei se välttämättä kerro katumuksesta, kunhan lisää jännitystä.

Nyt siis ollaan jo kannibalismin äärellä? Tuolla logiikalla hän saattoi pakastaa vauvat käyttääkseen saunavihtoina, koska vihtojakin pakastetaan... Eiköhän ne vauvat olisi syöty jo, jos se olisi ollut ajatus. Ei niissä niin paljon lihaa ole.

Insuliinimurhaajien rinnastaminen Hannibal Lecteriin on myös sen luokan yleistys, jossa kaikki rikolliset ja murhaajat niputetaan samaan muottiin, että en voi muuta kuin suositella lukemaan vähän lisää.

Yksi syy, miksi Suomessa löytyy paljon naispuolisia murhaajia ja etenkin juuri terveydenhuollosta on varmasti se, että valvonta on tarkempaa. Esim. ilman selkeää syytä osastolla kuoleva vanhus lähetetään oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen, jolloin nämä insuliinimurhat selviävät paremmin. Näin ei toimita suuressa osaa maailmaa.

Voisitko linkata lähteen sille väitteelle, että Suomella on ehdoton kärkisija naispuolisien sarjamurhaajien tilastoissa?

Se, mitä Kaisa tai insuliinimurhaajat tekivät on halveksuttavaa, väärin ja tuomittavaa, mutta joku järki näihin argumentteihin.

[jmit]

”Kannattaa opetella tuo lainaustoiminto, se on ihan simppeliä. Sen oppii umpityhmät tuomaritkin, niin kyllä me viisaat Minfolaisetkin!”

Kiitos ystävällisestä neuvosta.

”Juurikin se huonosti jälkien peittäminen ja uudelleen ja uudelleen raskaaksi hankkiutuminen vaikka kiinnijäämisen riski kasvaa on minun mielestäni itsetuhoista.”

Kuten totesin, itsetuhoisuudeksi ei lasketa sitä, että rikollinen peittää jälkensä huonosti. Ei myöskään sitä, että rikollinen jatkaa rikosten tekemistä.

”Nyt siis ollaan jo kannibalismin äärellä?”

Kyllä. Joku syyhän siihen on, että pakasti vauvat. Patologisen valehtelijan omille tarinoille ei pidä antaa mitään painoa. Mikä on sinun näkemyksesi perusteesta pakastaa? Muistutan, että pakastaminen on monin verroin vaivalloisempaa kuin hautaaminen tai muu hävittäminen. Syy tuskin on mikään kovin ylevä, oli sitten mikä hyvänsä.


”Insuliinimurhaajien rinnastaminen Hannibal Lecteriin on myös sen luokan yleistys, jossa kaikki rikolliset ja murhaajat niputetaan samaan muottiin, että en voi muuta kuin suositella lukemaan vähän lisää.”

No ei se nyt noin mene. Insuliinimurhaajat ovat sarjamurhaajia aivan kuten Kaisa. Sarjamurhaajat voi kyllä niputtaa samaan kastiin Hannibal Lecterin kanssa, mutta sinä olet siis sitä mieltä, että myymälävaras kuuluu myös samaan ryhmään.

”Yksi syy, miksi Suomessa löytyy paljon naispuolisia murhaajia ja etenkin juuri terveydenhuollosta on varmasti se, että valvonta on tarkempaa. Esim. ilman selkeää syytä osastolla kuoleva vanhus lähetetään oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen, jolloin nämä insuliinimurhat selviävät paremmin. Näin ei toimita suuressa osaa maailmaa.”

Tuo nyt ei todellakaan ole totta. Juuri siksi nämä naiset saivat niin monta ruumista aikaiseksi ennen kuin jäivät kiinni. Hautoja avattiin ja kalmoja kiikutettiin oikeuslääketieteelliseen avaukseen, osa oli tuhkattu, joten kokonaismääriä ei edes saatu selville.

”Voisitko linkata lähteen sille väitteelle, että Suomella on ehdoton kärkisija naispuolisien sarjamurhaajien tilastoissa?”

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_se ... by_country

Listalla Vain Aino Nykop, mutta onhan meillä tampereen tyttö ja helsingissäkin oli yksi ja nyt sitten Kaisa. Eli neljä on minimisaldo Suomen osalta. Laskisin mukaan myös Aileen Vuornoksen, vaikka Aileen ahkeroikin Yhdysvalloissa, oli ikään kuin vieraileva tähti Suomesta taäysin Suomalaisten isovanhempiensa ja äitinsä kasvattama.

”Se, mitä Kaisa tai insuliinimurhaajat tekivät on halveksuttavaa, väärin ja tuomittavaa, mutta joku järki näihin argumentteihin.”

Samaa mieltä

[hannas]

Mä näen hänen toimintansa hyvin systemaattisena. Hän on kaikin mahdollisin keinoin varonut jäämästä kiinni. Ajatellaan vaikka että olisi halunnut hakea kierukkaa tai pillereitä itselleen raskauden jälkeen. Kas, sehän ei onnistu ilman sisätutkintaa ja gynekologi huomaisi että hän on ollut juuri raskaana. On vaan sitten mieluummin ottanut riskin raskautua uudestaan kun mies ei ole käyttänyt kondomia. Ne viimeiset kolmehan olivat tämän aviomiehen eivätkä useamman miehen niinkuin alussa uutisoitiin.

Tai sangot, ainoa varma tapa on ollut pitää sangot omissa hoiteissa. Jos joku olisi sangon sisältöineen joskus löytänyt vaikka vuosikymmenen jälkeenkin niin ruumiista olisi edelleen saatu tarvittavat materiaalit äidin löytämiseksi. Harmi vain että vuokrat jäivät usein maksamatta ja viimeisimmässä uudessa talossa ei sitten yllätysyllätys ollutkaan enää kylmäkellaria...

Mä en näe mitään merkkejä halusta jäädä kiinni. Kaisan toiminta ei ole ollut millään tavalla itsetuhoista sillä hän ei selkeästi ole tajunnut olevansa tuhon tiellä vaan on viimeiseen asti pitänyt kaikkia kulisseja pystyssä. Aviomiehenkin kanssa ongelmien tausta on ollut rahassa eikä naisen omituisessa käytöksessä. Mies on jo pitkään halunnut erota Kaisan valehtelujen ja niistä syntyneiden talousongelmien takia. Mies ei ole tuonut esiin että hänen vaimonsa olisi käyttäytynyt jotenkin hermostuneesti tai itkuherkästi, päinvastoin.[/quote]

Minusta keskustelija cicero kirjoittaa hyvin ja ajattelen itse asiasta pitkälti samoin. En itsekään näe, että henkilö olisi tehnyt mitään muuta kuin tietoisesti, harkitusti ja järjestelmällisesti ikään kuin "poistanut" nämä ei-toivotut häiritsevät tunkeilijat kehostaan.

Hänellä ei ole ilmeisesti ollut minkäänlaista kiintymyssuhdetta tai mitään tunnesidettä näihin sisällään kasvaneisiin sikiöihin (siis kaikesta riippumattahan he olivat hänen omia jälkeläisiään) eikä hän ole ajatellut niitä muuna kuin esim. kasvaimina, jotka pitää deletoida, jotta "oma elämä" voi jatkua kuten ennenkin.

Se, että jonkinlainen, joskin todistajien kertomusten perusteella varsin näennäinen ja jotenkin juuri "kulissimainen" suhde tähän ilmeisesti vahingossa henkiin jääneeseen lapseen on toteutettu, mutta se on mm. syytetyn isän todistajalausunnon perusteella osoittautunut varsin heikoksi tunnesiteeksi ja huolenpidoksi itse lapseen. Lapsi on syntynyt täytenä yllätyksenä ja hän ollut pääosin isovanhempiensa hoidettavana.

Noin asiallisesti ottaen, syytetyn kykyä tämän ainoan hengissä pysyneen lapsen huoltajaksi olisi pitänyt kyseenalaistaa jo aiemmin ja ehkä tuolloin mm. lastensuojelu olisi voinut puuttua asioihin.

Mutta syytetty onkin vältellyt selvästi kaikin keinoin kaikkia ns. viranomaisia ja erityisesti terveyden- ja sairaanhoidon pariin hakeutumista. Miksi? Siksi, että hänen metodinsa olisi paljastunut.

Kiinnitin huomiota siihen, että hän esitti oikeudenkäynnissä puuttuneensa yhden tällaisen "vauvaämpärin" poistamiseen parvekkeeltaan. Se olisi ollut menossa roskiin, koska ämpärin kuljettaja ei tietenkään tiennyt, mitä ämpärissä oli. Syytetty haki ämpärin (tai sisällön) takaisin roskista.
Miksi? Siksi, että hän tiesi, että voisi jäädä kiinni siitä, jos ämpäri sisältöineen löytyisi vaikka kaatopaikalta ja jos hänet voitaisiin yhdistää siihen. Ei siis kiintymyksestä, vaan kiinnijäämisen pelosta.

Joku kirjoitti täällä aiemmin hyvin tällaisten tekijöiden yksinäisyydestä ja se on varmasti totta. Kukaan, ei yksikään, eikä tällä planeetalla tai universumissa tai missään, voi antaa anteeksi tuollaista tekoa. Hän on tekojensa, lasten murhien kanssa, täysin yksin, loppuelämänsä ajan. Minusta tekijä kuuluu elinkautiseen vankeuteen.

[NiskaLenkki]

Kun lukee näitä selityksiä, miten tämä nainen kuvailee toimintaansa, niin kyllä se UHRIN osa tuossa korostuu.. Prkle, miten vastenmielinen ihminen. Koko ajan kuvailee miten vaikeaa, tuntui pahalta, olin yksin, kukaan ei ymmärrä ja läpälää..

Kuinka yksin kuolee vastasyntynyt ämpärissä hitaasti tukehtumalla!! Ei katumusta, ei mitään aitoa myötätuntoa ja koko ajan vaan kuvailee rahahuoliaan, vaikeuksiaan, asiat jotenkin vaan tapahtuu..voih. Ihan täysin sulkee pois oman osuutensa tapahtumiin.
Omat valinnat jotka johtivat näin järkyttävään kohtaloon pienille vauvoille. Ihan jäätävää pahuutta ja kehtaa vielä sääliä kerjätä.

[hannas]

Lehdissä kerrottiin että naisen aviopuolison mukaan naista oli muutoissa auttamassa hänen äitinsä mutta oliko sittenkään tai oliko vain pienissä määrin, kukaan muu ei tunnu nähneen pakastinta jossa ruumiit sangoissa olisivat olleet? Luulisin että ovat olleet kylmiössä. Ihan uskomatonta ettei kukaan olisi ihmetellyt useampaa sankoa pakastimessa, esimerkiksi tämä aviomies.

Väkivaltainen eka, ulkomaalainen mies josta tarina saa alkunsa taitaa olla myös mielikuvituksen tuotetta. Nainen uskoo saavansa sympatiaa ja empatiaa tarinalla jossa "häntä ollaan pahoinpidelty".

Mä en usko että nainen saa mitään viboja vauvojen kuolemasta, se on ollut hänelle vain ulospääsy ongelmista.

Niin, henkilö on ilmeisesti osannut puhua itsensä ulos tilanteista, joissa hänen tekemisiään on kyselty.

Jotkut syytetyn tunteneet ja todistajatkin ovat todenneet pitäneensä häntä sosiaalisena ja älykkäänä. Tähän on sanottava, että usein läheiset, tutut ja jopa puolitututkin sanovat näin, koska se on tavallaan omaksi puolustukseksi sanottu heidän oman statuksensa vuoksi. He haluavat näin sanoessaan todeta omana defenssinään, että heillä oli sellainen vaikutelma hänestä - että hän oli ihan ok - koska he itse ovat "normaaleja".

Eiväthän he olisi tuollaisen predatorin ystäviä tai hänen kanssaan missään tekemisissä muutoin. Tämä suhtautuminen on täysin inhimillistä.

Siksi mediassa aina uutisoidaan, että naapurit ja muut toimittajien jututtamat tahot sanovat: "Hän käyttäytyi ihan tavallisesti, ei olisi ikinä voinut uskoa hänestä".

Itsekin hieman ihmettelen sitä, ettei kukaan itse synnyttänyt nainen (kuten vaikkapa hänen äitinsä tai muut synnyttäneet naiset) ole kiinnittäneet huomiota esimerkiksi siihen, että synnytyksen jälkeenhän synnyttäneelle naiselle ns. nousee maito rintoihin 3-4 päivässä. Miten syytetty on senkin onnistunut salaamaan noin monta kertaa. Sen täytyy olla tarkoituksellista salaamista. Hänen on täytynyt tietää, koska murhia on noin monta.

Jokainen nainen, joka on synnyttänyt, tietää, että tätä maidon "tuotantoa" ei voi vastustaa. Niin tai tietysti voi, jos ei ole aikomustakaan imettää elävää lasta. Istukan poistuminen kuitenkin käynnistää ja mahdollistaa imetysprosessin (synnytyksen käynnistäjän oksitosiinin ja prolaktiinin vaikutuksesta).

Tätä tapausta on vaikeaa ymmärtää. Eletään vuotta 2014 ja silti tällaista jotenkin alkeellista ja turhaa, viattomiin kohdistuvaa julmuutta tapahtuu, vieläpä ns. synnyttäjän toimesta. Äidiksi minusta tätä murhaajaa ei voi sanoa.

Itselleni ei mitenkään mahdu ymmärrykseen muuta kuin se, että tämä tekijä on tiennyt mitä hän tekee ja että hän on tappanut ainakin viisi lasta. Hän ei ole antanut näille lapsille, jotka olivat ainoita laatuaan, niin kuin me kaikki, mahdollisuuttakaan, vaan hän on murhannut heidät. Minusta hänet pitää tuomita elinkautiseen vankeuteen.

[grinder]

Vaikea kuvitella että kenenkään ensimmäinen ajatus olisi synnytyksen jälkeen työntää elottomaltakaan vaikuttava vauva ämpäriin, vaan soittaa apua. Teko on jotenkin niin kylmä ja tunteeton, että lähinnä syntyy vaikutelma ettei ollut ensimmäinen tappo.
Jos oliskin aiemmin jo tappanut vauvojaan erilaisten tunteiden vallitessa ja toiminnasta on tullut niin tunnekylmää, että lopulta vaan tuppaa ämpäriin ja parvekkeelle.

[Atlanta]

Kun minä luulen, ettei hän ole niitä lapsia edes halunut. Hän on toiminut aivan tietoisesti, siten, kuten toimi. Ihmettelen, ettei hän huolehtinut ehkäisystä. No, saa sitä ihmetellä.
Niin, se maidon nousu rintoihin.
Ehkäpä nuo sukulaisnaiset huomasivatkin, mutta eivät olleet huomaavinaan. Sukulainen on sukulainen ja silmät suljetaan, jos on tehnyt väärin.
Toisaalta taas, jos hän väittää saanensa keskenmenon, niin silloinkin maitoa nousee, joten se selitys on mennyt läpi.
Tai sitten ei ole vieraillut missään siihen asti, kun maidontulo on ehtynyt. Kunnon toppaukset töissä.
Onhan hän voinut olla sosiaalinen ja mukava. Eipä ole eka kerta, kun murhaajaksi paljastuu kiva naapuri ja kaveri. Yllätys se on varmaan monelle silloin.

[URSA]

En huomannut, onko tuosta naisen kirjoittamasta kirjeestä jo keskusteltu paljon tässä keskustelussa, mutta itseäni jäi siinä vaivaamaan tuo yksi kohta;

Olen kuullut sanovan, että traumaattisessa tilanteessa ihminen toimii kuin kone.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... an/4603392

Tuo kuulostaa juuri sellaiselta ajatukselta, johon koko tuo naisen kertoma selitys ja tarina perustuu. Miten hän on itse keksinyt tilanteen olleen hänelle "traumaattinen?" Hän olisi kuitenkin voinut ainakin neljällä viimeisellä kerralla välttää samaan "traumaattiseen" tilanteeseen ajautumisen. Mielestäni tuo yksityiskohta kirjeessä todistaa, että nainen on tiennyt tasan tarkkaan, mitä tekee, ja hänellä on ollut selitykset valmiina jo vuosien ajan kiinnijäämisen varalta. Tuo osoittaa myös älykkyyttä - otetaan joku yleisluontoinen väite, jota ei voi todistaa täysin todeksi tai uskomukseksi, ja selitellään sillä omaa toimintaa. Hän ei sano toimineensa kuin kone, tai tunteneensa toimivansa kuin kone, vaan vetoaa tuollaiseen yleiseen ajatukseen, kuinka ihmiset voivat toimia oudosti oudoissa tilanteissa. En osaa selittää tarkemmin, mutta tuo lause paljastaa mielestäni todella paljon naisen ajatusmaailmasta. Ja samalla hän sanoutuu irti omasta vastuusta ja siitä, että olisi tehnyt mitään päätöksiä.

Eikö viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana ole uutisoitu ainakin kerran tapauksesta, jossa kaatopaikalta oli löytynyt aikuisen ihmisen ruumiin osia? Olisiko nuo uutiset voineet antaa tälle naiselle sellaisen käsityksen, että ruumiit löytyvät helposti, jos ne laittaa roskikseen tai yrittää piilottaa maastoon? Ruumiit säilyttämällä naisen ei tarvinnut pelätä niiden löytymistä sattumalta. Nythän vasta haju johti epätavalliseen toimenpiteeseen ja varastojen tutkimiseen ilman asukkaiden lupaa. Uskon hänen vältelleen kiinnijäämistä siihen saakka, kunnes jäi kiinni.

[Arkkienkelinkoira]

Jospa nainen sai välillä (muutaman vuoden tauko) pari oikeatakin keskenmenoa ts. ennenaikaisena pyttyyn pudonneita ei ryhtynyt pakastamaan?

Monesti patologisen valehtelijan jutuissa on siteeksi totta, koska täten pystyy olemaan uskottavampi, uskottelemaan tapahtuneen todeksi itselleenkin.

Kolmesta puhuminen viittaa mielestäni siihen, että tappoi tietoisesti noista löydetyistä kolme, muut kaksi ehkä uskotteli itselleenkin kuolleina syntyneiksi ja "vain" jätti vaille lämpöä ja huolenpitoa.

Ja tuskin sankoineen vauvoja pakastimeen lykkäsi, käytti ämpäreitä hukuttamiseen.

Mielenkiintoista sensijaan on, että esim. nimimerkit "tarsas" ja "siruli" ovat viestiketjun alkupäässä spekuloineet seikkoja, johin syytetty nyt vetoaa, kuten laskujen avaamattomuus (asioiden selvittämisen siirtäminen) ja väkivaltainen miesystävä (tekijä onkin uhri), lähinnä koska nainen näyttää nyt näitä asioita käyttävän myötätunnon saamiseen.

Onko lastenmurhaaja itse lukenut Minfoa, vai onko asianajaja ehdottanut tällaisiin asiohin vetoamisen jotenkin auttavan lievemmän tuomion saamisessa?

[Kikkara]

Itsekin hieman ihmettelen sitä, ettei kukaan itse synnyttänyt nainen (kuten vaikkapa hänen äitinsä tai muut synnyttäneet naiset) ole kiinnittäneet huomiota esimerkiksi siihen, että synnytyksen jälkeenhän synnyttäneelle naiselle ns. nousee maito rintoihin 3-4 päivässä.

minulle ei kyllä noussut, ei kaikille nouse.

[Rouva Piilopoliisi]

Kumma kun akka ei hankkiutunut yksityiselle kierukan tms. laittoon. Siellä ei kysellä muuta kuin ehkä se, montako synnytystä on takana ja sillä siisti. Ensimmäisenkin ämpärilapsen jälkeen olisi voinut sanoa, että kaksi synnytystä. Mistään eivät yksityisellä ryhdy selvittämään lasten olinpaikkaa, eikä se heitä kiinnosta tippaakaan.

[poepporoo]

Onkohan tuo "viisi" edes lopullinen uhriluku? Voidaanko jossakin lääkärin tutkimuksessa todentaa, ettei synnytyksiä ole ollut useampia? Tuollaisesta naisesta voisi uskoa, mitä vain pahaa muutakin. Ehkä on jotain muitakin rikoksia omalla tunnollaan. Hyvin pahan ja paatuneen oloinen RIKOLLINEN.