Veriteko Pöytyällä: Mies surmattiin kotiinsa

[Karstakurkku]

Kakistakaapa nyt joku asiasta tietävä tekijän nimi!

[James Thompson]

Miksi juttu on salattu 60 vuodeksi? Täysi-ikäisistä kyse...

Onko kyse "iso-kenkäisistä" tai sellaisten sukulaisista???

Ei ole.

[Sailetu]

Miksi juttu on salattu 60 vuodeksi? Täysi-ikäisistä kyse...

Onko kyse "iso-kenkäisistä" tai sellaisten sukulaisista???

Ei ole.

Sitten tulee mieleen, että tapaus halutaan salata, koska tekijä on 19v nainen, tyttö. (pienestä kylästä, jossa kaikki tuntee toinen toisensa, halutaan suojella perhettä, kenties hällä on jo omia lapsia jne.) Onko tämmöinen mahdollista?

[justice?]

"19-vuotias nuori nainen tuomittiin viiden vuoden rangaistukseen hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta. Nainen surmasi 35-vuotiaan miehen rivitaloasunnossa Pöytyällä viime kesäkuussa. Hän löi uhria kerran veitsellä rintaan. Nainen myönsi teon, mutta kiisti syyllistyneensä rikokseen. Naisen mukaan hän puolustautui veitsi aseenaan uhrin "oikeudetonta hyökkäystä vastaan". Hyökkäys ei ollut kuitenkaan oikeuden mukaan niin vaarallinen ja yllätyksellinen, että uhrin rintaan kohdistunutta voimakasta veitseniskua olisi voinut pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavana. Teolla ei ollut silminnäkijöitä, vaan käsitys tapahtumien kulusta perustuu pitkälti naisen kertomukseen. Oikeuden mukaan ei ole tullut ilmi mitään sellaista seikkaa, joka osoittaisi sen epäluotettavaksi."

Todella köyhä tuomio. Ihmisen henki on halpa, kiitos Suomen "oikeusjärjestelmän".
Valheellinen tarina ja läpi meni.

Ja vielä pitäisi suojella tekijää - lisää?

Viettää hetken vankilassa ja jatkaa taas tekojaan. Ei tuollainen "ihminen" muutu.

[Sailetu]

Tuntuu, ettei tässä oikein päästy selvyyteen, että oliko tappo vai vahinko, joten tuomittiin taposta, mutta kaikki tiedot salattiin, jos se olikin vahinko.

Eihän se oikeasti noin mene, mutta semmoinen fiilis vaan jäi.

[NancyDrew]

Erikoista, kun täällä ei ole tietoa tekijästä tai vielä vähemmän uhrista..

Milloinkohan tekijä vapautuu? Tuomiosta on kohta pari vuotta, tekijä on alle 21-vuotias, mutta ensikertalaisen alennuksista en ole varma, kun pohjalla on ehdonalaistuomio.

[Madeline_Poel]

Jotain erikoista tässä kyllä on, kun 60-vuodeksi pitää salata. 19v on kuitenkin täysi-ikäinen, ja tuomittu taposta. Ei mikään pieini rötös siis. Jos kyseessä olisi ollut 30v tai vaikkapa 19v mies, niin veikkaan asioiden olevan toisin. Luulin aina, että tuo 60-vuoden salailu koskee tapauksia, jossa on ala-ikäisiä mukana, mutta sitä käytetään näköjään muissakin.

Villi veikkaus, että uhri ja tekijä ovat olleet jotenkin sukua toisilleen tms. Ja tekijä on sitten jonain päivänä kilahtanut niin että lopputulema oli siis tämä.
Ei minunkaan mielestä tuo 60-vuoden salailu liity muuhun kuin insestiin, ei edes välttämättä raiskauksiinkaan, ellei tässä tapaukssa ole kysymys jostain seksin ostosta alaikäiseltä tms.

[Aizerbaidzan]

Päivitetään topiccia.

Turun hovioikeus ei pitänyt tekoa hätävarjelun liioitteluna, vaan tuomitsi naisen taposta 9 vuodeksi vankeuteen. Juttu ei kuitenkaan ole vielä saanut lopullista sinettiä, sillä asiaa on puitu korkeimmassa oikeudessa eilen perjantaina. Päätös annetaan myöhemmin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 52967.html

Nainen iski päällään alasti istuneen
miehen veitsellä hengiltä

Julkaistu: 2.9. 17:26

Hovioikeuden mukaan kyse ei ollut hätävarjelusta ahdistelutilanteessa.

Korkeimmassa oikeudessa puitiin perjantaina juttua, jossa nainen oli lyönyt veitsellä päällään alasti istuneen miehen hengiltä. Turun hovioikeus tuomitsi 21-vuotiaan naisen yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen taposta. Käräjillä nainen oli tuomittu viideksi vuodeksi vankeuteen hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta.

Naisen mukaan mies oli ahdistellut häntä seksuaalisesti ja yrittänyt raiskata. Nainen kertoo huitaisseensa miestä veitsellä rintaan tarkoituksenaan saada tilanne loppumaan. Hänen mukaansa kyse oli hätävarjelusta raiskauksen estämiseksi.

Hovituomion mukaan tilanne alkoi, kun nainen oli lähdössä miehen asunnolta lähentelyn ja ahdistelun vuoksi. Hän ei kuitenkaan saanut kyytiä pois asunnolta ja palasi asuntoon. Mies jatkoi lähentelyä ja oli istumassa alasti naisen päällä, kun nainen löi miestä rintaan sängyssä olleella veitsellä.

Tapahtuman jälkeen nainen poistui asunnosta ottaen mukaansa veitsen ja miehen puhelimen, jotka hän sittemmin hävitti. Hän ei soittanut miehelle apua.

Hovioikeus ei pitänyt uskottavana, että pienikokoinen nainen olisi tarpeeksi vahva aiheuttaakseen vain huitaisemalla miehen saamat vammat selällään maatessaan. Oikeus ei uskonut kertomusta hätävarjelutilanteesta.

Todistustaakan asettaminen keskiössä

Käräjäoikeuden mukaan hätävarjeluväite oli ollut tarpeeksi uskottava, joten syyttäjän asiana oli näyttää toteen, ettei kysymyksessä ollut hätävarjelutilanne.

– Hovioikeuden mukaan hätävarjeluväitteen toteen näyttäminen taas oli tuomitun vastuulla, eli asetti mielestämme todistustaakan väärin, asianajaja Matti Alasentie kertoo.

Toinen valituksen syy oli se, että hovioikeus totesi tuomion perusteluissaan, ettei lähentelyn jatkuminen voinut tulla naiselle yllätyksenä, sillä mies oli ahdistellut häntä jo aikaisemmin.

Puolustuksen mukaan tästä saa sen kuvan, että naisen saa raiskata, jos tätä on jo aiemmin lähennelty.

– Toivomme tähänkin muotoiluun kantaa korkeimmalta oikeudelta, Alasentie sanoo.

STT

[Jokienvalloittaja]

Eihän tuo 9 vuottakaan ole kuin 4,5 vuotta? Otti miehen puhelimen jotta hän ei itsekään voi soittaa apua ja ei soittanut paikalle apua, sitten vetoaa hätävarjeluun..?

[Aizerbaidzan]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016122 ... 5_uu.shtml

Nainen puukotti alastonta
miestä sängyssä - KKO
alensi tuomiota

Perjantai 23.12.2016 klo 11.26

Korkein oikeus on alentanut tuomiota, jossa nainen iski veitsellä rintaan alastonta miestä sängyssä.

Naisen mukaan mies oli ahdistellut häntä seksuaalisesti ja yrittänyt raiskata.

Korkein oikeus on käräjäoikeuden kanssa samaa mieltä siitä, että kyseessä oli hätävarjelun liioitteluna tehty tappo ja siitä oikeudenmukainen rangaistus on viisi vuotta vankeutta. Hovioikeudessa nainen tuomittiin taposta yhdeksän vuoden vankeuteen.

Naisen kertoman mukaan mies oli jo aiemmin samana yönä kosketellut häntä seksuaalisesti ja jatkanut ahdistelua kielloista huolimatta. Nainen oli tämän jälkeen jäänyt miehen asunnolle nukkumaan.

Hovioikeus oli todennut tuomion perusteluissaan, ettei lähentely voinut tulla naiselle yllätyksenä, sillä mies oli ahdistellut häntä jo aikaisemmin. Korkeimman oikeuden mukaan naisella oli siitä huolimatta oikeus puolustautua miehen ahdistelulta.

Korkein oikeus kuitenkin katsoi, ettei naisella ollut oikeutta käyttää väkivaltaa, joka varsin todennäköisesti saattoi johtaa miehen kuolemaan.

STT

Tuomiolauselma (diaarinumero: R2015/715): http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakk ... 96348.html

[Doctor Lecter]

Taas on käynyt ns. Partiset: Pia Partisen tapaus - 1994

Kummassakin tapauksessa uhriksi joutuva puukotti raiskausta yrittäneen, mutta vain toisen lopullinen tuomio oli 5 vuotta vankeutta. Partinen sai 2 vuotta ehtoollista. Miten ihmeessä ollaan päädytty näinkin erilaisiin tuomioihin? Partisen tapaus sai liikkeelle ns vihoviimeiset miesvihaajat - naisasialiike Unionin. Entä tämä tuoreempi case? Kiinnostuiko yksikään lukemattomista akkayhdistyksistä? Vai meneekö nais- ja femakkoyhdistysten aika erilaisten Pride-kulkueissa hyppelehtimisiin ja islamia puolustavien puheiden pitämisiin?
- Ei niikus jää enää aikaa puolustaa naisia.

[Pikkufisu]

joku vois pistää vaikka yv.nä tekijän nimen? Koittanut ettiä mut ei kyllä osu silmään...

[Nennöö]

Ja siellähän sitä oli tekijä kyselemässä juopotteluseuraa, sekä juomien tarjoajaa fb:n Päiväkännit-ryhmässä! Eli mihinkään ei meno ole vuosien varrella muuttunut.

[niinaina]

Ja siellähän sitä oli tekijä kyselemässä juopotteluseuraa, sekä juomien tarjoajaa fb:n Päiväkännit-ryhmässä! Eli mihinkään ei meno ole vuosien varrella muuttunut.

Ai A L?