"Hammasmurhaaja" Ismo Junni, Helsinki

[matlockb]

Kukahan Junnia puolustava siellä S24:n sivuilla huutelee, miten Ismo itse häpäisi vaimonsa eläessään, vaimonsa kuolleen ruumiin ja vieläpä vaimonsa haudan menemällä sinne ryyppämään kavereineen, miten tuollaisen ihmispedon muistoa voi kunnioittaa, itse en ainakaan mitenkään, toki haudassa on syyttömiä sukulaisia mutta risu oli tarkoitettu vain Ismolle, ei hänen isälleen tai sille toiselle, Annelille (olisiko Junnin sisko?). Junnin äidin nimeä ei näkynyt hautakivessä, olisiko halunnut teon tultua ilmi että hänet haudataan muualle vai olisiko elossa vielä.. on siinä ollut Junnin äidillä kestämistä jos on elänyt niinkin pitkään että on vielä 1999 kokenut lapsenlapsen itsemurhan.
Jos Ismo olis haudattu yksin niin ei muuta kuin kaikki juopot vaan hänen haudalleen ryyppäämään, miten tuollainen ihmispeto edes on siunattuun maahan päässyt.. Toivottavasti edes kärsi kunnolla silloin ennen kuolemaansa sairastellessaan. Epäsuorasti aiheutti vielä oman lapsensakin kuoleman, onneksi Kaija ja Petri lepäävät yhdessä eri hautausmaalla kuin tämä rikoshistoriamme yksi pahimmista piruista.

[maija turjukka]

^Äläs nyt hurjistu, tai nuo muualle postailleet arvostelijat luulevat, että sinä olet ollut mukana tuolla hautausmaaretkellä.

Kiitos kuitenkin siitä, että "väänsit rautalangasta" tuon risun tarkoituksen. Vain Ismo Junnille tosiaankin oli tarkoitettu.

[VoDKa]

^Valokuvien kanssa tuskastuttavan paljon päivittäin tekemisissä olevana olen ymmärtänyt muutaman vuoden sisällä, että periaatteessa näiden hautakivikuvien julkaisu, jossa nimet näkyvät (varsinkin syyttömien eli ns. ei-julkisuuden henkilöiden) olisi ikään kuin kielletty julkisella tasolla. Eli nuokin linkkaamasi kuvat olisivat tässä tapauksessa jollain tasolla laittomia. Kuitenkin, ellei kukaan omainen tule asiasta huutamaan, en minä ainakaan jaksaisi tehdä noista minkäänlaista valitusta.

Tämä säädös siis pätee Suomessa ymmärtääkseni, toista on vaikkapa nämä findagrave-sivustot ja muut, jotka kulkevat kai Jenkkien hallinnon alla.

Tietenkin olisit voinut tarvittaessa kiertää tätä säädöstä niinkin yksinkertaisesti, että olisit peittänyt/rajannut pois ylimmän nimen Junnin (Ismon) hautakivessä, alimmassa nimittäin toiminee jo tuo kukkapeitto, mikä siinä onkin. Kyllä, hautausmaa on kai jollain tasolla julkinen paikka, mutta samaan aikaan, siellä on runsaasti ihmisiä, joita häpäistä halutessaan. En tiedä mihin perustuu tuo nimijulkaisuajatus sitten loppupeleissä, mutta ainakin näin meille opetettiin aikanaan valokuvaajan oikeudesta (niin siviili- kuin ammattikuvaajaakin koskee ne.)

Edit: Niin, myös tuossa Kaijan kivessä alimman nimen peittäminen niin, että jäljelle olisi jäänyt vaikka viimeinen nimi ja vuosiluku olisi varmaan toiminut. Vaikka poika olikin mukana hommassa myöhemmissäkin vaiheissa, niin varsinkin tässä tapauksessa kun on lähtenyt oman käden kautta ja se yleisesti tiedetään, voisi olla paikallaan peittää nimi. (Vaikka sen voikin kuka tahansa käydä tarkastamassa kivestä itsekin paikan päällä.)

Edit2: Tuo ensimmäinen nimi Ismon hautakivessä on kuollut 9kk ennen kuin Ismo tuikkasi viimeisen mökin tuleen. Kyseessä lienee Ismon isä? Voisiko olla, että ilmeisesti syyttömänä kuollut uhri kuoli ainoastaan jonkin henkilökohtaisen trauman takia, jonka Ismo oli saanut isänsä kuolemasta ja jota kyyditti aiempi murhanhimoisuus ja tuhopolttoinnostus? Näin ollen viimeinen uhri olisi sattunut olemaan vain väärässä paikassa väärään aikaan.

[matlockb]

Olen käsittänyt että kuolleen henkilön tietosuoja on erittäin suppea, tässä näkyy Ismo Junnin isän ja sisaren(?) nimet eikä näiden ole missään vaiheessa väitetty olevan yhteydessä I. Junnin rikoksiin.
Hautakuvien julkaiseminen on täysin sallittua eikä siihen omaisilla ole mitään sanomista, varsinkaan niin kauan kuin ei ole väitetty edes että he eivät tapaukseen liittyisivät, eikä muutoin sotkettu heitä juttuun, paitsi että näemme Junnin isän kuolleen 1988.
On täysin sallittua julkaista kuvia haudoista, mm. sukututkimusseuran sivuilla on kuvattuna satoja, jopa tuhansia hautoja ympäri suomea, sieltä on lödettävissä kuva esimerkiksi oman äitini isoäidistä, eikä siinä ole meillä omaisilla nokan koputtamista, ei sillä että asia mitenkään itseäni häiritsisi. Hienotunteisuus taas on asia erikseen mutta en usko omaisten asiasta närkästyvän.

[VoDKa]

Olen käsittänyt että kuolleen henkilön tietosuoja on erittäin suppea, tässä näkyy Ismo Junnin isän ja sisaren(?) nimet eikä näiden ole missään vaiheessa väitetty olevan yhteydessä I. Junnin rikoksiin. ...

(Lyhensin hieman, ettei tule kauheaa lainauslitanjaa. )

Oman oppini sain pitkään alalla toimineelta reportterilta, joka kertoi ettei hautausmaakuvia saa julkaista, jos nimiä näkyy. Mutta siis tästä en mene nyt sitten takuuseen, että oliko kyseessä nimenomaan lehtikuvaukseen liittyvä kikka, vai koskeeko se kaikkea valokuvaamista. Valokuvissa tykkään kuitenkin pelata varman päälle, ihan vain varulta, varsinkin jos on vaarana että omistaja/omainen voi nostaa jonkinlaista syytettä.

Ylempänä esitetty sanomani oli siis ihan mutupohjalta (ja sen perusteella mitä tosiaan tältä reportterilta opin), joten...

Valokuvaamisessa kuitenkin on Suomessa nähtävissä se, ettei kukaan oikein ole varma mitä saa julkaista ja mitä ei - yleiset ohjeistukset ja säännöt ovat toki olemassa, mutta harvapa niihin on tutustunut loppupeleissä. Esimerkiksi kaupassa kuvaamisesta on kauhea sota jatkuvasti ihmisten kanssa, jotka eivät vain suostu uskomaan, että kaupassa kuvaaminen on ok - lain mukaan se on yleinen paikka jossa saa kuvata, eikä kauppias itse tai vartijat voi sitä kieltää, vaikka näin usein käykin (myös allekirjoittanut on siitä kuullut enemmän kuin kerran virkaintoisilta vartijoilta). Hautausmaahan on, kuten taisin jo aiemmin mainita, yleinen paikka, mutta liekkö sitten saamani ohjeistus tosiaan vain ohjeistusta, eikä mikään lakipuolen asia. Sinällänsä olisin valmis uskomaan, että hautausmaakuvia saa julkaista, mutta jossain määrin jokin osa minusta sanoo kuitenkin ei - onko se sitten juuri se hienotunteisuus omaisia kohtaan vai mikä.

Minfolla tuskin, vaikka luettu paikka onkin, näistä kuvien julkaisusta tulee ongelmaa, mutta en silti hämmästyisi jos joku omainen turjukkaa pyytäisikin ne poistamaan jossain välissä. Se olkoon sitten ihan Maijan oman päätöksen aika, että miten kuville käy tuolla hetkellä.

[maija turjukka]

^^ ja ^ Kiitos molemmille, jotka olette pohtineet hautakivikuvien julkaisemisen laillisuutta/moraalia. Itse olin tuosta kierroksesta sen verran tohkeissani, että en tullut edes ajatelleeksi, että tekisin (kuvat linkittämällä) jotain kiellettyä.

Jos ylläpito katsoo tarpeelliseksi, niin poistakoon kaikin mokomin tuon Ismo Junnin hautakivikuvalinkin. Jos se risu loukkaa noiden muiden sukulaisten muistoa, niin pyydän anteeksi. Muussa postauksessani en näe mitään poistamisen aihetta, mun silmissäni kun käsittämättömiin raakuuksiin syyllistynyt Ismo Junni ei kuoltuaan ole muuttunut yhtään puhtaammaksi pulmuseksi.

Tuota ylläpidon päätöstä odotellessani en laita lisäkuvia edes sellaisilta haudoilta, joissa lepää vain henkirikoksen uhri.

[VoDKa]

^Piti oikein ruveta selvittämään, että mitä laki tai muu taho tästä aiheesta nyt sanoo. Tässä ovat löytämäni tulokset:

(Lainaus käyttäjän Seppo Niinioja tekstistä)

Hautakivijupakka sai alkunsa vuonna 2004 kun Lapuan hiippakunnan oikeusoppinut asessori otti yhteyttä tietosuojaviranomaisiin kun epäili, että hautausmailla kulkevien valokuvaajien toiminta loukkaa yksityisyyttä. Alkuvuodesta 2005 tietosuojavaltuutettu pyysi Suomen Sukututkimusseuran kannanottoa asiaan.

Välipäätös tuli, kun tietosuojavaltuutettu antoi keväällä 2005 kieltomääräyksen Suomen Sukututkimusseuralle. Seura ei tottele päätöstä, koska se ei sinällään ole velvoittava vaan asia voidaan viedä tietosuojalautakunnan käsittelyyn. Seura on siihen kannustanut, mutta joko tietosuojavaltuutettu ei ole sitä sinne halunut viedä tai sitten lautakunta ei ole sitä ottanut käsittelyyn.

....

HS kirjoittaa tänään sivulla A 13 otsikolla Tietosuojavaltuutettu selvittää netin hautakuvia, rikkooko hautakiven kuvia internetissä julkaiseva lepopaikka.fi-sivusto lakia. Asiasta kertoivat lehden mukaan perjantaina Kuopiossa ilmestyvä Kirkko ja koti -lehti sekä Savon Sanomat (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo ... 09997).ece ). Kirkko ja koti -lehden mukaan tietosuojavaltuutetun toimisto epäilee, että toiminta rikkoo henkilötietolakia, julkisuuslakia, hautaustoimilakia ja väestörekisterilakia.

Väestötietolain kohdassa 33 a § sanotaan kuitenkin myös: "Väestötietojärjestelmässä olevat henkilötiedot tulevat julkisiksi, kun henkilön kuolemasta on kulunut 25 vuotta." (Ote SFNetin keskustelufoorumilta.)

Aihe pysyy siis todellakin aika harmaalla alueella. Löytääkö joku tietoa siitä, onko tuohon tullut päätöstä? Sukututkimusseura kuitenkin ilmeisesti jatkaa toimintaansa, oli se sitten luvallista tai ei, samoin yksityishenkilöt (et ole ainoa turjukka, joka niitä kuvia on ottanut ja julkaissut esimerkiksi juuri internetissä). Moni ei ole tullut edes ajatelleeksi koko juttua, eikä sinällänsä ihmekään.

Palatakseni nyt kuitenkin vielä takaisin ihan tähän hammasmurhaajaan, niin yksi asia mikä jäi luetun pohjalta vielä mietityttämään oli se, kuinka tämä Matin vaimo pystyi tunnistamaan Matin hampaan myöhemmin poliisilaitoksella? Pystyisittekö te tunnistamaan omaisenne hampaan, jos sellainen tuotaisiin eteenne pussissa?

[matlockb]

Ei siinä mitään pahaa ole, eli voit kyllä julkaista hallussasi olevia hautakuvia täällä niin paljon kuin haluat, jos siitä on kiinni, voin itsekkin heittää Junnille (vain Ismolle tarkoitettuna) pari risua, sen hän ansaitsee.

[Näytöt]

Aihe pysyy siis todellakin aika harmaalla alueella. Löytääkö joku tietoa siitä, onko tuohon tullut päätöstä?

Tietosuojalautakunta on 18.03.2009 antanut päätöksen ettei ilman omaisten lupaa saa pitää internetissä julkista rekisteriä hautausmaatiedoista, jos vainajan kuolemasta on alle 25 vuotta. Tuota perusteltiin esimerkiksi sillä että tiedot henkilön uskonnollisesta vakaumuksesta kuuluvat arkaluontoisen tiedon piiriin. Päätöksestä on valitettu Helsingin hallinto-oikeuteen.
(Linkki päätökseen)

Vaikea sitten sanoa miten pitkälle tuollaista suurta internet-tietokantaa koskeva päätös on sovellettavissa yksittäisiin kuviin. Mutta voisi ainakin olettaa että jos kuvasta peittää uskonnolliset symbolit, ja jättää mainitsematta millä hautausmaalla (tai minkä uskontokunnan) hauta sijaitsee, niin ei ainakaan ihan kaikkia lakipykäliä rikota.

[Valdovas]

Tietosuojalautakunta on 18.03.2009 antanut päätöksen ettei ilman omaisten lupaa saa pitää internetissä julkista rekisteriä hautausmaatiedoista, jos vainajan kuolemasta on alle 25 vuotta. Tuota perusteltiin esimerkiksi sillä että tiedot henkilön uskonnollisesta vakaumuksesta kuuluvat arkaluontoisen tiedon piiriin. Päätöksestä on valitettu Helsingin hallinto-oikeuteen.
(Linkki päätökseen)

Vaikea sitten sanoa miten pitkälle tuollaista suurta internet-tietokantaa koskeva päätös on sovellettavissa yksittäisiin kuviin. Mutta voisi ainakin olettaa että jos kuvasta peittää uskonnolliset symbolit, ja jättää mainitsematta millä hautausmaalla (tai minkä uskontokunnan) hauta sijaitsee, niin ei ainakaan ihan kaikkia lakipykäliä rikota.

Kun tässä itse aiheesta on näemmä luisuttu syvälle juristerian syövereihin, niin mieleen tulee, että mitenkähän tuon edelläolevan allekirjoituksen juridiikan kanssa on; täyttäisiköhän se jo julkisen herjauksen ja kunnianloukkauksen tunnusmerkistöt...?? Tämä siis vain yleisenä huomiona ottamatta mitenkään kantaa ko. väitteen sisältöön...

[Peräkylän Maigret]

Kun tässä itse aiheesta on näemmä luisuttu syvälle juristerian syövereihin, niin mieleen tulee, että mitenkähän tuon edelläolevan allekirjoituksen juridiikan kanssa on; täyttäisiköhän se jo julkisen herjauksen ja kunnianloukkauksen tunnusmerkistöt...?? Tämä siis vain yleisenä huomiona ottamatta mitenkään kantaa ko. väitteen sisältöön...

SALLI ry. voisi tosiaan penätä kunniaansa moisesta rinnastuksesta vai voisiko...??

http://fi.wikipedia.org/wiki/SALLI

[Peräkylän Maigret]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että vaikka pidänkin aivan kauniina eleenä tuota kukkien viemistä uhrien haudoille, niin en voi valitettavasti sanoa samaa noista "risuista".

Tekojen tekijät ovat jo suorittaneet tuomionsa täällä maallisessa oikeusjärjestelmässä. Onko tuonpuoleisessa vielä jotain asteita - sitä emme tiedä.
Antaisin heidän kuitenkin levätä rauhassa.

Hautakivessä oleva risti muutamilla symbolisoi anteeksiantoa,sovitusta ja armoa.

Tämä oli siis vain henkilökohtainen mielipiteeni,

"Kuolema on suurin humoristi"
-Sören Kierkegaard-

[DollariExpress]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että vaikka pidänkin aivan kauniina eleenä tuota kukkien viemistä uhrien haudoille, niin en voi valitettavasti sanoa samaa noista "risuista".

Tekojen tekijät ovat jo suorittaneet tuomionsa täällä maallisessa oikeusjärjestelmässä. Onko tuonpuoleisessa vielä jotain asteita - sitä emme tiedä.
Antaisin heidän kuitenkin levätä rauhassa.

juurikin näin.

ja varsinkaan kun ismo ei ole tälle risuporukalle tehnyt mitään eli oikeastaan koko asia ei edes kuulu näille "sankareille" millään tavalla,niin tässä käydään tavallaan "kusella" toisten/tuntemattomien haudalla..

tämä on henk.kohtainen mielipiteeni,en itse voisi kuvitella olevani noin tolikka,enkä voisi moista risujen jakelua ymmärtää keneltäkään täyspäiseltä aikuiselta tai edes teiniltä.

hautarauhan rikkomista tuollainen idiotismi.

[maija turjukka]

Selvä homma, pyydän anteeksi ja uudistan ylläpidon suuntaan toivomuksen tuon Ismo Junni-kuvalinkin poistamisesta. (tein sen kertaalleen jo eilen vasikoimalla oman viestini, mutta ei näköjään ole vielä tuottanut tulosta)

Anteeksi typeryyteni, näemmä sitä vanhakin ajattelemattomuuttaan haksahtaa. Kaikki selitykset ovat huonoja, päätän siis osaltani kuvajupakan tähän.

EDIT: Näköjään tuolla suomi24:n puolella sotketaan juttuun jo syyttömiäkin, joten kopioin tähän sinnekin juuri äsken laittamani anteeksipyynnön.

Anteeksipyyntöni / maija turjukka /24.6.2010 17:34 Kun tähän nyt näköjään sotketaan jo täysin syyttömiäkin nimimerkkejä, en voi muuta kuin pyytää anteeksi tälläkin foorumilla. Edellämainitut nimimerkit eivät olleet osallisina koko retkellä ja muiden mukana olleiden nimimerkit eivät kertoisi teille mitään, koska he eivät ole murhainfossa aktiivisesti kirjoittelevia.

Olen toistuvasti pyytänyt ko. kuvalinkin poistamista minfon ketjusta ja toivon, että tämänkin foorumin keskustelusta kyseinen linkki poistetaan. Miten se käytännössä täällä tapahtuu, lienee tämän ketjun avaajan käsissä.

Otan tällä kertaa vastaan myös henkilökohtaiset loukkaukset (ämmittelyt, säälittelyt ym.), mutta toivon hartaasti jupakan päättyvän tähän.

EDIT. II
Toinen ja samalla viimeinen postaukseni tuonne suomi24:lle:

En muuten kerro... maija turjukka 24.6.2010 18:27

koska ne muut mukana olleet eivät ole vastuussa sen valokuvan julkaisemisesta minfossa. Se (huono) päätös oli yksin minun ja itse siitä vastuunkin kannan.

Kyseisellä hautausmaakierroksella kävimme neljällä eri hautausmaalla ja vierailimme yli kymmenellä eri haudalla, viemässä niitä ruusuja henkirikosten uhreille. Kymmenen kappaleen nippu loppui kesken, niin että ei tässä nyt niin suuria rikollisia olla, kuin täällä annetaan ymmärtää.

Aika turhaa on tänne enää kopioida noita yksittäisiä viestejä minfosta, ellette sitten kopioi niitä kaikkia muitakin, joissa vain kunnioitetaan/muistetaan niitä henkirikosten uhreja.
Ja noita tarkempia koordinaatteja voi edelleen kysellä siellä minfossa (jotta tiedän kysyjän nimimerkin siellä. Ne (hautojen sijainnit) kun ovat ihan julkista tietoa ja me rikosharrastajat tosiaankin viemme kukkia tuntemattomienkin uhrien haudoille.

Kiitos ja näkemiin, tämä oli osaltani tässä, ainakin täällä foorumilla. Koska täällä voi kuka tahansa feikata ketä tahansa, lopetan kaiken kommentoinnin tässä ketjussa tähän.

Ja täällähän tämä muokkaaminen loppuu juuri silloin, kun joku vastaa tähän ketjuun jotakin...

EDIT. III Kuvalinkki vasikoitu uudelleen ja poistoa pyydetty, jään odottelemaan ylläpidon toimenpiteitä.

[Kylli]

Huomaatko maija, miten asia vääristyy ja saa erheellisiä sävyjä ja merkityksiä kun ne jotka eivät mukana olleet pääsevät tekemään tulkintojaan mm. haudalla vierailijoiden tarkoitusperistä ja tunteista? "Risun vieminen" voi olla myös kuvaannollista ja ahdistavia tunnelmia haudalla voi purkaa omalla porukalla mutta täällä (puhumattakaan suoli24:sta) sekin saa toisen merkityksen ja itse asia jää sangen pintapuoliseksi ja lyhytulotteiseksi. Jälleen se konteksti. Kaikkea ei kannata tuoda palstalle, monestakaan syystä. Kokonaan toinen juttu taitaa olla se, että kerroit teidän olleen liikkeellä porukalla mutta teit julkaisupäätöksesi yksin?

Ei, mainittakoon nyt täälläkin, että en tällä kertaa osallistunut kierrokselle.