Ex-miesystävä tappoi 27v. naisen - Helsinki, Kontula 21.10.2014

[Shiri]

Ja lukeehan se tuolla uutisessakin, että humalassa oli. Se siitä absolutismista.

[Destiny]

Ja lukeehan se tuolla uutisessakin, että humalassa oli. Se siitä absolutismista.

Näinpä, ihmiset voi muuttua, ihmiset voi valehdella. Voipi olla, että on ollut kuivilla joskus tai sitten esittänyt muille jotain, mitä ei ole.

Kauanko tämä tekijä ja uhri olivt kimpassa? Eli montako vuotta katsoi tätä juoppoa? Huomasiko neitix koskaan mitään viitteitä absolutismiin tai kulissikäyttäytymiseen, esitettiinkö ulkopuolisille jotain muuta, mitä todellisuudessa oltiin?

Torttupää? Oliko kyse rokkarimiehestä, ns.fiftarista?Näistä yleensä käytetään sellaista nimitystä. Indeksi tosin ei pysty nyt vastaamaan osaako neitix kertoa? Isstuttu ilmeisesti oli aiemmin, kävikö töissä vai elikö valtion tai vaimon avustuksella?

[neitix]

Siis tää uhri ja tekijä vasta kesällä tapasivat, alle puolesta vuodesta kyse. Eli en osaa näihin mitään sanoa, en tiedä siis tämän enempää.

[Destiny]

Muakin on toi tekijän lasten äiti uhkaillut. Ei taida sillä olla kaikki ok.

Mikäs tämä tällainen eukko oikein on, uhkailee siellä ja täällä. Miksi se sinua uhkaili? Onko tämä henkilö päihdepiireissä? Mahdollisesti myös päivittäistissuttelija? Onko naisella väkivaltahistoriaa?

Mietin onko nainen toiminut miehen moottorina asiassa, olkoonkin vaikka alkanut kahvikesteille uhrin kanssa. Voi olla, että on edessäpäin ollut yhtä ja takanapäin toista.

[Destiny]

Siis tää uhri ja tekijä vasta kesällä tapasivat, alle puolesta vuodesta kyse. Eli en osaa näihin mitään sanoa, en tiedä siis tämän enempää.

Jotenkin olin ajatellut, että olisi pitempi suhde ollut.

Siis tämä uhkailija nainen ja kaffekaveri olivat tekijä ex ja tekijän nykyinen. Olivat kuitenkin kesällä eronneet, kun mies alkoi uhrin kanssa seurustelemaan? Vai oliko uhri ns. kakkonen eli kakkosnainen ja tästä uhkailu? Mies kuitenkin sitten hoiteli molempia samaan aikaan. Melkoinen suhdesoppa. Missä mies asui? Omillaan, uhkailijanaisella,uhrin luona (ei toki enää tapahtuma-aikaan, kun oli tapaamassa, ainakin lehtien perusteella)?

[Atlanta]

Muakin on toi tekijän lasten äiti uhkaillut. Ei taida sillä olla kaikki ok.

Mikäs tämä tällainen eukko oikein on, uhkailee siellä ja täällä. Miksi se sinua uhkaili? Onko tämä henkilö päihdepiireissä? Mahdollisesti myös päivittäistissuttelija? Onko naisella väkivaltahistoriaa?

Mietin onko nainen toiminut miehen moottorina asiassa, olkoonkin vaikka alkanut kahvikesteille uhrin kanssa. Voi olla, että on edessäpäin ollut yhtä ja takanapäin toista.

Jotain samanlaista minäkin epäilen. Yhteistuumin ehkä oltiin asiassa mukana.
Helvetillinen suhdesoppa. Luulen, että hoiteli tai ainakin yritti hoidella, mikäli humalaltaan pystyi, kahta naista yhtäikaa.
Kyllä noita juoppoja riittää jokaiselle oma, ei niistä minun mielestäni riitelemään tarvitse alkaa.

[zajac]

Mä en tiedä kuin vitun tyhmää sakkii täällä on ku tämmöstä kirjoittaa, et myös tekijän laste äiti olisi tässä mukana. Mä luulen että ei varmasti olisi omat lapset olisi ollut mukana jos jotain tämmöstä suunnitelmallisuutta olisi ollut mukana. En puolustele tekoa mikä on järkyttävää, mutta kannattaa jättää tämmöset tyhmät spekulaatiot ja turhat syytökset tekemättä. Ja sen tiedän myös et uhrilla on myös ainakin aikasemmin ollut päihdetaustaa..

[neitix]

Sen mukaan mitä nyt itse tiedän, niin mies on ollut tässä yksin asiaa tekemässä, joten lopetetaan spekulointi ja annetaan myös toisen osapuolen kasata elämäänsä ja surra rauhassa.

[Destiny]

Tämä on keskustelupalsta ja täällä keskustellaan. Moottorina oleminen on eri asia, kuin olla mukana varsinaisesti suunnittelemassa tai tekemässä tekoa. Se ei ole tyhmyyttä vaan elämän tosiasioita. Tyhmyyttä on kulkea uhkailemassa ihmisiä ja tämä tekijän lasten äiti, ex-nykyinen-mikälie, on sitä tehnyt tiettävästi ainakin kahdelle ihmiselle, kyllä se kertoo ihmisestä jo jotain, miellytti tai ei.

[zajac]

Tää on sulla vissiin faktatietoa? Ja tunnet tämän henkilön? Sulla on kyl tosi köyhä elämä ku pitää udella täällä toisten asioita ja tehdä omia johto päätöksiä ilman mitään faktaa.. sinuna jatkaisin vaan sieltä ikkunasta tuijottelua ja pihapoliisina leikkimistä..

[Uteliasämmä]

Mikä tän tekijän nimi on? tai edes nimikirjaimet?

[Määää]

surmattu ei ollut juovuksissa. niikuin ei tekijäkään kun huomioi silminnäk. kertoi 20min ennen tapahtumista,Mies päivittäinen tissuttelia, joten puhallus voikin heittää niin että ei edes todellisuudessa niin humalassa mitä promillet nyt näyttänytkään. esim (denoilla on selväolo siin 3promillessa ja jos alle promillen niin hengenlähtö siin holleil kun päivittäisHommii. eivät seurustelleet kuin pari kk kesäloman aikoihin. mies veivas 2 naista ja toinen oli kaitppa suivaantunut siitä (syystäkin). uhri pisti poikki suhteen aiemmin tapahtunutta ja halusi vain rauhansopimuksen asunnossa olleen neidon kanssa surmaajan soutamisesta.ja lopputulos...

[sine qua non]

Surman pääkäsittely on alkanut tänään Helsingin käräjäoikeudessa. Iltalehdestä:

Kontulan surman taustalla suhdesotku: Petetyt naiset pitivät yhtä

Maanantai 9.2.2015 klo 10.29

Kontulan surman pääkäsittely alkoi tänään maanantaina Helsingin käräjäoikeudessa.

Tekoaikaan 29-vuotiasta miestä syytetään 27-vuotiaan ex-naisystävänsä murhasta.

Syytetty saapui oikeuden eteen peittelemättä kasvojaan. Hänen asianajajansa on useita murhasta syytettyjä oikeudessa puolustanut Heikki Lampela.

Syyttäjä vaatii miehelle rangaistusta murhasta. Haastehakemuksen mukaan mies saapui 21. lokakuuta Kontulassa sijaitsevaan yksityisasuntoon mukanaan lihaveitsi.

27-vuotias nainen oli asunnossa kolmen alle kymmenvuotiaan lapsensa sekä tuttavansa ja tämän lasten kanssa. Miehen saapuessa naiset juttelivat parvekkeella ja lapset leikkivät olohuoneessa.

Välittömästi saapumisensa jälkeen mies surmasi naisen asunnon parvekkeella lyömällä veitsellä eri puolille vartaloa 23 kertaa. Syyttäjän mukaan teko tapahtui erityisen raa'alla ja julmalla tavalla. Uhrilla ei ollut mahdollisuutta paeta tilanteesta.

Uhrin tuttava, joka oli läsnä asunnossa, on miehen entinen avopuoliso ja hänen lastensa äiti. 7 vuoden suhde päättyi, kun puoliso sai tietää miehensä viihtyneen toisen naisen - henkirikoksen uhrin - seurassa. Naiset saivat tietää toisistaan, tutustuivat ja alkoivat selvittää ihmissuhdesotkua keskenään.

Syyttäjän mukaan murhan motiivi oli miehen suuttumus siitä, että sivusuhteen paljastuessa avovaimolle liitto kariutui. Miehen ex-avopuolisoa kuullaan oikeudessa todistajana.

Osa uhrin lapsista oli syyttäjän mukaan asunnossa tai sen välittömässä läheisyydessä teon aikaan. Syyttäjä vaatii naisen kaikille lapsille erikseen 20 000 euron vahingonkorvauksia ja pienempiä vahingonkorvauksia uhrin isälle ja siskoille.

Vastaaja myöntää syyllistyneensä pikaistuksissaan ärsytettynä tehtyyn tappoon. Puolustuksen mukaan mies ei saapunut asuntoon aikomuksenaan surmata ketään, vaan parvekkeella uhrin alettua "suusanallisesti ärsyttää" miestä, tämä tarttui mukanaan olleeseen veitseen.

- Hän on vuodesta 2011 kantanut mukanaan puukkoa tai pamppua. Se on ollut ihan normaalia menettelyä, Lampela perusteli oikeudessa.

Puolustus hyväksyy vahingonkorvausvaatimukset uhrin lapsille, isälle ja siskoille sekä perusteeltaan että määrältään.
JENNA HEINO
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020 ... 8_uu.shtml

[Rappa]

Täytyy olla jotenkin avuton ihminen tämänkin paskaläjän. Olisi antanut naisten olla kerta on itse hölmöillyt naisasiansa. Elinkautinen vaan tällekin sialle

[rokka]

Poistettu ylipitkä lainaus. Asiayhteys selviää vähemmälläkin
-NILS-

Jaahas! On Herra Kampela pistänyt taas parastaan. Sehän taitaa kuulua jokamiehen oikeuksiin kannella vähintään puukkoa, kirvestä tai vesuria mukanaan. Outoa jos näin ei olisi.