Jari Rantakari (Koistinen); veljensä ja kaverinsa tappanut

[JackSparrow]

Iltalehdestä:

"Kymmeniä veitseniskuja - syyttäjä vaatii oululaismiehelle raa'asta murhasta "pyttytuomiota"

Uhria, 43-vuotiasta miestä, oli lyöty veitsellä rintakehään, vatsaan, päähän, selkään ja molempiin yläraajoihin yhteensä noin 40 kertaa. Puukotukset tapahtuivat uhrin kotona, jossa syytetty oli ollut kyläilemässä. Teon jälkeen syytetty poistui asunnosta, mutta ilmoittautui itse poliisille kaksi päivää myöhemmin.

Syyttäjän mukaan henkirikos on tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja rikosta on pidettävä törkeänä, koska rikoksen uhri on ollut kotirauhan suojaamassa paikassa. Syyttäjä vaatii miehelle niin sanottua pyttytuomiota, jossa tuomittu istuu saamansa tuomion päivästä päivään.

Syyttäjä vaatii miehelle tehtäväksi mielentilatutkimusta, jossa selvitetään, onko hän erittäin vaarallinen toisen hengelle, terveydelle ja vapaudelle. Miehellä on aikaisemmin taustallaan 8 vuoden ja 8 kuukauden pituinen vankeustuomio oman veljensä taposta.

Puolustus kiistää murhasyytteen, mutta myöntää syytetyn aiheuttaneen uhrin kuoleman. Puolustus myöntää hätävarjelun liioitteluna tehdyn tapon. Puolustuksen mukaan syytettyä ei voi pitää vaarallisena, ja siksi puolustus vastustaa pyttytuomiota. Mielentilatutkimusta ei vastusteta.

Syytetyn kertoman mukaan hän oli ollut kyläilemässä entuudestaan tuntemansa uhrin asunnolla ja uhri oli käyttäytynyt väkivaltaisesti. Puolustuksen mukaan syytetty oli käyttänyt asunnossa ollutta veistä ja tapahtuneen jälkeen poistunut paikalta sokissa.

Jutussa annetaan mielentilaa koskeva välituomio myöhemmin."

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017062 ... 4_u0.shtml

[MohammedMohammed]

2 ihmistä tappanutta ei voida pitää vaarallisena ympäristölleen koska? Toinen tappo kohdistui vieläpä omaan veljeen. Pitääkö tuon tappaa vielä kolmas, että sitä pidetään lievästi vaarallisena vai miten nämä profiloinnit DEMLA-SUOMESSA menevät oikein? Missä on oikeus?

[loyder]

2 ihmistä tappanutta ei voida pitää vaarallisena ympäristölleen koska? Toinen tappo kohdistui vieläpä omaan veljeen. Pitääkö tuon tappaa vielä kolmas, että sitä pidetään lievästi vaarallisena vai miten nämä profiloinnit DEMLA-SUOMESSA menevät oikein? Missä on oikeus?

etkö osaa lukea? tuomiota ei ole annettu, ainoastaan puolustus sanoo että, ei olisi vaarallinen koska pyttytuomiota haetaan, ihme vinkumista taas vaikka ei ole tuomiota annettu, maltas hetki ny edes siihen asti ku rupeat enempi haukkumaan oikeuslaitoista ja suomea

sen asianajajan työ on puolustaa asiakasta, saada mahdollisimman pieni tuomi asiakkaalle jne, vaikea sitä on ymmärtää miksi noita autetaan, mutta niin se vain menee.

[NancyDrew]

Kaleva

Toppilan murhasta syytetty meni äitinsä kyydillä po­lii­sia­se­mal­le tunnustamaan - vetoaa hätävarjeluun

Haukiputaan poliisiasema sai maaliskuisena torstaina poikkeuksellisen asiakkaan.

Vuonna 1984 syntynyt oululaismies saapui äitinsä kyydillä asemalle kahden vaatekassin kanssa ja ilmoitti poliisille tappaneensa miehen yksityisasunnossa Oulun Toppilassa paria päivää aikaisemmin.

Hänet otettiin välittömästi kiinni. Poliisipartiot lähtivät tarkistamaan asuntoa ja löysivät sieltä vuonna 1974 syntyneen miehen kuolleena. Hänen ruumiissaan oli noin 40 haavaa päässä, rintakehässä, vatsassa, selässä ja yläraajoissa, minkä lisäksi uhrissa oli muita vammoja eri puolilla kehoa.

Syyttäjän mielestä tappo tehtiin erityisen raa'alla ja julmalla tavalla, minkä vuoksi hän vaatii ilmoittautujalle elinkautista vankeusrangaistusta murhasta.

– Vammojen lukumäärän huomioon ottaen on selvää, että uhrille on aiheutunut teosta suurta kärsimystä. Hänen puolustautumisestaan huolimatta syytetty on saattanut teon loppuun, mikä osoittaa sitkeää surmaamispyrkimystä, kihlakunnansyyttäjä Essi Kanniainen kuvaili maanantaina Oulun käräjäoikeudessa.

Syyttäjän mukaan henkirikos tehtiin kotirauhan suojaamassa yksityisasunnossa järeällä keittiöveitsellä, jolla kohdistettiin erittäin voimakasta väkivaltaa elintärkeiden elinten alueelle.

– On ollut täysin selvää, että uhri tulee lyöntien johdosta kuolemaan.

Surman jälkeen mies suuntasi naisystävänsä luo. Hän käyttäytyi siellä aggressiivisesti, joten hänelle soitettiin poliisit. He veivät vahvasti päihtyneen miehen juoppoputkaan.

– Viranomaisilla ei ollut tuossa vaiheessa mitään tietoa teosta, joten hänet päästettiin aamulla pois, syyttäjä selitti.

"Se kysyi haluanko kuolla"

Syytetty myöntää aiheuttaneensa uhrissa olleet vammat, mutta hän kiistää syyllistyneensä teollaan murhaan. Hän katsoo, että hänet pitäisi tuomita hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta.

Mies kertoi oikeudelle, kuinka hän tutustui uhriin kymmenisen vuotta sitten vankilassa. He olivat nähneet toisensa uudelleen hiljattain Toppilassa ja pitivät yhteyttä toisiinsa.

Maaliskuisena tiistai-iltana syytetty oli tuttaviensa kanssa istumassa iltaa miehen asunnolla ja he jäivät lopulta kahdestaan ryypiskelemään viiniä.

Syytetty kertoi tehneensä lähtöä, kun mies muuttuikin aggressiiviseksi.

– Sillä meni änkyräkännin puolelle se homma. Siitä lähti tapahtumaketju, jonka tuloksena ollaan tässä, mies kuvaili oikeudessa.

Hänen mukaansa mies haki aseen, uhkaili häntä sillä ja löi aseen kahvalla päähän.

– Se kysyi haluanko mä kuolla.

Tilanne äityi painiksi, jonka jossain vaiheessa syytetty tarttui pöydällä olleeseen veitseen ja löi sillä muutaman kerran vanhempaa miestä. Sen jälkeen hän poistui asunnosta.

– Se (uhri) oli jo kuollut siinä vaiheessa. Ei siinä ois enää ambulanssit auttanu.

Syytetyn vammojen vähyys ihmetytti

Miehen puolustuksen mielestä henkirikos ei ollut raaka eikä julma eikä se osoittanut sitkeää surmaamispyrkimystä saati vakaata harkintaa. He katsovat, että kaikki iskut tehtiin saman kiihtymystilan aikana.

– Päämieheni käsitys oli, että lyöntejä olisi ollut ehkä puolenkymmentä. Esitutkinnassa selvinnyt lyöntien kokonaismäärä oli hänellekin yllätys, asianajaja Kari Eriksson kuvaili.

Hän otti oikeudessa esiin lukuisia teräaseella tehtyjä oikeustapauksia, joissa henkirikos on katsottu murhan sijaan tapoksi. Esimerkiksi vuonna 2007 annetussa Rovaniemen hovioikeuden ratkaisussa käräjäoikeuden murha lieveni tapoksi jutussa, jossa uhria lyötiin yli 50 kertaa kirveellä.

– Pelkästään lyöntien lukumäärä ei tee henkirikoksesta raakaa ja julmaa.

Syyttäjä ja yhden asianomistajan avustaja ihmettelivät oikeudessa sitä, miksi syytetystä kiinnioton jälkeen otetuissa valokuvissa ei näy juuri minkäänlaisia vammoja jos hän todella on joutunut puolustautumaan uhria vastaan.

– Ei se, jos te ette niitä (vammoja) havaitse, tarkoita sitä, etteikö niitä ole, mies vastasi.

Surmansa saaneen miehen omaiset haluavat häneltä erilaisia korvauksia yhteensä muutaman kymmenen tuhannen euron edestä. Mies kiistää osan vaatimuksista.

Syytetään myös toisen miehen puukotuksesta

Miestä syytetään myös törkeästä pahoinpitelystä. Syyttäjän mukaan hän löi vuonna 1983 syntynyttä miestä veitsellä olkapäähän tämän kotona viime tammikuussa.

Tämä haluaa häneltä korvauksia noin 11 000 euron edestä.

Mies kiistää tämänkin syytteen. Hänen mukaansa miehen kertomus tapahtumista on epäuskottava.

Tämä kertoi aluksi poliisille joutuneensa mustan etnisen miehen puukottamaksi, mutta muutti kertomustaan myöhemmin. Hän nimesi kaverinsa puukottajakseen vasta sen jälkeen kun tämä oli jäänyt kiinni epäiltynä murhasta.

Syyttäjä haluaa, että miehen mielentila määrätään tutkittavaksi. Lisäksi hän haluaa saada lausunnon siitä, onko tätä pidettävä erittäin vaarallisena toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle. Jos on ja jos oikeus päätyy langettamaan hänelle vähintään kolme vuotta vankeutta, hakee syyttäjä niin sanottua pyttytuomiota eli hän haluaa miehen joutuvan istumaan koko rangaistuksensa vankilassa.

Käräjäoikeus määräsi maanantaina osan oikeudenkäyntiasiakirjoista ja surmansa saaneen miehen omaisen henkilöllisyyden salassapidettäväksi. Se antaa tuomionsa perjantaina.

[Doctor Lecter]

Toppilan raaka veitsimurha: Syytetty passitettiin mielentilatutkimukseen

Oulun Toppilassa miehen puukottanut passitettiin mielentilatutkimukseen. Mies ei vastusta vangittuna olemista eikä mielentilatutkimusta.

Oulun käräjäoikeus määräsi Oulun Toppilassa maaliskuussa 2017 miehen puukottaneen pidettäväksi edelleen vangittuna. Hänelle vaaditaan rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä ja murhasta.

Syytetty passitetaan Oulun vankilaan tai tarvittaessa muuhun vankeinhoidon yksikköön säilytettäväksi mielentilatutkimuksen toimittamista ja vaarallisuuslausunnon laatimista varten sekä sen jälkeen tuotavaksi asian jatkokäsittelyyn Oulun käräjäoikeuteen.

Syyttäjän mukaan henkirikos on tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja rikosta on pidettävä törkeänä, koska rikoksen uhri on ollut kotirauhan suojaamassa paikassa. Syyttäjä vaatii miehelle niin sanottua pyttytuomiota, jossa tuomittu istuu saamansa tuomion päivästä päivään.

Sanaharkasta veritekoon

Uhri, syytetty ja kaksi muuta henkilöä olivat istuneet iltaa hyvässä hengessä uhrin asunnolla Oulun Toppilassa maaliskuussa 2017. Uhri ja syytetty olivat tutustuneet toisiinsa vankilassa.

Muiden poistuttua illalla noin klo 21.30 aikoihin uhri ja syytetty olivat jääneet kahdestaan asuntoon. Heidän välilleen oli syntynyt sanaharkka. Syytetty oli syystä tai toisesta hermostunut uhriin ja aloittanut lyönnit keittiöveitsellä. Lyöntejä oli yhteensä 41. Osa vammoista oli syntynyt uhrin puolustautumisyrityksistä, kun tämä oli yrittänyt estää iskuja. Syytetty vei kuitenkin teon loppuun saakka.

Syyttäjän mukaan tekoväline oli järeä keittiöveitsi, jonka kahvaosa oli entuudestaan teipattu tukevamman otteen saamiseksi.

Ilmoittautui itse

Teon jälkeen syytetty jätti uhrin makaamaan olohuoneeseen ja meni naisystävänsä luo, joka asui lähellä. Syytetty kertoi naisystävälleen ylimalkaisesti, mitä oli tapahtunut, jonka seurauksena heidän välilleen syntyi riitatilanne. Naisystävä poistui asunnosta ja teki ilmoituksen hätäkeskukseen. Poliisi haki syytetyn juoppoputkaan, mutta päästi tämän aamulla lähtemään, koska poliisilla ei tässä vaiheessa ollut tietoa tapahtuneesta.

Putkasta päästyään syytetty meni äitinsä luo ja yöpyi siellä. Seuraavana päivänä äiti kyyditsi poikansa Haukiputaan poliisilaitokselle, jossa tämä itse ilmoitti poliisille tehneensä veriteon.

Miehellä on aikaisemmin taustallaan 8 vuoden ja 8 kuukauden pituinen vankeustuomio oman veljensä taposta.

Iltalehti
30.6.2017 klo 20.02

[aga]

Monen äiti ei tollasta hörhöilevää poikaansa kotonaan enää pitäisi, jos se jo aiemmin tappanut yhden poikansa. Siinä ei voi tuntea turvallisuutta itsekään kuten Suomen rikoshistoriasta on nähty niin lähtee se henki helposti äidiltäkin siinä samassa... No nyt ei lähtenyt mutta mahdollisesti myöhemmin lähtee.

[Viiltäjä]

Rantakari istuu pytty tuomion (elinkautinen) tai sit niuvassa

[johnny rebel]

Monen äiti ei tollasta hörhöilevää poikaansa kotonaan enää pitäisi, jos se jo aiemmin tappanut yhden poikansa. Siinä ei voi tuntea turvallisuutta itsekään kuten Suomen rikoshistoriasta on nähty niin lähtee se henki helposti äidiltäkin siinä samassa... No nyt ei lähtenyt mutta mahdollisesti myöhemmin lähtee.

Eikös se ole just välittämistä?

Tunnen hepun vankilasta ja annan sympit. Teko on toki älytön ja saa tuomion.

Mikä sua nyt painaa äitiä kohtaan ???

Muppe tuntee varmasti kans? kun on kovakin linna ukko.

[Aizerbaidzan]

"Elinkaudeksi" vankeuteen.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/toppi ... ta/780977/

OULU 5.1.2018 12:43 | PÄIVITETTY 5.1.2018 12:51 ANTTI PASANEN

Toppilassa tuttavansa yli 40 veit­se­nis­kul­la surmannut tuomittiin elinkautiseen murhasta

Toppilassa yksityisasunnossa tuttavansa yli 40 veitseniskulla maaliskuussa 2017 surmannut mies on tuomittu murhasta Oulun käräjäoikeudessa. Oikeus tuomitsi vuonna 1984 syntyneen Jari Ensio Koistisen perjantaina elinkautiseen vankeuteen.

Hän oli surmatyön tehdessään syyntakeinen.

Vaikka kyse oli murhasta, oikeuden mukaan sitä ei tehty erityisen julmalla tavalla. Sen sijaan kyse oli erityisen raa'asta ja kokonaisuutena arvostellen törkeästä henkirikoksesta.

Miehelle tehdyssä vaarallisuusarviossa hänet on aiemmin todettu erittäin vaaralliseksi toisen hengelle ja terveydelle. Hän on yli 10 vuotta sitten syyllistynyt tappoon sekä myöhemmin vakaviin väkivaltarikoksiin lyhyen ajan sisällä.

Todistajat myös kertoivat Koistisen olevan aggressiivinen henkilö, joka on itsekin jossain vaiheessa sanonut, ettei pysty hillitsemään itseään.

Mies myönsi oikeudenkäynnin aikana aiheuttaneensa uhrin kuoleman, mutta hänen mukaansa kyseessä ei ollut murha.

Koistinen ei vastustanut mielentilan tutkimista, mutta vastusti sen sijaan vaarallisuusarvion tekemistä.

Välituomio kesäkuussa

Käräjäoikeus on antanut jutussa välituomion jo kuluvan vuoden kesäkuun lopussa. Siinä oikeus totesi vuonna 1984 syntyneen syytetyn surmanneen kymmenen vuotta vanhemman, vuonna 1974 syntyneen miehen noin 40 veitseniskulla. Rikosnimikkeisiin ei vielä välituomiossa otettu kantaa.

Syytetyn mukaan kyse oli puolustautumistilanteessa hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta, joka on lisäksi tapahtunut nopeasti kiihtymystilassa. Puolustuksen mielestä henkirikokseen ei liity sellaisia erityisiä raakoja ja julmia piirteitä, että sitä voitaisiin pitää murhana.

Oikeus ei pitänyt välituomiossaan eikä varsinaisessa perjantaina annetussa tuomiossa selitystä hätävarjelusta uskottavana, sillä uhrilla todettiin toisessa kädessä useita torjuntavammoja. Uhrin keskivartalossa oli lisäksi pistohaavoja, jotka olivat syntyneet pystyasennossa ja ylävartalossa vammoja jotka on aiheutettu uhrin jo maatessa maassa.

Oikeus totesi myös, etteivät syytetyn hyvin lievät vammat ja siisti olemus tapahtuneen jälkeen viittaa siihen, että miehet olisivat painineet asunnossa pitkään ja syytetty olisi joutunut hätävarjeluna puolustamaan itseään.

Oikeus kiinnitti huomiota siihenkin, että uhri oli selvästi isompi ja rotevampi kuin syytetty.

Viinin nauttiminen päätyi nujakkaan ja puukotukseen

Tapahtumat saivat alkunsa Toppilassa uhrin asunnolla maaliskuun loppupuolen tiistaipäivän iltana kello 21.30 jälkeen, kun syytetty ja uhri olivat jääneet juomaan itsetehtyä viiniä muiden asunnossa vierailleiden lähdettyä.

Kaksikon välille kehkeytyi syystä tai toisesta riitaa. Syytetyn mukaan hänen tehdessään lähtöä asunnon isäntä oli muuttunut aggressiiviseksi ja muun muassa osoittanut häntä aseella ja lyönyt häntä sen perällä päähän.

Tätä oikeus piti hyvin mahdollisena, mutta totesi että uhrilla oli ollut kädessään kuulapistooli, jonka syytetty oli itse hänelle lahjoittanut. Siksi hänen täytyi käräjäoikeuden mielestä tietää, ettei kyse ole aidosta tuliaseesta.

Syytetyn mukaan miehet ajautuivat aseella lyömisen jälkeen painiin, ja kamppailun tuoksinassa syytetty oli tarttunut asunnossa olleeseen veitseen ja lyönyt sillä uhria kohtalokkain seurauksin.

Käräjäoikeuden mukaan veitsi oli kuitenkin syytetyn oma ja hän oli kantanut sitä mukanaan tekoiltana, ei kuitenkaan välttämättä surmaamistarkoituksessa, oikeus totesi.

KRP suoritti välituomion jälkeen suoritettuun lisätutkintaa veitsestä. Tutkimuksissa sen kahvasta oli löytynyt myös uhrin kosketuksesta peräisin olevaa dna:ta sekaisin syytetyn miehen dna:n kanssa.

Tällä perusteella puolustus totesi, että veitsi ei ole syytetyn eikä hän ole tuonut sitä mukanaan, vaan se on uhrin keittiön varustusta.

Oikeus totesi, että kosketus on hyvin todennäköisesti tapahtunut kamppailun tuoksinassa.

Mies oli jättänyt uhrin teon jälkeen asuntoon ja meni lähellä asuvan naisystävänsä luo. Siellä syntyneen riidan jälkeen poliisi haki miehen putkaan, mutta päästi hänet seuraavana päivänä pois, koska henkirikos ei vielä ollut paljastunut.

Pari päivää myöhemmin Koistinen meni äitinsä kyyditsemänä Haukiputaan poliisiasemalle ja kertoi itse veriteosta.

Tutustui uhriin vankilassa

Uhri ja tuomittu tunsivat toisensa vuosien takaa. He olivat tutustuneet vankilassa molempien istuessa tuomioita.

Puolustus oli korostanut loppulausunnossaan, ettei surmaamisessa ollut harkintaa tai suunnitelmallisuutta, vaan kyse oli nopeasta tilanteesta ja surma tapahtui kiihtymystilassa. Puolustus vetosi siihen, että Koistinen ei ollut kantanut veistä mukanaan ja että uhri oli aloittanut aggressiivisen käyttäytymisen.

Jutun käsittelyn aikana surman motiiviksi on väläytetty mustasukkaisuutta, mutta tämän mies kiisti.

Koistinen määrättiin myös yhteensä useiden kymmenien tuhansien eurojen erilaisiin korvauksiin uhrin omaisille.

Käräjäoikeus totesi samassa tuomiossa Koistisen syylliseksi myös toisen miehen törkeään pahoinpitelyyn. Rikos tapahtui Oulussa tammikuussa 2017. Myös tässä teossa hän oli käyttänyt veistä.

Tuomiot eivät ole vielä lainvoimaisia.]

[DemlaMinfo]

Yli 40 kertaa kaveriaan puukolla iskenyt tuomittiin elinkautiseen - taustalla kaksi aiempaa tappotuomiota

Perjantai 5.1.2018 klo 13.08

Oulun käräjäoikeus tuomitsi perjantaina vuonna 1984 syntyneen Jari Ensio Koistisen elinkautiseen vankeusrangaistukseen murhasta ja törkeästä pahoinpitelystä.

Tuomion mukaan syytetty tappoi Oulussa maaliskuussa 2017 oululaisen vuonna 1974 syntyneen miehen.

Koistinen löi uhria yli 40 kertaa teipatulla kahvalla varustetulla keittiöveitsellä rintakehään, vatsaan, päähän, selkään ja molempiin yläraajoihin, kaulalle sekä aiheutti mustelmia selkään ja sukuelimiin.

Tuomion mukaan teko on tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja rikosta on myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. Arvioon vaikuttivat muun muassa iskujen lukumäärä ja voimakkuus sekä tapahtuminen uhrin kotirauhan suojaamassa paikassa.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Koistinen on esitutkinnassa tunnustanut aiheuttaneensa uhrin kuoleman, mutta oli pettynyt saamaansa tuomioon ja tulee valittamaan tuomiosta hovioikeuteen. Käräjäoikeuden tuomio on niin sanotu "pyttytuomio", eli tuomittu istuu kokonaisuudessaan saamansa tuomion, mikäli se ei muutu hovioikeudessa. Elinkautisen kesto Suomessa on keskimäärin 14 vuotta ja neljä kuukautta, mutta pidempiäkin rangaistuksia löytyy, esimerkiksi eräs kolmoismurhaaja vietti vankilassa 25 vuotta.

Tuomittu ja uhri tunsivat toiset entuudestaan. Yksi Koistisen teon motiiveista on ollut mustasukkaisuus.

Koistiselle tehtiin mielentilatutkimus, jonka mukaan hän on ollut teon tehdessään syyntakeinen ja häntä on pidettävä erittäin vaarallisena toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle.

Käräjäoikeudessa käydyssä käsittelyssä puolustuksen mukaan syytetty oli ollut lähdössä uhrin asunnolta, kun uhri oli alkanut käyttäytymään aggressiivisesti, uhannut syytettyä aseella ja lyönyt sillä tätä päähän.

Tästä oli puolustuksen mukaan aiheutunut taistelutilanne ja Koistinen oli saanut käteensä lähellä olleen veitsen ja puukottanut sillä uhria. Tilanne oli ollut erittäin nopea. Uhri oli huomattavasti kookkaampi ja vahvempi kuin syytetty. Uhrilla myös oli kamppailutausta. Puolustuksen mukaan Koistinen ei tunkeutunut uhrin asuntoon vaan hän oli ollut siellä kutsuttuna, ja he olivat nauttineet viiniä hyvässä kaverisovussa.

Pahoinpitelytuomio Koistiselle tuli tammikuulta 2017, jolloin hän puukotti Oulussa toista oululaismiestä lyömällä tätä kerran veitsellä vasempaan olkapäähän, jolloin uhrille oli aiheutunut noin 5- 7 senttimetriä pitkä haava osumakohtaan.

Koistisella on aikaisempia tuomioita kahdesta taposta.

Kaverilla on ikää 33v ja 2 tappotuomiota sekä nyt yksi lisäksi vielä murhasta niin eikö tuota selkeästi yhteiskunnalle vaarallista kaveria voitaisi eutanasiaan perustuen lopettaa? Mutta mieluiten kivuliaasti.

[Tuomion Pasuuna]

Mitähän tuo nyt muka tarkoittaa, että olisi elinkautinen pyttytuomiona? Eihän se nyt noin mene.

[overdose]

Onko mitään tietoa mikä toinen tappo tällä herralla on kontollaan. Aiemmissa uutisissa on puhuttu vain veljen taposta. Viimeisimmässä tuomiota käsittelevässä uutisessa tappoja olikin jo 2 taustalla.

Yli 40 kertaa kaveriaan puukolla iskenyt tuomittiin elinkautiseen - taustalla kaksi aiempaa tappotuomiota

[URSA]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005513960.html

Toppilan puukottajalle elinkautinen – iski kaveriaan yli 40 kertaa teräaseella

Tuomittua pidetään erittäin vaarallisena.

Julkaistu: 5.1. 12:50

Toppilassa viime vuoden maaliskuussa entisen sellikaverinsa puukottanut oululaismies on tuomittu elinkautiseen vankeuteen murhasta ja törkeästä pahoinpitelystä. Oulun käräjäoikeuden mukaan Jari Ensio Koistinen murhasi kylmäverisesti uhrinsa yhteisen illanvieton jälkeen.

33-vuotias Jari Ensio Koistinen tappoi uhrinsa lyömällä tätä yli 40 kertaa puukolla rintakehään, vatsaan, päähän ja selkään. Käräjäoikeuden mukaan teossa ei ollut kysymys itsepuolustuksesta vaan Koistinen iski kaveriaan yhtäjaksoisesti ja tarkoituksenaan saada tältä henki pois.

Koistiselle tehdyn mielentilatutkimuksen ja vaarallisuusarvion mukaan häntä on pidettävä erittäin vaarallisena toisen hengelle ja terveydelle. Lisäksi hänen todettiin olleen surman tekohetkellä syyntakeinen. Syyntakeisuuttaan mies ei ole itsekään kiistänyt. Hän ei vastustanut mielentilan tutkimista, mutta vastusti sen sijaan vaarallisuusarvion tekemistä.

Törkeä pahoinpitely tapahtui tammikuussa 2017 Oulussa. Kyseessä oli eri uhri kuin maaliskuun henkirikoksessa. Myös pahoinpitelyn yhteydessä syytetty käytti veistä. Uhrille oli tullut vasempaan olkapäähän 5–7 senttiä pitkä haava.

Koistisella on rankka väkivaltatausta. Hänet on tuomittu vuonna 2007 kahdeksan vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen nuoremman veljensä taposta. Tuolloinkin aseena oli veitsi. Tätä ennen hän oli vankilassa muun muassa huumausainerikoksista, pahoinpitelyistä ja varkauksista.

Maaliskuun 2017 veriteko tapahtui yksityisasunnossa Toppilassa, missä vietettiin aluksi kosteaa iltaa rauhallisesti. Kun muut vieraat poistuivat paikalta, Koistiselle tuli riitaa entisen sellikaverinsa kanssa. Riita johti puukotukseen.

Puukotuksen jälkeen Koistinen meni entisen tyttöystävänsä luo. Siellä hän itki ja kiemurteli lattialla samalla kun tunnusti veriteon. Hän oli niin sekaisin ja aggressiivinen, että paikalle hälytettiin poliisi, joka kyyditsi miehen rauhoittumaan juoppoputkaan.

Koistinen vapautettiin putkasta seuraavana aamuna eikä poliisilla ollut vielä siinä vaiheessa tietoa puukotuksesta. Putkayön jälkeen mies meni äitinsä luo. Äiti kyyditsi poikansa Haukiputaan poliisiasemalle tunnustamaan teon.

Tältä Ensiolta ei ole edes entiset sellikaverit turvassa. Tuomio on ihan riittävä tällä kertaa.

[DemlaMinfo]

Mitähän tuo nyt muka tarkoittaa, että olisi elinkautinen pyttytuomiona? Eihän se nyt noin mene.

Kyllä elinkautinen tarkoittaa Suomessa aina pyttytuomiota ja se istutaan kokonaisuudessaan. Lisää tyhmiä kysymyksiä?

[Tuomion Pasuuna]

Pyttytuomiolla tarkoitetaan ns. koko rangaistusajan suorittamista vankilassa, joka nimestään huolimatta tarkoittaa 5/6 tuomion suorittamista vankilassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ehdonalai ... vankilassa

Koko rangaistuksen suorittaminen vankilassa

Vanki voi kuitenkin joutua suorittamaan koko rangaistusaikansa vankilassa. Tähän poikkeukselliseen toimenpiteeseen tuomioistuin voi päätyä, jos rangaistus on määräaikainen ja vähintään kolmen vuoden pituinen ja kun tuomittu on

syyllistynyt henkirikokseen, sotarikokseen, terroristiseen rikokseen tai eräisiin muihin törkeisiin väkivalta- tai seksuaalirikoksiin; ja
on syyllistynyt sellaiseen edellisen kymmenen vuoden aikana tai on vapautettu alle kolme vuotta aiemmin elinkautisesta tai suorittamasta koko rangaistusaikaa vankilassa; ja lisäksi
hänen katsotaan olevan erittäin vaarallinen toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle. [3]

Koko rangaistusaikaa suorittamaan määrätty päästetään ehdonalaiseen vapauteen hänen suoritettuaan rangaistuksestaan viisi kuudesosaa, jos häntä ei enää ole pidettävä erittäin vaarallisena toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle – kuitenkin aikaisintaan, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt kolme vuotta. Jollei koko rangaistusaikaa suorittamaan määrättyä päästetä ehdonalaiseen vapauteen, hänet sijoitetaan valvottuun koevapauteen kolme kuukautta ennen vapauttamista. [4]

Koska elinkautisella ei ole määrättyä pituutta, ei sitä oikein voi ajatella suoritettavan 5/6 vaan se loppuu sitten kun hovioikeus päättää että on aika. Nähdäkseni artikkelissa on joku väärinymmärrys.

Jos tuomio hovissa lievenisi vuosituomioksi, niin se luultavasti sitten määrättäisiin 5/6-mittaisena, koska henkilö on todettu vaarallisuusarviossa vaaralliseksi.