Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[miituska^^]

Luojan kiitos se oli sentäs kääntyny ympäri, vaikka suunnittelematon juttu ollukki. Ois hirvee ajatella, että juttuun olisi sotkettu vielä rekkakuskikin, joka olisi ollut aivan tietämätön kaikesta ja sit vielä menettäny oman työkykynsä ja elinkeinonsa. tuli siis kolaripaikalle tokana tai kolmantena

[pikas.so]

Vieläkään en kestä tätä uutisointia. Puolet on poliisin tilityksestä, toinen puoli näemmä toimittajan.

Näin kaikki meni otsikolla on tyrmäävintä, mitä voidaan toimittajan suulla kertoa.
Mielestäni nainen äiti on ollut tässä tapauksessa uhri siinä kuin lapsetkin, enkä unohda isää.

Jotenkin vain kuulostaa uutisointikin, että useat meikäläiset tahot eivät oikein tule toimeen keskenään.

[Utelo]

Miksi oikeuslääkärin lausunto olisi pidetty muuten salassa ellei siellä ole jotain salattavaa?

Sairaus?

Alkuvaiheessa oleva raskaus (josta nainenkaan ei ehkä ole tiennyt)?

Pahoinpitelyn jälkiä?

[suruinen]

Joka tapauksessa parempi ehkä näin kun nainen ollut tunnettu äkkipikaisuudestaan ja tämä teko myös ollut tehty pikaisesti harkitsematta. Kivuttomampi tämä lähtö lapsilleen, joita pidän uhrina enemmän kuin äitiä, jonka kuulus suojella lastaan viimeiseen asti ja hakea apua ongelmiinsa. Kuin jos myöhemmin ois keksinyt jotain aivan muuta kauheaa. Ja varmasti oiskin ja mikä ois sitten ollutkaan tän perheen tulevaisuus, jos hengissä ois säilyneetkin? Periksi antamaton luonne kuulemma, mitä kaikkea oiskaan keksinyt? Tässä sen näkee, toisille ei suoda lapsia, toiselle suodaan, joka kylmäverisesti riistää heidät, jonkun mustasukkaisuuden takia. Lapsia ei pitäs vanhempien riitoihin sotkea, kyllä järki-ihmisen pitäs tämä tajuta. Siunausta ja enkelien huolenpitoa pienille viattomille uhreille.

[Gladys]

Miksi oikeuslääkärin lausunto olisi pidetty muuten salassa ellei siellä ole jotain salattavaa?

Ööö.. siksi ettei se kuulu ulkopuolisille?

[Gladys]

Joka tapauksessa parempi ehkä näin kun nainen ollut tunnettu äkkipikaisuudestaan ja tämä teko myös ollut tehty pikaisesti harkitsematta. Kivuttomampi tämä lähtö lapsilleen, joita pidän uhrina enemmän kuin äitiä, jonka kuulus suojella lastaan viimeiseen asti ja hakea apua ongelmiinsa. Kuin jos myöhemmin ois keksinyt jotain aivan muuta kauheaa. Ja varmasti oiskin ja mikä ois sitten ollutkaan tän perheen tulevaisuus, jos hengissä ois säilyneetkin? Periksi antamaton luonne kuulemma, mitä kaikkea oiskaan keksinyt?

Meinaatko, että lapsille parempi kohtalo oli kuolla kuin säilyä hengissä?

[Gladys]

Luojan kiitos se oli sentäs kääntyny ympäri, vaikka suunnittelematon juttu ollukki. Ois hirvee ajatella, että juttuun olisi sotkettu vielä rekkakuskikin, joka olisi ollut aivan tietämätön kaikesta ja sit vielä menettäny oman työkykynsä ja elinkeinonsa. tuli siis kolaripaikalle tokana tai kolmantena

Niin. Nyt siihen sotkettiin vain bussikuski, bussin matkustajat ja lasten isä.

[suruinen]

Meinaatko, että lapsille parempi kohtalo oli kuolla kuin säilyä hengissä? No Gladys, en tietenkään meinaa. Hän se päätti/hyväksyi/sinetöi lastensa kohtalon, en minä - ilmeisesti joo.

Mutta aprikoin kuitenkin tuota äidin luonnetta ja lapset vielä pieniä 1, ja 2 vuotiaita pari nuorinta, että miten hermot ois kestänyt ja mitä kaikkea ehkä muuta pahaa olisi voinut äkkipikaistuksissaan tehdä myöhemmin kuin nyt teki tuon ratkaisun. Tuo välitön kuolema tässä vaiheessa / mahdollisesti väkivaltaa myöhemmin/mahdollisten psyykkisten vaurioiden tuleminen kurjassa lapsuudessa pitkitoksessa. Mikä parempi? Eihän kukaan kai voi olla varmoja, epäillä oliko hän huono / paha äiti tätä ennen, mutta tämän tekonsa / luonteenpiirteidensä perusteella ei anna osviittaa hyvyydestä eikä ole kovin uskottavaa, että olisi sitä esim. jos autoa ei olisi edes ajanut bussia vasten. Kuitenkin niin paljon ylinopeutta ja liikennettä vaarantaen lapset kyydissä miehen perässä ajeli. Kotioloissa varmaankaan kovin tasapainoinen ei ollut ja mitä siitä seuraa semmoisesta lapsille. Jotenkin nuo uutisoinnit äkkipikaistuksesta, ei harkinnasta kertoo siitä juuri, että mitä jos se impulsiivisuus olisi tullut jossain toisessa tilanteessa, onko se ollut esim. silloin kun lastensuojeluilmoitus tehty.

[miituska^^]

Luojan kiitos se oli sentäs kääntyny ympäri, vaikka suunnittelematon juttu ollukki. Ois hirvee ajatella, että juttuun olisi sotkettu vielä rekkakuskikin, joka olisi ollut aivan tietämätön kaikesta ja sit vielä menettäny oman työkykynsä ja elinkeinonsa. tuli siis kolaripaikalle tokana tai kolmantena

Niin. Nyt siihen sotkettiin vain bussikuski, bussin matkustajat ja lasten isä.

En usko, että isästä olisi tuntunut yhtään paremmalta nähdä tuttua autoa rekan keulassa. Tarkoitin sitä, että kaikki linjassa olleet saivat suurin piirtein tietää heti paikan päällä, mikä oli syy kyseiseen ratkaisuun. Ettehän tekään täällä tieneet pariin päivään, mitä linjassa tapahtui, sama tilanne olisi ollut rekkakuskilla. Ite en millään tavalla tuntenut olevani sotkettu tapahtumaan, shit happens, ainako sen elämän pitäsi olla ruusuilla tanssimista. Eniten siihen on "sotkettu" linjakuski, joka oli aivan hirvee osa, mutta arvostan kuskia kun onnistui pitämään linjan tiellä.

[URSA]

Vielä kerta kiellon päälle... Hypätkää yli jos ette siedä sanaa "narsisti."
http://yle.fi/uutiset/narsistin_uhria_e ... va/7710103

Kotimaa 1.1.2015 klo 15:09 | päivitetty 2.1.2015 klo 10:11
Narsistin uhria ei välttämättä uskota – tuttaville narsisti on ihana ja hurmaava

Narsisti saattaa eristää uhrinsa täysin muista läheisistä. Uhri alkaa usein ajatella, että vika on hänessä itsessään.

Uhrille narsisti näyttää pahat puolensa, mutta ympärillä oleville ihmisille hän on ihana ja hurmaava. Siksi uhria ei välttämättä uskota. Narsisti saattaa myös eristää uhrinsa täysin muista läheisistä.

Narsistin uhriksi joutumisesta ei ole helppo avautua. Psykiatrinen sairaanhoitaja Juha Ruokola otti opinnäytetyötään varten yhteyttä Narsistien uhrien tuki ry:hyn. Aluksi haastateltavia ilmoittautui mukavasti, mutta lopulta kun oma tarina olisi pitänyt kertoa, mitään ei välttämättä kuulunutkaan.

– On kipeätä muistella sellaista, Ruokola sanoo.

Kun Ruokola sitten sai tarinat kokoon, kaikki haastateltavat olivat narsistin omaisia, puolisoita tai lapsia.

– Moni heistä on menettänyt ihmisarvonsa, ja on kestänyt kauan, että he ovat sen saaneet takaisin, Ruokola sanoo.

Narsistin muutos yllättää

Narsisti ottaa uhrin valtaansa pikku hiljaa. Aluksi narsisti tuntuu ihanalta, mutta sitten kaikki muuttuu.

– Kyllä se on aika paukku, kun tajuaa, että henkilö ei ole ihan sitä mitä sen piti olla, Ruokola sanoo.

Narsisti ei välitä muusta kuin itsestään. Muut ihmiset ovat hänelle vain hyödykkeitä.

Uhrille narsisti näyttää pahat puolensa, mutta ympärillä oleville ihmisille hän on ihana ja hurmaava. Siksi uhria ei välttämättä uskota. Tämän vuoksi uhri usein alkaa ajatella, että vika on hänessä itsessään.

Narsisti saattaa myös eristää uhrinsa täysin muista läheisistä.

– Pahimmillaan kaikki päättyy murhaan tai itsemurhaan, Ruokola sanoo.

On vaikea myöntää tulleensa huijatuksi

Narsistin vaikutuspiiristä irrottautuminen on vaikeaa. Erityisen hankalaa se on, jos kyseessä on puoliso tai vanhemmat.

– Kun on uskonut pitkään sellaiseen, mikä ei olekaan totta, on vaikeata myöntää, että on ollut väärässä, Ruokola sanoo.

Ruokolan mukaan irrottautuminen vaatii terapiaa. Tärkeää on, että hyväksyy joutuneensa huijatuksi.

– Tilanne pitää hyväksyä, etsiä tietoa ilmiöstä ja hakea apua. On myös hyvä mennä ryhmäterapiaan, jossa on muita saman kokeneita, Ruokola sanoo.

Millä muulla naisen halua kieltää miestään lähtemästä töihin voisi selittää, kuin narsistin halulla pitää puoliso lyhyessä lieassa ja erossa muista ihmisistä? Vetoaminen lastenhoitoon oli pelkkä tekosyy, todellinen tavoite oli estää miestä käymästä edes hankkimassa elantoa.

[pikas.so]

Tämän tapahtuman ruotiminen on hyvin jännitteinen, koska tulee ottaa huomioon myös tapahtumissa mukana olleet ja he, joita asia koskee välillisesti ja läheisesti.

Narsistien uhreja ja narsisteja löytyy, sitä en todellakaan lähde kumoamaan, mutta selitykseksi tekoihin, joihin ei tämä äiti pääse vastaamaan, on perustelematon ja yhtäkuin lakaistaisiin asia pois päiväjärjestyksestä.

Mietin tuota selitystä - ei päästä toista töihin narsistisuuttaan.?
Samalla tapaa voitaisiin todeta tienaamaan lähtevästä, narsisti, joka ei tuntenut empatiaa vaimoaan ja lapsiaan kohtaan, vaan meni kaikista sopimuksista huolimatta töihin. Sana työ vei kommentoijat heti äärilaitaan ja kun emme tiedä näistä töistä ja mitä heidän elämässä muuta on tapahtunut, niin kärjekkäimmät kommentit ja silkka toteamus hullu akka tyyliin, vei jo alkumetreillä keskusteluissa ydinluistakin mehut.

Ehdottaisin, että narsismista voisi puhua ihan omassa keskusteluosiossa, koska näyttäisi olevan niin, että tällaista tarvetta puskee rivien välistä selkeästi ja siinä kuitenkin on usein pelinappulana toisten ihmisten elämäntarina ja heidän tragediansa.

[pikas.so]

Pienenä pakkona on laittaa tähän keskustelijan suruinen kommentti:

Mutta aprikoin kuitenkin tuota äidin luonnetta ja lapset vielä pieniä 1, ja 2 vuotiaita pari nuorinta, että miten hermot ois kestänyt ja mitä kaikkea ehkä muuta pahaa olisi voinut äkkipikaistuksissaan tehdä myöhemmin kuin nyt teki tuon ratkaisun. Tuo välitön kuolema tässä vaiheessa / mahdollisesti väkivaltaa myöhemmin/mahdollisten psyykkisten vaurioiden tuleminen kurjassa lapsuudessa pitkitoksessa. Mikä parempi? Eihän kukaan kai voi olla varmoja, epäillä oliko hän huono / paha äiti tätä ennen, mutta tämän tekonsa / luonteenpiirteidensä perusteella ei anna osviittaa hyvyydestä eikä ole kovin uskottavaa, että olisi sitä esim. jos autoa ei olisi edes ajanut bussia vasten.

Ajatteleeko kovin moni näin?

[Utelo]

Pienenä pakkona on laittaa tähän keskustelijan suruinen kommentti:

Mutta aprikoin kuitenkin tuota äidin luonnetta ja lapset vielä pieniä 1, ja 2 vuotiaita pari nuorinta, että miten hermot ois kestänyt ja mitä kaikkea ehkä muuta pahaa olisi voinut äkkipikaistuksissaan tehdä myöhemmin kuin nyt teki tuon ratkaisun. Tuo välitön kuolema tässä vaiheessa / mahdollisesti väkivaltaa myöhemmin/mahdollisten psyykkisten vaurioiden tuleminen kurjassa lapsuudessa pitkitoksessa. Mikä parempi? Eihän kukaan kai voi olla varmoja, epäillä oliko hän huono / paha äiti tätä ennen, mutta tämän tekonsa / luonteenpiirteidensä perusteella ei anna osviittaa hyvyydestä eikä ole kovin uskottavaa, että olisi sitä esim. jos autoa ei olisi edes ajanut bussia vasten.

Ajatteleeko kovin moni näin?

Minä en ajattele. On eri asia käydä lapsiinsa käsiksi kuin ajaa autolla päin bussia, vaikka kumpikin olisi raju ja fyysisiä vaurioita aiheuttava teko.

Autolla bussia päin ajaminen vastaa käytännön toimintona samaa kuin autolla ajaminen yleensä: painat kaasua, käännät rattia.

Lasta lyödessäsi tai esineitä heitellessäsi teet jotain sellaista mitä et missään muussa yhteydessä tee.

On täysin mahdollista että pitkän päivän ja kymmenien kilometrien ajomatkan aikana lapset ovat nukahtaneet autoon. Jokainen joka on nähnyt sikeämmin nukkuvia lapsia tietää, että heitä voi jopa kantaa sisään ilman että he heräävät. Äitihän ei huutanut autossa vaan nimenomaan bussissa.

Täällä aiemmin joku kertoi tunteneensa äidin tämän lapsuudesta ja äiti oli suuttuessaan aina nimenomaan lähtenyt pois eikä jäänyt riehumaan tai käyttäytynyt väkivaltaisesti. Silloin kun poliisit olivat aikanaan käyneet paikalla, äiti ei ollut käyttäytynyt mitenkään väkivaltaisesti.

Vähän huvitti tuossa narsistilinkityksessä se, että siinähän puhutaan nimenomaan siitä miten narsistin uhrit ajautuvat itsemurhaan, ei narsisti itse.

Olen samaa mieltä että näillä näytöillä lienee turha keskustella täällä siitä onko nainen narsisti vai ehkä mies, joka hylkäsi hänet kylmästi kolmen pienen lapsen kanssa ilman apua kotiin eikä suostunut lähtemään tämän kanssa bussista edes silloin kun tämä oli ajanut bussin perässä ja noussut kyytiin anelemaan apua.

[suruinen]

Ihan pakko kommentoida ja heittää lisäkysymyksiä Utelon kirjoitukselle.

Kirjoitit: "On eri asia käydä lapsiinsa käsiksi kuin ajaa autolla päin bussia, vaikka kumpikin olisi raju ja fyysisiä vaurioita aiheuttava teko. " -> AVAA VÄHÄN

"Autolla bussia päin ajaminen vastaa käytännön toimintona samaa kuin autolla ajaminen yleensä: painat kaasua, käännät rattia. " -> NIIN ????? Siis? Minäpäs tässä ajelen autoa, mutta entäs jos ajankin päin bussia? Liikenteen vaarantaminen? Ajotapa on kyllä erilainen.

Utelo kirjoitti: "Lasta lyödessäsi tai esineitä heitellessäsi teet jotain sellaista mitä et missään muussa yhteydessä tee." -> AVAA VÄHÄN enemmän mitä tarkoitat?

Utelo: "On täysin mahdollista että pitkän päivän ja kymmenien kilometrien ajomatkan aikana lapset ovat nukahtaneet autoon. Jokainen joka on nähnyt sikeämmin nukkuvia lapsia tietää, että heitä voi jopa kantaa sisään ilman että he heräävät. Äitihän ei huutanut autossa vaan nimenomaan bussissa."

MISTÄ TIEDÄT, ettei huutanut myös autossa? Kaikki tiedetään varmaan tuo lasten mahdollinen nukkuminen autossa, pienet uinuu, mutta 6v.???? Miten äidin mielentila, auton nopeat liikkeet, pysähdys bussille jne. vaikuttaneet siihen, että eivät ehkä nukkuneet auvoisasti kuin "pehmeämmässä" kyydissä?

Kirjoitit: "Täällä aiemmin joku kertoi tunteneensa äidin tämän lapsuudesta ja äiti oli suuttuessaan aina nimenomaan lähtenyt pois eikä jäänyt riehumaan tai käyttäytynyt väkivaltaisesti. Silloin kun poliisit olivat aikanaan käyneet paikalla, äiti ei ollut käyttäytynyt mitenkään väkivaltaisesti. "

Väkivaltaa voi olla myös henkistä, piilotettua, ulkopuolisilta salattua, tavaroilla heittelyä. Sen verran järkikulta ehkä laittanut käyttäytymään hyvin, kun virkavalta on tullut paikalle.

Utelo: "Vähän huvitti tuossa narsistilinkityksessä se, että siinähän puhutaan nimenomaan siitä miten narsistin uhrit ajautuvat itsemurhaan, ei narsisti itse."

"Kun en saa sua tai muuttamaan sun mieltä", (ukko ei lähtenyt mukaan linja-autosta), niin tehdäänpä näin ja pasautetaan päin bussia...." Ehkä mahdolliselle narsistille tai muun luonnehäiriön omaavalle ei jäänyt vaihtoehtoa kuin kuolla mukana. Totta, on turha ruotia mikä mielialahäiriö kyseessä tms. enää. Parhaiten mies, lähipiiri tietää millainen äiti, puoliso, ystävä, sisar jne. tämä ihminen on ollut.

Utelo: "Olen samaa mieltä että näillä näytöillä lienee turha keskustella täällä siitä onko nainen narsisti vai ehkä mies, joka hylkäsi hänet kylmästi kolmen pienen lapsen kanssa ilman apua kotiin eikä suostunut lähtemään tämän kanssa bussista edes silloin kun tämä oli ajanut bussin perässä ja noussut kyytiin anelemaan apua."

-> OLIKO hänen keskusteluntaso linja-autossa ollut apua anelevaa? Oikeuttaako tekoon tai miehen syyllistämiseen? Töihinmeno hylkäämistä? Toki, jos näkee, että toinen on mieleltään epätasapainoinen, silloin lapsia ei kannattaisi jättää sellaisen huomaan. Pikaistuksissa tehty tappo, eikös niin uutisoitu? Aiemmilla aprikoinneilla olen yrittänyt viestittää sitä, että väistämättä jotain kurjaa on ollut jo / olisi tullut tämän tilalle, ehkä!? Joka kykenee tappoon, niin pielessä on oltava asiat pahasti.

[Murhettunut murmeli]

Viikko on kulunut edellisestä viestistä tähän ketjuun.

Eilisessä Etelä-Suomen Sanomissa oli aihetta sivuava uutinen: "Suuren surun bussi palaa tielle Nastolan Villähteen kautta - Riku Suntisella on melko rankka urakka, kun tekeillä on uusi nokka Rautavaaran turmassa särkyneeseen linja-autoon. - - - Avarissa halleissa on useita linja-autoja, yhdestä nokka pois. Traagista tarinaa on vaikea kertoa, mutta siinä se on - Rautavaaran turma-auto, jonka alla nuori äiti lapsineen kuoli lokakuussa. Volvo tarvitsee metrin pari kokonaan uutta nokkaa. Sitä rakennetaan parhaillaan. - - - "

Kuvaa ei bussista tietenkään ole. Eiköhän sitä olekin jo tarpeeksi tiirailtu aiemmilla sivuilla