Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[Justina]

Raholassa omakoti-taloja, rivitaloja ja vanhempia kerrostaloja muutamia sekä vanhusten taloja, rauhallista seutua. Sittemmin sinne on rakennettu vuokrataloja, olisiko häiriötekijät sieltä lähtöisin.
Vuokratalot ovat aivan vastapäätä Vanhaa-kirkkotietä josta suora reitti Tesomalle.

[URSA]

No mitenkäs jos puukko oli alunperin uhrin jostakin löytämä, ja hän oli ollut aikeissa myydä sen jollekin poikakolmikosta sovitulla tapaamispaikalla? Pojat on ehkä heittäytyneet hankaliksi, kun ovat ymmärtäneet puukon olevan löytötavara, ja joku pojista on ehkä väittänyt puukkoa omakseen, ja että olisi kadottanut sen. (Tuli mieleen siitä junasta löytyneestä puhelimesta.) Tästä olisi alkanut riita. Uhri ei olisi ollut kertonut puukosta kenellekään, koska olisi aikonut myydä puukon saman tien. Jotenkin en vain pysty kuvittelemaan, että poikien ja uhrin tiet olisivat kohdanneet täysin sattumalta. Ja turvakameravideolla kolmikko näyttää kävelevän niin määrätietoisesti, kuin heidän pitäisi olla kohta jossakin.

[japittaja]

Itselle heräsi kysymys, miksi kolmikko alunperin lähti noinkin kylmässä kelissä Raholasta kohti Lamminpäätä/Haukiluomaa, jos eivät sitten tulleet sittenkin bussilla keskustasta ? Jos kyseessä on sama rötöstelykolmikko, joka muutama vuosi sitten häiriköi Voionmaankadun seudulla, niin miksi nyt suuntasivat jalan kylmässä kelissä kilometrejä pohjoiseen ja vieläpä reippaaseen ylämäkeen ?

Voisiko kyseessä olla kolmikko, joka asuu Haukiluomassa/Lamminpäässä ja joka kävi keikoilla häiriköimässä aina samoilla alueilla Raholan Voionmaankadulla ? Kävely tuossa kylmässä kelissä ja tuohon aikaan viittaa ikäluokkaan 15-18v, sillä tuota vanhemmat olisivat olleet auton kanssa liikenteessä, joko omalla tai varastetulla.

[Koppakuoriainen]

Jos uhri olisi lähtenyt Olkkosesta Tesomajärvenkatua pitkin kirkolle ja siitä eteenpäin Tesomankujaa pitkin Raiskionkadun yli kevyen liikenteen väylälle, olisi matkaa Olkkosesta Tohlopinkadun risteyksen vieressä olevalle penkille kertynyt noin 1,02 km. Videon kolmikolla matkaa on tuolle paikalle noin 570 metriä valvontakameralta.

Jos uhri olisi valinnut tuon reitin kotimatkalleen, hänen olisi pitänyt kävellä 450 metriä pidempi matka kuin kolmikon ja hänellä on ollut lähes 30 minuutin etumatka. Reippaasti etenevä kolmikko taittaisi tuon oman 570 metriään noin 6 minuutissa, jolloin kolmikko olisi tuon penkin kohdalla noin kello 23:24-23:25. Jos kolmikko olisi nähnyt uhrin penkin luona kauempaa, on heidän kuitenkin pitänyt olla jo noin 100-150 metrin päässä penkistä ennen havaintoa, sillä nouseva ja vasemmalle kaartuva kevyen liikenteen väylä estää näkyvyyden kauempaa. Tämä tarkoittaisi uhrin havaitsemista penkin vieressä aikaisintaan klo 23:23.

Mielestäni onkin siis kummallista, miksi yksin liikkuva hyväkuntoinen mies käyttäisi tuollaisella pakkasella 30 minuuttia noin kilometrin matkan kävelemiseen. Noin 2 km/h kävelynopeus on jo lähellä maleksimista. Normaalivauhtia kävellen (esimerkiksi 4 km/h, joka ei ole vielä kovin reipasta kävelyä) hän olisi saapunut penkille jo noin klo 23:05 tai hieman sen jälkeen riippuen siitä, kuinka tarkka tuo lähtöaika Olkkosesta on. Joka tapauksessa hänen olisi pitänyt pysähtyä penkin kohdalle vähintään 15 minuutiksi, jotta videolla näkyvä kolmikko ehtisi näkemään hänet.

Joten mietittäessä tuon kolmikon osuutta kuolemaan, pitäisi kai siis kysyä mikä uhrin on saanut liikkumaan noin hitaasti Tohlopinkadun risteyksen ja Siwan/Olkkkosen välillä tai miksi hän olisi pysähtynyt pidemmäksi aikaa paikoilleen (mahdollisesti sekä meno- että paluumatkalla)?

[Myrskylintu]

Se on totta että aikataulullisesti tuossa on ongelma.
Olettaen, että kameran kello oli oikeassa. Uhrillahan oli halu kiirehtiä kotiin katsomaan elokuvaa. Ei mitään syytä hidastella, kylmäkin siinä tulee.
Sekin on tuolla tavalla ajatellen toki mahdollista, ettei kolmikko ollut tekijä.
Mutta ruumiin ohi heidän olisi täytynyt silloin kävellä. Jos ylipäätään kävelivät juuri sitä kevyen liikenteen väylää.
Sen bussikuskin hakanneen kolmikon poliisi on todennut uudelleen jostain syystä "nuoriksi miehiksi". Yksi ilmeisesti nelikymppinen, muut nuoria. Onko heidät testattu?

[Kyläseppä]

Se on totta että aikataulullisesti tuossa on ongelma.
Olettaen, että kameran kello oli oikeassa. Uhrillahan oli halu kiirehtiä kotiin katsomaan elokuvaa. Ei mitään syytä hidastella, kylmäkin siinä tulee.
Sekin on tuolla tavalla ajatellen toki mahdollista, ettei kolmikko ollut tekijä.
Mutta ruumiin ohi heidän olisi täytynyt silloin kävellä. Jos ylipäätään kävelivät juuri sitä kevyen liikenteen väylää.
Sen bussikuskin hakanneen kolmikon poliisi on todennut uudelleen jostain syystä "nuoriksi miehiksi". Yksi ilmeisesti nelikymppinen, muut nuoria. Onko heidät testattu?

En löytänyt sitä pätkää missä oli teksti viedossa, että kameran kellonaika oli todellisuudessa vajaa 10min väärässä. En nyt muista kumpaan suuntaan heitti aika.

[perusasiamies]

Aikatauluongelmien lisäksi toinen ongelma kolmikon syyllisyydelle on se silminnäkijähavainto, jonka mukaan hupparikolmikko oli surmapaikan viereisen penkin tykönä ilman uhria. En ainakaan keksi itse, miten tämän havainnon saisi sovitettua siihen, että joku kolmikosta surman teki. Tietysti voi sanoa, että silminnäkijä näki väärin.

Spekuloitu tätä on varmasti, mutta tässä tapauksessa on kyllä jotain samoja piirteitä, kuin tuossa Hervannassa tapahtuneessa kiinalaisnaisen surmassa. Uhri vaikuttaa valikoituneen satunnaisesti molemmissa tapauksissa. Tekijä on ehkä molemmissa tapauksissa suunnitellut poistumisreittinsä tarkkaan metsiköiden läpi. Tekijä on saattanut molemmissa tapauksissa tietoisesti vältellä omaa vereentymistään.

Kiinalaisnainen kolkattiin ilmeisesti takaapäin, jonka jälkeen häntä puukotettiin. Onkohan tässä tapauksessa käynyt samoin? No lumen narskuminen kenkien alla tekee kyllä tämän vaihtoehdon hankalaksi. Jotenkin kyllä vaikuttaa siltä, että uhri on välittömästi jäänyt alakynteen.

[On Anoi Kaa]

---
Kiinalaisnainen kolkattiin ilmeisesti takaapäin, jonka jälkeen häntä puukotettiin. Onkohan tässä tapauksessa käynyt samoin? No lumen narskuminen kenkien alla tekee kyllä tämän vaihtoehdon hankalaksi. Jotenkin kyllä vaikuttaa siltä, että uhri on välittömästi jäänyt alakynteen.

Kiinalaisnainen kyllä ehti huutaa, mistä tuo takaapäin kolkkaus?

[Olinko eka]

Aamulehden jutun mukaan jokin "kolmikko" on häiriköinyt alueella muutaman vuoden.
Tuo kulkureitti Raholasta Tesomalle kolmikolle varmaan tuttu.
Mutta jos häiriköinyt niin miksi kotikorttelissa tai edes lähistöllä? Ei mun nuoruudessa.

Mikähän tuossa aikataulutuksessa muka ei sovi?
Aamulehti:" Raholan suunnasta lähestyy kello 23.18 kolme nuorta.
Liikkeellä on myös koiranulkoiluttaja, joka näkee kolme nuorta miestä kävelemässä Tesoman valtatien lännenpuoleista kevyen liikenteen väylää pohjoiseen juuri siinä suunnassa, johon valvontakameran nuoret liikkuivat. Penkin ohitse ajaa auto. Matkustaja näkee penkin luona ihmisiä. Hänestä porukassa on kolme miestä, jotka ovat arviolta 15–20-vuotiaita. Jokin porukan käytöksessä saa silminnäkijän miettimään, onkohan kaikki ihan kunnossa.Kello lienee nyt noin puoli kaksitoista."
Paikalta juoksevat pois "klonkkupolvi" joka suuntasi Pallopojan grillin tuntumaan ja toinen joka otti eri reitin samaan suuntaan. Paikallistuntemusta?
Olisiko tuo juossut Klonkkupolvi voinut olla joku pitkäjalkainen mutta skeidat housuissa? Jokuhan oli juoksennellut huutaen v#%%*a samaan suuntaan.
Tiedä näistä mutta mihin suuntaan se kolmas katosi?

[perusasiamies]

Kiinalaisnainen kyllä ehti huutaa, mistä tuo takaapäin kolkkaus?

Tässä uutisessa
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... etsasurma/
sanotaan seuraavaa:

Läheltä surmapaikkaa tiheään metsään johtaa kapea polku. Tutkinnanjohtaja Nieminen vahvistaa, että todennäköisesti tekijä tuli polkua pitkin, yllätti uhrin takaapäin ja poistui samaa reittiä.

Tämän perusteella tuo takaapäin hyökkäys vaikuttaaa ainakin todennäköiseltä.

Lisäksi täällä Minfossa tuossa kiinalaisnaisen surmaa käsittelevässä ketjussa oli huhua, että surmaaja käytti jotakin karahkaa. Tässä nimimerkki reppulin viestissä
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=555
on huhuttu tuosta kolkkaamisesta seuraavasti:

Surmatun mies oli paljastanut jossakin artikkelissa (täälläkin keskusteltu) sen verran, että ensin on lyöty karahkalla tai vastaavalla ja sitten teräaseella. Jos tuo pitää paikkansa ja ottaen huomioon, että uhri ei kuollut välittömästi, tekijä on ollut aikomassa tehdä jotakin muuta kuin tappaa tai on ollut ensikertalaisena "hommissa".

En kylläkään pystynyt löytämään tuota lähdeartikkelia, johon nimimerkki reppuli viittaa.

[Myrskylintu]

Niin. Kolmikko oli penkin luona noin kello 23:30.
Tämän kanssa täsmää sekä aikataulu, että silminnäkijälausunto.
Uhri oli kuitenkin hitaalla kävelyvauhdilla penkin luona jo noin kello 23:05.
Uhrin olisi pitänyt olla siis jo vajaat puoli tuntia vainaa, ennen kuin kolmikko ilmestyi.
En sano, etteikö kolmikko silti voisi olla tekijä mutta tuo puolen tunnin rako tuossa on aikamoinen. Lisäksi tuolla väylällä näkee aika kauas.

Kolmikko ei voinut tulla uhrille mitenkään yllätyksenä, vaan näkyi ja kuului jo sadan metrin päästä hiljaisessa pakkasyössä.
Uhrin on käytännössä ollut pakko jäädä odottamaan kolmikkoa jotenkin. Jos yöllä tulee takaa kaukaa remulauma, niin normaali reaktio olisi kiihdyttää omaa vauhtia sen verran että välimatka säilyy.

Tietysti jos kameran kello heittää sen reilut 10 min juuri oikeaan suuntaan, ja uhri on kävellyt vetelehtimällä hitaasti ja jäänyt penkin luo röökille, niin juuri ja juuri kohtaaminen mahdollistuu.
Silti uhrilla olisi ollut kaikki maailman mahdollisuudet välttää tuon kolmikon kohtaaminen. Hän havaitsi heidät jo kaukaa. Näin hän ei ilmeisesti kuitenkaan tehnyt, vaan valitsi kohtaamisen.

Kiinni kolmikko täytyisi silti ottaa kuulusteltavaksi. Vaikka he eivät olisi tekijöitä niin he olivat todella lähellä aikaa ja paikkaa. Silminnäkijälausunto ihmetyttää vähän siinä mielessä, että jos kolmikko havaittiin penkin luona 23:30, niin A. missä uhri? B. tuona ajankohtana murha ei siis ollut vielä tapahtunut. Uhrihan oli ollut penkin luona aikataulun mukaan jo puoli tuntia ennen havaintoa kolmikosta, enkä usko että kolmikko oli niin viileä että jäi röökille havaitsemansa ruumiin vierelle.

Ainoa järjestys jolla tuohon silminnäkijälausuntoon saa jotain järkeä on se, että kolmikko oli penkin luona e n s i n, ja uhri tuli paikalle myöhemmin kolmikon perästä. Tämä olisi kuitenkin edellyttänyt uhrilta puolen tunnin lorvimista jossain baarin sulkemisen jälkeen.

[Pugo]

Poliisi on varmistanut tuon Länsitorin kameran oikeaksi ajaksi 23.18-23.19. Eli ihan hyvin voi pitää tuo 23.30 havainto penkin luona paikkansa. Toki voihan se olla aikaisemminkin kun tuskin kukaan sekunnilleen pystyy jälkeenpäin kertomaan milloin on minkäkin porukan nähnyt. Veikkaisin että 23.30 on enemmänkin suuntaa antava "n.puoli kahdentoista aikaan"?

Penkin luona murha ei tapahtunut vaan paikka sijaitsee tuosta n.50 metriä pohjoiseen.

[taotao]

Niin mitä se Petri olisi sitten puoli tuntia tehnyt? Tietenkin jos olisi baarista tullut pihalle ja jäänyt vaikka juttelemaan jonkun kanssa?

Kolmikko on kamerassa 23:19. Kyllä luulisi Petrin kävelleen jo hyvän matkaa tuossa ajassa.


Entä jos tekijä on kuitenkin se ulkomaalainen puukottaja joka on hillunut samoilla seuduilla jo aiemminkin.

[työn sankari]

Kolmikko on kamerassa 23:19. Kyllä luulisi Petrin kävelleen jo hyvän matkaa tuossa ajassa.

Niin, mutta kun tämä ei ole näillä olemassa olevilla tiedoilla mitenkään relevantti asia puida sivukaupalla. Toistan itseäni, jos uhrin tiedetään olleen penkin luona paikallaan x-aikaa, ei ole mitään merkitystä sillä miten kovaa hän on paikalle kävellyt tai montako savuketta on kerennyt missäkin kohtaa polttaa. Tai edes miten kovaa kolmikko on tullut, kun kuitenkin aikajanat näiden liikkeisiin muuten täsmäävät. Takerrutte lillukanvarsiin.

[Kuolemannaakka]

Niin, mutta kun tämä ei ole näillä olemassa olevilla tiedoilla mitenkään relevantti asia puida sivukaupalla. Toistan itseäni, jos uhrin tiedetään olleen penkin luona paikallaan x-aikaa, ei ole mitään merkitystä sillä miten kovaa hän on paikalle kävellyt tai montako savuketta on kerennyt missäkin kohtaa polttaa. Tai edes miten kovaa kolmikko on tullut, kun kuitenkin aikajanat näiden liikkeisiin muuten täsmäävät. Takerrutte lillukanvarsiin.

On tällä uhrin kävelyajalla se merkitys, että kukaan ei tiedä tarkkaa kuolinaikaa, ja mikäli se onkin ollut jo ennen kuin poikaset penkille saapuivat, niin murhaaja on joku muu.
Kukaan ei kai ole nähnyt poikia ja uhria yhdessä missään, vaan ainoastaan kolme poikaa penkillä, 50 metriä murhapaikasta, klo 23:30, jolloin uhrin olisi jo luullut menneen paikan ohi aikaa sitten. Poikien olisi tosin joka tapauksessa luullut nähneen vähintään ruumiin, joten kyllä heidät tavoittaa pitäisi. Eiköhän siitä porukasta syyllinen kuitenkin löydy.

Jotenkin karaistunutta porukkaa kaikki asianosaiset, kun yksi kaljupää ohuissa reinoissa maleksii puoli tuntia mennen tullen muutaman sadan metrin matkalla paukkupakkasessa pysähdellen välillä seisoskelemaan ja kuvailemaan maisemia, ja toiset lähevät ilman hanskoja patikoimaan ehkä parin kilometrin matkaa. Luulis, että se puukkokin jo sormia kylmisi tuossa säässä, eikä muutenkaan olisi pahat ensimmäisenä mielessä. Itse kun kävelylenkillä käy, niin ensimmäisen vartin ajan on kylmä vaikka ei olisi edes pakkasta. Rautaa ovat miehet nyt ja laivat, ne on puuta, hiiohoi=)

Veikkaan, että vaikka pojat olisivat Raholasta, he ovat olleet jonkun luona lähempänä iltaa viettämässä. Sekin, että surmaaja ei paennut Raholan suuntaan, vaan aivan vastakkaiseen, kertoo mielestäni sen, että ainakin hän asuu sielläpäin ja paikat on tuttuja (en usko suuriin hämäyskuvioihin tällaisessa surmassa). Ehkä koko sakki oli alunperin menossa sinne, mutta hajaantuivat sitten murhan jälkeen kukin omille teilleen.

Missä puukko oli silloin kun surmaa ei oltu tehty? Miksi se teon jälkeen kätkettiin, eikä otettu mukaan? Voiko kolmikosta päätellä, että yhdellä on pitkä ja leveä puukko tuppineen taskussa? Vai missä se on?