15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[hedelmälaatikko]

Nyt kun on aikaa kulunut tapahtumista, niin olisi hyvä vähän kaikkien lukea etenkin noita poliisien tiedotteita ja uutisia ekoilta päiviltä. Kukin voi niitä sieltä selailla, joten en liitä tähän mitään, mutta mielenkiintoisia kohtia oli esim että

Häke sai soiton väkivallanteosta.

Poliisi sanoo että teko ei ollut vahinko, sillä selvää väkivaltaa on käytetty.

Sana väkivalta toistui muutenkin usein.

Ja jossain uutisessa luki että h on kertonut poliiseille oman versionsa tapahtumista. En muista oliko se ennen vai jälkeen näitä uutisia että h on kieltänyt tai että enää poliisi ei kommentoi onko tunnustanut.

Eli siis väkivallanteko tai selvät merkit väkivallasta. Jos näkisin ruumiin puukko pystyssä sydämessä (on iskuja 1 tai 14), en sanoisi väkivallanteoksi. Tai kurkku viilletty tai pää sahattu irti, en sanoisi väkivallanteoksi. Mutta jos vaasilla tai hiilihangolla on pää hakattu tai potkittu niin sitten se olisi väkivallanteko. Tämähän on pelkkä minun kanta.

[hedelmälaatikko]

Jos tappaa ihmisen ja tapon jälkeen yrittää selvästi polttaa (hävittää) ruumiin, niin saako siitä lisätuomiota? Jotain hautarauhan rikkomista tai ruumiin häpäisyä?

[Kalinka Holmes]

Epäillyn isä/äiti on soitettu varmasti kotiin viimeistään poliisin toimesta, koska kyseessä on alaikäinen.
Ja kotietsinnässä kiinteistön omistajalla on oikeus olla paikalla niitä tehtäessä. Laitan lnkin, jos/kun vielä sen löydän.

Periaatteessa oikein ja silti väärin.

http://www.laki24.fi/riri-pakkokeinot-p ... tsinnassa/

Kotietsintä voidaan tehdä ilman kiinteistön haltijan läsnäoloa painavista syistä, esimerkiksi henkirikoksessa. Salassa sitä ei voi tehdä eli hänelle on ilmoitettava etsinnästä jälkikäteen j kotietsintä on dokumentoitava.

Otetaan karrikoitu esimerkki: Herra A:lla on asunto Helsingissä jota hän on lainannut lomansa ajaksi Herra B:lle. Herra B tappaa Herra C:n sillä välin kun Herra A on lomailemassa Tampereella. Poliisi TEKEE kotietsinnän Herra A:n omistamaan asuntoon ilman hänen läsnäoloa tutkinnallisista syistä eikä joudu odottelemaan Herra A:n saapumista takaisin Helsinkiin.

Joskus jopa 10 minuutin viivästys kotietsinnässä on liikaa ja silloin se tehdään, on kiinteistön haltija paikalla tai ei.

Salassa tuota ei voi kuitenkaan tehdä vaan Herra A:n on saatava etsinnästä tieto jälkikäteen ja etsintä on dokumentoitava.

Kiitos oikaisusta!

[bettya]

Molemmat perheet tuntevana en koko ketjun luettuani pysty kommentoimaan kuin yhdellä sanalla: hävetkää.

Niin miksi? Eikös sinun pitäisi kohdistaa valistavat sanasi epäillylle?

[Nekos]

Eikö kukaan löydä netistä mitään viitteitä tuohon takkahuhuun? Itse en löytänyt ainakaan yhtäkkiä..

[URSA]

Jos tappaa ihmisen ja tapon jälkeen yrittää selvästi polttaa (hävittää) ruumiin, niin saako siitä lisätuomiota? Jotain hautarauhan rikkomista tai ruumiin häpäisyä?

Kyllähän siitä jotain tuollaista tulisi. Luulen, että jos tässä rikoksessa paljastuu ruumiin hävittämisyritys, silloin epäilty päätyy todennäköisemmin pakkohoitoon mielenterveysongelmien takia kuin vankilaan.

Molemmat perheet tuntevana en koko ketjun luettuani pysty kommentoimaan kuin yhdellä sanalla: hävetkää.

Mitä pitäisi hävetä? Omaisten vertaistukiryhmät toimivat täysin muualla kuin tällä foorumilla. Jos joku ei halua tällaista julkisuutta, ei kannata tehdä henkirikosta.

[Elizabeth]

Outoa tuo isän jatkuva sotkeminen asiaan jotenkin sekoittavana tekijänä? Mopoauton perusteella on keksitty tälläinen "isän tyttö lellitty "draama. Entäpä jos isälle soittikin joku muu paikalla olija? Isä tuli paikalle ja varmaan kauhistui asiaa joka tapauksessa, vaikkei tilannetta ehkä hahmottanutkaan heti.
Poliisin puheita voi spekuloida. Epäilen syvästi mitään poltto juttuja olleen. Henkilöhän on voinut kaatua teon seurauksena niin, että ollut hyvin läheellä takkaa/matalan takan reunalla.
Uhrin kuljetusta pois ei nähtävästi ole kukaan sivullinen nähnyt? Myöskään poliisien olosta paikalla, hoitohenkilökunnan olosta paikalla ja näiden kummankin lähdöstä ei nähtävästi ole tietoa? Ambulanssi ei kuljeta ruumiita, ehkä uhri siirrettin kuvassa näkyvällä pakulla.
Ymmärrän poliisin vaikenemisen. Ajatelkaa mikä päivittely syntyisi, jos poliisi esim kertoisi että surma on tehty hyökkäämällä uhria kohti puukon kanssa niin että puukko on repinyt auki kaulavaltimon ja henkitorven. Eipä näitä yksityiskohtia useinkaan kovin tarkkaan lehtiin kuvata.
Vanhempiakin kuulustellaan. Se on kova paikka heille. Toivon että heidän ahdistus otetaan huomioon kuulustelussa ja ettei heitä aleta tuomita yleisön keskuudessa osasyyllisenä.
Joku kirjoitti, ettei voisi elää sen asian kanssa jos lapsi tekisi jotain vastaavaa. Lapset on meille annettu, ja jokaisen vanhemman velvollisuus on rakastaa ja tukea lastaan oli tilanne millainen vain. Hyväksyntä on eri asia. Ei pidä tehdä lapsia, jos heidät haluaa vain kiiltokuviksi elämäänsä.

En jaksa uskoa, että isää tai äitiä pidetään siten syyllisenä että olisivat jotenkin osallistuneet itse tekoon. Tuon on täytynyt tulla yllätyksenä ja shokkina heille, ei ole helppoa heilläKÄÄN! Tässäkin varmasti haetaan syytä siihen mikä tekee tytöstä tappajan. Noin nuoren elämänkokemukset ja vuorovaikutukset elämässä on kehittynyt hyvin pitkälti vanhempien toimesta, tai jopa toimettomuudesta. Jopa pyskologit jatkuvasti nostaa esille surmaajien tekoja ja taustoja tutkiessa sen, että lapsuudella ja lapsuuden kokemuksilla on iso vaikutus.

Joka tapauksessa jokainen vastaa itse teostaan, jopa 15-vuotias joka tasan tarkkaa tietää miten ihmishenki lähtee.

[Kliina]

En mikään ole kuullut huhua, missä väitettäisiin uhrin löytyneen takasta. Ainut huhu tai oikeastaan spekulaatio minkä oon kuullut on se, että teko olisi tapahtunut hiilihangolla tai vesurilla.

[sine qua non]

Eikö kukaan löydä netistä mitään viitteitä tuohon takkahuhuun? Itse en löytänyt ainakaan yhtäkkiä..

Eipä ole tullut vastaan. Kummallisen asiasta tekee se, että Uusi-Kakkuri ei ampunut tätä huhua suorilta alas. Jos "en ota kantaa" -vastaukset oli tarkoitettu - "en tässä vaiheessa esitutkintaa voi vastata tähän kysymykseen", niin olisi kannattanut tuoda se selkeämmin esiin. Nyt ei mennyt "huhujen kumoaminen" kuin Strömsössä.

En panisi kovin paljon painoa teon motiivin selittäjänä tietoon, että "uhri ja epäilty ovat ehkä olleet kiinnostuneita samasta pojasta, mutta enempää en kommentoi". Mielestäni se on samaa sarjaa kuin tieto, että "surman tekoaikaan paikalta olisi voinut poistua ajoneuvo, mutta sellaisesta ei ole tietoa".

En kyllä ymmärrä sitä, miksi tiedottamisvastuuta ei voitaisi delegoida poliisilaitoksella jollekin muulle - samassa poliisipiirissä olisi juurikin tuo Kauhajoen koulusurmien tiedottamisesta palkittu Urpo Lintalakin. Ei kai ole määrätty, että tapauksen tutkinnanjohtajan pitää olla tapauksen tiedotusvastaava?

Edellä mainittu sanottuna en kuitenkaan pidä pahana, että poliisi pyrkii tiedottamaan, vaikka se ei aina onnistuisikaan ja pientä kompurointia olisi ja vaikka se paras tiedottaja ei olisikaan käytettävissä. Oppia ikä kaikki, vanhan poliisimiehenkin. Niin avoin tiedottaminen kuin tutkinta sallii on hyvä asia ja pitkän ajan kuluessa toimii niin poliisin kuin suuren yleisön eduksi. Salailevan tuppisuisesta "epätiedottamisesta" on kyllä runsaasti esimerkkejä, vaikka nyt tuo Porin poltetun tytön keissi, josta ei ole kuulunut pierun vertaa epäillyn vangitsemisen jälkeen (paitsi että esitutkinta-aikaa tarvittiin lisää). Se ei ole lisännyt ainakaan minun luottamustani poliisiin.

[Sadetanssi]

Molemmat perheet tuntevana en koko ketjun luettuani pysty kommentoimaan kuin yhdellä sanalla: hävetkää.

Henkirikokset kiinnostavat ihmisiä, varsinkin jollain tapaa poikkeavat tai erikoiset, kuten tämä. Nykypäivänä ne nousevat väistämättä puheenaiheeksi ja avoin asiallinen keskustelu ja pohdinta asiasta on ainakin minun mielestäni parempi vaihtoehto kuin se, että juorut ja huhut kiertävät suusta toiseen rikkinäinen puhelin -efektillä. Tänne on mahtunut aika paljon trollausta ja provosointia ja sellaista puhetta, jota tuskin palstalaisetkaan hyvällä katsovat, mutta ne kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ei tätä voi kieltää puheenaiheena vain, koska joku sattuu tuntemaan perheet. Varmasti jokaisen henkirikoksen osallisilla on omaisia, perhettä ja tuttuja, eikä sellaisena ehkä näin pian tapahtuneesta kannattaisi selailla keskustelupalstoja kun siitä vain pahoittaa mielensä

[liibaalaabaa]

Ensinnäkin, jos uhrin vanhempia, ystäviä tai muuta lähipiiriä lueskelee täällä niin suurimmat osanottoni aivan järkyttävän suuressa surussanne.

Sitten. Itsekin teinin äitinä tiedän heidän sielunmaailmastaan jotain. Teiniaika on ihanaa ja kamalaa. Vielä ihanampaa se on, jos on ihastunut/rakastunut.

Oma veikkaukseni tälle yhdessä lähtemiselle koulusta menee näin:

On puhuttu, että O saisi seuraavassa kuussa mauton myös. Voi olla, että tytöt on puhuneet siitä koulussa. Oletankin, että O on autokoulussa parhaillaan. H on puhellut omasta mautostaan ja luvannut että voin näyttää sulle sitä ja voidaan lähtee ajeleen, jos haluut itsekin koittaa.

Tytöt ovat lähteneet ajeleen niinkuin jossain mainittiinkin. Matkalla on saattanut tulla puheeksi ihastukset, H esim on kysynyt et onkos sulla nyt ketään kiikarissa ja O on vastannut että joo, siihen kasiluokkalaiseen Hannu Hanheen oon ihastunut. (ikä ja nimi keksittyjä). H tajuaa samassa et ovat ihastuneet samaan poikaan, josta hieman loukkaantuukin, mutta ei mainitse asiasta.

Tytöt ovat jo koulupäivän ajan räplänneet kännyköitä ja akku alkaa oleen loppu. H ehdottaakin et poiketaas meillä, käydään syömässä nopee ja ladataan puhelimia hetki.

Tytöt pääsevät perille, O saattaa viestitellä "Hannu Hanhen" kanssa ja hihittelee ja sanoo H:lle et kato mitä se laitto *sydänsydänpunastussydän* H:lla pimahtaa, tajuaa et nyt hällä ei oo enää mitään mahkuja, et ne on jo niin ihastuneet toisiinsa. Voisin vaikka heittää villin arvauksen, että O:n entinen poikaystävä vois olla myös H:n vanha ihastus, mistä kumpuaakin tämä suuren suuri pettymys.. Loppu menikin sit kuinka meni.

Tuota teinisakkia kun tässä nyt oon katsellut (tyttöjä sekä poikia) niin vaikka ne bestikset kaikilla on, kyllä ne muidenkin kanssa "pyörivät". Meilläkin saattaa poiketa sellasia teinejä ketä en ole koskaan nähnytkään, mutta liikkuvat silti samoilla bensiksillä tms. Koulun jälkeen saattaa kaartaa kaks skootteria pihaan ja toinen heistä on ihan outo, ovelta kuuluu vaan "Moi, mä tulin nopee tuomaan repun ja vaihtaan vaatteet".

Tälläisiä mietteitä itsellä on.

[Hovimestari]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 84473.html

POLIISI seuraa tutkinnan ohessa tapaukseen liittyvää, sosiaalisessa mediassa käytävää keskustelua.

– Liikkeellä on paljon täysin paikkaansa pitämätöntä tietoa sekä mielipiteitä, joilla ei ole totuuspohjaa tähän asiaan liittyen. En tiedä mitkä ovat intressit niillä henkilöillä, jotka haluavat sekoittaa asiaa ymmärtämättä lainkaan, että tässä on kyse hyvin vakavista asioista.

Yhdestä väärästä tiedosta on jo tehty rikosilmoitus.

Niin kauan kuin ei mainitse henkilöitä nimeltä eikä esitä suoria syytteitä faktoina, tai sellaisia arkaluontoisia todeksi tietämiään faktoja jotka voisivat olla yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä, puhumattakaan joistain typeristä uhkailuista, niin on selvillä vesillä. Mielipiteet ja spekulointi ovat (toistaiseksi) vielä sallittuja tässä maassa.

Uutta vahvistettua tietoa on myös se, että uhri kävi harvoin tekijän kotona, koska he eivät olleet läheisiä ystäviä. Tämä korostaa sitä yksityiskohtaa, että uhri päätyi tekijän kotiin, kun tekijä oli tarjoutunut (useamman nuoren kertomuksen mukaan, mutta ei tietenkään 100% varmaa) heittämään uhrin uhrin kotiin. Miksi tekijä tarjosi uhrille kyytiä, mikä oli hyvin poikkeuksellista tekijältä? Miksi uhri päätyi tekijän kotiin eikä omaansa? Oliko tämä tekijän aikomus? Jos lopullisen teon takana on lisäksi tekijän (sairaassa) mielessä kärjistyneet ja paisuneet kuvitelmat uhrista ja ihastuksestaan, niin eikö kokonaisuudessa ole jälleen vahvoja viitteitä murhaan?

Jos tekijä ei pysty esittämään uskottavaa selitystä sille miksi juuri tuona päivänä ja noissa olosuhteissa päädyttiin hänen kotiinsa ja vieläpä siten että hän aktiivisesti itse kuljetti uhrin sinne, vaikka siellä muuten harvemmin käytiin, niin se voi tosiaan olla viite murhan eikä tapon suuntaan. Toisin kuin eräät tässä ketjussa, en lainkaan pidä tekopaikkaa murhan poissulkevana asiana. Pikemminkin päinvastoin, oma kotihan on henkirikoksen tekemiseen oikein otollinen paikka; tuttu ja turvallinen jonka tunnet läpikotaisin, tiedät mistä löytyy varusteita, miten ovet lukitaan, kukaan ei tule häiritsemään tai keskeyttämään tekoa (kun vanhemmatkin yms. poissa), ja "kotikenttäetu" lisää itseluottamusta ja rohkeutta noin ylipäätään. Muistetaan, että lähtökohtaisesti tunteiden vallassa olevalle (toisin kuin esim. taloudellista etua tavoittelevalle) murhaajalle uhrin vahingoittaminen on prioriteetti, ei se mitä sen jälkeen tapahtuu tai ei tapahdu.

Molemmat perheet tuntevana en koko ketjun luettuani pysty kommentoimaan kuin yhdellä sanalla: hävetkää.

Minfo on täynnä ketjuja, joissa käsitellään ja spekuloidaan henkirikoksia monesti melko makaabereinkin sanankääntein. Jostain syystä nämä asianosaiset tuntevat nimimerkit kuitenkin loistavat poissaolollaan hieman vanhemmista ketjuista joissa henkilöt ovat pääsääntöisesti erilaisia pikkurikollisia ja laitapuolenkulkijoita tai muuten vaan ei-kiinnostavia keski-ikäisiä mieshenkilöitä, vaikka näitäkin tekijöitä/uhreja/perheitä tuntevia ihmisiä täytyy tässä maassa olla runsaasti ja tämänkin palstan käyttäjinä. Sen sijaan he ilmaantuvat melkoisella varmuudella esim. Kestin ketjuun ja tänne tai yleensä sellaisiin ketjuihin joissa asianosaisina on nuoria naishenkilöitä.

Kumma juttu.

[Hovimestari]

Tälläisiä mietteitä itsellä on.

Minä en usko kiistaa poikaystävästä, mopoauton naarmutusta tai mitään muutakaan yksittäistä "teinimäistä" syytä selittäväksi tekijäksi tälle teolle. Sellainen voi ehkä kelvata korreksi joka katkaisi kamelin selän, mutta ei teon varsinaiseksi syyksi. Jos näin olisi niin vastaavia tapauksia pitäisi olla vähintäänkin muutama vuodessa eikä 1/20. Kännipäissään bileissä suoritetun tapon syyksikin sellainen voisi vielä mennä, mutta tässä on oltu keskellä kirkasta päivää heti kouluajan jälkeen selvinpäin kaksistaan tekijän kotona.

Kyllä tässä on täytynyt pinnan alla kyteä pitkään ja hartaasti, ja monista eri syistä.

[Marsii]

Niin kauan kuin ei mainitse henkilöitä nimeltä eikä esitä suoria syytteitä faktoina, tai sellaisia arkaluontoisia todeksi tietämiään faktoja jotka voisivat olla yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä, puhumattakaan joistain typeristä uhkailuista, niin on selvillä vesillä. Mielipiteet ja spekulointi ovat (toistaiseksi) vielä sallittuja tässä maassa.

Ei se ihan noinkaan mene.

En ole lukenut tämän aiheen kaikkia sivuja mutta jotkut ovat ''spekuloineet'' että tytöt olisivat harrastaneet seksiä, toinen olisi puraissut toisen klitorista ja toinen vaistonomaisesti hakannut uhrin hengiltä, tai että toisen isä olisi ollut mukana kimppakivassa, tai että sormi olisi ollut peräaukossa. Tuon tasoisia spekulaatioita.

Ei ihan mitä vain voi suoltaa ja puolustella sitä sitten, että ''no mehän vain spekuloitiin''. Ei se vapauta kirjoittajaa vastuusta.

[Kikkara]

Tytöt asuivat kaukana toisistaan niin ehkä pistäytyminen toisen kotona oli mahdollista vasta nyt kun oli mahdollisuus liikkua mopoautolla. Olen miettinyt, että jos teko oli harkittu niin epäilty oli ehkä myös miettinyt, mitä sen jälkeen...että sitten soitan vanhemmille ja sanon, että sen teki joku muu.??