15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[charlie]

Huhu kertoo että H olisi saanut huumeita joltain joukkuekaveriltaan (joukkueessa liikkunut ennenkin huumeita), ja olisivat aikaisemmin yhdessä kokeilleet? Nyt hankittu vapuksi, ja suutuksissa H ottanut molempien tyttöjen annokset. Tästä olisi flipannut...?

Minkä takia me uskotaan, että takkahuhu on perätön kun Uusi-Kakkuri niin sanoo, mutta sitä ei, että asiaan ei liity päihteitä?

[Kysymysmerkki]

Huhu kertoo että H olisi saanut huumeita joltain joukkuekaveriltaan (joukkueessa liikkunut ennenkin huumeita), ja olisivat aikaisemmin yhdessä kokeilleet? Nyt hankittu vapuksi, ja suutuksissa H ottanut molempien tyttöjen annokset. Tästä olisi flipannut...?

Osaatko erotella tarkemmin mitä huumeita kertoo huhut? Ei meinaan pilvellä ainakaan ole tommosia vaikutuksia. Liekö jotain muuntohuumeita kiertänyt jos pitää paikkaansa, ainakin Salkkareissahan ne jonkun aikaa sitten veti niitä muistaakseni "omppuja" ja kivaa oli. Tästä voi teinityttö saada hyvinkin tunteen että mäkin haluan.

[liibaalaabaa]

Mä en tiedä kyseisen koulun huumeongelmasta mitään mutta teinin äitinä TIEDÄN että esim täällä yläkoulussa se ON ongelma, mistä on ihan lehdissäkin kirjoiteltu. Ja nimenomaan kannabis. Sitä kun toitotetaan joka tuutista "alkoholiakin lievempänä aineena".

Ja vaikka opo ei ole luultavimmin samantien asialle tehnyt mitään, on hänellä varmasti aikeissa jututtaa ensin tyttöä. Sen jälkeen muut keinot.. Mutta niitä ei luultavasti ehditty käyttämään.

Mä edelleen oon sitä mieltä et yhteisestä ihastuksesta tässä on kyse. Teineillä kun noi tunteet heittelee laidasta laitaan ja todellakin kimpaannutaan nollasta sataan, ilman järkevää syytä edes.

[Kysymysmerkki]

Huhu kertoo että H olisi saanut huumeita joltain joukkuekaveriltaan (joukkueessa liikkunut ennenkin huumeita), ja olisivat aikaisemmin yhdessä kokeilleet? Nyt hankittu vapuksi, ja suutuksissa H ottanut molempien tyttöjen annokset. Tästä olisi flipannut...?

Minkä takia me uskotaan, että takkahuhu on perätön kun Uusi-Kakkuri niin sanoo, mutta sitä ei, että asiaan ei liity päihteitä?

Jos kyse on jostain suuremmasta levikistä, piiristä ja ringistä jossa pyörii niin poliisilta varmaan järkevä liike olla ihan hysy hysy kunnes saa selvitettyä aiheesta enemmän. Tämä siis täysin spekulatiivista.

Ja yleensä mielletään päihteiksi alkoholi ja tupakka ja huumeiksi kielletyt, vaikka näin ei tarvitsisi olla. Ja takkakaan ei ole mahdoton, ei tässä voi uskoa mitään eikä ketään

[CAN]

Voisi epäillä että isukki on häkepuhelun takana ja soittanut sen heti kun epäilty on soittanut hänelle. Elikä matkalta kotia on soitettu häkeen. Toi 3 minuutin viite kertoo jotakin sen suuntaista.

Uusi-Kaakkuri sanoo että omakotitalossa oli muitakin henkilöitä poliisien saapuessa paikalle.
Ketähän nämä muut henkilöt talon sisällä mahtoi ollakkaan?
Missä vaiheessa nämä ulkopuoliset henkilöt ovat menneet/päässeet taloon? Tapon jälkeen tietysti mutta kuinka paljon tapon jälkeen, olivatko aikuisia vai mitä ihmettä?
Isukkia ei saa monikkoon edes vääntämällä.

Ja Uusi-Kaakurin jutun perusteella epäilty ja isukki olivat pihalla missä heitä jututettiin. Tää Pohjalaisen juttu vähän laittaa miettimään tapahtumien kulkua ja tapahtumaan jollakin tavalla osallisten määrää. Ei kai siellä nyt puolia Joupin kaupunginosan väestä sentään ollut.

Spekua tästä: eihän se isukki välttämättä ollut yksin liikkeellä kaupungilla mahdollisen puhelun saadessaan. Jos oli tulossa jostain palaverista tai liikelounaalta, saattoi olla työkaveri kyydissä. Tai jopa epäillyn äityliini, jos vanhemmat olivat tavanneet jostain syystä kaupungilla. Olikos tämä äiti jonkin huhun mukaan terveydenhuollon ammattilainen? Olisiko hän todennut tapahtumapaikalla alustavasti, ettei mitään ole tehtävissä uhrin pelastamiseksi..

[charlie]

Voisi epäillä että isukki on häkepuhelun takana ja soittanut sen heti kun epäilty on soittanut hänelle. Elikä matkalta kotia on soitettu häkeen. Toi 3 minuutin viite kertoo jotakin sen suuntaista.

Uusi-Kaakkuri sanoo että omakotitalossa oli muitakin henkilöitä poliisien saapuessa paikalle.
Ketähän nämä muut henkilöt talon sisällä mahtoi ollakkaan?
Missä vaiheessa nämä ulkopuoliset henkilöt ovat menneet/päässeet taloon? Tapon jälkeen tietysti mutta kuinka paljon tapon jälkeen, olivatko aikuisia vai mitä ihmettä?
Isukkia ei saa monikkoon edes vääntämällä.

Ja Uusi-Kaakurin jutun perusteella epäilty ja isukki olivat pihalla missä heitä jututettiin. Tää Pohjalaisen juttu vähän laittaa miettimään tapahtumien kulkua ja tapahtumaan jollakin tavalla osallisten määrää. Ei kai siellä nyt puolia Joupin kaupunginosan väestä sentään ollut.

Spekua tästä: eihän se isukki välttämättä ollut yksin liikkeellä kaupungilla mahdollisen puhelun saadessaan. Jos oli tulossa jostain palaverista tai liikelounaalta, saattoi olla työkaveri kyydissä. Tai jopa epäillyn äityliini, jos vanhemmat olivat tavanneet jostain syystä kaupungilla. Olikos tämä äiti jonkin huhun mukaan terveydenhuollon ammattilainen? Olisiko hän todennut tapahtumapaikalla alustavasti, ettei mitään ole tehtävissä uhrin pelastamiseksi..

Minäkin olen vähän alkanut tuota miettimään, että olisiko paikalla kuitenkin ollut isän lisäksi vielä joku muukin. Miksi Uusi-Kakkuri ei voisi sanoa, että paikalla oli poliisin saapuessa epäillyn lisäksi vain yksi henkilö, kun se nyt kuitenkin on varmistettu, että isä on siellä ollut? "Olen sanonut, että talossa ei ollut kovinkaan paljon väkeä paikalla.En ole yksilöinyt ketä kaikkia ja missä vaiheessa, mutta rajallisesta henkilöpiiristä on kysymys -, Uusi-Kakkuri sanoo."

Poliisi ei suostu kertomaan, soittiko isä hätäpuhelun. Olisiko soittaja voinut olla vaikka se isän työkaveri tms, jonka isä on pyytänyt avuksi saatuaan tyttärensä hätääntyneen puhelun ja jonka olemassaolon poliisi haluaa pitää salassa nettien salapoliiseilta ja spekuloinneilta? Isä on mennyt taloon sisään ja tajunnut, että tytär on todennäköinen syyllinen sillä välin, kun työkaveri vielä selittää hätäkeskukselle ulkopuolisesta tappajasta. Kuulostaa yllättävänkin järkevältä...

[Rousku]

Minkä takia me uskotaan, että takkahuhu on perätön kun Uusi-Kakkuri niin sanoo, mutta sitä ei, että asiaan ei liity päihteitä?

Jos oikein muistan, tuo Uusi-Kakkurin päihdelausunto tuli todella nopeasti. Sain siitä lähinnä sen käsityksen vain, että talossa ei välittömästi surmaa edeltävänä aikana ole pidetty mitään kännibileitä, ja/tai että tekijä ei ole kiinniotettaessa ollut ilmeisesti minkään päihteen vaikutuksen alainen. Sitä, ovatko päihteisiin liittyvät asiat voineet olla teon motiivina, lausunto ei vielä ole voinut koskea.

En itse pitäisi päihdemotiivia järin todennäköisenä, mutta miksei sekin voisi olla mahdollinen. Ehkä pikemmin kuitenkin niin, että on ollut mehevää päästä levittämään menestyvästä oppilaasta tällaista huhua.

[Arkkienkelinkoira]

Gurney: Ohitan persoonaani koskevat arvostelusi, koska olet ilmeisesti nuorisoa koskevien asioiden asiantuntija... toivottavasti ymmärrät että spekuloin, miten teinityttö saattaisi ajatella; "en halua sitä tyyppii joka kans mun 'pitää vähä puhuu' liian lähelle (omaan huoneeseeni)".

EnkelienLapsi: en pahoittanut mieltäni kommentistasi, huomaan että ymmärsit jutun pointin kuitenkin

Siis:
Ehkä epäilty vähättelee uhria, käskee pitämään "näpit irti" yhteisestä ihastuksesta. Uhri ärsyyntyy ja väittää, ettei ihastus ole vähääkään kiinnostunut epäillystä. Saattaapa jopa väittää olleensa ihastuksen kanssa "sillai", piti paikkansa tai ei (tämä selittäisi uhrin kunnian suojelusta puhumisen).

Epäilty on ehkä vaalinut jonkinlaista puhdasta kuvaa itsestään ja ihastuksesta, joten uhrin väite saa hänet raivon valtaan. Epäilty nappaa käteensä polttopuiden pilkkomiseen käytetyn välineen (kirves tai vaikkapa Kaksoislaukauksen mainitsema skrama, tästä kummunnevat takasta löytymis huhut). Epäilty lyö vihan vimmoissaan uhrin pään/kaulan seutuville muutaman iskun. Jälki on sen mukaista (elottomaksi muuttunut uhri, lasittunut katse, ehkä katkennut kaularanka), että epäity tajuaa uhrin olevan kuollut.

[Kikkara]

Jos syytetyn oli tarkoitus viedä uhri kotiin ja syytetty asuu matkan varrella niin ehkä sieltä on vaan "käyty hakemassa jotain" ja sitten surma on toteutettu. Jotenkin vaikea ajatella, että he ovat keittiössä pilkkoneet salaatinaineksia saati istuskelleet takkahuoneessa. Myös vaikea uskoa että syytetty olisi heti soittanut isälleen. Varmasti itse koittanut ensin kaikin mahdollisin tavoin saada tehtyä tekemättömäksi ja jos tyttö on uskossa niin eiköhän ole tullut myös rukoiltua.

[hedelmälaatikko]

Voisiko kivi olla tekoväline?

[charlie]

Voisi epäillä että isukki on häkepuhelun takana ja soittanut sen heti kun epäilty on soittanut hänelle. Elikä matkalta kotia on soitettu häkeen. Toi 3 minuutin viite kertoo jotakin sen suuntaista.

Uusi-Kaakkuri sanoo että omakotitalossa oli muitakin henkilöitä poliisien saapuessa paikalle.
Ketähän nämä muut henkilöt talon sisällä mahtoi ollakkaan?
Missä vaiheessa nämä ulkopuoliset henkilöt ovat menneet/päässeet taloon? Tapon jälkeen tietysti mutta kuinka paljon tapon jälkeen, olivatko aikuisia vai mitä ihmettä?
Isukkia ei saa monikkoon edes vääntämällä.

Ja Uusi-Kaakurin jutun perusteella epäilty ja isukki olivat pihalla missä heitä jututettiin. Tää Pohjalaisen juttu vähän laittaa miettimään tapahtumien kulkua ja tapahtumaan jollakin tavalla osallisten määrää. Ei kai siellä nyt puolia Joupin kaupunginosan väestä sentään ollut.

Spekua tästä: eihän se isukki välttämättä ollut yksin liikkeellä kaupungilla mahdollisen puhelun saadessaan. Jos oli tulossa jostain palaverista tai liikelounaalta, saattoi olla työkaveri kyydissä. Tai jopa epäillyn äityliini, jos vanhemmat olivat tavanneet jostain syystä kaupungilla. Olikos tämä äiti jonkin huhun mukaan terveydenhuollon ammattilainen? Olisiko hän todennut tapahtumapaikalla alustavasti, ettei mitään ole tehtävissä uhrin pelastamiseksi..

Minäkin olen vähän alkanut tuota miettimään, että olisiko paikalla kuitenkin ollut isän lisäksi vielä joku muukin. Miksi Uusi-Kakkuri ei voisi sanoa, että paikalla oli poliisin saapuessa epäillyn lisäksi vain yksi henkilö, kun se nyt kuitenkin on varmistettu, että isä on siellä ollut? "Olen sanonut, että talossa ei ollut kovinkaan paljon väkeä paikalla.En ole yksilöinyt ketä kaikkia ja missä vaiheessa, mutta rajallisesta henkilöpiiristä on kysymys -, Uusi-Kakkuri sanoo."

Poliisi ei suostu kertomaan, soittiko isä hätäpuhelun. Olisiko soittaja voinut olla vaikka se isän työkaveri tms, jonka isä on pyytänyt avuksi saatuaan tyttärensä hätääntyneen puhelun ja jonka olemassaolon poliisi haluaa pitää salassa nettien salapoliiseilta ja spekuloinneilta? Isä on mennyt taloon sisään ja tajunnut, että tytär on todennäköinen syyllinen sillä välin, kun työkaveri vielä selittää hätäkeskukselle ulkopuolisesta tappajasta. Kuulostaa yllättävänkin järkevältä...

Mä vastaan vielä itselleni, kun en viitsi muokata alkuperäistä kommenttia ja alkoi enemmänkin mietityttämään tämä näin yön pikkutunteina. Spekulointia pukkaa.

Entä jos paikalle on tullut myös uhrin omaisia? Jos esimerkiksi isä on soittanut heti myös uhrin isälle, että nyt on käynyt pahasti. Tai jos H on todellakin lähetellyt teon jälkeen kavereilleen viestejä, että hän on löytänyt O:n ruumiin, niin kai sitäkin kautta olisi voinut päätyä nopeastikin tieto O:n vanhemmille? Jos viestit olisi lähetetty vaikka ennen isälle soittamista. O:n omaisten puolesta toivon, ettei näin ole käynyt, mutta eikö tuokin olisi käytännössä mahdollista?

[Kikkara]

Tekoväline estä ajattelen, että kun syytetty on sählynpelaaja niin joku golfmaila olisi ehkä mahdollinen. Itse olen kerran riitaantunut niin että tiedän että minulle halu kuristaa on se mikä tulee pimeänä hetkenä mieleen. Mutta jos on suunniteltu etukäteen niin joku väline sitten mietitty ehkä valmiiksi. Mikä olisi vaikka jo eteisessä?

[Komisario Pulmu]

Eipä me taideta tietää edes sitä että missä kohtaa talossa tämä tappaja tappoi uhrinsa. Ei ainakaan omiin silmiin ole sellaista viranomaisen antamaa tietoa osunut.
Ihan missä huoneessa tahansa pystyi tappamaan uhrinsa.
Tää Uusi-Kakkuri on aika erikoinen suhtautumisessaan törkeään henkirikokseen, lähinnä jopa vähätellen ja edelleen kovasti tappajaa tukevasti. Mitä vittua, se pimu on tappaja, vaikka on 15 vuotias niin se on tappaja. Seinäjoen poliisi voisi heittää tiedotuksesta hevon vittuun tän Uusi-Kakkurin jo.

Olen myös juttua seurannut täällä ja mediassa aktiivisesti, sama asia pistänyt silmään. Kovasti löytyy sympatioita tähän suuntaan.

En usko mihinkään huume, takka yms teorioihin, luulen että teko on ollut suoraviivainen pikaistuksissa tehty tappo. Puukolla lyöty todennäköisesti sydämen/keuhkojen alueelle, useamman kerran. Uhri kuollut heti. Poliisi tosiaan mainitsi heti tutkinnan alussa että vahingon mahdollisuus on pois suljettu, eli toiminnan tarkoituksena on ollut uhrin kuolema. Ja kuolema on ollut välitön.

Tiedotuksessa on tehty virhe, kun yritetty pimittää tietoja ja samalla mahdollistettu juorujen leviäminen. Nykypäivänä aika mahdotonta painaa villaisella tällaisia asioita. Kun olisi heti kerrottu tarpeeksi asia olisi jo unohdettu.

[AutumnForever]

Sitten lisää spekulointia... Se, että teinityttö soittaa isälleen eikä esim. äidilleen johtuu omien kokemusteni mukaan siitä, että tilanteessa tytön mielestä kaivataan kylmäjärkistä toimintaa eikä äidin tunteilua. Ehkäpä (siis täysin omaa spekulointiani, korostan) H on katsellut noita suosittuja tv-sarjoja, joissa murhan tapahduttua murhaajat usein soittavat kaverin paikalle, ja ruumis hävitetään yhdessä. Olisiko H ajatellut, että isi auttaa hävittämään ruumiin, ja kaikki on taas kuin ennenkin?

Voihan olla että H on yrittänyt soittaa myös äidilleen. Mutta jos äiti on sairaanhoitaja, hän ei todennäköisesti pidä puhelimessa ääniä töissä ollessaan tai ei pysty vastaamaan.
Ei missään ole kerrottu, kenelle H on yrittänyt soittaa. Ensin ehkä äidille, sitten isälle. Ehkä jollekin muullekin.

Anteeksi jos tästä on jo puhuttu, olen sivulla 123 vasta menossa (lukenut ketjun alusta saakka).

[guineapig]

Tekoväline estä ajattelen, että kun syytetty on sählynpelaaja niin joku golfmaila olisi ehkä mahdollinen. Itse olen kerran riitaantunut niin että tiedän että minulle halu kuristaa on se mikä tulee pimeänä hetkenä mieleen. Mutta jos on suunniteltu etukäteen niin joku väline sitten mietitty ehkä valmiiksi. Mikä olisi vaikka jo eteisessä?

Moottorisaha? Entäpä sateenvarjo?