15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[Liulalui]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071 ... 4_uu.shtml

Poliisi Seinäjoen teinisurmasta: Teko on ollut raju ja toistettu useaan kertaan

Tekovälineenä on ollut teräase. Motiivi on edelleen auki.

Poliisi kertoi uutta tietoa Seinäjoella huhtikuun lopussa tapahtuneesta teinitytön surmasta.

Tutkintaa johtava rikoskomisario Esa Uusi-Kakkuri kommentoi Iltalehden saamia tietoja siitä, että kyseessä olisi ollut raju puukotus, seuraavasti.

- Teko on ollut raju. Se on niin sanotusti useampaan kertaan tapahtunut, mutta en tarkemmin ota kantaa siihen, että mihin ne iskut ovat kohdistuneet.

Jo aiemmin poliisi on kertonut, että tekovälineenä surmassa on käytetty teräasetta.

Motiivi auki

Varsinaista tunnustusta ikätoverinsa taposta epäilty 15-vuotias tyttö ei ole poliisille antanut. Myös motiivi on edelleen auki.

- Ei voi sanoa että hän on senlaatuista tunnustusta tehnyt, mitä niin sanottu tunnustuksen tunnusmerkistö edellyttää, Uusi-Kakkuri pyörittelee.

- Hän ei ole mitään selitystä pystynyt tai halunnut antaa. Motiivipuoli ei ole lähtenyt aukeamaan.

Poliisi pitää käytännössä varmana, että epäilty määrätään mielentilatutkimuksiin ennen tai jälkeen syytteen nostamisen.

Vielä lisää DNA-näytteitä

Viimeiset DNA-näytteet saapuivat tutkinnan käyttöön eilen. Näytteitä ei ole vielä analysoitu, mutta Uusi-Kakkuri pitää mahdollisena että epäiltyä kuullaan vielä näytteiden pohjalta.

Määräaika syytteen nostamiselle on 28.8. Poliisin tutkinta pyritään Uusi-Kakkurin mukaan saamaan valmiiksi elokuun alkuun mennessä. Epäiltyä säilytetään Rikosseuraamusviraston vankilassa.

Ei tässä kyllä oikein mitään uutta ollut. Hämmästyttää kun noita DNA-näytteitä ym. tutkitaan niin tarkkaan. Onko tapaus sittenkään lainkaan selvä. Jos on varma, että talossa on ollut kaksi ihmistä ja toinen on kuollut väkivaltaisesti niin osaako joku selittää miksi noita DNA-tutkimuksia tehdään? Luulisi, että täysin selvä peli. Tuntuu vaan, että jos selvä peli niin eikö ole aikamoista rahan ja ajan haaskausta tutkia kaikki tosi tarkkaan. Eri asia esim. Ulvilassa kun tekijästä ei ollut mitään selvyyttä.

[Liquidsmoke]

Kyllä tuntuu todella hurjalta ettei tyttö ole vieläkään tunnustanut tekoa tai oikeastaan kertonut kai mitään?
Josko tuo kylmänviileys saa poliisitkin varpailleen ja mitään dna-näytettä ei jätetä noteeraamatta? Josko niitä käytetään tytöllekin todisteina mitä on tapahtunut? "Tässä puukossa on vain sinun sormenjälkesi ja dna:si (uhrin lisäksi)" . Voiko joku todella mielessään kieltää tapahtuneen ja onko tähän jotain aikajanaa? Osaako joku kertoa? Pystyykö ihmismieli ns. muuttamaan totuutta itselleen vaikka loppuelämäksi?

[kaljaloota]

Karmivaa tekstiä, ihan oli tarkoitus murhata.
Toistuvat nopeat liikkeet niin kuin naisilla yleensä on tapana.

Pystyykö ihmismieli muuttamaan totuutta itselle loppuelämän? Mielestäni kyllä, tietyn tyyppiset tunnevammaisuuden omaavat pystyy siihen, ongelma on synnynnäistä tai sitten on kasvattettu sellaiseksi.

[mikaelk]

Kyllä tuntuu todella hurjalta ettei tyttö ole vieläkään tunnustanut tekoa tai oikeastaan kertonut kai mitään?
Josko tuo kylmänviileys saa poliisitkin varpailleen ja mitään dna-näytettä ei jätetä noteeraamatta? Josko niitä käytetään tytöllekin todisteina mitä on tapahtunut? "Tässä puukossa on vain sinun sormenjälkesi ja dna:si (uhrin lisäksi)" . Voiko joku todella mielessään kieltää tapahtuneen ja onko tähän jotain aikajanaa? Osaako joku kertoa? Pystyykö ihmismieli ns. muuttamaan totuutta itselleen vaikka loppuelämäksi?

Psykiatrian lääkäri kun olis niin vois sanoa varmaks. Mut joo, ehkäpä onkin mahdollista kieltää koko tapahtuma, eikö ole joku tila että toimii tiedostamattaan kun naps? Mut eiköhän tässä ole kyse vain kylmäverisestä psykopaatista, kaikki viittaa siihen. Ei ole katumusta josei tunnusta. Se lienee sanomattakin selvää että neiti on päästään pipi, lääkärit tutkii mikä on asianlaita, eriasia on mitä meille tästä kerrotaan, todennäköisesti vain se oliko tyttö täydessä ymmärryksessä suorittaessaan verityön.

[mary1234]

Kyllä tuntuu todella hurjalta ettei tyttö ole vieläkään tunnustanut tekoa tai oikeastaan kertonut kai mitään?
Josko tuo kylmänviileys saa poliisitkin varpailleen ja mitään dna-näytettä ei jätetä noteeraamatta? Josko niitä käytetään tytöllekin todisteina mitä on tapahtunut? "Tässä puukossa on vain sinun sormenjälkesi ja dna:si (uhrin lisäksi)" . Voiko joku todella mielessään kieltää tapahtuneen ja onko tähän jotain aikajanaa? Osaako joku kertoa? Pystyykö ihmismieli ns. muuttamaan totuutta itselleen vaikka loppuelämäksi?

Psykiatrian lääkäri kun olis niin vois sanoa varmaks. Mut joo, ehkäpä onkin mahdollista kieltää koko tapahtuma, eikö ole joku tila että toimii tiedostamattaan kun naps? Mut eiköhän tässä ole kyse vain kylmäverisestä psykopaatista, kaikki viittaa siihen. Ei ole katumusta josei tunnusta. Se lienee sanomattakin selvää että neiti on päästään pipi, lääkärit tutkii mikä on asianlaita, eriasia on mitä meille tästä kerrotaan, todennäköisesti vain se oliko tyttö täydessä ymmärryksessä suorittaessaan verityön.

Outoa on, ettei ole saatu mitään uutta kerrottavaa. Olikohan se teräase mikä, kun puukotus mainitaan kumminkin. Ehkei normi puukko, kai se olisi heti kerrottu.
Oikeudessa pitää olla täysin vedenpitävät tutkinnat ennen tuomiota, myös dna-näytteet pitää olla tutkittu, ne todistaa syyllisyyden, vaikka poliisit tietääkin tekijän, tulee tuomion julistamiseen olla todella vahvat näytöt, vaikka tuntuukin turhalta jos paikalla oli vain uhri ja tekijä. Ketään ei voida tuomita (tai ei pitäisi voida) ilman todisteita. Tosin Auerin tapaus osoitti, että tuomio voidaan antaa, vaikkei kaikki ollutkaan mielestäni selvitetty, kun se ulkopuolinenkin dna osoittautui tutkijan dna:si Anteeksi poikkeama ketjun aiheesta.
Ehkä tässä halutaan 100% todistaa, että syyllinen on se, jota epäilläänkin, muuta selitystä en keksi. Uhristahan otetaan lukuisia näytteitä ruumiinavauksessa, jotta voidaan näin jälkikäteenkin tutkia uhrin näytteitä, vaikka vuosien päästäkin jos siihen on aihetta. Aikanaan näytteet säilöttiin 5-vuodeksi, nykykäytäntöä en tiedä.

[Sissi]

Mitäpä, jos uhri olikin raskaana ja siksi kaikki DNA-näytteet?

[mary1234]

Mitäpä, jos uhri olikin raskaana ja siksi kaikki DNA-näytteet?

En usko että raskauden takia dna-näytteitä otetaan, nythän tutkitaan rikosta. Odotetaanhan ruotsalaistytönkin kohdalla (lisa holm) dna-testien tuloksia kun liettualaisveljes vangittu. Kuuluu nuo dna-tutkimukset ihan rikostutkintaan, todisteet pitää olla oikeudenkäyntiä varten, vaikka tiedetään syyllinen, niin silti tekniset tutkimukset on oltava paperilla kun tuomio annetaan.
Ilmeisesti nyt vahvistetaan vielä kerran otetut testit, tehdään varmistukset, jolloin todisteet on 100% kasassa tältä osin.

[MissMonk]

[quote="Liulalui"][quote="Kliina"]http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071 ... 4_uu.shtml

Poliisi Seinäjoen teinisurmasta: Teko on ollut raju ja toistettu useaan kertaan

Tekovälineenä on ollut teräase. Motiivi on edelleen auki.

Poliisi kertoi uutta tietoa Seinäjoella huhtikuun lopussa tapahtuneesta teinitytön surmasta.

Tutkintaa johtava rikoskomisario Esa Uusi-Kakkuri kommentoi Iltalehden saamia tietoja siitä, että kyseessä olisi ollut raju puukotus, seuraavasti.

- Teko on ollut raju. Se on niin sanotusti useampaan kertaan tapahtunut, mutta en tarkemmin ota kantaa siihen, että mihin ne iskut ovat kohdistuneet.

Jo aiemmin poliisi on kertonut, että tekovälineenä surmassa on käytetty teräasetta.

Eli puukkoa ei poliisi myönnä käytetyn. Mulle tulee tosta vielä vahvempi fiilis, että surma-ase ei ollut puukko, vaan just joku takankohennuskeppi, teräksinen makkaratikku tms. Puukko kuitenkin on sen verran tavallinen jokakodintavara, että vois luulla se kerrottavan, mutta kuinka uutisoitaisiin: "Tyttö ´keihästettiin´makkaratikulla kuoliaaksi?" That´s just my own opinions, mutta jotenkin luulen, että tää on todellatodella sairas juttu. (Siis onhan se sitä jo nyt, mut että paljon pimeempää kun vois kuvitellakaan..)

Ja se "yhteinen ihastus", oliko sellaista? Luulis että tyttöjen läheisten, kavereiden ja opettajien kuulustelut olisivat vahvistaneet huhun, tai katkaisseet siltä siivet.

Mutta oliko jommankumman tytön isä kauankin kuulusteltavana? Yön yli ehkä?

[pate]

Rikostutkintaan kuuluu vakavissa rikoksissa erittäin tarkat tutkimukset rikospaikalla uhrista ja paikalla olleista henkilöistä. Tässä tapauksessa tuo epäilty tekijä ei todennäköisesti ole tunnustanut mitään tekoon liittyen ja siksi tekninen tutkinta pitää tehdä erityisen tarkasti. Viivettä teon jälkeiselle poliisien tulolle tapahtumapaikalle on kuitenkin sen verran, että ei voida mitenkään todistaa ketä surmapaikalla on teon aikana ollut, jos epäilty ei totuudenmukaisesti kerro tai jopa valehtelee myös joitain muita paikalla olleet. Onhan hän voinut sepittää tarinaa taloon tulleesta hupparimiehestä kuka puukotti tuon tytön ja teon tehtyään poistui nopeasti paikalta. Siihen juuri tarvitaan tätä tarkkaa dna testeihin perustuvaa rikostutkintaa.
Epäilty voi kuitenkin vaieta ja tarinoida ihan miten huvittaa ja poliisien tehtävä on sitten todisteiden avulla todistaa tapahtumapaikalla tapahtuneet seikat ja sulkea esim ulkopuolisen henkilön paikallaolo.
Kuten Ulvila keissi on osoittanut niin aina tämä tehtävä ei ole helppo kokeneillekaan rikostutkijoille. Kun vakavasta rikoksesta on kyse niin mitään epäselvyyttä ei saa jäädä.
Eli mitään järkevää epäilystä muun kuin epäillyn tekijän paikallaolosta ei saa jäädä, niin tuomioon voidaan päätyä ilman minkäälaista tunnustustakin.
Näinkin vakavasta ja traumatisoivasta rikoksesta kun on kyse niin ihan tuulesta temmattua ei ole sekään, että tekijä ei jälkeenpäin muista mitään tekemästään teosta, vaan kaikki on sulkeutunut mielestä pois. Tiedän rikoksia, missä näin on varmuudella tapahtunut ja asiantuntijatkin ovat tämän mahdollisuuden vahvistaneet.

[Rujo Pikkulintu]

Kenen muun korviin sorahtaa uusimman uutisoinnin mukainen selostus *useaan otteeseen* tapahtuneista teräaselyönneistä ? Sehän tarkoittaa sitä, että lyöntisarjojen välissä on ollut viivettä...

Olisiko uhri ollut syystä tai toisesta puolustuskyvyttömässä kunnossa (sidottu / tainnutettu / huumattu) ja kyse olisi ikäänkuin tahallaan kiduttamalla etenevästä murhasta ...

Tosin, kuitenkin aika 'pikaisesti tehdystä hyökkäyksestä' on taas kyse edellisten uutisointien mukaan.

Raskaus voisi olla myös uskottava syy/sivujuoni.

Voisiko tekijä voinut käsitellä uhria kuoleman jälkeen *useaan otteeseen teräaseella* siihen kuntoon, että elvyttämisen aloittaminenkin katsottiin välittömästi turhaksi - ja millainen nopeahko käsittely olisi niin selkeä että elvyttämistä ei edes kannata koettaa ? Onko täällä paikalla ensihoitajia tms. ?

[janita]

Se tyttö voi nyt vaan olla virallisesti tunnustamatta tekoaan, vaikka olisikin sen periaatteessa tunnustanut.

Tunnustaminen ja "tunnustaminen" ovat kaksi eri asiaa. Voit kertoa yksityiskohtaisesti kuulusteluissa, vaikka kaiken, mutta sitten kun kysytään että "myönnätkö syyllistyneesi siihen ja siihen", voit sanoa (vaikka asianajajan kehotuksesta) "en" ja tämä tarkoittaa sitä, ettet ole tunnustanut tekoasi! Palstan venkulat varmaan päivittelevät täällä kirjoittelijoiden pyhää yksinkertaisuutta.

Tätä ketjua viestin/sivu lukemalla oppii näemmä senkin, miten tulla lesboseksistä raskaaksi (tarvitaan golfmaila, savupiippu ja faijan vanha bmw)

En ole ensihoitaja, mutta voinen vastata tuohon elvytyskysymykseen. Sitä ei kannata tehdä kuolleelle . Elvytyksellä voidaan estää pysyvä vammautuminen tai kuolema, jos peruselintoiminnot on osittain vajaat, tai jos tyyliin yksi lakkaa . Elvytyksellä ei kuitenkaan herätetä kuolleita henkiin - tai no, kai esim. 50 vuotta sitten nykylääketiede olisi katsottukin kuolleiden herättämiseksi. No joka tapauksessa elvytys ei kannata esim. enää siinä vaiheessa, kun sydämellä ei ole verta, mitä pumpata ympäri kehoa, tai se ei pysty pumppaamaan. Periaatteessa aivot kestävät sellaiset 5 + min hapenpuutetta (sydän pumppaa hapen soluihiin) ja kroppa reippaan vartin. Keho on sellainen ketju, että kun yksi toiminto lakkaa, se vaikuttaa muihin ja esim. sydän ja keuhkot nyt ovat jo lähtökohtaisesti sellaisia, että jos ne ovat pahoin vaurioituneet, niitä ei voi korjata ja aika nopeasti solut ympäri kehoa (aivot ml.) kuolevat.

[örkki]

Täytyy heittää päästä pahemman kerran, kun surmaa nuoren koulukaverinsa.
Syyt ei varmasti ole kovin isoja. Mitä tapahtui, kun itsehillintä on pettänyt totaalisesti.
Ei ole voinut ainakaan ajatellut surmatessaan, kuinka paljon murhetta tuottaa teollaan monelle.
Ja itse tekijä kantaa syyllisyyden taakkaa läpi elämänsä.

[J.Maybrick]

^Tuo kaikki riippuu siitä, minkälainen tekijä on. Voi olla noin, kuin sanot, mutta voi olla että ei missään oloissa tuhlaa ajatustakaan sille, miltä toisista ihmisistä hänen tekonsa tuntuvat. Jos näin on, ei myöskään kanna syyllisyyden taakkaa läpi elämänsä. Syyllisyyden tunne silloin puuttuu kokonaan, ja sitä ei tule koskaan myöhemminkään.

Korostan että en tiedä millainen tekijän persoona on. Myönnän että olisin hyvin kiinnostunut tietämään sen...

[Pula-aho]

^Tuo kaikki riippuu siitä, minkälainen tekijä on. Voi olla noin, kuin sanot, mutta voi olla että ei missään oloissa tuhlaa ajatustakaan sille, miltä toisista ihmisistä hänen tekonsa tuntuvat. Jos näin on, ei myöskään kanna syyllisyyden taakkaa läpi elämänsä. Syyllisyyden tunne silloin puuttuu kokonaan, ja sitä ei tule koskaan myöhemminkään.

Korostan että en tiedä millainen tekijän persoona on. Myönnän että olisin hyvin kiinnostunut tietämään sen...

Eiköhän tuosta jonkinnäköistä eristystä seuraa tekijälle, vaikka nuori ja ala-ikäinen olikin. On vaikeaa kuvitella, ettei eristyksessä uhraisi ajatustakaan tekemisilleen. Voiko sellaisia ihmisiä olla edes olemassa?

[Sippura]

Kenen muun korviin sorahtaa uusimman uutisoinnin mukainen selostus *useaan otteeseen* tapahtuneista teräaselyönneistä ? Sehän tarkoittaa sitä, että lyöntisarjojen välissä on ollut viivettä...

Olisiko uhri ollut syystä tai toisesta puolustuskyvyttömässä kunnossa (sidottu / tainnutettu / huumattu) ja kyse olisi ikäänkuin tahallaan kiduttamalla etenevästä murhasta ...

Tosin, kuitenkin aika 'pikaisesti tehdystä hyökkäyksestä' on taas kyse edellisten uutisointien mukaan.

Raskaus voisi olla myös uskottava syy/sivujuoni.

Voisiko tekijä voinut käsitellä uhria kuoleman jälkeen *useaan otteeseen teräaseella* siihen kuntoon, että elvyttämisen aloittaminenkin katsottiin välittömästi turhaksi - ja millainen nopeahko käsittely olisi niin selkeä että elvyttämistä ei edes kannata koettaa ? Onko täällä paikalla ensihoitajia tms. ?

No minun korvaan sorahtaa juuri tuo ilmaus "useaan otteeseen". Ei kai tällä voida tarkoittaa useita peräkkäisiä puukoniskuja... nehän varmaan olisi ilmaistu "useita puukoniskuja" tms.

No, koska poliisi ei ole vahvistanut puukkoa aseeksi, niin voihan olla, että jos oli kyseessä esim. jokin takkaväline, jolla lävistetty uhri, niin kyseessä olisi useaan kertaan tehty lävistys.