Olen satiasen kanssa samaa mieltä, ketju on jo venynyt liikaa kun samat asiat on vatvottu tässä ketjussa kolmeen tai neljään kertaan läpi! Mielestäni teon motiivin etsintä voi olla turhaa puuhaa, tuon ikäisen nuoren mielessä kärpänen saattaa muuttua hyvin herkästi härkäseksi (tässä tapauksessa äärimmäisen surulliseen lopputulokseen johtaen).Satiainen kirjoitti:Nuo mitä nyt kirjoitat, koskien edellistäkin kirjoitustasi, on käyty täällä moneen kertaan läpi. Löydät spekulointia niistä historioista, joten on turhaa uudestaan samaa käydä läpi. Ketju on jo muutenkin älyttömän mittainen. Jotain uutta tähän juttuun nyt toivoisi, mutta sitä tuskin heti tulossa.vankila kirjoitti:Aikaa koulupäivän päättymisen ja häkeen soiton välillä ei kyl paljon ole, siitä vielä pois muutaman kilometrin matka talolle. On aika pian ruvettu tuumasta toimeen. Siitä ajatus, että teko olisi suunniteltu tai H halusi O:n kotiinsa että saisi kovistella tätä jostain asiasta. He ei ilmeisesti olleet erityisen hyviä kavereita, O (paljon) suositumpi kuin H. H ehkä katkera kun ei hienoista puitteista huolimatta päässyt samaan ja sitten O vielä sai pojan jota hänkin oli katellut sillä silmällä.
Myös tekovälinneen arvuuttelu on tässä vaiheessa lähes turhaa koska sillä aiheutettu letaali lopputulos on tiedossa. Oli siis väline mikä tahansa on sillä surmattu tehokkaasti ihminen (ei elvytysmahdollisuutta). Julkitulleiden tietojen perusteella teko on siis ollu hyvin yllättävä. Epäilty on siis ilmeisesti käynyt uhrin kimppuun rajulla yllätyshyökkäyksellä, josta jääneet jäljet on tutkittu rikoslaboratoriossa tärkeinä todisteina. Uhri on kenties pyrkinyt pakoon tai raahautunut ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen paikkaa B, jossa hyökkäys on uusiutunut (toisto!) ja tästäkin vaiheesta on jäänyt ilmeisesti jotain jälkiä tutkittaksi labrassa. Ruumis on oletettavasti löytynyt myöhemmin tästä paikasta B tai sitten kenties jopa kolmannesta paikasta C , jonne uhri on saatettu raahata epäillyn toimesta, josta toimenpiteestä on myös saattanut jäädä tutkittavia jälkiä. Näin ollen nämä rikospaikan jäljet ovat hyvin keskeinen osa tämän jutun esitutkintaa kun kunnon motiivia ei teolle tunnu löytyvän poliisin toimesta tai edes epäillyn itsensä ilmaisemana? Tästä syystä näihin rikoslabratutkimuksiin on viitattu niin moneen otteeseen poliisin tapaukseen liittyvässä tiedotuksessa.
En tiedä kuinka moni lukija on koskaan nähnyt kun murrosikäinen nuori saa erittäin kovan raivokohtauksen, joka ei ole mitään verrattuna niihin "normaali" kohtauksiin, joita käydään kaikkien murrosikäisten nuorten kodeissa. Itse olen ollut kokemassa (parikin kertaa!) kun nuori alle 15 v. poika on saanut tällaisen raivokohtauksen. Muutamassa minuutissa normaalikokoisen, mutta osin vielä keskenkasvuisen pojan raivo ja riehuminen on saavuttanut sellaisen voiman ja raivon, että olen joutunut käyttämään kaiken käytettävissäni olleet voimani (n. 90 kg elopainoa ym.) ja nuoruudessa harjoitettujen kamppailulajien (toki pahasti ruostuneet!) taidot siten, että riehuja on saatu lopulta kaadettua maahan ja sen jälkeen "lukittua" sekä lopullisesti rauhoitettua rauhoitusotteella. Tällainen kohtaus sen alusta rauhoittumiseen asti on kestänyt useita minuutteja ja voi vain kuvitella millaista jälkeä olisi voinut syntyä, jos riehuja olisi ollut käsissään jokin teräase tai muu aseeksi kelpaava astalo? Kumpikin tapaus alkoi aikuisen mielestäni lähes mitättömän oloisesta nimittelystä tai vastaavasta kiusaamisesta. Uskon että tässäkin tapauksessa on käynyt näin eli jokin uusi tai jotkin vanhat tapahtumat ovat pulpahtaneet esiin tyttöjen kesken ja epäilty on raivostunut yhtäkkiä silmittömästi kohtalokkain seurauksin.
