15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[SensiMillah]

Että murhasta tuli tuomio,hyvä niin. Olihan teko kuitenkin suunniteltu (vaikkakin hieman lapsellisen heppoisesti) ja kun myrkyttäminen ei onnistunut, niin viuhui puukko.

Toki ymmärrän, että puolustus harkitsee tuomiosta valittamista, niinkai lähes aina tehdään, mutta ei kyllä mielestäni tuo 9v ole liian kova tuomio, jos nyt kuitenkin murhasta puhutaan. Tekijä kun ei kuitenkaan istu todellakaan koko tuomiota ja jos nyt pakkohoidossakin olo jo lasketaan tuomion istumiseksi, niin Hanna kävelee mahdollisesti jo täysi-ikäisenä katuja.
Tuntuu niin väärältä ja surulliselta...

[Permit_Denied]

Se minua tässä jutussa ihmetyttää, ettei(kö) tuosta hulluudesta - pyydän anteeksi, jos jonkun mielestä ilmaisuni on liian julma - ollut aiemmin minkäänlaisia viitteitä.

Ei kyseessä ole sellainen "hulluus", että se näkyisi ulospäin jotenkin skitsona käyttäytymisenä, vaan kyseessä on pikemminkin käyttäytyminen, joka on "a little off", jos kiinnität huomiota.

[H. Solmunen]

Se minua tässä jutussa ihmetyttää, ettei(kö) tuosta hulluudesta - pyydän anteeksi, jos jonkun mielestä ilmaisuni on liian julma - ollut aiemmin minkäänlaisia viitteitä.

Mitä olen paikallisilta opettajilta kuullut, niin kyllä viitteitä hyvinkin oli. Kukaan ei vain tietenkään olisi voinut uskoa, että näin pahaa voisi sattua. Keskustelupalstoillahan paikallisia ei ole juuri näkynyt, koska kaikki vähänkään perillä olleet tiesivät teon johtuneen "hulluudesta", joten ei ollut tarvetta spekuloida syillä. Ja kukaan ei myöskään halunnut poliisia kotiovelleen siitä syystä että olisi julistanut "hulluutta" netissä, ennen kuin se virallisesti todetaan.

Nuo samat opettajat mainitsivat myös seinäjokisten nuorten keskuudessa vallitsevasta yllytyskulttuurista. Kuulemma lähes jokaisen koulutappelun taustalta löytyy kehityskulku, jossa toinen tappelun osapuoli on aluksi uhonnut vetävänsä toista turpiin, jonka jälkeen muut ovat aloittaneet yllytyksen tyyliin "et uskalla" jne. Ei ehkä ole kaukaa haettu, että tähän Hannan tekoon liittyisi myös vahvasti yllytystä, mutta kukaan yllyttäjä ei tietenkään ole tajunnut, että joltakin oikeasti henki lähtisi. Hannan viesteissähän puhuttiin muistaakseni "könistelystä". En tiedä mitä se tarkoittaa, mutta veikkaisin köniin antamista. Ehkä Hanna sitten sairaassa päässään ajatteli näyttää yllyttäjilleen, mihin hän pystyy?

[Musta Enkeli]

Ei kyseessä ole sellainen "hulluus", että se näkyisi ulospäin jotenkin skitsona käyttäytymisenä, vaan kyseessä on pikemminkin käyttäytyminen, joka on "a little off", jos kiinnität huomiota.

Niin mutta eikö tästä ollut mitään viitteitä aikaisemmin. Jos tyttö ei esim. saanut mitä halusi, oliko reaktio normaalia voimakkaampi. Eikö vanhemmat todellakaan huomanneet tytössä mitään poikkeavaa.

[Jinx]

Että murhasta tuli tuomio,hyvä niin. Olihan teko kuitenkin suunniteltu (vaikkakin hieman lapsellisen heppoisesti) ja kun myrkyttäminen ei onnistunut, niin viuhui puukko.

Toki ymmärrän, että puolustus harkitsee tuomiosta valittamista, niinkai lähes aina tehdään, mutta ei kyllä mielestäni tuo 9v ole liian kova tuomio, jos nyt kuitenkin murhasta puhutaan. Tekijä kun ei kuitenkaan istu todellakaan koko tuomiota ja jos nyt pakkohoidossakin olo jo lasketaan tuomion istumiseksi, niin Hanna kävelee mahdollisesti jo täysi-ikäisenä katuja.
Tuntuu niin väärältä ja surulliselta...

Mitä väärää ja surullista on siinä jos tekijä on sovittanut hänelle oikeudessa (eikä missään minfon kansantuomioistuimessa!) langetetun tuomion ja sitten pääsee vapaaksi! On se vaan kumma, että voimassa olevaan lakiin perustuvat rangaistukset eivät kelpaa sinun kaltaisille rangaistusfreekeille!

[murjaani]

"Hulluuden" merkeistä...

Olen itse saanut opetuksen siitä, miten ei välttämättä näy ne sairauden merkit ihmisessä. Taannoin olin silloisen työkaverin luona kylässä ja miehensä oli ensiluokkainen isäntä. Jututti, hauskuutti, teki hyviä tarjottavia.

Kun lähdin, meni muutama minuutti niin hakkasi ystäväni pahaan kuntoon. Samoin oli pahoinpidellyt mökkireissulla ystäviään yms.

Skitsofreniaksi paljastui, oli sairaalassa pitkään. Sittemmin osti tyhjän koulun, muutti sinne ja puolisokseen valikoitui uuden asuinpaikan terapeutti... Mies teki asiantuntijatason tehtäviä, oli monella tavalla oikeinkin kiva. Nyt en ole vuosiin nähnyt, en tiedä missä jamassa on.

Ja taas toisaalta on "hullulta" vaikuttavia, joilla onkin se vika kilpirauhasessa.

Mutta tarttuisin tuohon Permit_Deniedin mainitsemaan käyttäytymiseen, joka on "a little off". Oma kokemus on, että hiljaisia merkkejä jonkin vialla olosta usein on ilmassa, mutta niitä ei osaa ottaa tarpeeksi vakavasti. Sitten tulee isompi rysäys ja asiat loksahtavat paikoilleen.

Näitä on omissa tutuissa ollut esimerkiksi sairaalloiseen mustasukkaisuuteen liittyen: jonkun ystävän mies tuntuu soittelevan usein yms. ja sitten kun menee kunnolla yli niin alkaa tajuta sen koko kuvion. Yksi pedofiili (josta en olisi IKINÄ uskonut), hänenkin tietyt jutut saivat sitten merkityksen. Ja onhan noita. Mutta kuten alkuun kirjoitin niin aina ei näe, se työkaverin mies bluffasi ainakin niin että minuun meni täydestä.

[kapteeni]

Hanna kävelee mahdollisesti jo täysi-ikäisenä katuja.
Tuntuu niin väärältä ja surulliselta...

Aina kun tapahtuu rikospuolella jotain perussettiä edes hieman kamalampaa, niin alkaa tää tuulipukukansan hurskastelu, jokaisen pitää tulla tekeen itsestä varajeesusta ja kertomaan sellaisia oivalluksia, että voi vittu mää vihaan pedofiilejä jne.

Asianajaja Lampela kertoili kerran tv:ssä mielenkiintoisista tutkimuksista, joiden perusteella rangaistusten ankaroittaminen äärimmilleen ei edistä uhrien tai uhrien omaisten eheytymistä sanottavasti tai ei ollenkaan. Ei se tässäkään tapauksessa paljon lohduttaisi ketään, jos tekijä olisi hiukan pidempään kiven sisällä. Enemmän olisin huolissani siitä, voidaanko näiden mielenterveysjuttujen yms puitteissa päästää tekijä noin pian vapaalle niin että on varmuus henkilön vaarattomuudesta. Kai näiden määräaikaisten tuomioidenkin osalta on olemassa joku vaarallisuusarviointi, ettei tarvitse päästää vapaaksi olosuhteiden niin vaatiessa? vrt Jammu. Ymmärrän kyllä omaisten tunteet, mutta julkinen jeesustelu ei paranna tilannetta ollenkaan.

[Jinx]

Se minua tässä jutussa ihmetyttää, ettei(kö) tuosta hulluudesta - pyydän anteeksi, jos jonkun mielestä ilmaisuni on liian julma - ollut aiemmin minkäänlaisia viitteitä.

Mitä olen paikallisilta opettajilta kuullut, niin kyllä viitteitä hyvinkin oli. Kukaan ei vain tietenkään olisi voinut uskoa, että näin pahaa voisi sattua. Keskustelupalstoillahan paikallisia ei ole juuri näkynyt, koska kaikki vähänkään perillä olleet tiesivät teon johtuneen "hulluudesta", joten ei ollut tarvetta spekuloida syillä. Ja kukaan ei myöskään halunnut poliisia kotiovelleen siitä syystä että olisi julistanut "hulluutta" netissä, ennen kuin se virallisesti todetaan.

Nuo samat opettajat mainitsivat myös seinäjokisten nuorten keskuudessa vallitsevasta yllytyskulttuurista. Kuulemma lähes jokaisen koulutappelun taustalta löytyy kehityskulku, jossa toinen tappelun osapuoli on aluksi uhonnut vetävänsä toista turpiin, jonka jälkeen muut ovat aloittaneet yllytyksen tyyliin "et uskalla" jne. Ei ehkä ole kaukaa haettu, että tähän Hannan tekoon liittyisi myös vahvasti yllytystä, mutta kukaan yllyttäjä ei tietenkään ole tajunnut, että joltakin oikeasti henki lähtisi. Hannan viesteissähän puhuttiin muistaakseni "könistelystä". En tiedä mitä se tarkoittaa, mutta veikkaisin köniin antamista. Ehkä Hanna sitten sairaassa päässään ajatteli näyttää yllyttäjilleen, mihin hän pystyy?

Minkälaisia viitteitä? Olis mukava tietää mitä nämä tarkkanäköiset/kuuloiset opettajat ovat tekijästä oikein huomioineet. Stipendin arvoisesti oli edellinen luokka sujunut eli ei ainakaan mitään suurempia kurinpitongelmia 7. luokalla? Aina kun jotain vakavaa sattuu ollaan helposti kovin jälkiviisaita "kyllähän minä huomasin kun...., mutta....."jne. Jos puhutaan oikeasti esim. opettajan havainnoimasta oppilaan mielenterveysongelmasta, niin se huomataan eli kiinnitetään asiaan huomiota vasta siinä vaiheessa, kun siitä on saatu (yleensä hyvin rajallista vrt. salassapito) tietoa oppilashuollon kautta. Yksittäisen opettajan mahdollisuudet analysoida usean sadan murrosikäisen oppilaan mielenterveyttä ovat hyvin olemattomat esim. opetustilanteessa, jollei oppilas oirehdi hyvin näkyvästi tai kirjoita esim. itsetuhosta tai vastaavasta kertovia aineita, joista voi päätellä oppilaan kärsivän joistain mt-ongelmista. Jättäisin kyllä nämä paikkakunnan "huhut" lähes omaan arvoonsa. Paljon merkityksellisempi seikka saattaa olla tuo paikkakunnan "könitys"-ilmapiiri, joka on saattanut pahentaa tyttöjen kilpailuasetelmaa ja kenties olla yksi seikka lisää tämän surullisen tapauksen synnyssä.

[Musta Enkeli]

Missä on nykyaikana kodin vastuu? Missä on ne välittävät vanhemmat, jotka huomaavat, jos lapsella ei ole kaikki hyvin?

Minä en puolustele tekijää. Hän on paha, läpeensä paha, mutta eikö tuota pahuutta kukaan kotona huomannut? "Palkittiinko" tuo pahuus mopoautolla yms. maallisella jota tyttö ymmärsi pyytää?

Kaikki sympatiani on uhrin puolella. Mitään ymmärrystä ei minulta löydy tekijälle. Hän tekonsa tarkkaan suunnitteli. Hän tiesi mitä teki!

[murjaani]

Opettajana näkee tietynlaiset ongelmat helposti, paljon taas jää näkemättä.

Esimerkiksi anoreksian saattaa huomata koulussa hyvin, kun ruokailu on niin kaavamainen ja sieltä alkaa nousta sitten joku tyhjine lautasineen. Samoin viiltely tulee usein esille. Ja tietty rettelöintitaipumus jne. näkyy toki myös.

Mutta mitä nyt julkisuudessa on omia oppilaita tai heidän perhettään ollut tämän palstan merkeissä, niin useimmista en ole kyllä nähnyt viitteitä koulutyössä tai kodin ja koulun yhteistoiminnassa.

Yksi syy voi olla sekin, ettei vielä yläkoulussa ole ollut niitä merkkejä, vaan psyykkinen vointi on lähtenyt alamäkeen vasta myöhemmin.

Tämän ketjun tekijää tuntematta voin kuvitella että hän on ollut koulussa joko erinomainen tai pärjäävä mutta sosiaalisesti ei niin loistava. Mutta jos esim. ei tykkää väsätä jotain posteria muiden kanssa, niin on vielä aika ison joukon osa. Tai jos vaikka ottaa pulttia jos ei tule täydet pisteet kokeesta, senkin tiimoilta tirauttavia on aina muutama ikäluokassaan. Eli jos esim. pettymyksen sieto onkin ollut heikko, niin koulussa ei välttämättä ole tajuttu, millaista kuohua siellä mahdollisen kyyneleen tai rutatun paperin taustalla on.

[kaljaloota]

Huomataan jos on halua huomata, mutta kun löytyy kouluja missä ei puututa mihinkään koulukiusaamiseen eikä millään tavalla, kun meidän huippukoulussa sellaista voi ollakkaan.
Koulukiusaaminen on siirtynyt someen jo ajat sitten ja on todella raakaa, nyt ollaan vasta huomattu mitä siitä pahimmillaan seuraa.

[murjaani]

Huomataan jos on halua huomata, mutta kun löytyy kouluja missä ei puututa mihinkään koulukiusaamiseen eikä millään tavalla, kun meidän huippukoulussa sellaista voi ollakkaan.
Koulukiusaaminen on siirtynyt someen jo ajat sitten ja on todella raakaa, nyt ollaan vasta huomattu mitä siitä pahimmillaan seuraa.

Jaa-a.

En tiedä onko oikeasti kouluja, joissa systemaattisesti aikuiset kiistäisivät kiusaamisen. Sen sijaan varmaan on liian paljon tilanteita, joissa nuoret eivät saa aitoja tilaisuuksia puhua. Siis ei ole aikaa, rauhallista tilannetta, juuri se oikea aikuinen paikalla.

Toisaalta, on myös tapauksia joissa vain näyttää siltä että mitään ei tehdä. Vaitiolovelvollisuus estää kertomasta ja kiusatun vanhemmat saattavat luulla, että mitään ei tapahdu vaikka kiusaaja olisi esimerkiksi psykiatrisen selvityksen kohteena.

Liian paljon jää varmasti piiloon.

Netti tuo sen haasteen, että se sumentaa rajoja: mikä on koulua, mikä vapaa-aikaa. Koulun valtuudet loppuvat aika sukkelaan, kun mennään vapaa-ajan puolelle. Minusta on hyvä jos vanhemmat ovat herkästi yhteydessä poliisiin ja muihin tahoihin jos kiusaamista on.

[Jinx]

Huomataan jos on halua huomata, mutta kun löytyy kouluja missä ei puututa mihinkään koulukiusaamiseen eikä millään tavalla, kun meidän huippukoulussa sellaista voi ollakkaan.
Koulukiusaaminen on siirtynyt someen jo ajat sitten ja on todella raakaa, nyt ollaan vasta huomattu mitä siitä pahimmillaan seuraa.

Jaa-a.

En tiedä onko oikeasti kouluja, joissa systemaattisesti aikuiset kiistäisivät kiusaamisen. Sen sijaan varmaan on liian paljon tilanteita, joissa nuoret eivät saa aitoja tilaisuuksia puhua. Siis ei ole aikaa, rauhallista tilannetta, juuri se oikea aikuinen paikalla.

Toisaalta, on myös tapauksia joissa vain näyttää siltä että mitään ei tehdä. Vaitiolovelvollisuus estää kertomasta ja kiusatun vanhemmat saattavat luulla, että mitään ei tapahdu vaikka kiusaaja olisi esimerkiksi psykiatrisen selvityksen kohteena.

Liian paljon jää varmasti piiloon.

Netti tuo sen haasteen, että se sumentaa rajoja: mikä on koulua, mikä vapaa-aikaa. Koulun valtuudet loppuvat aika sukkelaan, kun mennään vapaa-ajan puolelle. Minusta on hyvä jos vanhemmat ovat herkästi yhteydessä poliisiin ja muihin tahoihin jos kiusaamista on.

Valitettavasti nuorten ennaltaehkäisevää nuorisotyötä on laiminlyöty vuosia mm. säästöihin vedoten (vrt. 90-luvun laman seuraukset). Koulujen voimavarat mm. kiusaamisen estämiseen ovat hyvin rajalliset, vaikka edistystä onkin saavutettu monilla eri tavoin (eri projoktit, koulutus ym.), mutta ongelmia on vielä liian paljon. Ongelmana on esim. murjaaninkin mainitsema somekiusaus, joka ei näy tai kuulu luokan edessä seisovalle opettajalle.

Tässä tapauksessa voidaan tietysti kysyä mitä tekijän mielenterveysongelmasta oikeasti näkyi ulospäin (kodissa ja koulussa?) ja oltaisiinko niistä pystytty ennakoimaan tulevaa? Uskoisin, että tämä olisi ollut hyvin vaikeaa ja ongelmat ovat kenties peittyneet arjen alle, hyvät numerot ovat kenties sokaisseet kunnianhimoiset? vanhemmat ja muu näkyvä oireilu on laitettu murrosiän "normaalin" kiukuttelun ym. piikkiin.
Kaikki vähänkään enemmän murrosikäisten kanssa toimineet tietävät, että tällaisten erilailla oireilevien nuorten "tulkinta ja ohjaus" on joskus lähes mahdotonta. Kaikki mitä vanhempana/opettajana teet nuoren hyväksi tuntuu menevän enempi vähempi pieleen. Totta kai opettaja tai tarkkaavaiset vanhemmat voivat huomata mm. syömishäiriöt ja ainakin erottamaan vähänkään toistuvamman viiltelyn "Lissun kissan" raapimisista? Kuten jo aikaisemmin olen sanonut epäilen vahvasti, että tässä tapauksessa tytöllä on ollut jonkinlainen persoonallisuuden kahtiajako, jossa on ollut lähes normaali "arkiminä ja "synkkäminä", jossa nämä tuhoisat aatteet ovat jyllänneet. Kuten tässäkin ketjussa on mainittu ja monessa muussa minfon ketjussa on tullut esille ihmisissä on usein kaksi hyvin erilaista puolta, ulospäin hyvin edustuskelpoinen ja kaikin puolin erinomaiselta vaikuttava perheenisä saattaa olla vaimonsa säälimätön pahoinpitelijä tai pedofiili, joka saalistaa naapuruston koulutyttöjä.

Jälkiviisaus on kaikkein helpointa viisausta, mutta en menisi tässä tapauksessa syyttelemään kovinkaan jyrkästi tytön vanhempia, opettajia tai ystäviä siitä mitä tapahtui. Sairas mieli sai vallan tytöstä hyvin surullisin seurauksin.

[SensiMillah]

Että murhasta tuli tuomio,hyvä niin. Olihan teko kuitenkin suunniteltu (vaikkakin hieman lapsellisen heppoisesti) ja kun myrkyttäminen ei onnistunut, niin viuhui puukko.

Toki ymmärrän, että puolustus harkitsee tuomiosta valittamista, niinkai lähes aina tehdään, mutta ei kyllä mielestäni tuo 9v ole liian kova tuomio, jos nyt kuitenkin murhasta puhutaan. Tekijä kun ei kuitenkaan istu todellakaan koko tuomiota ja jos nyt pakkohoidossakin olo jo lasketaan tuomion istumiseksi, niin Hanna kävelee mahdollisesti jo täysi-ikäisenä katuja.
Tuntuu niin väärältä ja surulliselta...

Mitä väärää ja surullista on siinä jos tekijä on sovittanut hänelle oikeudessa (eikä missään minfon kansantuomioistuimessa!) langetetun tuomion ja sitten pääsee vapaaksi! On se vaan kumma, että voimassa olevaan lakiin perustuvat rangaistukset eivät kelpaa sinun kaltaisille rangaistusfreekeille!

Hmm... Ehkä muotoilin sanomani hieman huonosti väsyneenä ja jätin jopa ajatukseni kesken vähän liiaksi leijumaan. Annoinko siis jotenkin rivien välistä ymmärtää että vaadin vielä suurempaa tuomiota tekijälle? Mielestäni en. Koko tapaus vain sattuu mielestäni olemaan väärin ja surullinen. En todellakaan miellä itseäni "rangaistusfriikiksi", vaan se mikä mielestäni on myös surullista ja väärin, on se että toisen nuoren tytön elämä on päättynyt täysin ja toisen elämä ei tule koskaan todennäköisesti olemaan entisensä. Koko ajatus henkirikoksen toteuttamiseen lähti niin mitättömästä syystä että sekin on surullista ja väärin. Tottakai, kun rikoksentekijä missä tahansa rikoksessa on tuomionsa suorittanut, on hän silloin maksanut teoistaan. En ole kuolemantuomioden puolestapuhuja, enkä jenkkityylisten järjettömien vuosituomioden kannattaja, mutta siihen kyllä myönnän syyllistyväni että vaadin kovempia tuomiota raiskaajille ja pedofiileille.
MUTTA, kuten aiemmin jo sanottu, mielestäni tuo tuomio ei ole "liian paljon".

[H. Solmunen]

Se minua tässä jutussa ihmetyttää, ettei(kö) tuosta hulluudesta - pyydän anteeksi, jos jonkun mielestä ilmaisuni on liian julma - ollut aiemmin minkäänlaisia viitteitä.

Mitä olen paikallisilta opettajilta kuullut, niin kyllä viitteitä hyvinkin oli. Kukaan ei vain tietenkään olisi voinut uskoa, että näin pahaa voisi sattua. Keskustelupalstoillahan paikallisia ei ole juuri näkynyt, koska kaikki vähänkään perillä olleet tiesivät teon johtuneen "hulluudesta", joten ei ollut tarvetta spekuloida syillä. Ja kukaan ei myöskään halunnut poliisia kotiovelleen siitä syystä että olisi julistanut "hulluutta" netissä, ennen kuin se virallisesti todetaan.

Nuo samat opettajat mainitsivat myös seinäjokisten nuorten keskuudessa vallitsevasta yllytyskulttuurista. Kuulemma lähes jokaisen koulutappelun taustalta löytyy kehityskulku, jossa toinen tappelun osapuoli on aluksi uhonnut vetävänsä toista turpiin, jonka jälkeen muut ovat aloittaneet yllytyksen tyyliin "et uskalla" jne. Ei ehkä ole kaukaa haettu, että tähän Hannan tekoon liittyisi myös vahvasti yllytystä, mutta kukaan yllyttäjä ei tietenkään ole tajunnut, että joltakin oikeasti henki lähtisi. Hannan viesteissähän puhuttiin muistaakseni "könistelystä". En tiedä mitä se tarkoittaa, mutta veikkaisin köniin antamista. Ehkä Hanna sitten sairaassa päässään ajatteli näyttää yllyttäjilleen, mihin hän pystyy?

Minkälaisia viitteitä? Olis mukava tietää mitä nämä tarkkanäköiset/kuuloiset opettajat ovat tekijästä oikein huomioineet. Stipendin arvoisesti oli edellinen luokka sujunut eli ei ainakaan mitään suurempia kurinpitongelmia 7. luokalla? Aina kun jotain vakavaa sattuu ollaan helposti kovin jälkiviisaita "kyllähän minä huomasin kun...., mutta....."jne. Jos puhutaan oikeasti esim. opettajan havainnoimasta oppilaan mielenterveysongelmasta, niin se huomataan eli kiinnitetään asiaan huomiota vasta siinä vaiheessa, kun siitä on saatu (yleensä hyvin rajallista vrt. salassapito) tietoa oppilashuollon kautta. Yksittäisen opettajan mahdollisuudet analysoida usean sadan murrosikäisen oppilaan mielenterveyttä ovat hyvin olemattomat esim. opetustilanteessa, jollei oppilas oirehdi hyvin näkyvästi tai kirjoita esim. itsetuhosta tai vastaavasta kertovia aineita, joista voi päätellä oppilaan kärsivän joistain mt-ongelmista. Jättäisin kyllä nämä paikkakunnan "huhut" lähes omaan arvoonsa. Paljon merkityksellisempi seikka saattaa olla tuo paikkakunnan "könitys"-ilmapiiri, joka on saattanut pahentaa tyttöjen kilpailuasetelmaa ja kenties olla yksi seikka lisää tämän surullisen tapauksen synnyssä.

Niin kuin sanoin, kukaan ei olisi voinut uskoa ja ennakoida näin surullista lopputulosta. Viitteet kuitenkin olivat riittäviä siihen, että ihmiset pitivät Hannan syyllisyyttä todennäköisenä verrattuna esim. ulkoiseen tekijään. Voitte itse miettiä, minkä aineiden opettajilla voisi olla paras kuva oppilaiden tilasta tai toiminnasta ryhmässä. Opettajat toki saivat tietoa myös muilta oppilailta. Ehkä paras viite julkisesti oli poliisin lausunnot Hannan tilasta teon jälkeen. Vaikka niissä toki on aina suodatin päällä, olihan siitä rivien välistä luettavissa, ettei ihan perusteinin kanssa olla tekemisissä. Samaan johtopäätökseen voi tulla julkistetuista kuulusteluista. Luettuani niitä tuli melkein säälin tunteita tekijää kohtaan, niin pihalla hän tuntui olevan. Hyvä että on hoidossa ja toivottavasti pitkään.