15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[Sadetanssi]

Uhrissa ei varmaankaan kovin raakoja väkivallan merkkejä. Perustelen tämän sillä että jos teko on tehty erityistä raa"alla tai julmalla tavalla,teko ei menisi syyttenä tappo.

Olisi sitten aikoinaan aihetta syytellä murhasta, jos olisi erityisen raaka ja julma tekotapa. Epäillyn iän vuoksi rangaistavuuteen sillä ei olisi tässä tapauksessa kuitenkaan merkitystä.

Ja miksi luulet, että elvytystoimet on todettu alkuvaiheessa turhiksi? Ei vain ole viitsitty?

Turhaa jankutusta.

Tiedän monta jota ei elvytetty koska se oli turhaa, toki lääkärin päätöksestä. Eivätkä kovin pahalta näyttäneet. Esim puukolla huitoessa jälki voi näyttää hirveältä, mutta aika harvoin ne murhana menee.

Mutta paikallehan ei ensimmäisenä lääkäri ole mennyt, vaan poliisit. Rubiskreebeli listasi edellisellä sivulla (87) sekundaariset merkit, joista poliisi saa päätellä uhrin kuolleen ja elvytyksen olevan turhaa. Lautumia on ehkä kerennyt muodostua riippuen surman ajankohdasta, toisen vaihtoehdon taidat jo tietääkin. Mutta kuten joku jo kerkesikin mainita, liekö erottaneet lautumia mustelmista tai ruhjeista sillä varmuudella, että ovat uskaltaneet todeta elvytyksen turhaksi.

Ja ensin sanot, ettei uhri voi olla pahannäköinen kun tutkintanimike ei ole murha, mutta pian kerrotkin puukon voivan tehdä hirveää jälkeä, mutta harvoin ansaitsevan murhatuomion? Anteeksi nyt, mutta jotain johdonmukaisuutta pyytäisin.

[H. Solmunen]

Uhrissa ei varmaankaan kovin raakoja väkivallan merkkejä. Perustelen tämän sillä että jos teko on tehty erityistä raa"alla tai julmalla tavalla,teko ei menisi syyttenä tappo.
Toisekseen, kun kohteessa on odotettavissa mahdollista aseellista vastarintaa, menee poliisi paikalle hyvin varustautuneena. Luulen että nytkin poliisi meni vähin äänin paikalle, mutta ambulanssi meni pillit soiden. Myös häken työntekijä on voinut lmoituksen perusteella kuvitella tapauksen vakavammaksi kuin oli.

Kaikki taas väärin...

Hmm, uhri on kuollut ilmeisen nopeasti ja todettu että ei kannata elvyttä -> meistä useimpien johtopäätös on ollut että raakaa väkivaltaa on käytetty. Ylipäänsä jos väkivaltaan kuolee, niin on se mielestäni aika raakaa.

Eikä mitään syytettä ole vielä nostettu, miksi puhut syytteestä tappo? Täällä on jo useampi selittänyt, miten tuo prosessi etenee. Etkö ihan oikeasti ymmärrä?

Ja yksi kirjoittaja täällä jo kertoi, että poliisit tulivat pillit päällä, mutta ambulanssi tuli hiljaa ja rauhassa.

[hedelmälaatikko]

Uhrissa ei varmaankaan kovin raakoja väkivallan merkkejä. Perustelen tämän sillä että jos teko on tehty erityistä raa"alla tai julmalla tavalla,teko ei menisi syyttenä tappo.
Toisekseen, kun kohteessa on odotettavissa mahdollista aseellista vastarintaa, menee poliisi paikalle hyvin varustautuneena. Luulen että nytkin poliisi meni vähin äänin paikalle, mutta ambulanssi meni pillit soiden. Myös häken työntekijä on voinut lmoituksen perusteella kuvitella tapauksen vakavammaksi kuin oli.

En sano että uskon mitä se koiranulkoiluttaja oli kertonut Chyrealle, mutta kuulosti siltä että tämä koiranulkoiluttaja voisi jopa olla tottakin, eikä vain jokin mielikuvitusystävä. Mutta niin tai näin, eli siis hänen kuvailunsa ambulanssin saapumisesta tässä:

Tie oli nopeasti suljettu ja kun näytti siltä, että tilanne saattaisi kestää pidemmän aikaan, tuttavani lähti viemään koiraa kotiinsa ja palasi sen jälkeen paikalle. Tähän meni noin 10 minuuttia. Osa poliiseista riisui tässä vaiheessa luotiliivejä pois. Samoihin aikoihin myös ambulanssi ajoi hitaasti ilman pillejä ja valoja paikalle. Ensihoitajat puhuivat talon edustalla poliisien kanssa, jonka jälkeen toinen hoitajista meni taloon sisälle ja viipyi siellä vain muutaman minuutin. Tämän jälkeen ambulanssi ajoi pois ja jossain vaiheessa paikalle tuli poliisin siviiliautoja.

[lammas1]

Ja ensin sanot, ettei uhri voi olla pahannäköinen kun tutkintanimike ei ole murha, mutta pian kerrotkin puukon voivan tehdä hirveää jälkeä, mutta harvoin ansaitsevan murhatuomion? Anteeksi nyt, mutta jotain johdonmukaisuutta pyytäisin.

Että kun täällä on kerrottu juttua joissa on arveltu kuolleen sellaisen väkivallan seurauksena, josta näkee selvästi että elvytystä ei anneta, esim päänmurskaus tms. Niin jos nin olisi se täyttäsi murhan merkit.
Mutta jos uhria on esim puukotettu kaulaan, se ei ole erityistä raakuutta tai julmuutta osoittava,vaikka maalikosta näin näyttää. Kuitenkin elvytys on turhaa.

[Hovimestari]

Uhrissa ei varmaankaan kovin raakoja väkivallan merkkejä. Perustelen tämän sillä että jos teko on tehty erityistä raa"alla tai julmalla tavalla,teko ei menisi syyttenä tappo.

No voi nyt ziisus kraist sun kanssas. MITÄÄN SYYTETTÄ EI OLE NOSTETTU, KOSKA TUTKINTAKIN ON VASTA ALKUTEKIJÖISSÄÄN, käsitätkö? Poliisi voi aivan hyvin tutkia ja tarjoilla paketin syyttäjälle tappona, ja syyttäjä sitten päättääkin että kyllä tässä on sen verran raakuutta, julmuutta ja ennalta harkintaa mukana, että syytetäänkin murhasta. Ja tekijä voi tulla jopa tuomituksi siitä. (Tuusulan tapauksessakin syytettiin murhasta, mutta tuomio tuli lopuksi taposta.)

Sitäpaitsi raakuus + julmuus ja selkeät kuolemanmerkit joiden pohjalta elvytykseen ei edes ryhdytä eivät välttämättä ole mitenkään sama asia. Jos uhrilta on esimerkiksi leikattu erittäin terävällä veitsellä kaula puoliksi irtipoikki niin eihän se mitään super-raakaa ole, kuolemahan on ollut melko nopea ja tuskaton, vaikka Reinikainenkin näkee ettei sitä enää pelastamaan pysty. Tuntia kauempaa ei uhri ole missään tapauksessa kärsinyt, joten pelkästään nykyisillä "raakuus & julmuus"-standardeilla tästä ei oikein murhaa saakaan, se vaatisi pidempiaikaista kidutusta.

Toisekseen, kun kohteessa on odotettavissa mahdollista aseellista vastarintaa, menee poliisi paikalle hyvin varustautuneena.

Niin menee. Toisaalta saadessaan kotihälytyksen paikkaan, jossa tiedetään jommankumman puoliskon monesti heiluvan keittiöveitsen kanssa, poliisi menee sinne silti ihan normaalilla partiolla.

Miksi poliisi on mennyt "raskaasti varustautuneena" paikkaan, jossa korkeintaan tiedetään teinitytön heiluneen kylmän aseen kanssa siten että toinen samanmoinen on hengetön?

[Hovimestari]

Tyttö on vielä oppivelvollinen eli hänelle on pakko järjestää jollain tavalla opetusta tai mahdollisuus opiskella.
Psykiatrisilla osastoillakin oppivelvollisuus ikäiset opiskelevat vointinsa mukaan.

Totta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tytön opiskelun pitäisi jatkua keskeytyksettä riippumatta siitä sattuuko hän esim. välillä murhaamaan jonkun, vaikkei ole edes koulusta lomalla.

Ei kannanottona siihen mikä on oikein tai väärin, lähinnä huomiona.

[Säpo]

Että kun täällä on kerrottu juttua joissa on arveltu kuolleen sellaisen väkivallan seurauksena, josta näkee selvästi että elvytystä ei anneta, esim päänmurskaus tms. Niin jos nin olisi se täyttäsi murhan merkit.
Mutta jos uhria on esim puukotettu kaulaan, se ei ole erityistä raakuutta tai julmuutta osoittava,vaikka maalikosta näin näyttää. Kuitenkin elvytys on turhaa.

Trolleja ei kai saisi ruokkia, mutta mieti nyt, mitä kirjoitat.

Mielestäni sisilialainen kravatti on - tutkintanimikkeeseen kantaa ottamatta - raakaa ja julmaa. Ehkä jopa raaempaa ja julmempaa kuin esimerkiksi yksittäinen kallon murskaava isku.

Ja toivon totisesti, että kukaan tapaukseen liittyvistä omaisista ei koskaan erehdy näitä viestejä lukemaan.

[Annamaria]

Näyttäisikö joku sellaisen uutisen, jossa todetaan "epäillylle tytölle on toimitettu koulukirjat ja hän alkoi heti ne saatuaan opiskella seuraavaan kokeeseen"?

Totesin jo varmaan kymmeniä sivuja aiemmin tämän, ja onneksi sentään muutkin ovat tämän saman asian maininneet. Eli on eri asia todeta olemassa olevista oikeuksista ja se, mitä epäilty poliisivankilassa tosiasiassa tekee.

[sanneliska]

Jos todella kykenee muutamaa päivää myöhemmin todella opiskelemaan matematiikkaa henkirikoksen teon jälkeen, kun tuo kuollut tyttö on ollut hänen käsiensä ja mielensä kautta verisenä elämän loppumisena hänen edessään, ja on rauhallinen ja asiallinen teon jälkeisissä kuulusteluissa, niin hän todella tarvitsee aivan muuta opetusta kuin matematiikkaa tai äidinkieltä. Tekijä vaikuttaa yhä sairaammalta persoonalta. Eilen murhasin, tänään opiskelen kielioppia ja logaritmejä. Kuin jokin "Lahjakas neiti Ripley", äärimmäisen empatiaton ihminen.

Tämä hämääm minuakin, että noin nuoren ihmisen varsinkin olettaisi olevan aika sekaisin ja hädissään psyykkisesti tuollaisen teon jälkeen, mikäli teko on tullut ikään kuin "yllätyksenä"/päässä napsahtanut. Aika kovahermoinen nuori mimmi jos muutama päivä surman jälkeen alkaa jatkamaan opintojaan. Ja joo joo..kyllä minäkin ymmärrän tuon, että myös rikoksen tehneillä ylipäätään on oikeus kehittää itseään ja totta kai kaikki tahtovat, että sitten kun rikoksen tekijät aikanaan vapautuvat, he ovat oikeasti yhteiskuntakelpoisia jne. Samaa kannatan minäkin, enkä sitä että pidetään 10 vuotta pimeässä kopissa ja sitten päästetään vapaaksi ja ihmetellään, että miten se nyt uusi tekonsa heti jne Mutta silti tässä ihmetyttää se, että viranomaiset NÄIN PIAN ovat halunneet huolehtia hänelle sinne oppikirjat, että pääsee luokaltaan nyt ajallaan..Tulee väkisin fiilis, että syystä tai toisesta tyttöä hyysätään siellä nyt vähän liikaa ja tavallaan jotenkin vähätellään hänen tekoaan. Olipa teko hetken mielijohteesta tai mistä lie johtuva niin jos hän on ystävänsä tappanut, niin todellakin oletan olevan olennaisempaa saada nyt muita "tukitoimia"/apua kuin että huolehditaan että valmistuu 8-luokalta ajoissa.

Kyllä hiukan ihmeelliseltä tuntuu. Luulisi että psyykkisen tilan hoitaminen olisi nyt se A ja O. Toisaalta kyllä voisi ajatella että myös asiantuntijat ovat sitä mieltä, että on hyvä pitää elämän rutiineista kiinni ja suorittaa koulu loppuun. Mutta, jos kuvittelisi tekijän olevan sekaisin tekonsa jälkeen, hän ei yksinkertaisesti PYSTYISI keskittymään minkäänlaiseen opiskeluun. Joten päätelmäni on, että tekijä on sen verran (kylmän?) rauhallinen että opiskelu onnistuu. Tästä taas nousee ajatus, että tekijä on persoonaltaan sairas/häiriintynyt/kieroutunut ja on sitä ollut jo pidempään.

Onko perheessä aiemmin puututtu tekijän mielenterveyden ongelmiin, sillä en usko hetkeäkään etteikö niitä olisi ollut vai onko vanhemmat halunneet siloitella ja pitää kulisseja yllä eikä apua ole edes haettu tai nähty avuntarvetta.

En myöskään ymmärrä tekijän sympateeraamista. Minulta ei tuolle pikkupimulle heru yhtään säälipisteitä, eikä pahemmin vanhemmillekaan. Jotainhan on pahasti ollut pielessä tuossa perheessä että 15-vuotias tyttö kykenee tuollaiseen tekoon! Ei se ole hetken mielijohde pelkästään vaan tyttö on kasvanut siihen pisteeseen että pystyy murhaamaan toisen ihmisen!

Kyllä mua ainakin kiinnostaa tekijän taustat ja motiivi. Ja uhrille ja hänen perheelleen kaikki sympatiani!

Ensinnäkin mistä tiedätte miten innokkaasti epäilty opiskelee?! Oletteko olleet hänen sellissä/huoneessaan ja nähneet hänen siellä opiskelevan intoa täynnä? Koulun puolelta hänelle on toki voitu koulukirjat toimittaa, mutta se, että hänellä on edessään pino koulukirjoja ei automaattisesti tarkoita, että hän niitä opiskelisi. Todella raivostuttavaa, kun ihmiset tällä palstalla tekevät toteamuksia ja lietsovat itsensä raivon valtaan asioilla joista heillä ei ole mitään todellista tietoa.

[Heather]

Olisiko tekijä sinusta muuten vähemmän sairas, jos kohteena ei olisi ollut 15-vuotias elämänalku, vaan vaikka 60-vuotias jo elämänsä jälkipuoliskon saavuttanut henkilö?

Ei merkittävästi, mutta ihmisillä on luontainen tuntemus pitää tekoja sitä, ei ehkä niinkään tuomittavampina, mutta surullisempina, mitä nuorempiin ja puolustuskyvyttömämpiin (siten ml. vanhukset) teko kohdistuu, ja sitä vastenmielisempänä, mitä raukkamaisempi teko on. Tässä tapauksessa poliisin teosta käyttämä kuvaus "yllättävä" voi viitata siihen, että uhri ei ole osannut varautua tai puolustautua ja teko on tehty esimerkiksi takaapäin, ja on hyvin voinut tulla uhrille täysin yllätyksenä. Äkisti elämä vaihtunut valtavaan kipuun, epätoivoon ja pelkoon ja pian seuraten kuolemaan, koska murhaaja tahtoi siten ja vakaasti harkiten ja tahallisesti toimi tuon tahtonsa toisen ihmisen elämästä toteuttaakseen.

Onko tappajia tai murhaajia, jotka sinun mielestäsi eivät ole sairaita?

Tämä vaihtelee. Ulkoisten, sosiaalistuneiden tekijöiden (mm. jengiväkivalta, pettävä aviopuoliso) ja mielentilaa voimakkaasti muuttaneiden vaikuttimien (päihteet) ollessa poissa, on hyvin poikkeavien tekojen selitystä etsittävä sitäkin selvemmin tekijän mielen sisältä. Koska jos ulkoiset tai sosiaaliset selitysmallit pätisivät, niin tällaisia tekoja pitäisi esiintyä moninkertaisesti. Näytin tämän luvulliset mittasuhteet aiemmassa viestissä, eli n. 4,2 miljoonaa vuotta suomalaisen teinitytön elämää kaikkine noine "selitystekijöineen" yhtä tällaista tekoa kohden. Joten miten selität 1/600,000:sta sellaisella, mitä esiintyy satatuhatkertaisesti? Miten selität teon ilman, että tekijässä itsessään on jotain hyvin poikkeavaa? Jos ei edellytyksenä ole tekijän poikkeavuus, niin miten selität, ettei tekoja tapahdu enemmän? Tämä on nyt toiston toistoa, mutta tähän ei ole kukaan vastannut argumentoiden, vaikka tätä on kutsuttu paksuksi skeidaksi jne. Mutta vasta-argumentteja ei ole näkynyt.

Olen jo useaan kertaan perustellut tilastollisesti, miksi näin on, miksi sisäinen tekijä, kutsutaanko sitä sitten "sairaaksi persoonallisuudeksi", on välttämätön, jotta tällaisten tekojen a) toisaalta esiintyminen mutta b) hyvin harvinainen esiintyminen ovat selitettävissä. Tähän ei ole vastaväitteitä näkynyt.

Et sitten uskokaan, että paraneminen tai tunteiden parempi hallinta olisi mahdollista oppia jollain terapialla? Mitä sitä sitten suotta yhteiskunnan varoja johonkin terapiaan tai empatiaopetukseen käyttämään.

Toistin useamman kerran, että jos persoonallisuuden vääristymä pystytään paikallistamaan ja hoitamaan ja tekijä on tässä itse aloitteellinen, niin nuori tekijä voi rehabilitoitua takaisin yhteiskuntaan. Mutta en vapauttaisi tekijää, joka ei osoita katumusta eikä ymmärrystä tekonsa vakavuudesta, eikä omaa aloitteellisuutta ja halua ihmisenä kehittymiseen. Vääristelet nyt sanomisiani aivan tahallasi.

Onhan sitä valtioita, joissa tappajia ja murhaajia pidetään loppu ikänsä kiven sisällä. Ei näytä tekoja estävän, pikemmin päinvastoin.

Kyllä se niiden kiven sisällä olevien tekijöiden tekoja estää. Miksi Yhdysvalloissa sitten on enemmän rikollisuutta ei välttämättä johdu lainkaan maan antamien rangaistusten pituudesta ja ankaruudesta. Mutta se on aivan toinen kysymys ja argumentti asian vierestä.

(Luulin aikaisemmin, että emme loppujen lopuksi ole niin eri mieltä: Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että jos epäilty on tekijä, niin vankila on oikea paikka, ja/mutta siellä kunnon terapia. Ero olisi siinä, että minulla ei ole tarvetta jankata "sairas murhaaja, sairas murhaaja, sairas murhaaja".

Niin sinä olet jankannut kaikenlaisista lieventävistä ja tekoa ja tekijää ymmärtävistä näkökulmista, kielenkäyttösikin heijastaa tätä; "epäilty, jos tekijä", vaikka poliisi on todennut tekijän tekijäksi niin selkokielisesti kuin ikinä voi. Väliin oikein keksimällä keksien tunnut etsivän "ymmärtäviä näkökulmia" kuin olisit tytön läheinen tai puolustusasianajaja. En ymmärrä tuollaista suhtautumista noin sairaan rikoksen tehneeseen. En yksinkertaisesti ymmärrä, en moraalisesti enkä järjellisesti.
Itse en ole jankannut vain "sairas murhaaja, sairas murhaaja" vaan perustellut, kuten yllä jälleen toistin, että miksi "sairas persoona" on mielestäni keskeinen argumentti, jotta tällainen teko ylipäänsä on ymmärrettävissä ja selitettävissä.

Sekö se sitä päähän silittelyä on, että en niin tee? Mutta joo, taidatkin olla sitä mieltä, ettei sairaille murhaajillesi ole mitään tehtävissä. Lopetan keskustelun tästä aiheesta tässä ketjussa osaltani tähän, sillä taitaa olla jokin asianmukaisempikin, jos sitä haluaa jatkaa.)

Suomessa on aika paljon toiseen henkirikokseen tai muuhun vakavan rikoksen uusimiseen syyllistyneitä, useitakin kertoja vankilassa vakavista teoista istuneita, joiden rikoksen uusimisriski on parantumattomasti korkea, koska he ovat henkisesti ja moraalisesti sairaita. Esimerkiksi tätä lapsia raiskannutta ja murhannutta somalia ei missään nimessä pitäisi ikinä vapauttaa. Eikä paloittelu/vesurimurhaaja-naista. Mutta se on toinen keskustelu. Minunkin puolestani tämä keskustelu saa olla tässä siksi kunnes lisää luotettavaa tietoa tapauksesta tulee esille.

Emme varmastikaan ole muuttamassa toistemme näkökantoja.

[who am I to judge]

Kun täällä on puitu mahdollisen kolmannen osapuolen osallisuutta tapaukseen, voitaneen se vangittuna olevan tytön terveydentilaan (jos on kykenevä olemaan sijoitettuna poliisivankilaan) "vedoten", lähestulkoon unohtaa. Jos olisi ystävänsä tapon/murhan todistanut, epäilen että olisi psyykkisesti sairaalahoidon tarpeessa.

Toiseksi kauhistelin jonkun kommenttia siitä, ettei tekijä saisi olla kenenkään ajatuksissa ensimmäisenä tai edes kymmenentenä. Hänkin on kuitenkin jonkun lapsi ja vaikka olisi tehnyt mitä, rakastavat vanhempansa häntä maailman loppuun saakka. Hyväksyä ei tekoa heidänkään tarvitse, eikä antaa anteeksi, mutta ei kai rakkautta voi kieltää, varsinkaan vanhemmilta.

Viranomaisiin ja heidän vaitiolovelvollisuutensa kunnioittamiseen haluaisin sanoa, että ihmisiä hekin ovat. Toki heidän tulisi tietää paikat, joissa tällaisista asioista voi puhua eikä levitellä niitä ympäriinsä.

Toivon kaikille, joita asia koskettaa, läheltä tai kauempaa, voimia ja jaksamista. On surullista, kuinka pahoin lapsemme ja nuoremme voivat ja kuinka vääristynyt kuva heillä on maailmasta. Siitä mitä voi ja saa tehdä, mitä mistäkin seuraa. Kuinka huono pettymyksen sietokyky useilla on. Tämä tekijä, jos hänet syylliseksi todetaan ja tuomitaan kovalla kädellä, saa toivottavasti ansaitsemansa avun ja häntä autetaan ymmärtämään tekonsa.

[H. Solmunen]

Näyttäisikö joku sellaisen uutisen, jossa todetaan "epäillylle tytölle on toimitettu koulukirjat ja hän alkoi heti ne saatuaan opiskella seuraavaan kokeeseen"?

Totesin jo varmaan kymmeniä sivuja aiemmin tämän, ja onneksi sentään muutkin ovat tämän saman asian maininneet. Eli on eri asia todeta olemassa olevista oikeuksista ja se, mitä epäilty poliisivankilassa tosiasiassa tekee.

Ei taida sellaista uutista löytyä. Aika monille näyttää tuottavan suuria vaikeuksia tuon eron käsittäminen.

Itseltäni ei empatiaa tekijälle löydy, mutta en myöskään ymmärrä sitä voivottelua, että epäreilua antaa tekijälle mahdollisuuksia, kun uhrikin on ne lopullisesti menettänyt. Tottakai on epäreilua ja tekijä ansaitsee kunnon rangaistuksen, mutta tasatilanteeseen uhrin ja tekijän välillä ei enää päästä. Riittävän pitkää rangaistusta toivon ja mikäli osoittautuu pidemmän päällekin vaaralliseksi persoonaksi, olkoon vaikka loppuikänsä lukkojen takana. Mutta siellä lukkojen takana voidaan tarjota minun mielestäni sellaista tekemistä, mitä kohtuu helposti voidaan järjestää. Lukeminen lienee helpoimmasta päästä järjestää.

[Hovimestari]

Että kun täällä on kerrottu juttua joissa on arveltu kuolleen sellaisen väkivallan seurauksena, josta näkee selvästi että elvytystä ei anneta, esim päänmurskaus tms. Niin jos nin olisi se täyttäsi murhan merkit.

Ei välttämättä täyttäisi. Murhasta voidaan tuomita myös ilman todisteita ennalta suunnittelusta, jos murha on suoritettu erityistä julmuutta ja raakuutta osoittavalla tavalla. Eli esimerkiksi uhria on tapettu pikku hiljaa pitkän ajan kuluessa koko ajan kärsimystä tuottaen ja tietäen varsin hyvin että hän mitä todennäköisimmin menehtyy siihen; uhri on ollut välillä tajuton ja palannut taas tajuihinsa, teko välillä keskeytetty, joka kerralla olisi ollut mahdollisuus lopettaa ja hankkia uhrille apua, mutta näin ei ole tehty. Tai sitten uhrin tappamiseen on oikein keskitytty ja käytetty mielikuvitusta, eli murhatavasta käy selville että vakaata harkintaa on käytetty ainakin itse murhan aikana.

Se mikä sitten on erityistä raakuutta ja julmuutta eikä vain tavallista raakuutta ja julmuutta, on täysin tulkinnanvarainen asia. Poliisin, syyttäjän ja tuomareiden näkemys aiheesta voi olla aivan eri.

Päänmurskaus ei ole automaattisesti murha. Kohtuullisen vahva ihminen lyö raivoissaan toista kahden kilon moskalla päähän; taju menee jo ensi lyönnistä, uhri tippuu maahan, lyöjä jatkaa kunnes uhrin pään muoto ei enää erotu. Kestää minuutin. Tekijä havahtuu. Soittaa häkeen ja kertoo tappaneensa. Poliisi tulee paikalle ja toteaa että ei elvytystä. Ei todisteita vakaasta harkinnasta = Tappo.

Miksi tämmöisiä asioita pitää edes selittää? Miksi vastaliittyneet nimimerkit, jotka ovat täysin kujalla rikostutkinnan alkeistakin, eivät voi tyytyä vain lukemaan ketjuja ja kommentoimaan vasta sitten kun ovat edes vähän hajulla aiheesta? Sama kuin joku tulisi fillarifoorumille selittämään, että ei polkupyörässä mitään vaihteita voi olla, kun ei mun jopossakaan ole, autoissahan ne vaihteet on.

PS. Opettele se lainaustoiminto. Pirun ärsyttäviä nuo sun tekstit kun siellä on välillä kolmenkin nimimerkin juttuja täysin keskenään sekaisin ja ketjua aiemmin lukematta ei edes voi tietää kuka sanoi mitäkin.

[Dr Bergmeister]

Näyttäisikö joku sellaisen uutisen, jossa todetaan "epäillylle tytölle on toimitettu koulukirjat ja hän alkoi heti ne saatuaan opiskella seuraavaan kokeeseen"?

Totesin jo varmaan kymmeniä sivuja aiemmin tämän, ja onneksi sentään muutkin ovat tämän saman asian maininneet. Eli on eri asia todeta olemassa olevista oikeuksista ja se, mitä epäilty poliisivankilassa tosiasiassa tekee.

Ei taida sellaista uutista löytyä. Aika monille näyttää tuottavan suuria vaikeuksia tuon eron käsittäminen.
.

Kyllä löytyy.

Koulutytön surma:

"15-vuotias seinäjokelainen tyttö löytyi surmattuna viikko sitten tiistaina iltapäivällä Joupin kaupunginosassa Seinäjoella sijaitsevasta talosta.

Torstaina Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus vangitsi taposta todennäköisin syin epäiltynä toisen 15-vuotiaan tytön.

Uhri ja epäilty olivat luokkatovereita Seinäjoen lyseon 8. luokalla. He kuuluivat myös samaan kaveriporukkaan.

Seinäjoen lyseon rehtori Kaisa Isotalo kuuli järkyttävästä tapauksesta heti surmapäivän iltana. Hän kuvailee henkirikoksen uhriksi joutunutta 8. luokkalaista tyttöä ”kaikella tavalla hyväksi tytöksi”, joka oli myös ystäväpiirissään erittäin pidetty.

Poliisin mukaan niin uhri kuin epäilty pärjäsivät koulussa hyvin. IS:n tietojen mukaan surmasta epäilty tyttö on palkittu jopa luokan parhaan oppilaan stipendillä. Myös häntä rehtori Isotalo kuvailee samoilla sanoilla kuin uhria, ”hyväksi tytöksi”.

Sekä uhri että epäilty olisivat aloittaneet ensi syksynä lyseossa yhdeksännen luokkansa. Suunnitelmat kuitenkin muuttuivat viime tiistaina pysyvästi: toinen tyttö sai surmansa, toista epäillään taposta.

Epäilty jatkaa koulunkäyntiään nyt tutkintavankeudessa. Koulun kanssa on sovittu järjestelyistä: epäilty saa koulukirjat poliisivankilaan, jossa hän voi tehdä tarvittavat kokeet saadakseen 8. luokan todistuksen.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus päätti vappuaattona pidetyssä vangitsemisistunnossa, että syyte taposta epäiltyä tyttöä vastaan on nostettava 28. elokuuta mennessä.

Kun välttämätön ja kiireellisin esitutkinta on tehty, nuori tutkintavanki siirretään rikosseuraamuslaitoksen osoittamaan laitokseen. Käytännössä tämä tapahtuu 2–3 viikon sisällä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 15533.html

[Toripolliisi]

Jos olisi ystävänsä tapon/murhan todistanut, epäilen että olisi psyykkisesti sairaalahoidon tarpeessa.

Niinhän sitä luulisi.

Eräässä toisessa casessa paikalla ollut puoliso totesi hyvin pian tapahtuneen jälkeen, että nyt unohdetaan tämä juttu ja muutetaan Turkuun..