15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[Heather]

Tämä henkilö ei kuulu vankilaan vaikka täällä kuinka kostoa janottaisi. Ihmistä ei voi tuomita rikoksesta silloin kun rikosta ei ole tapahtunut.

Kuuluu vankilaan 15 vuodeksi. On syyllistynyt rikokseen nimeltä murha. Mistä moraalisesta mustasta aukosta tuollainen murhaajan puolustelu kumpuaa? Hämmästelen todella.

[WalkingDisaster]

Ja mistä tiedät että kaulavaltimo on poikki usealla iskulla? Tämä henkilö ei kuulu vankilaan vaikka täällä kuinka kostoa janottaisi. Ihmistä ei voi tuomita rikoksesta silloin kun rikosta ei ole tapahtunut. Ja tässä vähän kuulustelu aikataulua, ei edetä hitaasti, vaikka niin epäilään. Koska epäilty on vasta 15-vuotias, pyrkii poliisi suorittamaan esitutkinnan mahdollisimman nopeassa aikataulussa.

- Joudumme viemään asiaa nopealla aikataululla eteenpäin jo yksistään siitä syystä, että vaikka meillä on uusi poliisitalo ja siellä on vanhaan verrattuna varsin hyvät olosuhteet, niin eihän niitä tietysti ole suunniteltu ja tarkoitettu tällaisen nuoren henkilön pitkäaikaista säilyttämistä varten, Uusi-Kakkuri sanoo.

Rikosta ei ole tapahtunut? Mihin se tyttö sitten kuoli, ellei surmattu?

Juu, ei poliisitaloon jätetäkään pitkäksi aikaa, vaan vankilaan, erilleen vanhemmista vangeista. Tuo tieto on täällä jo kerrottu aiemmin.

[Rescuer]

Kaulavaltimojuttua oli mm. tässä kommentissa sivulla 5. Mitään lähdettä tuolle ei ole löytynyt. Sen verran kaulasta on puhuttu noissa kaverikeskusteluissakin, että siinä saattaa olla vinha perä.

Kaikki mitä löytyy internetistä, ja etenkin jos se löytyy teinien instagrammista tai facebookista on pakko olla totta. Oikeasti nuorten keskuudessa kun lähtee juttu kiertämään, niin se muuttuu hyvin nopeasti "totuudeksi". Ja kun joku laittaa sen vielä julkisesti nähtäville nettiin, niin sen jälkeen se on varmasti totta.

Jos kyseessä on ollut puukotus ja on nopeasti kuollut, niin jättäisin sydämeen osuneen iskun pois laskuista. Sydän on niin hyvin rintalastan ja kylkiluiden suojaamana, että todella pirullista tuuria olisi teinitytöltä vaadittu osumaan. Kaulavaltimohan yleensä ihmisillä tulee ensimmäisenä mieleen, mutta solisvaltimon haava tappaa ihan yhtä nopeasti ja ainakin jossain silmittömän raivon vallassa tehdyssä puukotuksessa saisi todennäköisemmin vauriotakin.

[Tracker]

Kaulavaltimojutut näyttävät tulevan Ylilaudalta. En puutu niiden oikeellisuuteen, mutta sivustolla heitetään niin armotonta läppää että täytyy suhtautua varovasti sieltä tuleviin viesteihin.

https://ylilauta.org/satunnainen/36583633

[lammas1]

...Tämä henkilö ei kuulu vankilaan vaikka täällä kuinka kostoa janottaisi. Ihmistä ei voi tuomita rikoksesta silloin kun rikosta ei ole tapahtunut.

Nyt en ymmärrä. Neiti on vangittu todennäköisin syin epäiltynä taposta. Tappo on henkirikos. Sen tason rikoksista tuomitaan vankeuteen.

On toki häviävän pieni mahdollisuus että henkirikoksen tekijä onkin esim. huppariin pukeutunut teollisuusyrityksen työntekijä..mutta en tässä tilanteessa usko siihen.

Oletteko niin varmoja että tapaus on henkirikos? Luulenpa että syyte lievenee kunhan poliisi pääsee hahmottamaan tapahtuneen kokonaisuudessaaan. Mitä hyötyä ja kenelle olisi laittaa tekijä vankilaan? Rangaistuksenko takia? Kuten on tiedossa, tämä tapaus on ainutlaatuinen ja jo sen näkemyksen pohjalta tuomio ei olis tarkoituksen mukainen. Kuolutta henkilöä ei tuomio tuo takaisin ja jos taas tuomio lievittää surua, on siinä koston maku. JA nyt puhun vain tästä tapauksesta.

[Rescuer]

Tämä henkilö ei kuulu vankilaan vaikka täällä kuinka kostoa janottaisi. Ihmistä ei voi tuomita rikoksesta silloin kun rikosta ei ole tapahtunut.

Kuuluu vankilaan 15 vuodeksi. On syyllistynyt rikokseen nimeltä murha. Mistä moraalisesta mustasta aukosta tuollainen murhaajan puolustelu kumpuaa? Hämmästelen todella.

Ei kuulu. Ei ainakaan lain mukaan. Alle 18 vuotias rikosta tehdessään, ei voida tuomita elinkautiseen vaan murhastakin asteikkona on 2-12 vuotta.
Hämmästelen todella monen tänne kirjoittavan lain tuntemusta.

[Dr Bergmeister]

Kaulavaltimojuttua oli mm. tässä kommentissa sivulla 5. Mitään lähdettä tuolle ei ole löytynyt. Sen verran kaulasta on puhuttu noissa kaverikeskusteluissakin, että siinä saattaa olla vinha perä.

Tällainen viesti liikkui eilen netin keskustelupalstoilla:


"Poliisi vahvistaa 15-vuotiaan surman aiheutuneen puukotuksen seurauksena.
Surmatuksi tulleella tytöllä oli tullut riitaa ikäisensä tytön kanssa josta kiivastuneena surmaaja oli käyttänyt veistä niin että tämä oli osunut surmatun kaulavaltimoon aiheuttaen miltein välittömän kuoleman. Poliisi jatkaa tapauksen käsittelyä sosiaalitoimen kanssa"



Mitään lähdettä ei oltu tuohon laitettu, mutta sinällään kyllä sopisi tuohon poliisin väittämään että uhrin hyväksi ei ollut enää mitään tehtävissä.

Kaikille kyselijöille tiedoksi: tässä se "uutinen" on. Muistelin lukeneeni tämän jonkun lehden uutisista, mutta saatoin muistaa sitten väärin. Sorry.

[Juanita]

...Tämä henkilö ei kuulu vankilaan vaikka täällä kuinka kostoa janottaisi. Ihmistä ei voi tuomita rikoksesta silloin kun rikosta ei ole tapahtunut.

Nyt en ymmärrä. Neiti on vangittu todennäköisin syin epäiltynä taposta. Tappo on henkirikos. Sen tason rikoksista tuomitaan vankeuteen.

On toki häviävän pieni mahdollisuus että henkirikoksen tekijä onkin esim. huppariin pukeutunut teollisuusyrityksen työntekijä..mutta en tässä tilanteessa usko siihen.

Oletteko niin varmoja että tapaus on henkirikos? Luulenpa että syyte lievenee kunhan poliisi pääsee hahmottamaan tapahtuneen kokonaisuudessaaan. Mitä hyötyä ja kenelle olisi laittaa tekijä vankilaan? Rangaistuksenko takia? Kuten on tiedossa, tämä tapaus on ainutlaatuinen ja jo sen näkemyksen pohjalta tuomio ei olis tarkoituksen mukainen. Kuolutta henkilöä ei tuomio tuo takaisin ja jos taas tuomio lievittää surua, on siinä koston maku. JA nyt puhun vain tästä tapauksesta.

Kyllä minun oikeustajuni ainakin sanoo että jos ihmisen tappaa niin siitä pitää rangaista. Poliisikin on selkeästi sen sanonut että vahingosta ei ollut kyse. Mitä luulet kuolleen tytön vanhempien ajattelevan? Ovatkohan hekin sitä mieltä, että heidän tyttärensä tappajaa ei tarvitse rangaista?

[Heather]

Tämä henkilö ei kuulu vankilaan vaikka täällä kuinka kostoa janottaisi. Ihmistä ei voi tuomita rikoksesta silloin kun rikosta ei ole tapahtunut.

Kuuluu vankilaan 15 vuodeksi. On syyllistynyt rikokseen nimeltä murha. Mistä moraalisesta mustasta aukosta tuollainen murhaajan puolustelu kumpuaa? Hämmästelen todella.

Ei kuulu. Ei ainakaan lain mukaan. Alle 18 vuotias rikosta tehdessään, ei voida tuomita elinkautiseen vaan murhastakin asteikkona on 2-12 vuotta.
Hämmästelen todella monen tänne kirjoittavan lain tuntemusta.

En kommentoinut lakia vaan omaa moraalista tuntemustani asiasta. Tuon murhaajan ei pitäisi nähdä päivänvaloa alle 15 vuoden teostaan. Lain sallima maksimi on 12 vuotta ja se on tullut jo aiemmin esille.
Jos haetaan osviittaa rangaistusasteikosta aiemmista tapauksista, niin on esimerkiksi tapaus, jossa kehitysvammaisen hengiltä hyvin julmasti kiduttanut tekoaikaan 16-vuotias poika (motiivina kannettavan ryöstö ja inho kehitysvammaisia kohtaan) sai teostaan 9,5 vuotta. Joten en luota oikeuslaitokseen tässä tapauksessa. Epäilen vahvasti, että teko tullaan syyttämään ja viemään lävitse tappona, vaikka näyttö kuinka vahvasti viittaisi murhaan. Murhaaja on vapaana ennen ylioppilaaksi kirjoittamista.

[H0lmes]

...Tämä henkilö ei kuulu vankilaan vaikka täällä kuinka kostoa janottaisi. Ihmistä ei voi tuomita rikoksesta silloin kun rikosta ei ole tapahtunut.

Nyt en ymmärrä. Neiti on vangittu todennäköisin syin epäiltynä taposta. Tappo on henkirikos. Sen tason rikoksista tuomitaan vankeuteen.

On toki häviävän pieni mahdollisuus että henkirikoksen tekijä onkin esim. huppariin pukeutunut teollisuusyrityksen työntekijä..mutta en tässä tilanteessa usko siihen.

Oletteko niin varmoja että tapaus on henkirikos? Luulenpa että syyte lievenee kunhan poliisi pääsee hahmottamaan tapahtuneen kokonaisuudessaaan. Mitä hyötyä ja kenelle olisi laittaa tekijä vankilaan? Rangaistuksenko takia? Kuten on tiedossa, tämä tapaus on ainutlaatuinen ja jo sen näkemyksen pohjalta tuomio ei olis tarkoituksen mukainen. Kuolutta henkilöä ei tuomio tuo takaisin ja jos taas tuomio lievittää surua, on siinä koston maku. JA nyt puhun vain tästä tapauksesta.

Samaa mieltä. Kukaan täällä ei tiedä mitä oikeasti on tapahtunut. Kyseessä voi olla kuolemantuottamus, johon kuka tahansa täällä voi joskus syyllistyä. Ei se palvelisi ketään, jos tuhotaan toisenkin nuoren elämä.

[LiskonKingi]

Lain sallima maksimi on 12 vuotta ja se on tullut jo aiemmin esille.

Tämä lauseesi jo todistaa, että et ole näistä asioista perillä yhtään.

[lammas1]

Tottakai poliisin on edettävä tietyn kaavan mukaan, jotta asia saadaan päätökseen.

[roopertti]

Tää saattaa olla edesmenneen Karoliina Kestin jälkeen minfon luokattomin topicci. Diabeetikko uskovainen ja nätti mutta silmistään paha isäntyttö murhaa/vahingossa pistää/hassuttelee kaulavaltimoon tikkaamalla hyvän ystävänsä, joka oli maailman hurmaavin ihminen, oikea enkeli, mitä nyt täysin periksiantamaton teinikatastroofi.

[Dr Bergmeister]

Epäilen vahvasti, että teko tullaan syyttämään ja viemään lävitse tappona, vaikka näyttö kuinka vahvasti viittaisi murhaan. Murhaaja on vapaana ennen ylioppilaaksi kirjoittamista.

Tappona tätä tällä hetkellä ainakin tutkitaan, mutta tästä on vain pari kolme päivää, kun tämä juttu tapahtui, joten mitä tahansa ehtii vielä ilmenemään. Eihän poliisi ole ehtinyt vielä edes mahdollisia todistajia kuulustelemaan. Ja tämä uutisista lukemani juttu pitää kyllä paikkansa: tyttö on syytön kunnes toisin todistetaan. Poliisi tutkii ja syyttäjä sitten syyttää, loppu onkin oikeuslaitoksen käsissä.

[Liquidsmoke]

Tämä oma mielipiteeni; eihän kukaan normaali ihminen tapa toista ihmistä? Sen takia että on ollut vähän riitaa? Ei hyvänen aika...